Справа № 431/2766/14-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2766/14-ц
Провадження 2-а/431/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

07 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Озерова В.О.,

за участі сторін:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності не правомірною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності не правомірною та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати бездіяльність відділу Державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області неправомірною; зобовязати відділ Державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області безоплатно повернути транспортний засіб у вигляді автомобілю марки ВАЗ 2103, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1; зобовязати відділ Державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області повернути реєстраційний документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2103, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені на розгляд справи судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 73,08 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 18 серпня 2014 року він звернувся до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з вимогою про повернення автомобілю марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, зеленого кольору. Свої вимоги мотивував тим, що є власником та користувачем вищевказаного автомобілю та на початку серпня місяця 2014 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим вищевказаний транспортний засіб був затриманий інспектором відділу Державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України, ОСОБА_2

Також вищевказаний інспектор ДАІ вилучив у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до відповіді від 26 серпня 2014 року вказано, що звернення позивача розглянуті. Але, відповіді Старобільський РВ ГУМВС України, окрім супровідного листа не надає. На усне звернення позивача до начальника відділу ДАІ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_3, останній вказував, що для отримання вищевказаного автомобілю позивачу необхідно сплатити грошові кошти за тримання вказаного автомобілю на штраф майданчику та сплатити послуги евакуатору, який на місце правопорушення був викликаний інспектором ДАІ. Але тарифів та їх документальне підтвердження начальник відділу ДАІ не надав.

Позивач вважає, що посадові особи відділу ДАІ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області грубо порушують вимоги ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Перевищення влади або службових повноважень є небезпечним злочином, який вчинюється у сфері службової діяльності і посягає на охоронювані законом права й інтереси окремих громадян, інтереси юридичних осіб, державні та громадські інтереси.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Кодекс України про адміністративні правопорушення є найвищим нормативно - правовим актом та має найвищу юридичну силу у адміністративно - правових відносинах.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача відділу ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_3 не зявився, від нього надійшла заява, в якій він заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у звязку з тим, що дії відділу ДАІ є правомірними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сторонами справи подані заяви про розгляд справи на підставі наявних матеріалів адміністративної справи в порядку письмового провадження.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те що, 18 серпня 2014 року він звернувся до Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області з вимогою про повернення автомобіля ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_3, зеленого кольору, власником та користувачем якого він є, та під час керуванні якого він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідач, на думку позивача безпідставно відмовився повернути позивачу вказаний автомобіль.

Таким чином, доказування позивачем підлягає факт належності йому або законних підстав володіння вказаним автомобілем, факт вилучення у нього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також факт звернення позивача до відповідача з вимогою про поновлення порушеного права та його відмови.

При цьому відповідач зобовязаний надати докази правомірності своїх дій щодо відмови в поверненні майна позивача, при наявності такої відмови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позивачем або його представником, не надані суду докази про те, що саме позивач є власником та користувачем автомобіля ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_3, зеленого кольору, докази того, що ним було скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та чи застосовувалось до нього адміністративне стягнення, а також докази того, що вказаний автомобіль був дійсно у нього вилучений відповідачем.

Крім того, позовні вимоги в частині вимог про зобовязання повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля не містять уточнення, якій самі особі повинні бути повернені вказані автомобіль та документ.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи і у звязку з цим задоволені бути не можуть.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 2, 4, 69, 70, 71, 72, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 159, 162, 163, 257 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності не правомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Озеров