Справа № 810/2132/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

07 серпня 2015 року 810/2132/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю секретаря судового засідання - Касьяновій О.В., представника позивача - Єніча В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «Томилівське» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Томилівське» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень, поновлення договорів,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Томилівське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області,Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області щодо фактичного направлення заяви за підписом директора Фермерського господарства «Томилівське» Веред А.О. до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області для виконання;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 78 від 25.02.2015 року «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод договорів оренди з Фермерським господарством «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради» з урахуванням Договору оренди земельної ділянки № 56 від 11.07.2001 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 року за № 01720 (61,2011 га) та Договору оренди земельної ділянки №55 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в управлінні Держзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 року за № 01719 (86,7117 га);

- поновити Договір оренди земельної ділянки № 56 від 11.07.2011 року, зареєстрований в управлінні Держзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 року за № 01720 (61,2011 га), з урахуванням усіх Додаткових угод до такого Договору та Договір оренди земельної ділянки №55 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в управлінні Держзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 року за № 01719 (86,7117 га) ), з урахуванням усіх Додаткових угод до такого Договору.

06.08.2015 Фермерське господарство «Томилівське» подало до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді:

- призупинення дії розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2) № 78 від 25.02.2015 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди з Фермерським господарством «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради» до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення;

- заборони Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2) приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 61, 2011 га, що розташована за адресою: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:013:0056 до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення;

- заборони Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2) приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 86, 7117 га, що розташована за адресою: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:013:0057 до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 було призначене судове засідання з розгляду клопотання Фермерського господарства «Томилівське» про забезпечення позову на 07.08.2015.

Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на існування очевидної небезпеки щодо вільного розпорядження відповідачами земельною ділянкою площею 61, 2011 га, яка розташована за адресою: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки:32204 84600:01:013:0056 та земельною ділянки площею 86, 7117 га, яка розташована за адресою: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :01:013:0057, шляхом їхньої передачі в користування третім особам, що в свою чергу, в подальшому сприятиме унеможливленню відновлення прав позивача на отримання вищевказаних земельних ділянок.

Однак, матеріали справи не містять переконливих відомостей про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень). Не були надані такі докази і під час судового розгляду клопотання.

Таким чином, позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Крім того, позивачем не враховано, що розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 78 від 25.02.2015 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів оренди з Фермерським господарством «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради» фактично вичерпує свою дію фактом його прийняття, у зв'язку з чим позивачем не було доведено, у чому саме полягає дія спірного розпорядження, яка, на думку позивача, має бути зупинена.

На підставі цього, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 07.07.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 10.08.2015.

Керуючись ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Томилівське» про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.