Справа № 815/4387/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4387/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України, встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними та незаконними виконавчі дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коренюк О.В. щодо не направлення на адресу позивача виконавчих документів, а також зобов'язати відповідача направити на адресу позивача виконавчі документи по виконавчому провадженню В-9/488/1 та зняти арешт з банківських рахунків боржника, який було накладено в рамках зазначеного виконавчого провадження.

Позовну заяву здано до канцелярії суду 31.07.2015 року (вхід. № 4312/15).

У позовній заяві позивач зазначає, що про наявність виконавчого провадження В-9/488/1 він дізнався 31.03.2015 року.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізнався 31.03.2015 року, проте позовну заяву подано до Одеського окружного адміністративного суду 31.07.2015 року, відтак строк позовної давності звернення з адміністративним позовом до суду сплинув.

Позивач надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності звернення з адміністративним позовом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності звернення з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволені, оскільки позивач зазначає у позовній заяві, що дізнався про наявність виконавчого провадження В-9/488/1 ще 31.03.2015 року, окрім того до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію запиту від 30.08.2013 року, направленого відповідачу щодо отримання інформації про відкриті виконавчі провадження по примусовому стягненню заборгованості з ОСББ «Маловський». Разом з тим, позивач не навів у клопотанні про поновлення пропущеного строку позовної давності звернення з адміністративним позовом жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності звернення з адміністративним позовом, враховуючи, що позивач пропустив десятиденний строк подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про поновлення пропущеного строку позовної давності звернення з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя C.М. Корой