Справа № 806/3021/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3021/15

Категорія 5.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Медіс К" до Головного лікаря Комунальної установи "Центральна міська лікарня №1" Житомирської міської ради Вусика А.І., Комунальної установи "Центральна міська лікарня №1" Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Житомирська міська рада про визнання протиправним і скасування наказу від 09.07.15 №99/0, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Медіс К" звернулось до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ головного лікаря "Центральна міська лікарня №1" від 09.07.2015 року №99/0;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, яка полягає у не підписанні договору оренди майна із ПП "Медіс К" відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.05.2015 року №290;

- визнати протиправною бездіяльність головного лікаря "Центральна міська лікарня №1", яка полягає у не підписанні акту приймання - передачі майна із ПП "Медіс К" відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.05.2015 року №290;

- зобов"язати КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради виконати п. 5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.05.2015 року №290 та підписати із ПП "Медіс К" договір оренди нерухомого майна відповідно до вказаного рішення;

- зобов"язати КУ "Центральна міська лікарня №1" Житомирської міської ради виконати п. 6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.05.2015 року №290 та підписати із ПП "Медіс К" акт приймання - передачі нерухомого майна відповідно до вказаного рішення.

Одночасно в позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу головного лікаря "Центральна міська лікарня №1" від 09.07.2015 року №99/2 та заборони КУ "Центральна міська лікарня №1" вчиняти будь - які дії щодо нежитлового приміщення КУ "Центральна міська лікарня №1" за адресою: АДРЕСА_1, м. Житомир, яке раніше орендувала Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 для здійснення медичної практики та яке передано в оренду ПП "Медіс К" відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.05.2015 року №290.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник у правових відносинах з суб'єктом владних повноважень.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі в даній справі не є суб'єктами владних повноважень, та не здійснюють владні управлінські функції, а тому зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, компетенція адміністративних судів, яка встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Медіс К" до Головного лікаря Комунальної установи "Центральна міська лікарня №1" Житомирської міської ради Вусика А.І., Комунальної установи "Центральна міська лікарня №1" Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Житомирська міська рада про визнання протиправним і скасування наказу від 09.07.15 №99/0, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Г. Попова