Справа № 825/3131/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/2519/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Олексієнко М.М., Черпак Ю.К., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ПП "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ПП "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство "Чернігівавтотранссервіс", про визнання неправомірними рішень про недопущення до участі в конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ПП "Комфортавтотранс" звернулось до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство "Чернігівавтотранссервіс", в якому просило визнати неправомірним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області обласної державної адміністрації від 02.09.2014р. стосовно недопущення ПП "Комфортавтотранс" до участі в конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к), визнати неправомірним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області обласної державної адміністрації від 02.09.2014 року стосовно недопущення ПП "Комфортавтотранс" до участі в конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 575к/576к), зобов'язати замовника перевезень - Чернігівську обласну державну адміністрацію провести конкурси на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к) та автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 575к/576к) згідно документів, поданих претендентами станом на 02.09.2014р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.09.2014р. стосовно недопущення ПП "Комфортавтотранс" до участі в конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к). Визнано неправомірним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.09.2014р. стосовно недопущення ПП "Комфортавтотранс" до участі в конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 575к/576к). В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ПП "Комфортавтотранс" та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПП "Комфортавтотранс", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами встановлено, що Чернігівською обласною державною адміністрацією 02.09.2014р. проведено конкурси на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, на право обслуговування маршруту Чернігів-Срібне рейси 1689к/1690к та Чернігів-Срібне рейси 575к/576к. За результатами проведених конкурсів Конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування (далі - Конкурсний комітет) прийнято рішення оформлене протоколом № 253 від 02.09.2014р.

Відповідно до вказаного протоколу ПП "Комфортавтотранс" не було допущено до участі у конкурсах на підставі пп. 1 п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок № 1081). Конкурсний комітет обґрунтував свої рішення тим, що підприємством в порушення пп. 5 п. 29 Порядку № 1081 не було надано документів, що підтверджують внесення плати за участь у конкурсах із зазначенням дати проведення конкурсів.

При цьому в протоколі рекомендовано організатору Чернігівській обласній державній адміністрації провести новий конкурс на право обслуговування вказаних маршрутів в зв'язку із недопущенням перевізників-претендентів до участі у конкурсі.

Не погоджуючись із рішенням конкурсного комітету щодо недопущення ПП "Комфортавтотранс" до участі у конкурсах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір та визнаючи протиправним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування про недопущення ПП "Комфортавтотранс" до конкурсу, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем дотримано умови конкурсу, зокрема, надано документи, що підтверджують внесення плати за участь у конкурсах.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовляючи в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наданій позивачем квитанції про внесення плати за участь у конкурсах платником зазначено ОСОБА_2, а не ПП «Комфортавтотранс», тому відповідач обґрунтовано прийняв рішення про недопущення ПП «Комфортавтотранс» до конкурсу.

Водночас, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання замовника перевезень - Чернігівську обласну державну адміністрацію провести конкурси на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к) та автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 575к/576к) згідно документів, поданих претендентами станом на 02.09.2014 року, з тих підстав, що суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

За змістом ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 (далі - Порядок № 1081), до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено вичерпний перелік підстав, за яких Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, до яких віднесено, в тому числі, подання перевізником неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію (пп. 1 п. 12 Порядку № 1081).

Підпунктом 5 п. 29 вказаного Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 , а також документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

Судами встановлено, що позивачем для участі у конкурсах подані квитанції в яких платником зазначено ОСОБА_2 , сума платежу - 1224,00 грн. (у кожній з квитанцій), призначення платежу - за участь у конкурсі 02.09.2014р.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважав правомірним рішення відповідача щодо недопущення ПП «Комфортавтотранс» до участі у конкурсі оскільки у вказаних платіжних документах відсутнє посилання на те, що платіж здійснений ПП «Комфортавтотранс» або директором підприємства, в той же час в квитанціях платником вказано ОСОБА_2, а директором ПП «Комфортавтотранс» є ОСОБА_3

При цьому суд апеляційної інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на те, що в листі Ощадбанку від 20.08.2014р. № 810 зазначено, що платником коштів на рахунок НОМЕР_1 (за участь у конкурсі 02.09.2014р.) є ОСОБА_3, оскільки вказаний лист надано представником позивача безпосередньо під час засідання Конкурсного комітету 02.09.2014р., тобто поза межами строку прийняття документів, в той час, як факт порушення по сплаті за участь у конкурсі було виявлено 18.08.2014 при відкритті конверту (пакету) № 1.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 30 Порядку № 1081 документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "№ 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "№ 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Відповідно до абз. 6 п. 30 Порядку № 1081 кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Пунктом 33 Порядку № 1081 передбачено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

З вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності рішення відповідача про недопущення до конкурсів 02.09.2014р. ПП «Комфортавтотранс» та безпідставність доводів позивача.

Щодо позовних вимог про зобов'язання замовника перевезень Чернігівську обласну державну адміністрацію провести конкурси на право обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к) та автобусного маршруту загального користування Чернігів - Срібне (рейси 575к/576к) згідно документів, поданих претендентами станом на 02.09.2014р., суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтовано висновку про відмову в позові в цій частині, оскільки суд не може підміняти державний орган, а повноваження щодо вирішення питання про наявність або відсутність необхідності у проведенні конкурсу, є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанцій повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПП "Комфортавтотранс" відхилити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Олексієнко М.М.

Черпак Ю.К.