Справа № 820/7589/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7589/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 серпня 2015 р.

Справа № 820/7589/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль"

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області оформлених у формі наказів №595 від 08.10.2014 р., №558 від 25.09.2014 р., №464 від 05.08.2014 р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346);

- визнати протиправними дії Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346), за результатами яких складено акти №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014 р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014 р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014 р.;

- визнати протиправними дії Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі складання актів №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014 р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014 р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014 р.;

- визнати протиправними дії Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі встановлення висновків в актах перевірки №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014 р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014 р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014 р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346);

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346), внесених на підставі висновків актів перевірок №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014 р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014 р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014 р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014 р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014 р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" було залишено без руху до 12.08.2015 року.

Представником позивача 07.08.2015 року було подано через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу на те, що провадження у вищевказаній справі станом на 10.08.2015 року не було відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне саме повернути позовну заяву, а не залишити її без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко