Справа № 826/1035/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2015 року м. Київ № 826/1035/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в межах адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2014 року №105/14/7/26-63/0603/03 та від 21.10.2013 року №461/13
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06 березня 2014 року № 105/14/7/26-63/0603/03 та від 21 жовтня 2013 року № 461/13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року скасовано в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 21 жовтня 2013 року № 461/13, справу в цій часині вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року залишено без змін.

За результатом автоматичного розподілу, адміністративну справу № 826/1035/15 передано на розгляд судді Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/1035/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 08 липня 2015 року.

В судовому засіданні 08 липня 2015 року суд за клопотанням Державної архітектурно-будівельної інспекції України з урахуванням позиції представника позивача без викладення окремим документом ухвалив замінити відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та відклав розгляд справи для формування колегії у складі трьох суддів на виконання вимог ст. 24 КАС України.

В судовому засіданні 06 серпня 2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви на підставі ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту наведеної норми слідує, що в місячний строк підлягає оскарженню таке рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з позовом, в якому заявити вимоги про стягнення грошових коштів.

З урахуванням тієї обставини, що органи державного архітектурно-будівельного контролю не наділені повноваженнями звертатись до суду з позовом про стягнення грошових коштів на підставі власного рішення, вказаний місячний строк не може бути розповсюджений на спірні правовідносини.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що строк оскарження постанови саме центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, становить 15 днів.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Отже, строк оскарження постанови лише Держархбудінспекції України становить 15 днів.

Оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві є територіальним органом Держархбудінспекції України відповідно до вказаного Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, то строк оскарження її рішень, дій чи бездіяльності є загальним та становить шість місяців відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 461/13 від 21 жовтня 2013 року.

Представником відповідача в судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію рекомендованого повідомленння про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивачем отримано спірну постанову 22 листопада 2013 року особисто. При цьому представником позивача не надано жодних доказів в спростування того факту, що позивачу було відомо про спірну постанову саме 22 листопада 2013 року, а не 19 березня 2014 року, як зазначено в позовній заяві.

Отже, з урахуванням дати звернення позивача до суду (28 лютого 2015 року) та дня, коли він дізнався про спірну постанову № 461/13 від 21 жовтня 2013 року (22 листопада 2013 року), останнім пропущено шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, обґрунтовані підстави його пропуску, відсутні.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, в даному випадку позивачем не доведено поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків передбачених ст.ст. 100, 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06 березня 2014 року № 105/14/7/26-63/0603/03 та від 21 жовтня 2013 року № 461/13.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2015 року