Справа № 826/5208/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

10 серпня 2015 року справа №826/5208/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особиКиївської міської ради ОСОБА_4
провизнання протиправними дій та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач, КМР), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення ІІ сесії VII скликання №624/624 про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва; 2) скасувати рішення ІІ сесії VII скликання №624/624 про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5208/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача та державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчука О.І. доказів та зобов'язано Київську міську раду надати суду оригінал заяви від 01 жовтня 2010 року №1-2692; державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчука О.І. надати суду оригінал реєстру за 2010 рік.

Разом з тим, станом на 10 серпня 2015 року витребуваних документів до суду не надходило, у зв'язку із чим позивачем заявлено клопотання про повторне витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання про повторне витребування доказів та повторно зобов'язати: 1) Київську міську раду до 07 вересня 2015 року надати суду оригінал заяви від 01 жовтня 2010 року №1-2692; 2) державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчука О.І. до 07 вересня 2015 року надати суду оригінал реєстру за 2010 рік.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів задовольнити.

2. Повторно зобов'язати Київську міську раду до 07 вересня 2015 року надати суду оригінал заяви від 01 жовтня 2010 року №1-2692.

3. Повторно зобов'язати державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчука О.І. до 07 вересня 2015 року надати суду оригінал реєстру за 2010 рік.

4. Попередити Київську міську раду та державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчука О.І. про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко