Справа № 802/124/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 березня 2014 р. Справа № 802/124/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Тиврівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 802/124/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Тиврівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення завідувача Тиврівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Байзан Н.В. від 11.01.2014 року, затвердженого заступником начальника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Кушніром В.М., про примусове повернення в країну походження громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборону її подальшого в'їзду на територію України терміном на 3 роки.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року з Державної прикордонної служби України витребувано відомості про дату і місце перетину державного кордону України (вибуття/прибуття) позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом січня-грудня 2013 року та січня 2014 року. Цією ж ухвалою до часу надходження на адресу суду вищевказаних додаткових письмових доказів провадження в адміністративній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

13.03.2014 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення позовних вимог та поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи ситуацію в країні і наявність ускладнень в отриманні витребуваної інформації для вирішення спору щодо законності оскаржуваного рішення відповідача в частині примусового повернення до країни походження, позивачка не заперечує добровільно виїхати з території України та зменшує позовні вимоги в цій частині. Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, просить поновити провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвала про витребування додаткових доказів на даний час залишається невиконаною незважаючи на вжиті судом заходи, а обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі фактично відпали, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі та її призначення до судового розгляду зі стадії, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 802/124/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Тиврівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду "17" березня 2014 р. о 17:30 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: 21001 м. Вінниця, вул. Островського, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович