Справа № 819/2147/15
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2147/15

10 серпня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Тернопільській області, третьої особи Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третьої особи Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2015 року.

Для усунення недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, позивачці необхідно було долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, зазначити обґрунтування позовних вимог до Тернопільської міської ради у разі, якщо позивачка зазначить її відповідачем.

На усунення допущених недоліків позивачкою, серед іншого, долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору № 19 від 25.12.2014 ТВБВ № 10019/09 філії - Тернопільського управління АТ "Ощадбанк" в сумі 73 грн. 08 коп.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 819/2898/14-a було закрито провадження у справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір разом із квитанцією № 19 від 25.12.2014 ТВБВ № 10019/09 філії - Тернопільського управління АТ "Ощадбанк" в сумі 73 грн. 08 коп.

За загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначено, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що підтвердженням перерахування коштів до відповідного бюджету може бути і копія розрахункового документа. Таке правове врегулювання слугує здійсненню судом перевірки сплати судового збору в разі пред'явлення оригіналу розрахункового документа при повторному зверненні до суду.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами.

Для забезпечення виконання рішення про повернення судового збору до відповідної ухвали суду додається оригінал платіжного документа.

Додатково суд звертає увагу на те, що, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" долучення первісного документу про сплату судового збору передбачено тільки при повторному поданні позову, який був залишений без розгляду за умови, що сума судового збору підлягала поверненню, але не була повернута.

Таким чином, законодавством передбачено, що у разі повернення судового збору сплачена сума повертається позивачу органами Державної казначейської служби, який повинен звернутися та надати передбачені законом документи. А повторне подання первісного платіжного документу про сплату судового збору разом із іншою позовною заявою можливе лише у випадку передбаченому частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Отже, повторне подання платіжного документу про сплату судового збору, який був повернутий з підстав закриття провадження у справі законом не передбачено, незалежно від того, чи звернувся позивач до органів Державної казначейської служби з необхідними документами для повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що провадження у справі № 819/2898/14-a було судом закрито, а судовий збір повернуто ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції № 19 від 25.12.2014 ТВБВ № 10019/09 філії - Тернопільського управління АТ "Ощадбанк" ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позивачка не мала передбачених законом підстав повторно долучати вказану квитанцію до поданої позовної заяви, а суд, відповідно, не може вважати долучення такої квитанції до позовної заяви належним усуненням позивачкою недоліків позовної заяви та виконання нею ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких умов відсутні передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі, о позовна заява підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Тернопільській області, третьої особи Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.