Справа № 2а/0470/535/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/535/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про спонукання поновити порушене право, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про спонукання поновити порушене право, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2011р. матеріали адміністративного позову були залишені без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 28.01.2011 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана особі, яка подала адміністративний позов та отримана нею 20.01.2011р., що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2011р. до суду від позивача надійшов адміністративний позов в новій редакції.

Як зазначено в позовній заяві, 09.08.2010р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2010р. за № НОМЕР_1 на суму 1324,50 гривень. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2010р. провадження за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито, справу призначено до судового розгляду (копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2010р. позивач долучив до адміністративного позову).

В даному адміністративному позові позивач просить зобовязати Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області внести зміни до особового рахунку по штрафним санкціям субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 шляхом включеня заборгованості по неузгодженим штрафним санкціям у сумі 1324,50 гривень, нарахованих на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2010р. за № НОМЕР_1, та внесення її до окремого реєстру, де вона повинна міститися до закінчення процедури судового оскарження.

Таким чином, у обох згаданих вище адміністративних позовах предмет спору є одним і тим же.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про спонукання поновити порушене право, визнання протиправною бездіяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков