Справа № 2-а-24/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кривовяза А.П.

при секретарях Рудик Н.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_3 міської ради, третя особа: відкрите акціонерне товариство Агрофірма Теплиці Українипро визнання протиправним, не чинним та скасування рішення, суд ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради, із урахуванням подальших доповнень та зменшень у ході судового розгляду позовних вимог, про визнання протиправним, не чинним та скасування рішення № 1358/4191 від 29 листопада 2007 року Про передачу земельної ділянки ВАТ Агрофірма Теплиці Українидля будівництва та обслуговування обєктів громадського та комерційного використання, торговельно розважальних комплексів, офісних центрів, обєктів житлової забудови, паркінгу на вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києва.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він з 1970р. по 2000р. працював у радгоспі Декоративне садівництвота у ВАТ Агрофірма Теплиці України. У 1983р. адміністрацією вказаного радгоспу було надано своїм працівникам земельні ділянки під сади та городи, загальною площею 6,39га по вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києва. Рішенням загальних зборів радгоспу від 18.04.1988р. дану земельну ділянку загальною площею 6,39га розподілено між працівниками радгоспу та зокрема, за позивачем закріплено земельну ділянку № 41, якою він користується по теперішній час.

Враховуючи викладене, просив визнати вказане рішення ОСОБА_3 міської ради протиправним, не чинним та скасувати його, оскільки ним порушується право позивача на користування вказаною земельною ділянкою, оспорюване рішення прийнято з порушеннями чинного законодавства, без громадського обговорення та з порушеннями регламенту пленарних засідань Київради.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги із урахуванням їх подальших доповнень та зменшень у ході судового розгляду, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також на правомірність винесення оскаржуваного рішення.

Представник залученого судом у якості співвідповідача Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, як необґрунтованих та розглядати справу у його відсутність.

Представники третьої особи відкритого акціонерного товариства Агрофірма Теплиці Українив судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку представників сторін, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення № 1358/4191 від 29 листопада 2007 року Про передачу земельної ділянки ВАТ Агрофірма Теплиці України для будівництва та обслуговування обєктів громадського та комерційного використання, торговельно розважальних комплексів, офісних центрів, обєктів житлової забудови, паркінгу на вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києвазатверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівельної документації. Внесено зміни до Генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року щодо функціонального призначення території, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ Агрофірма Теплиці Українина вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києвата змінено цільове призначення частини земель сільськогосподарського призначення шляхом віднесення їх до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії ради.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з ч. 5 ст. 23 Закону України Про планування і забудову території, планування окремої земельної ділянки, будівництва на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Процедурний порядок виявлення і врахування громадської думки при забудові м.Києва встановлено рішенням ОСОБА_3 міської ради від 16.06.2005р. №438/3014 Про порядок громадського обговорення містобудівельної документації в м.Києві.

Пунктом 1.3 вказаного порядку передбачається, що при плануванні і забудові окремих територій м.Києва забезпечується громадське обговорення містобудівної документації: схем планування та детальних планів території, проектів комплексної реконструкції та забудови кварталів, мікрорайонів.

При будівництві окремих обєктів містобудування замовником (забудовником) забезпечується інформування населення про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники обєкта будівництва, генеральний план забудови земельної ділянки.

Таким чином, вищевказані норми визначають необхідність проведення відповідного обговорення комплексної реконструкції та забудови лише кварталів та мікрорайонів і не на стадії вирішення питання щодо надання земельної ділянки, а безпосередньо на стадії будівництва обєктів містобудування.

Тобто, предметом оскаржуваного рішення Київради є передача земельної ділянки за проектом її відведення для будівництва конкретного обєкту, що не підлягає обовязкому громадському обговоренню та проведенню громадських слухань на етапі прийняття Київрадою рішення щодо передачі земельної ділянки для будівництва окремого обєкту.

Крім того, відповідно до п. 25.7 ст. 25 Регламенту, рішення Київради вважається прийнятим, якщо на пленарному засіданні за нього проголосувало більше половини від загального складу депутатів Київради (61 голос).

Як вбачається з оскаржуваного рішення Київради та витягу із стенограми пленарного засідання від 29.11.2007р. за нього проголосували 64 депутата Київради.

Згідно з ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2009р. у задоволенні позову ряду членів Садівницького товариства Квітникардо ОСОБА_3 міської ради про визнання права користування земельними ділянками на вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києва відмовлено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.07.2009р.

Крім того, правомірність володіння та користування ВАТ Агрофірма Теплиці Україниспірною земельною ділянкою встановлено рішенням Господарського суду м.Києва від 20.06.2007р., яке залишено без змін постановою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2008р.

Також, як встановлено судом, твердження представника позивача про те, що спірна земельна ділянка по вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києва знаходиться по трасі польотів повітряних суден у звязку з чим на ній неможливе будівництво є необґрунтованими.

Так, відповідно до листа Державної авіаційної адміністрації України від 19.11.2010р. нею здійснено погодження будівництво торгівельно-офісного центру по вул.Стеценка у Святошинському районі м.Києва відповідно до листа від 25.01.2008р. № 1.19-0489.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправним, не чинним та скасування рішення № 1358/4191 Київради від 29 листопада 2007 року, оскільки вони не доведені будь-якими належними та допустимими доказами та не знайшли свого підтвердження у ході судового засідання.

Керуючись ст.ст.124, 125 ЗК України, ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування, ст.23 Закону України Про планування і забудову території, ст.ст. 7-12, 69-72, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_3 міської ради, третя особа: відкрите акціонерне товариство Агрофірма Теплиці України про визнання протиправним, не чинним та скасування рішення № 1358/4191 від 29 листопада 2007 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: