Справа № 2030/2-а-2704/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-2704/11
провадження № 2-а/1898/11
27 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши в межах скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року відкрито скорочене провадження у справі. Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 09.07.2007 року 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 20.04.2010 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або інтими законами.

Позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки ним було використано досудовий порядок вирішення спору, передбачений Законом України «Про звернення громадян» - він звернувся з відповідною скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та в межах місячного строку з дня отримання відповіді останнього звернувся до суду з даним позовом, а відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Проте, з таким твердженням ОСОБА_1 погодитися не можна, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням.

При цьому, про не проведення підвищення пенсії позивача у розмірах, встановлених ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни», останній повинен був знати, оскільки отримував пенсію щомісяця.

Отже, враховуючи, що позивач лише 12.10.2010 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із зверненням, в якому висловлював свою незгоду з діями (рішеннями про проведення підвищення у розмірі меншому ніж це передбачено Законом) управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, які мали місце починаючи з 2007 року по 20.04.2010 року, то ОСОБА_1 пропущено строк звернення до вищестоящого органу з відповідною скаргою, передбачений Законом України «Про звернення громадян» щодо .

З огляду на викладене, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від ЗО.'.: 2010 року № 3351/Ш-14 є відповіддю на звернення ОСОБА_1, але не є рішенням, прийнятим за результатом розгляду скарги позивача, що вбачається і з самого вищезазначеного листа, бо той не містить жодних висновків по суті вимог позивача, а містить лише посилання на норми діючого законодавства, яким керуються органи Пенсійного фонду України при нарахуванні пенсії особам, які мають сталу : дітей війни.

Таким чином, позивачем не було використано досудовий порядок вирішення спору, а тому до його адміністративного позову підлягає застосуванню загальний строк звернення до адміністративного суду.

При цьому. необхідно зазначити, що з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся

до суду 16.12.2010 року, що підтверджується копією позовної заяви з відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Первомайського міськрайонного суду Харківської області, наданою позивачем, та опосередковано підтверджується датою підписання позовної заяви - 14.12.2010 року.?

Згідно з 4.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З набуттям чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2456-IV зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців. Тобто перебіг шестимісячного строку у спірних правовідносинах розпочався з 30.07.2010 року.

Оскільки до 30.07.2010 року для звернення до суду з адміністративним позовом було встановлено річний строк та позивач не міг передбачити його скорочення до шести місяців, то він міг обґрунтовано очікувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року).

Таким чином, після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», яким внесено зміни до КАС України (30.07.2010 року) строк на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо право на звернення до суду виникло до цієї дати, обчислюється з цієї дати при умові, якщо станом на 30.07.2010 року не збіг строк на звернення до суду, встановлений чинним законодавством, що регулювало відповідні суспільні відносини до набрання чинності змін до КАС України.

Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України» (заява №23436/03) необхідно застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року.

Враховуючи дату звернення позивача до суду (16.12.2010 року), річний строк звернення до суду та період, за який позивач просить суд захистити його права, права позивача можуть бути захищені в частині позовних вимог, що стосуються період з 16.12.2009 року по 20.04.2010 року.

Щодо решти позовних вимог, то вони відповідно до положень ст.100 КАС України повинні бути залишені без розгляду, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження наявності цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання провести перерахунок пенсії позивачу за період з 09.07.2007 року 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.12.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2