Справа № 489/5887/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/291/2014
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 6, 104 КАС України звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позовної заяви, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам, що предявляються до позову.

Так в позові відповідачем зазначено заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, в той час коли він лише виконує свої функціональні обовязки та субєктом владних повноважень правовий акт індивідуальної дії якого оскаржується, є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Крім того, з матеріалів позову не зрозуміло, коли позивач фактично отримав постанову, яку оскаржує, що унеможливлює вирішення питання щодо строку звернення до суду з позовом. В позові є розбіжності та помилки в датах.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви з чітко викладеними вимогами та обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням належного відповідача та викладенням змісту позовних вимог.

Проте, позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунуті та відсутні відомості про отримання ухвали суду про залишення позову без руху, яка направлялась йому рекомендованим листом.

За такого, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків заяви ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 25 грудня 2014 року.

У цей строк ОСОБА_1 слід надати до суду виправлену позовну заяву з чітко викладеними вимогами та обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням належного відповідача та викладенням змісту позовних вимог.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська