Справа № 2а/0470/4510/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2011 р. Справа №2а/0470/4510/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Маковська О.В.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С

за участю представників сторін згідно журналу судового засідання від 15.07.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення провадження

у справі №2а/0470/4510/11

за позовом Дніпропетровської міської ради

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

На виконання вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа №2а/0470/4510/11 неодноразово відкладалась.

29.06.2011 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо захисту прав, свобод та інтересів Дніпропетровською міською радою пропущено.

Позивач в судовому засіданні надав письмове заперечення проти вказаного клопотання та заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

За результатами розгляду даних клопотань Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 04.07.2011 у справі №2а/0470/4510/11, якою в залишенні позовної заяви без розгляду відмовлено та поновлено Дніпропетровській міській раді строк звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 скасувати.

Вказану апеляційну скаргу на підставі статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України подано 08.07.2011 через суд першої інстанції, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду (в матеріалах справи).

15.07.2011 в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №2а/0470/4510/11 до розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/4510/11 від 04.07.2011, якою в залишенні позовної заяви без розгляду відмовлено та поновлено Дніпропетровській міській раді строк звернення до суду безпосередньо стосується та може вплинути на результат вирішення судового спору, у звязку з чим вважає за необхідне провадження в адміністративній справі №2а/0470/4510/11 зупинити.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, не передбачених статтею 156 КАСУ за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, а розгляд справи неможливим до вирішення по суті апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/4510/11 від 04.07.2011, якою в залишенні позовної заяви без розгляду відмовлено, а Дніпропетровській міській раді поновлено строк звернення до суду.

Керуючись статтями 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/4510/11 до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/4510/11 від 04.07.2011.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1