overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1025/3473/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2069/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2069/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2069/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3518/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-352/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 13.04.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-352/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-352/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3506/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-477/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-477/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-477/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3544/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 23.05.2011 року № 2-а-5270/11 р.,-
До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 23.05.2011 року № 2-а-5270/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Із довідки виданої канцелярією Таращанського районного суду Київської області 17.05.2012 року № 2-а-5270/11 р. вбачається, що вказана вище справа 03.06.2011 року направлена для розгляду апеляції Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду і до теперішнього часу до суду не повернута.
Таким чином, вказана вище постанова не набрала законної сили.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, які встановлюють, що переглянутою за нововиявленими обставинами може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.
Згідно ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважуючи на викладене вище і наявність в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду справи, за якою подано заяву про перегляд її постанови, що не набрала законної сили за нововиявленими обставинами, вважаю її (заяви) розгляд неможливим і таким, що підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 9, 108, 186, 245, 248, 250 КАС України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 23.05.2011 року № 2-а-5270/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: ____________
Справа № 1025/3633/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
29 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-533/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-533/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-533/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3532/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 16.08.2011 року № 2-а-6301/11 р.,-
До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2011 року № 2-а-6666/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Із довідки виданої канцелярією Таращанського районного суду Київської області 17.05.2012 року № 2-а-6301/11 р. вбачається, що вказана вище справа 30.08.2011 року направлена для розгляду апеляції Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду і до теперішнього часу до суду не повернута.
Таким чином, вказана вище постанова не набрала законної сили.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, які встановлюють, що переглянутою за нововиявленими обставинами може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.
Згідно ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважуючи на викладене вище і наявність в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду справи, за якою подано заяву про перегляд її постанови, що не набрала законної сили за нововиявленими обставинами, вважаю її (заяви) розгляд неможливим і таким, що підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 9, 108, 186, 245, 248, 250 КАС України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2011 року № 2-а-6666/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: ____________
Справа № 1025/3454/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2116/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2116/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2116/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 379/630/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/630/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

при секретарі - Іванченко І.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про внесення виправлення а постанові Таращанського районного суду від 29.10.2010 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», оскільки по тексту постанови та в її резолютивній частині невірно зазначено його прізвище, а саме «Кимлюк», коли за паспортом його прізвище «Климюк».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може виправити описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в постанові Таращанського районного суду від 29.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», допущена помилка, яка підлягає виправленню. У тексті постанови та в її резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача, а саме вказано «Кимлюк» замість вірного «Климюк».

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 29.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У вступній та резолютивній частинах постанови Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2010 року прізвище позивача зазначити «Климюк», замість невірного «Кимлюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2