Справа № 826/15754/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року м. Київ № 826/15754/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Енергобанк» Брайко С.А. 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Енергобанк» Брайко С.А.(далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 23.01.2015 № 111159/ен про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний»;

- зобов'язати відповідача-1 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 23.01.2015 № 111159/ен про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний» в порядку, визначеному чинним законодавством;

- зобов'язати відповідача-1 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 23.01.2015 № 111159/ен про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний» в сумі 153 717,72 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначив відповідачами уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Енергобанк» Брайко С.А. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Однак, жодних позовних вимог до Фонду гарантування фізичних осіб, позивачем не заявлено.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідача (-ів) у справі.

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява підписана представником позивача, то у позовній заяві позивач мав зазначити відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку). Одночасно з позовною заявою надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю від 30.07.2015 ОСОБА_3, при цьому позивач не вказав у позовній заяві дані представника.

Таким чином, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, у якій вказати дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 17.09.2015 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів (-а) у справі;

- позовної заяви з зазначенням відомостей про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.09.2015 для усунення для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський