Справа № 2-а-7658/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7658/11
Провадження № 2-а/2027/6945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 Московського районного суду м. Харкова за участю:

головуючого судді Марченко О.М.,

секретаря Глущенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПСБДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що згідно постанови АХ № 257052 вона була притягнута до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на неї накладено штраф у розмірі 255грн. за те, що вона 06.04.2011 року о 11-26 керуючи автомобілем «Фольсваген » д.н. АХ 09-70 А, по вул.. Пролетарської узвіз Халтуріна не виконала вимог д.н. « напрямок руху по смугам» здійснила рух прямо на вул.. Клочківську, з смуги для руху ліворуч. В позивних вимогах позивачка посилається на те, що вона рухалася по своїй смузі руху, а дорога взагалі не була розмічена по смугам. В звязку з чим просить скасувати постанову АХ № 257052 від 06.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивачка надала суду заяву з проханням розглядати справу за Ії відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані суду докази прийшов до наступного.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ № 257052, винесеної інспектором ДПСБДПС ВДАІ м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивачка 06.04.2011 року о 11-26 керуючи автомобілем «Фольсваген » д.н. АХ 09-70 А, по вул.. Пролетарської узвіз Халтуріна не виконала вимог д.н. « напрямок руху по смугам» здійснила рух прямо по вул.. Клочківську з смуги для руху ліворуч, в наслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивачка в своїх позовних вимогах посилається на те, що рухалася по своїй смузі руху, а дорога взагалі не була розмічена по смугам, в протоколі про адміністративне правопорушення позивачка була не згодна з ним.

Згідно вимог ст.70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя направив копію адміністративного позову, копію ухвали про відкриття провадження та витребування адміністративного матеріалу відповідачу, які були отримані відповідачем, проте справа про адміністративне правопорушення до суду надіслана не була.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що дії позивача відповідали ПДР України. У суду відсутні матеріали, які спростовували б твердження позивача про відсутність у його діях адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.247 КУпроАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 3, 122, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 257052 від 06.04.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Марченко