Справа № 2-а-2087/11
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

Суддя Новгородківського районного суду Пасічник Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про поновлення строку подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року позивач звернувся до Новгородківського районного суду з даним позовом, відповідно до якого просить поновити пропущений строк на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 103604 від 01.07.2011 року та закриття провадженням адміністративної справи

Позивачем ОСОБА_1 в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду, так як він вважає, що пропустив десятиденний строк з поважних причин. Зазначив, що причиною пропуску строку оскарження постанови стало несвоєчасне вручення йому відповідним органом копії постанови, та не було повідомлено про накладення на нього штрафу. Лише 22.08.2011 року після виклику його до відділу ДВС він дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.122 КУпАП.

В ксерокопії постанови, яку позивач долучив до матеріалів справи вказано, що примірник постанови позивач отримав в день винесення постанови, а саме 01.07.2011 року про що свідчить його власноручний підпис.

Позивачем до суду не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позивач без поважних причин пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову про адміністративне правопорушення, а отже клопотання позивача про поновлення строку подання скарги по справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 158, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про поновлення строку подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник