Справа № 183/5096/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/5096/15

№ 2-а/183/157/15

11 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області №575 від 16.07.2008 року «Про створення і реєстрацію статуту ОСББ «Мрія»;

- зобов'язати держреєстратора вчинити дії щодо вилучення з реєстру юридичних осіб ОСББ «Мрія»;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., завдану власнику приміщення ОСОБА_1 та її родині в зв'язку з моральними стражданнями при незаконному управлінні не громадою міста;

- зобов'язати законного балансоутримувача Виконавчий комітет Новомосковської міської ради житлового будинку по вул. В. Ковалівка, 6, припинити дискримінацію власника приміщення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно чотири вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Отже, суд приходить до переконання, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні з 01.01.2015 року становить 1 218 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити за чотири немайнові вимоги судовий збір у розмірі 292,32 грн.

Однак позивач взагалі не сплатила судового збору і не надала доказів звільнення її від його сплати. Посилання позивача на положення п.п. 6, 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необгрунтованим, оскільки поданий позов не стосується відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також спору, пов'язаного з дискримінацією в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». До того ж позивач не навела жодного доводу на підтвердження фактів дискримінації щодо неї.

Також, відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх поштову адресу, номери засобів звязку, якщо такі є чи відомі. Однак позовна заява не містить відомостей про номери засобів звязку сторін або вказівки на відсутність інформації про них.

Крім того, позивач просить зобовязати держреєстратора вчинити певні дії. В той же час, в позові не зазначено який саме державний реєстратор повинен вчинити ці дії, останній не зазначений в якості відповідача за позовом. Тобто позовні вимоги предявлені у тому числі до особи, яка не зазначена в якості відповідача, що не відповідає вимогам закону.

Не зазначено позивачем також і те, з кого вона просить стягнути моральну шкоду та на чию користь її та/або членів її родини. Якщо шкода повинна бути стягнута, на думку позивача, також на користь членів її родини, останні повинні бути зазначені у позові в якості позивачів з відповідною сплатою судового збору.

Враховуючи наведені вище численні недоліки адміністративного позову останній повинен бути залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про те, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позов буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник