overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2349/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2349/11
У Х В А Л А

"01" грудня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС 1-го батальйону полку ДПС в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що він працює водієм ТОВ ПФК по обслуговуванні керівництва заводу на автомобілі НОМЕР_1 та був відряджений до м.Києва у службових справах.

11.10.2011 року він перебував у м.Києві та рухаючись по третій полосі в щільному потоці транспортних засобів, в першій та другій полосі також щільно рухались автомобілі був зупинений інспектором ДПС. Після зупинки перестроївшись в крайній правий ряд до його автомобіля підійшов інспектор ДПС, який повідомив, що він перевищив швидкість. Він йому пояснив, що швидкість перевищити він не міг, рухався по приладах, який визначає його автомобіль, але прапорщик міліції йому не показав родар де зафіксована швидкість руху 91 км/год.. З показами на які йому вказав інспектор він не погодився, так як віре показам приладу свого автомобіля.

16.11.2011 року він звернувся до Голованівського райсуду заява була залишена без руху, потім повернута. Тобто строків звернення він не пропустив.

Просить поновити строк для оскарження постанови, визнати недійсною та скасувати постанову серії АА 1 № 207030 від 11.10.2011 року про адміністративне правопорушення, від сплати держмита його звільнити.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №2-а-2349/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го батальйону полку ДПС в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

Призначити справу до судового розгляду

на 05.12.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протягом 5 (пяти) з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/5672/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5672/15-а
Номер провадження 2-а/404/489/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Також, просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

На підтвердження доводів пропуску строку звернення до суду позивач надав відповідні докази. За таких підстав, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 11.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/934/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/934/15-а
Провадження № 2-а/392/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мала Виска Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківського районі Кіровоградської області про визнання притиправним рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити частково.

Визнати період роботи на посаді газоелектрозварника з 21.12.1981 року по 10.05.1990 року в Кіровоградській спецавтобазі №1, з 11.05.1990 року по 10.04.1992 року в Маловисківському кооперативі " Строймонтаж", з 03.02.1994 року по 30.10.1996 року в Маловисківському міжгосподарському консервному заводі, з 30.10.1996 року по 07.02.1997 року та з 07.02.1997 року по 30.07.1997 року в Маловисківському комбінаті комунальних підприємств, та його правонаступнику Маловисківському житлово-комунальному підприємстві, з 31.07.1997 року по 01.04.2000 року та з 20.06.2001 року по 13.05.2002 року , з 14.02.2002 року по 24.05.2004 року в Маловисківському заводі сухого та знежиреного молока та його правонаступниках ВАТ " Маловисківський завод сухого знежиреного молока" та ЗАТ " Маловисківський молочний комбінат", таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст мотивувальної постанови буде виготовлено до 12.08.2015 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 398/8010/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8010/13-а
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/8010/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8010/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"30" жовтня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

при секретарі Гриценку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-2607/11
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2607/11
провадженя № 6-а/401/25/15 КОПІЯ
У Х В А Л А

про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа

03.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

при секретарі Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Світловодську заяву ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 ПФУ в м. Світловодськ про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 по справі № 2-а 2607/11, за її позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни» було видано виконавчий лист № 2-а-2607/11 від 24.02.2015 про зобовязання ОСОБА_2 ПФУ в м.Світловодську провести нарахування та здійснити виплати, підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.03.2011 по 22.07.2011року.

Вказана постанова набрала законної сили 30.04.2013 року, але стягувачу виконавчий документ був отриманий 24.02.2015 року, тобто вже після спливу строку предявлення його до виконання.

В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, свою заяву підтримує.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа № 2-а-2607/11, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.02.2015 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протяго п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

03.08.2015
Справа № 423/828/15-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області щодо визначення дій посадових осіб Управління пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області неправомірними, щодо відмови в призначенні пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області щодо визначення дій посадових осіб Управління пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області неправомірними, щодо відмови в призначенні пенсії за віком.

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Попаснянського районного суду на 20 серпня 2015 року о 10:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 423/831/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/831/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

11.08.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Закопайло В.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 425/2208/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11.08.2015 року Провадження №2-а/425/58/15

Справа №425/2208/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

16 липня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії.

В ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, долучено до справи заперечення представника відповідача. Клопотання про забезпечення позову та витребування доказів сторонами не заявлялися, сторони примиритися не бажають, позивач підтримує свій адміністративний позов, представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Оскільки сторони заявили, що в справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 12 годині 10 хвилин у залі судуРубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 425/1613/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2015 Провадження №2-а/425/36/15 Справа №425/1613/15-а

11 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В., Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій незаконними, зобов,язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій незаконними, зобов,язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити. З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 Справа № 2-а-608/11

суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складання постанови ВВ1 №022976 від 21.01.2011р. протиправними , скасування постанови ВВ1 №022976 від 21.01.2011р. про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складання постанови ВВ1 №022976 від 21.01.2011р. протиправними , скасування постанови ВВ1 №022976 від 21.01.2011р. про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складання постанови ВВ1 №022976 від 21.01.2011р. протиправними , скасування постанови ВВ1 №022976 від 21.01.2011р. про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 01.03.2011 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя