Справа № 653/973/13-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/973/13-ц
П О С Т А Н О В А

26.04.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Броварського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення АV-1 №218797,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Генічеського районного суду Херсонської області, в якому посилається на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ-2 №051139 від 04.04.2013 року о 13.20год., він керуючи автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Бровари по вул. Черняховського, здійснював рух під дією дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 дод. 1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що був підданий штрафу в розмірі 255 гривень відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АV-1 №218797. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки перед поворотом знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» був відсутній. Проїхавши по вулиці приблизно 200 метрів він побачив вищезгаданий знак. Але маневрувати вантажним автомобілем було неможливо, тому виходячи з обставин що склалися йому необхідно було проїхати ще 200 метрів до місця, що підходило для розвороту автомобіля. Саме тому він не допустив порушення положення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АV-1 №218797, складену старшим інспектором ВДАІ Броварського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_2, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати позов на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

04 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Броварського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АV-1 №218797 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку п. 3.3 дод. 1 ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показами технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2013 року біля 13.20год він знаходився в якості посажира в автомобілі НОМЕР_2, по вулиці вул. Черняховського, м. Бровари знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не було,хоч вони дивилися уважно з позивачем самого початку. Знак побачили по середині вулиці у не встановленому ПДР мисці, змінити напрямок руху упозивача на той час можливості не було.

При винесені постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, винесений ним же, інші докази пояснення свідків, фото та відео зйомки, які мають суттєве значення для розгляду справи, - відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інспектор ВДАІ Броварського МВ л.м. ОСОБА_2 всупереч закону конкретне місце вчинення правопорушення не визначив, вказавши лише, що воно мало місце по вул. Черняховського в м. Бровари. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє вказання на свідків подій, вказано лише, що позивач з положеннями ст. 63 КУпАП та ст. 268 КУпАП ознайомлений, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, та поясненням в судовому засіданні вищевказаного свідка ОСОБА_3

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належним чином повідомлений відповідач на судове засідання не прибув, правомірність свого рішення перед судом не довів.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в його діях відсутній.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 256, 268 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову серії АV-1 №218797 від 04 квітня 2013 року, винесену старшим інспектором ВДАІ Броварського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4