Справа № 2а-7224/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2012 року № 2а-7224/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука О.І., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2,

третьої особи не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до 1. Міністерства екології та природних ресурсів України, 2. Державної служби геології на надр України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія «АРСЕЛОРМІТТАЛ ДУІЗБУРГ ГМБХ»(ORMITTAL DUISBURG GMBH),
про визнання протиправним та скасування рішення, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (Міністерство охорони навколишнього природного середовища України) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року суддею Погрібніченком І.М. прийнято справу № 2а-7224/12/2670 до свого провадження.

У судовому засіданні 25 вересня 2012 року представником Міністерства екології та природних ресурсів України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача 1 посилається на те, що позивач звернувся до суду після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні 25 вересня 2012 року заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи, у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодекс адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодекс адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу положень ч. 2 та ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені норми, строк для звернення до суду може обраховуватись не лише з того моменту, як особа фактично дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а й з того моменту коли вона повинна була дізнатись про порушення своїх права, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з того, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-3547/11/2670 (суддя Блажівська Н.Є.) в порядку п. 5 ч. 1, п. 7 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було визнано поважною причину пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»до суду та поновлено вказаний строк.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.01.2012 р.