Справа № 812/845/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/845/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в прийнятті до розрахунку пенсії за інвалідністю за період роботи з січня 1994 року по березень 1998 року на посаді заступника голови правління акціонерного банку «Углепрогресбанк» та з квітня 1998 року по вересень 2000 року на посаді заступника директора дирекції акціонерного банка «Україна» та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області (далі за текстом - Відповідач) про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в прийнятті до розрахунку пенсії за інвалідністю за період роботи з січня 1994 року по березень 1998 року на посаді заступника голови правління акціонерного банку «Углепрогресбанк» та з квітня 1998 року по вересень 2000 року на посаді заступника директора дирекції акціонерного банка «Україна» та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив наступне. 08.01.2015 року Відповідачем були прийняті оригінали документів для нарахування пенсії по інвалідності. В результаті розгляду не були враховані певні періоди його роботи: з січня 1994 року по березень 1998 року на посаді заступника голови правління акціонерного банку «Углепрогресбанк» та з квітня 1998 року по вересень 2000 року на посаді заступника директора дирекції акціонерного банка «Україна». З прийнятим рішенням Позивач не згоден, що і стало підставою для звернення до суду з вказаними вимогами

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач не проходив публічну службу, визначення якої наведено в п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Також з'ясовано, що Позивач як фізична особа звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області, яке в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень. При цьому між Позивачем та Відповідачем - суб'єктом владних повноважень виник спір з приводу процедури обчислення та призначення пенсійних виплат у зв'язку з оформленням Позивачу пенсії за інвалідністю.

У зв'язку з чим адміністративна справа фізичної особи ОСОБА_1 з суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області щодо визнання незаконним рішення Відповідача про відмову в прийнятті до розрахунку пенсії за інвалідністю за період роботи з січня 1994 року по березень 1998 року на посаді заступника голови правління акціонерного банку «Углепрогресбанк» та з квітня 1998 року по вересень 2000 року на посаді заступника директора дирекції акціонерного банка «Україна» та зобов'язання провести перерахунок пенсії, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України дана адміністративна справа не може бути підсудна Луганському окружному адміністративному суду, оскільки підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Частинами 1 та 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки в рамках даної справи фізична особа оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо визнання незаконним рішення відповідача про відмову в прийнятті до розрахунку пенсії за інвалідністю періодів роботи та зобов'язання провести перерахунок пенсії, відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 КАС України справа територіально може бути вирішена за вибором позивача: місцевим загальним судом як адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1, або місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області, яке розташоване в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Оскільки Позивач мешкає в м. Сєвєродонецьку Луганської області, де також розташований Відповідач, вказана справа повинна розглядатися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області як адміністративним судом.

Зазначені вище обставини вказують на необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в прийнятті до розрахунку пенсії за інвалідністю за період роботи з січня 1994 року по березень 1998 року на посаді заступника голови правління акціонерного банку «Углепрогресбанк» та з квітня 1998 року по вересень 2000 року на посаді заступника директора дирекції акціонерного банка «Україна» та зобов'язання провести перерахунок пенсії, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18, 19, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в прийнятті до розрахунку пенсії за інвалідністю за період роботи з січня 1994 року по березень 1998 року на посаді заступника голови правління акціонерного банку «Углепрогресбанк» та з квітня 1998 року по вересень 2000 року на посаді заступника директора дирекції акціонерного банка «Україна» та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути позивачу ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області як адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Борзаниця