overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3405/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/3405/14-а
Провадження № 2-а/127/881/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, головуючий суддя Воробйов В.В., з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду вказаної адміністративної справи, заявив самовідвід з тих мотивів, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, головуючим у даній справі суддею Воробйовим В.В. вже встановлювались під час його роботи на посаді судді Замостянського районного суду м.Вінниці і їм була надана відповідна правова оцінка, що підтверджується матеріалами справи, а саме ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року, якою було залишено без змін ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 26.07.2011 року під головуванням судді Воробйова В.В.

В судовому засіданні позивач при вирішенні заяви про самовідвід судді Воробйова В.В. поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні заяви про самовідвід головуючого судді поклалась на розсуд суду.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід головуючого у справі судді Воробйова В.В., так як обставина, на яку він посилається, передбачена п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Заява про самовідвід судді була подана до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 30 КАС України.

В звязку з викладеними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної адміністративної справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, заявлений у справі самовідвід судді Воробйова В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Воробйова В.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови направити на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2823/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2823/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Багнюка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Багнюка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку позивача та відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Багнюка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 232/1413/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1413/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ взводу №2 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ взводу №2 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ.

Позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ взводу №2 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.10.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 232/2017/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2017/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕ

07.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві 3-го взводу батальйону супроводження ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві 3-го взводу батальйону супроводження ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номер засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві 3-го взводу батальйону супроводження ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 232/1630/12
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 міський м. Вінниця
Справа № 232/1630/12
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. ОСОБА_1 міський м. Вінниця в складі:

головуючого Овсюк Є. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 міська рада, третя особа: про про визнання протиправними та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/1630/12
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1630/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Вінницької міської ради №1510 від 29.09.2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Вінницької міської ради №1510 від 29.09.2005 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову почеркознавчук експертизу, яку доручити провести експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КАСУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Чи виконаний підпис у графі МП підпис в табличці межі погодженона Протоколі обстеження та погодження межі земельної ділянки від 23 грудня 2003 року (ас. 21 в технічній документації) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний текст в графі ОСОБА_3 ОСОБА_1 і підпис у графі МП підпис однією особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ніну Ярославівну (м.Вінниця провул. Фадєєва, 30 тел. 65-88-91)

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 232/4061/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 232/4061/12
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України у Вінницькій області Рогульського Артема Володимировича про визнання вій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України у Вінницькій області Рогульського Артема Володимировича про визнання вій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2012р. на 11год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2012р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/1570/13- а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2013 року
№ 127/1570/13-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2013р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, третьої особи ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною та її скасування,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, третьої особи ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною та її скасування.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позивчем не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збірвід 06.10.2011 року, із розрахунку мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року щодо позовних вимог не майнового характеру в розмір 34,41 гривень, про що позивачу слід надати оригінал квитанції до суду.
Прохання позивача в позовній заяві про відстрочення сплати судових витрат суд вважає, необґрунтованими та безпідставними, оскільки судовий збір визначений в мінімальному розмірі, а тому прохання задоволенню не підлягає .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення вищевказаних недоліків по позовній заяві до 31.01.2013 року.
Позовну заяву залишити без руху.
В разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 232/1539/12
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 232/1539/12
У Х В А Л А

"16" січня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Овсюк Є. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/16047/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/500/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/16615/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/516/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/16108/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/501/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника САП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №8865598 від 29.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника САП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №8865598 від 29.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.07.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: