Справа № 266/732/13-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/732/13-а
Провадженя№ 2-а/266/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 20.09.2012 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КупАП, та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. 05.12.2012 р. зазначена постанова була скасована судом. В Приморському ВДВС позивач дізнався, що 19.10.2012 р. інспектором ДАІ було винесено нову постанову із застосуванням аналогічного стягнення. Вважає останню постанову незаконною, оскільки її винесено повторно за одне й теж саме порушення. Тому просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, пояснивши у відповідності із заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що підстав для його задоволення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних норм права та встановлених обставин справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає відповідне рішення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою ІДПС ВДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_2 від 20.09.2012 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3). За протестом прокурора м. Маріуполя від 27.09.2012 р. зазначену постанову було скасовано постановою начальника ВДАІ Маріупольського МУ від 28.09.2012 р., справу направлено на новий розгляд (а.с. 8, 9). Крім того, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2012 р. постанову від 20.09.2012 р. також було скасовано (а.с. 5). З сповіщення на імя ОСОБА_1 вбачається, що йому пропонується прибути 01.10.2012 р. для нового розгляду справи (а.с. 10). Постановою ІДПС ВДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_2 від 19.10.2012 р. ОСОБА_1 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4а).

Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП, згідно якої така особа має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, на підставі ст. 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ст. 279 КупАП, почавши розгляд справи, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

На думку суду при підготовці справи до розгляду та при її розгляді інспектором ДПС не були виконані зазначені приписи КУпАП: правопорушник був повідомлений про одну дату розгляду справ, а справа розглядалася у інший день за його відсутності. Від цього він не мав можливості скористатися передбаченими законом правами, які йому мали би бути розяснені, не була заслухана його позиція, він не міг подавати докази та брати часть у їх дослідженні, було порушено його право захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням процедури розгляду справи, що тягне за собою скасування постанови, як прийнятої не в законний спосіб.

З огляду на наведене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Оскільки оскаржувана постанова скасовується, а передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з дня вчинення правопорушення для накладення адміністративного стягнення сплив, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 38, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Аадміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АН1 № 188585 від 19.10.2012 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КупАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.