Справа № 357/10035/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 УДАІ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим адміністративним позовом, посилаючись на те, що за постановою інспектора ВДАІ ГУМВС України в Одеській обл. Тоніна О.А. її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (255грн.) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що вона вважає незаконним, так як будь-яких Правил дорожнього руху не порушувала.

Представник позивача, згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, в суді встановлено, що дійсно 06/07/2013р., була складена постанова № 141732 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Копія даної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення були вручені позивачу. Наведене стверджується матеріалами справи та поясненнями позивача.

Зі змісту постанови вбачається, що 06.07.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем (Тайота д.н.з. НОМЕР_1) на на д/т Київ-Одеса, перевищила швидкість на 24 км, рухалася зі швидкістю 134 км/год, чим порушила п.12.6»г» ПДР.

З пояснень представника позивача стало відомо, що відповідачем не було надано жодного доказу у вчиненні позивачем правопорушення, не було належно зафіксованим, що інспектор ДАІ приладом фіксував швидкість саме автомобіля позивача і навіть, після категоричних заперечень позивача щодо факту правопорушення, працівником ДАІ не були залучені свідки.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначила, « з порушеннями не згодна, рухалася зі швидкістю 60 км/год.». Враховуючи те, що адмінпритягнена не визнавала себе винною в скоєнні адмінправопорушення, інспектор мав залучити свідків події, зазначити докази вини ОСОБА_1. підтвердити належність доказу приладу за допомогою якого здійснювалося вимірювання швидкості автомобіля під керуванням позивача.

Відповідно до підпункту 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС , затвердженої наказом Міністерства ВС України від 27.03.2009 р. №111, забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метралогічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, трмін дії якої миув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу роботи приладу за зміну.

Відповідачем не було надано заперечень до даного позову.

Так, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України передбачає, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду наведеного, суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення та були порушені права ОСОБА_1, як особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Позивачем не порушено, встановлений КАСУкраїни строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122, 251, 254, 268, 283, КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та ст.ст. 6, 9, 17, 71, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 УДАІ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 УДАІ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, Серії ВН1 № 141732 від 06.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень за правопорушення передбачене ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3