Справа № 2н/2370/40/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У ХВ А Л А

28 вересня 2012 року м. Черкаси

09 год. 48 хв. Справа № 2н/2370/40/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників позивача ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про застосування процесуальних строків давності у справі про розгляд заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду за позовом ПП Облагрохім-2000до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 державна податкова інспекція у м. Черкасах ДПС України подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 за позовом ПП Облагрохім-2000 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.

07.09.2012 представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ДПІ у м. Черкасах про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі 2а/2370/4340/2011 за позовом ПП Облагрохім-2000до державної податкової інспекції у м. Черкаси з підстав пропущення строку звернення до суду.

28.09.2012 у судовому засіданні представники позивача підтримали вказане клопотання та зазначили, що в ході розгляду кримінальної справи № 587/11 ДПІ у м.Черкасах постійно контролювала її розгляд. Таким чином заявнику було відомо про вирок від 05.07.2012. Отже заявник пропустив місячний строк звернення до суду визначений ст. 247 КАС України.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обґрунтовуючи це тим, що заявник дізнався про вищезазначений вирок лише 30.07.2012, про що свідчить супровідний лист з вхідним штампом. Таким чином місячний строк подачі заяви за нововиявленими обставинами заявником не пропущений.

Вислухавши доводи представників сторін, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд справи № 2а/2370/4340/2011 за нововиявленими обставинами, ДПІ у м. Черкасах вважає, що нововиявленою обставиною у вказаній справі є вирок у кримінальній справі № 587/11. Вказаний вирок отриманий заявником 30.07.2012, що підтверджується копією супровідного листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2012 № 1-586/11, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка зверталася до суду, дізналася, або могла дізнатися про ці обставини.

Суд звернув увагу, що обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначив, що ДПІ у м. Черкасах постійно контролювала розгляд кримінальної справи, тому заявнику було відомо про вирок до 16.07.2012, однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надав. Крім того, вказане твердження не стосується нововиявленої обставини набрання законної сили вироком відносно контрагента позивача. Заявник у цій справі не брав участі як учасник (сторона) у кримінальному судочинстві при розгляді обвинувачення посадових осіб вищевказаної юридичної особи. Сам факт винесення вироку не є нововиявленою обставиною у цій справі.

Тому суд дійшов висновку, що позивач не спростував посилання заявника та докази, на які він посилається, щодо дати, коли останній дізнався про набрання вироком законної сили. Суд встановив, що про нововиявлені обставини заявник дізнався 30.07.2012, що підтверджується копією супровідного листа від 30.07.2012 № 1-586/11. Отже, подавши заяву про перегляд судового рішення 16.08.2012 заявник не пропустив строк звернення до суду, визначений ст. 247 КАС України, а клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування процесуальних строків давності та відмові з підстав пропущення строку звернення до суду в задоволенні заяви ДПІ у м. Черкаси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі 2а/2370/4340/2011 за позовом ПП Облагрохім-2000 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню у разі усунення причин, що стали підставою для такої відмови.

Суддя А.М.Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2012