Справа № 2-а-698/2010
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-а-698 /2010рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої пенсії та зобовязання проводити нарахування в майбутньому

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 має статус «дитини війни» в звязку чим розмір її пенсії підвищено в період з 01.01.2008 року до 01.04.2008 року на 47,00 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року на 48 грн.20коп, з 01.07.2008 року до 01.10 2008 року на 48 грн.20коп. з 01.10.2008 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідкою останнього № 698 від 16.09.2010року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Законом України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 20.12.2005 року дію ст.6 зазначеного Закону на 2006 рік зупинено, а пільги встановлені ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни запроваджені не були.

Закони України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 20.12.2005 року та „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 19.01.2006 року не конституційними не визнані та діяли протягом 2006 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх не конституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотньої дії в часі не має, тому на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Виходячи із зазначеного задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення

З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню.

Згідно пункту 15 Положення "Про Пенсійний фонд України" пенсійний фонд здійснює свої повноваження на підставі даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Виходячи з вищевикладених положень Закону відповідач із 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по час розгляду справи судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком., однак не здійснював таких нарахувань та виплат, тому вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача вважаю необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії позивача як «дитині війни»,з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22.05.2008 року по день прийняття цієї постанови, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої на допомоги дитині війни у визначеній ним грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки зазначена допомога не була йому нарахована, а суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Позовні вимоги, щодо зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну надбавку «дитині війни» відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при нарахуванні пенсії також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може регулювати суспільні відносини в майбутньому.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14, 183 -2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день прийняття цієї постанови, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої пенсії в сумі 6540 грн.60коп, зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - відмовити.

Копію постанови направити сторонам відповідно до ч.7 ст.183-2 КАС України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: