Справа № 2-а-2072/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-2072/11

10.05.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетниковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2011 року ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України та винесено постанову про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач із даною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Крім того, при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги ст.ст.245, 268, 276, 280 КУпАП України. В звязку з чим, позивач просив суд визнати дії ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 038729 від 22.02.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїй позовній заяві, як на підставу в обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що він не скоював даного правопорушення. Крім того, при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги законодавства, щодо процедури розгляду справи.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року відповідачем відносно позивача було складено протокол та винесено постанову серії ВТ1 № 038729, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даних постанови позивач 22.02.2011 року на автомобілі НОМЕР_1, здійснив поворот з вул. Миколаївське шосе на вул. Залізничну переїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Згідно ст.245 КУпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративного порушення. Одним з таких прав є "при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичною особи", тобто не зважаючи на місце розгляду справи особа при розгляді справи має право користуватися юридичною допомогою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так суд дійшов висновків, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 22.02.2011 року складено неправомірно, оскільки при винесенні вказаної постанови інспектором ДПС порушено правила розгляду адміністративної справи у відношенні позивача, а саме відповідачем не було надано правопорушнику право на захист, не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, також не з'ясовано матеріальний стан правопорушника. Таким чином відповідачем порушено норми чинного законодавства.

Зазначені обставини є логічними та повністю узгоджуються із матеріалами справи, у зв'язку із чим у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

Враховуючи припис ст.72 КАС України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 72, 86, 159-162 КАС України, ст. ст. 22, 247, 254, 287-289, 293 КпАП України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії ст. ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 038729 від 22.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3