Справа № 653/1799/13-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1799/13-а
Провадження № 2-а/653/150/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до Генічеського районного суду Херсонської області, в якому посилається на те, що постановою державного інспектора сільського господарства в Херсонської області ОСОБА_2 від 17.06.2013 року на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 188-5 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

З зазначеною постановою позивачка не згодна, оскільки постанова не відповідає дійсним обставинам справи, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка підтвердила викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що під час проведення позапланової перевірки КП «Генічеський міський пляж» на предмет дотримання вимог земельного законодавства від інспектора сільського господарства в Херсонській області ОСОБА_2 нею було отримано клопотання від 12 червня 2013 року, про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, згідно якої їй запропоновано надати інформацію про підстави здійснення господарської діяльності комунальним підприємством на земельній ділянці площею 4, 6219 га. за адресою: вул. Свердлова. 40, м. Генічеськ. При цьому не зазначалось у який спосіб, усно чи письмове, повинна була бути надана інфоромація. В вимозі була також вказано, що перелік документів, для перевірки необхідно надати особисто до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області за адресою м. Генічеськ. вул. Коцюбинського, 55 «А» у термін до 1 2.00 год. 13 червня 2013 р оку.

Що стосується надання інформації про здійснення господарської діяльності на земельній ділянці по вул. Свердлова, 40, то нею були подані усні пояснення відповідачу, що КП «Генічеський міський пляж» є лише балансоутримувачем об'єкту благоустрою. На підтвердження цієї інформації нею було надано відповідачу рішення Генічеської міської ради від 29 квітня 2013 року про передачу об'єкту благоустрою на баланс КП «Генічеський міський пляж». Крім того, нею було повідомлено відповідачу, що надання зазначених в клопотанні документів відноситься до компетенції Генічеської міської ради, та на час проведення перевірки вони виготовлюються юридичним відділом Генічеської міської ради за, але відповідач, не прийняв до уваги її усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати позов на підставі наявних в ній доказів за відсутності представника відповідача.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

17.06.2013 року у відношенні позивачки державним інспектором сільського господарства головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства в Херсонської області ОСОБА_2 було винесено постанову серії № 000375 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 306 грн. На думку інспектора, позивачка будучи відповідальною посадовою особою, а саме директором КП

«Генічеський міський пляж», не надала письмову інформацію на його клопотання про надання інформації необхідної для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 12.06.2013 року №04-18/278, чим саме і скоїла правопорушення.

Згідно дослівного тексту клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду за використанням та охороною земель від 12.06.2013 року № 04-18/278 вивченого судом, державний інспектор сільського господарства просив позивачку надати документи, матеріали, інформацію які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель в рамках позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки 15.05.2013 року №133, зокрема інформацію на яких підставах здійснюється господарська діяльність комунальним підприємством на земельній ділянці площею 4,6219 га, розташованої за адресою: вул. Свердлова,40, м. Генічеськ.

Відповідно п. «в» ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань.

Відповідно рішення сесії Генічеської міської ради від 29.04.2013 № 651 «Про передачу на баланс обєкту благоустрою», КП «Генічеський міський пляж», передано на баланс обєкт благоустрою «Генічеський міський пляж», відповідно схеми благоустрою даного обєкту, затвердженої рішенням виконкому від 21.02.2012 року №187, отже КП «Генічеський міський пляж», є лише балансоутримувачем обєкту благоустрою - території міського пляжу та здійснює заходи, передбачені Законом України «Про благоустрій населених пунктів», виготовлення документів, про які йде мова в клопотанні інспектора, відноситься до компетенції Генічеської міської ради.

Відповідно ст. 125 ЗК України, Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином КП «Генічеський міській пляж» не має права володіння користування та розпорядження земельною ділянкою площею 4,6219 га, за адресою м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40, оскільки розпорядником та власником зазначеної земельної ділянки є Генічеська міська рада, якій повинні бути адресовані вимоги інспектора сільського господарства про надання відповідних документів на землю та документів про законність проведення на зазначеній земельній ділянці господарської діяльності.

Згідно ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. При винесені постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення який складенно ним же, інші докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, відсутні.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належним чином повідомлений відповідач на судове засідання не прибув, правомірність свого рішення перед судом не довів.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1З адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-5 КУпАП, в її діях відсутній.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-5, 247, 251, 256, 268 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 163 КАС України, ст. 125,126 ЗК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора сільського господарства в Херсонської області ОСОБА_2 від 17.06.2012 року № 000375, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3