Справа № 680/510/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/510/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна Щ.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

05 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Новоушицький районний суд Хмельницької області постановою від 15 червня 2015 року задовольнив позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 - неправомірною; зобов'язано відповідача зарахувати до загального стажу роботи позивача періоди з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання в ТУ №7 м. Хмельницького та період з 01.10.1977 по 28.11.1980 роботи у колгоспі "Прапор Жовтня", с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області та до пільгового стажу періоди роботи електрогазозварювальником з зайнятістю повний робочий день з 28.11.1980 по 01.04.1982 та з 09.08. 1983 по 18.02.1986 в Новоушицькому консервному заводі, з 19.02.1986 по 12.05.1988 та з 24.07.1989 по 12.08.1990 в Новоушицькій МЛШКБ, з 04.09.1992 по 29.05.1994 в тресті "Надністрянець", з 02.04.2007 по 31.07.2009 та з 09.08.2010 по 06.05.2011 в ТОВ "Стройцирк", м. Москва РФ, з 06.06.2011 по 21.04.2013 в ТОВ "Стройцирк и театр" м. Москва РФ; зобов'язано відповідача призначити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що документи, які надав позивач для призначення пенсії на пільгових умовах було розглянуто комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоди роботи відповідно до записів в трудових книжках з підстав відсутності відомостей про реорганізацію з правонаступництвом, первинних документів, роботи за сумісництвом, атестації робочих місць, довідок про уточнюючий характер роботи працівників, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених КМУ та даних про нарахування заробітної плати.

Відповідач зазначає, що загальний стаж роботи позивача становить 24 роки 9 місяців 19 днів, що унеможливлює призначення пенсії відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. Власне в письмових запереченнях (вх. №10824/15 від 29.07.2015) позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області та залишити постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року по справі №680/510/15-а без змін.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, відповідно до частини 1 статті 41 КАС України.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на останню, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні оскарженої постанови та задовольняючи позов виходив з того, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджуваним Кабінетом Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року робота електрогазозварника надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 навчався в ТУ № 7 м. Хмельницького; в період з 26.07.1977 по 19.09.1977 працював токарем в Хмельницькому виробничому об'єднанні Термопластавтоматів; в період з 28.11.1980 по 01.04.1982 працював електрогазозварником Новоушицького консервного заводу; в період з 01.04.1982 по 21.06.1982 працював майстром холодильної ділянки Новоушицького консервного заводу; в період з 21.06.1982 по 09.08.1983 працював старшим кладовщиком складу готової продукції Новоушицького консервного заводу; в період з 09.08.1983 по 18.02.1986 працював електрогазозварником 5-го розряду Новоушицького консервного заводу; в період з 19.02.1986 по 12.05.1988 працював електрогазозварником 6-го розряду Новоушицької МПШБК; в період з 12.05.1988 по 24.07.1989 працював майстром Новоушицької МПШБК; в період з 24.07.1989 по 12.08.1990 працював електрогазозварником 5-го розряду Новоушицької МПШБК; в період з 14.08.1990 по 20.08.1992 працював водієм і по сумісництву електрогазозварником 5-го розряду радгоспу "Наддністрянець"; в період з 04.09.1992 по 29.05.1994 працював електрогазозварником в тресті "Кодимськгідробуд" РФ; в період з 10.07.1994 по 28.04.1998 працював електрогазозварником радгоспу "Наддністрянець"; в період з 10.11.1998 по 01.07.2001 працював мельником в КСП ім. "Ватутіна" та його правонаступнику СТОВ "Орбіта";

згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_2 в період з 02.04.2007 по 31.07.2009 працював електрогазозварником в ТОВ "Стройцирк" м. Москва РФ; в період з 09.08.2010 по 06.05.2011 працював електрогазозварником в TOB "Стройцирк" м. Москва РФ; в період 06.06.2011 по 21.04.2013 працював електрогазозварником в TOB "Стройцирк и театр" м. Москва РФ.

Відповідно до уточнюючої довідки трудового архіву Віньковецького району Хмельницької області № 591 від 07 жовтня 2014 року про трудовий стаж та заробітну плату з 01.10.1977 по 28.11.1980 позивач працював у колгоспі "Прапор Жовтня" с. Карачіївці, Віньковецького району, Хмельницької області; в період з 04.09.1992 по 29.05.1994 працював електрогазозварником в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, в тресті "Кодинськгідробуд" РФ, що підтверджується відповідними довідками ВАТ "Богучанська ГЄС".

07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та подав необхідні документи.

Проте, рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06 листопада 2014 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Записами трудових книжок підтверджується загальний стаж роботи позивача не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на посаді газоелектрозварювальником.

Як випливає із матеріалів справи, в судовому засіданні судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт роботи позивача електрогазозварником у колгоспі "Прапор Жовтня", а свідок ОСОБА_5 - у радгоспі "Наддністрянець".

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про безпідставність посилання представника відповідача на те, що робота позивача на посадах газоелектрозварника з 10.07.1994 по 28.04.1998, з 04.09.1992 по 29.05.1994 не підтверджена результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає доведеними висновки суду першої інстанції, що позивач набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому відмова управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованою.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Новоушицькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.