Справа № 676/2942/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2942/15-а
Номер провадження 2-а/676/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Воропай Ю.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що їй призначена пенсія за віком з 22.06.2002 р. Для обчислення пенсії в розрахунок заробітної плати включена заробітна плата в ДП "Кам'янець-Подільське лісове господарство», Первинна профспілкова організація Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільске вище професійне училище" та Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам'янець-Подільське вище професійно технічне училище". Листом № 12796/05 від 13.11.2013 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі повідомило її, що у зв'язку з виявленими розбіжностями між первинними документами та довідками про заробітну плату розмір пенсії зменшено з 01.11.2013 р. В зв'язку з перерахунком, розмір пенсії зменшився з 2077,16 грн. яку отримувала до 01.11.2013 р. до 1454,80 грн. В довідках про заробітну плату № 39 від 22.01.2004 р. та № 16 від 16.01.2004 р. були допущені арифметичні помилки і на заміну були видані нові довідки, переплату яка утворилася по пенсійній справі відшкодовували організації, які видали вищезазначені довідки. А довідку про заробітну плату видану профспілковою організацією Державного професійно-технічного навчального закладу Кам'янець-Подільське вище професійне училище" № 3 від 19.01.2004 р. перевірити не має можливості оскільки документи до відомчого архіву Федерації профспілок Хмельницької області не передавались. В результаті чого пенсійну справу впорядковано і розмір пенсії зменшився. Відсутність в архівній установі первинних документів про заробітну плату не може слугувати беззаперечним доказом відсутності отриманого заробітку в даній організації за даний період та подання недостовірних відомостей. Позивач вважає дії відповідача протиправними у виключенні розрахунку пенсії заробітної плати яка отримувалась в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище» в період 1992-1994 роки, так як розрахунок призначеної пенсії, яку отримувала з 01.01.2004 р. проводився на підставі документів, які надавались згідно чинного законодавства України на той час за вимогою Управління Пенсійного фонду України по місту Кам'янець-Подільському, який діяв на час проведення розрахунку пенсії. Починаючи з 2004 р. по 2013 р. будь-яких заувавжень до неї з приводу неповноти або недостовірності поданих докуменів з боку органів Пенсійного фонду не надходило. Позивачка вважає дії відповідача неправомірними та просить суд винести постанову, якою: визнати протиправними дії відповідача у виключенні заробітної плати в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище в період 1992-1994 роки із розрахунку пенсії, яка призначена їй з 01.01.2004 р.; зобов'язати відповідача включити в розрахунок пенсії, яка призначена їй 01.01.2004 р. її заробітну плату в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище» в період 1992-1994 роки та провести перерахунок пенсії з 01.11.2013 р. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволені. Суду представник відповідача пояснив, що на виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.03.2012 р. управлінням було проведено зустрічну перевірку щодо достовірності видачі документів про стаж роботи та заробітну плату під час якої було встановлено про неможливість підтвердження первинними документами довідки виданої профспілковою організацією Державного професійно-технічного навчального закладу № 3 від 19.01.2004 р., а тому заробітну плату згідно цієї довідки було виключено із розрахунку пенсії позивачки з 01.11.2013 р. В своїх діях працівники управління керувалися ст. 64 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський та Камянець-Подільському районі Хмельницької області та отримує пенсію за віком з 27.06.2002 р. Перебуваючи на пенсії позивачка продовжувала працювати, надавала в управління заяви про перерахунок пенсії, надавала довідки про розмір заробітної плати за певні періоди роботи. Так серед інших довідок нею було подано до управління довідки про заробітну плату з місць роботи № 39 від 22.01.2004 року та № 16 від 16.01.2004 року та довідка № 9 від 17.03.2004 року Вказані довідки були взяті управлінням Пенсійного фонду до розрахунку пенсії позивачці. Зазначені обставини представник відповідача в суді визнав.

На виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.03.2012 року "Про посилення контролю щодо додержання вимог пенсійного законодавства" та доручення начальника головного управління від 06.02.2012 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі було проведено в 2013 році зустрічну перевірку ОСОБА_2, щодо достовірності видачі документів про стаж та її заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, за результатом якої складено акт від 13.09.2013 року № 1689.

Згідно акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 13.09.2013 р. № 1689 перевірка довідки № 3 від 19.01.2004 р. про заробітну плату ОСОБА_2 за період з січня 1992 р. до грудня 1994 р. не проводилась, у зв'язку із тим, що документи по нарахуванню заробітної плати за 1992-1994 р. надано не було. Згідно повідомлення Федерації професійних спілок Хмельницької області від 26.12.2013 року № 01-19-292 документи Кам'янець-Подільського технічного училища № 4, а саме, протоколи конференції, засідань профкому, відомості нарахування заробітної плати працівників профспілкового комітету, відомості нарахування заробітної плати працівників профспілкового комітету до відомчого архіву Федерації профспілок області не передавались. Оскільки довідки про заробітну плату роботи за сумісництвом видану профспілковою організацією Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам'янець-Подільське вище професійне училище» № 3 від 19.01.2004 року та № 9 від 17.03.2004 року не було підтверджено первинними документами, а тому відповідачем заробітну плату вказану в них було виключено із розрахунку пенсії позивачки з 01.11.2013 року. При цьому розмір пенсії позивачки зменшився у листопаді 2013 р. до 1454,80 грн. з 2077,16 грн.

Згідно п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон) виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно зі ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи зі змісту вказаних норм, обов'язковою умовою стягнення над міру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Разом з цим, в ході розгляду справи позивачем не доведено, судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання профспілковою організацією Державного професійно-технічного навчального закладу Кам'янець-Подільське вище професійне училище"№ 3 недостовірних даних. Належних та достовірних доказів, які б вказували на те, що видана довідка була підроблена або сфальсифікована, позивачем суду не надано.

Довідки № 3 від 19.01.2004 р. та № 9 від 17.03.2004 р. були виготовлені та видані позивачу профспілковою організацією Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам'янець-Подільське вище професійне училище», на яке було покладено відповідні функції, і була застосована при призначенні пенсії відповідачу.

Відсутність в архівній установі первинних документів про заробітну плату відповідача у профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам'янець-Подільське вище професійне училище» не може слугувати беззаперечним доказом відсутності отриманого працівником заробітку на даному підприємстві за відповідний період, та подання нею недостовірних документів.

Доказів зловживання з боку відповідача, зокрема подання нею документу з явно неправильними та недостовірними відомостями, а також доказів недостовірності даних, на підставі яких розраховувалась пенсія, позивачем всупереч ст. 71 КАС України не надано. Факту підроблення відповідачем чи будь-якими іншими особами довідок від № 3 від 19.01.2004 р. та № 9 від 17.03.2004 р. відповідним судовим рішенням не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки визнати протиправними дії відповідача у виключенні заробітної плати за роботу в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище» в період 1992-1994 роки із розрахунку пенсії, яка їй призначена, підлягають до задоволення.

Що ж стосується позовних вимог позивачки про зобов'язання відповідача включити в розрахунок пенсії, яка призначена їй 01.01.2004 р. її заробітну плату в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище» в період 1992-1994 роки та провести перерахунок пенсії з 01.11.2013 р., то зазначені вимоги підлягають до часткового задоволення з врахуванням строку позовної давності встановленої ч.2 ст. 99 КАС України згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 30.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 64 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст..103 закону України "Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 11, 71, 86, 94, 99, 158-163 КАС України,

постановив:

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області у виключенні заробітної плати за роботу в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище» в період 1992-1994 роки із розрахунку пенсії, яка призначена ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 включивши в розрахунок розміру пенсії заробітну плату за період 1992-1994 років за роботу в Первинній профспілковій організації Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам'янець-Подільське вище професійне училище» і виплатити ОСОБА_2 незаконно утриману суму пенсії з 30.10.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанову виготовлено в повному обсязі 10.08.2015 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В