overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9247/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9247/14-а
Провадження № 2-а/127/366/14
У Х В А Л А

12.05.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Позивачем не надано копії читаємого протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, або їх оригіналу.

Крім того позивачем не надано копії паспорта із зазначенням місця реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19.05.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/9617/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9617/14-а
Провадження № 2-а/127/370/14
У Х В А Л А

15.05.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що позивачем надано нечитаємі копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№992057 від 10.05.2014р. та нечитаєму постанову серії АА 2 № 882597 від 10.05.2014р.

Позивачем не надано копії паспорта із зазначенням місця реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.05.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/340/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/340/14-а
Провадження № 2-асз/127/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

23.06.2014р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2014 року, оскільки в описовій та резолютивній частині зазначено не зобовязати Управління ДКСУ у м. Вінниці, а Головне управління ДКСУ у Вінницькій області повернути кошти на оплату судового збору.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень до постанови у відсутності осіб, які не зявилися.

Згідно вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно: в описовій та резолютивній частині ухвали від 04.04.2014р. у справі №127/340/14-а допущена описка, написано: замість зобовязати Управління ДКСУ у м. Вінниці - Головне управління ДКСУ у Вінницькій області повернути кошти на оплату судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року - задоволити.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року в справі №127/340/14-а про повернення судового збору по справі про адміністративне правопорушення, виправити допущену в описовій та резолютивній частині постанови описку з „ Головного управління ДКСУ у Вінницькій області „ на „ Управління ДКСУ у м. Вінниці .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/13458/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/571/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.07.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/13344/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/567/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Крім того позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку позивача та відповідачів, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.07.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/9642/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9642/14-а
Провадження № 2-а/127/371/14
У Х В А Л А

15.05.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Крім того позивачем надано нечитаємі копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№097374 від 13.04.2014р. та нечитаєму постанову серії АБ 2 № 053033 від 13.04.2014р.

Позивачем не надано копії позовної заяви із додатками для відповідача, що позбавляє суд можливості направити позовну заяву відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.05.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/9704/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9704/14-а
Провадження № 2-а/127/375/14
У Х В А Л А

16.05.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Лучка Андрія Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Лучка Андрія Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Крім того позивачем не зазначено всупереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Лучка Андрія Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.05.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/16239/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/644/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку позивача та відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк. Крім того позивачем не зазначено місця знаходження відповідача, що унеможливлює суд викликати відповідача в судове засідання.

Крім того, позивачем не надано копії паспорта із зазначенням місця реєстрації позивача, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

Відповідачем не надано додатків до позовної заяви для направлення відповідачу, а саме не надано копії протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.07.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/13344/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/567/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2014р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. зазначений позов залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, тобто до 04.07.2014р., позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. та не зазначено засобів звязку позивача та відповідача.

Згідно ст. 108 ч.3 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: