Справа № 681/788/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/788/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Горщар А.Г.,

при секретарях Богданевич О.О., Іщук С.А.

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву Полонської районної ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року Полонська районна рада звернулась до суду з заявою в якій просила скасувати у звязку з нововиявленими обставинами постанову Полонського районного суду від 03 грудня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Полонської районної ради.

В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року у вказаній адміністративній справі. Після отримання 07 травня 2015 року зазначеної ухвали, районній раді стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були відомі під час розгляду згаданої справи та прийняття судом першої інстанції постанови від 03 грудня 2012 року, а саме, що на момент розгляду справи Полонським районним судом не був відомий та врахований той факт, що ОСОБА_3 з 05 січня 2009 року отримував пенсію державного службовця в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на яку він втрачав би право при поверненні на державну службу. Про таку нововиявлену обставину райраді стало відомо 19 травня 2015 року після отримання ухвали господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Полонської районної ради про стягнення надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_3

В судовому засіданні, що відбулось 17.06.2015 року представники райради заяву підтримали, в послідуючі засідання не зявились.

ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що підстави на які посилаються представники районної ради не є нововиявленими обставинами, за яких постанова суду могла би бути скасована.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Встановлено, що згідно постанови Полонського районного суду від 03.12.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, та постановлено вважати звільненим його з посади голови Полонської районної ради на підставі ч.2 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у звязку із закінченням повноважень Полонської районної ради пятого скликання. Зобовязано раду внести зміни до формулювання звільнення ОСОБА_3 шляхом внесення відповідного запису в трудову книжку, та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу 221866,05 грн., компенсацію за невикористану відпустку 27400 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення 18420,48 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 18420,48 грн.; моральну шкоду в сумі 800 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року постанову Полонського райсуду скасовано в частині стягнення з Полонської районної ради на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, і в цій частині ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Полонської районної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2008 року по 02.12.2010 року з урахуванням отриманої пенсії по інвалідності з 05.01.2009 року, а в решті постанову Полонського райсуду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року вказану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано та залишено в силі постанову Полонського районного суду.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи у ній є наявна довідка Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі про те, що ОСОБА_3 перебуває в Управлінні на обліку та отримує пенсію як інвалід 2 групи з 05.01.2009 року згідно до Закону України «Про державну службу» (том 2 а.с.49).

Крім цього, Полонська районна рада у поданій нею апеляційній скарзі на постанову Полонського райсуду від 03 грудня 2012 року (том 2 а.с.76) зазначала (дослівно) «…судом не було взято до уваги довідку Управління Полонського пенсійного фонду в Хмельницькій області яка є підтвердженням отримання позивачем пенсії».

Таким чином, доводи представників районної ради про те, що для них нововиявлена обставина така як отримання ОСОБА_3 на момент розгляду справи Полонським районним судом пенсії державного службовця не була відома, а про її наявність вони дізнались лише 19 травня 2015 року є надуманими, та не відповідають дійсності, а відтак подана районною радою заява задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним, ст. 245, 252,253 КАС України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Полонської районної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були на проголошенні з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ________________