Справа № 2-а-387/2010
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-387/ 2010 рік.
24 вересня 2010 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
ВАТ «Полтаваавтотранс» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.
Ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав
Як вбачається із викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги вказаної вище адміністративної позовної заяви позивач ВАТ «Полтаваавтотранс» вказує на спір, який виник при виконанні господарсьткого договору – договору оренди земельної ділянки, що має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Беручи до уваги вищевикладене вважаю за необхідне ВАТ «Полтаваавтотранс» відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.109 КАС України, -
Відкритому акціонерному товариству «Полтаваавтотранс» відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали.