Справа № 2а-70/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради, Полонського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним і скасування рішення, зобовязання вчинення певних дій, -

встановив:

Позивачка 10 квітня 2013 року звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих змін просила: визнати незаконним і скасувати додаток № 2 з ситуаційним планом до рішення 7 сесії 6 скликання Полонської міської ради № 5 від 27 травня 2011 року про дачу дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0.0400 га розташованої в м. Полонне по вул. Заводській навпроти дитсадка «Сонечко»; зобовязати Полонську міську раду внести в додаток № 2 зазначеного рішення сесії цієї ради зміни, виключивши площу охоронної зони тепломережі і водогону, надавши для ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.04 га із загальної площі 0.0781 га без площ вказаних охоронних зон; призупинити вчинення Полонською міською радою будь-яких дій направлених на зміну розміру, передачу у користування або власність фізичним або юридичним особам земельної ділянки загальною площею 0.0781 га до вирішення судом справи по суті; зобовязати Полонський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» (далі відділ Центру кадастру) виготовити для ОСОБА_4 землевпорядну документацію проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0.04 га без охоронної зони тепломережі та водогону. Крім цього позивачка подала клопотання в якому просила поновити їй строк звернення до суду, котрий вона пропустила з поважних причин.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_4 зазначала, що рішенням 7 сесії 6 скликання Полонської міської ради № 5 від 27 травня 2011 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0.0400 га розташованої в м. Полонне по вул. Заводській навпроти дитсадка «Сонечко» для ведення особистого селянського господарства. 20 квітня 2012 року вона звернулась до відділу Центру кадастру для виготовлення проекту, та дізналась, що згідно ситуаційного плану, що є додатком до зазначеного рішення сесії міської ради, для нею планується надати земельну ділянку площею 0.04 га, по якій проходить тепломережа і водогін. Отримувати земельну ділянку такої конфігурації вона не бажає, та на її думку міська рада незаконно відмовляє для неї надати земельну ділянку площею 0.04 га без розташування на цій землі охоронних зон тепломережі і водогону, а відділ Центру кадастру безпідставно не виготовляє їй саме такий проект відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково, пояснив, що міська рада згідна надати для позивачки земельну ділянку площею 0.04 га на якій не буде розміщуватись водогін, однак охоронна зона лінії тепломережі має на цій землі бути, що не заважите ОСОБА_4 використовувати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Представник відділу Центру кадастру позов не визнала, пояснила, що відділ буде виготовляти проект відведення земельної ділянки лише за конфігурацією, яку визначить міська рада. 20.04.2012 року ОСОБА_4 звернулась до відділу за виготовленням згаданого проекту, але коли дізналась, що міська рада пропонує їй надати земельну ділянку площею 0.04 га, по якій проходять лінії тепломережі і водогону, вона відмовилась на таких умовах отримувати землю, а тому відділ зупинив роботи по виготовленню проекту відведення земельної ділянки на умовах визначених рішенням міської ради № 5 від 27 травня 2011 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивачка зазначала, що восени 2011 року вона отримала копію рішення сесії міської ради № 5 від 27 травня 2011 року із ситуаційним планом, та із цих документів дізналась про надання для нею дозволу на розробку проекту землеустрою на згадану земельну ділянку площею 0,04 га на якій розміщенні лінії тепломережі і водогону, що на її думку незаконно.

Крім цього, 20.04.2012 року між нею та відділом Центру кадастру було укладено договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою, і виконавець мав такий проект виконувати на земельну ділянку зазначену в ситуаційному плані, з чим ОСОБА_4 також не погодилась.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка зазначає, що строк звернення до суду вона пропустила, оскільки зверталась за вирішенням спору до різних державних органів.

Суд вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_4 не можуть бути визнані поважними причинами пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду, так як у позивачки не існувало обєктивних перешкод для своєчасної подачі адміністративного позову до суду, а відтак відсутні підстави для поновлення такого строку, та заявлений нею позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись наведеним, та ст.160 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ________________