Справа № 2а/0470/4310/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2011 р. Справа №2а/0470/4310/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства науково-дослідного господарства „Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету про зупинення провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства науково-дослідного господарства „Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства науково-дослідного господарства „Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення недоїмки за страховими внесками в сумі 5593,98 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що відносно боржника господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство відповідно до ухвали від 17.03.2011 у справі №5005/3388/2011 та введено процедуру розпорядження майном боржника відповідно до ухвали від 19.04.2011 по цій же справі.

На підтвердження позиції про необхідність зупинення провадження у адміністративній справі, відповідач посилається на статті 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) та п.54 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» (далі Постанова Пленуму) №15 від 18.12.2009.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За приписами ч.ч. 1,4,5 ст.11 Закону про банкрутство суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами п.54 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» (далі Постанова Пленуму) №15 від 18.12.2009 закон про банкрутство і Господарський процесуальний кодекс (далі - ГПК) не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суд приходить до висновку, що порушення провадження у справі про банкрутство не є перешкодою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення будь-якої заборгованості з відповідача-боржника, а провадження по таких справах підлягає зупиненню лише у випадку опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону про банкрутство для виконання вимог ст.14 цього закону. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на примусове виконання рішень судів про стягнення з відповідача-боржника заборгованості, та не перешкоджає розгляду справ в порядку позовного провадження про стягнення заборгованості по суті.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у звязку з тим, що позовні вимоги стосуються поточної заборгованості, то вирішення справи про банкрутство відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1