Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Сумській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, визнання незаконною винесеної ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 постанови серії ВМ № 060896 від 28 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та її скасування, мотивуючи тим, що 28.12.2009 року о 08 годині 10 хвилин в м. Білопілля, Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 рухався по вул. П. Бані, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1. Керував транспортним засобом у відповідності до Правил дорожнього руху. Хоча був затриманий працівником ДПС ВДАІ м. Білопілля ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_1 він повинен був їхати з включеними фарами ближнього світла, так як, на думку ОСОБА_1, були умови недостатньої видимості, чим порушив пункт 19.1 ПДР, що тягне за собою відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. На місці була винесена постанова серії ВМ № 060896 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді 425 гривень штрафу. Із постановою ОСОБА_1 не погодився, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що вищевказані дії працівників ДАІ є незаконними, порушують його конституційні права, а постанова від 28.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, оскільки діяв відповідно до Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 рухався без включених фар ближнього світла, так як не було причини їх вмикати, так як на вулиці не було ні туману, ні снігопаду, а була добра видимість дороги, що можуть підтвердити пасажири, які перебували з ОСОБА_1 в автомобілі. ОСОБА_1 стверджує, що при розгляді адміністративної справи на місці вчинення правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Білопілля були грубо порушені права ОСОБА_1, зокрема, під час розгляду справи йому були роз'яснені права, не оголошено про розгляд справи, не оголошено протокол, проігноровано клопотання про залучення адвоката, також протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення було складено у відсутності свідків. Мова йде і про те, що в дійсності справа не розглядалася (усі перелічені права проігноровані, інспектор не дотримувався порядку розгляду справи), а чисто механічно заповнювалися графи постанови. Окрім цього позивач вважає дії працівника ДАІ при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про погодні умови (дощ, сніг), що пора доби і стан дороги вимагали відповідно до підпункту п. 19.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) з метою забезпечення безпеки руху їхати з увімкненими фарами, тому ОСОБА_1 вважає, що відповідач склав постанову незаконно, а саме по своєму суб»єктивному відношенню до даної обстановки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги відповідач не визнав.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 28 грудня 2009 року приблизно між 8 годиною та 8 годиною 30 хвилин він їхав в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ-2109», яким керував ОСОБА_1 по м. Білопілля Сумської області. Автомобіль рухався у світлу пару доби та в умовах достатньої видимості, необхідності вмикати фари ближнього світла у водія, на думку ОСОБА_3, не було. На одній з вулиць м. Білопілля Сумської області автомобіль ОСОБА_1 був зупинений співробітником міліції, яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за керування автомобілем, на якому не було ввімкнено фар ближнього світла, в умовах обмеженої видимості.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

Суд, вислухавши позивача, показання свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що 28 грудня 2009 року 0 08 годині 10 хвилин позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці П. Бані в м. Білопілля Сумської області. Як вбачається з показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їхали в якості пасажирів в автомобілі ОСОБА_1, автомобіль рухався у світлу пору доби та в умовах достатньої видимості, необхідності виключати фари ближнього світла у водія не було. На вулиці П. Бані автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 Вказаною посадовою особою відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову серії ВМ № 060896 від 28 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за керування автомобілем, на якому не було ввімкнено фари ближнього світла в умовах обмеженної видимості.

Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача ОСОБА_1, показаннями свідків та не спростовується жодним з інших доказів, які є у матеріалах адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, який є суб»єктом владних повноважень, будь-яких доказів правомірності свого рішення в ході судового розгляду не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до п. 1 ст. 247 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку порушено вимоги ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Білопілля, Білопільського району та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови серії ВМ № 060896 від 28 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову серії ВМ № 060896 від 28 грудня 2009 року інспектора ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Смага