Справа № 501/309/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/309/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про скасування постанови по адміністративній справі та повернення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в якому, мотивуючи, тим що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності було винесено без достатніх на те підстав, просить суд:

-визнати незаконною постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області від 25.11.2014р. №132;

-повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 510,0 грн.;

-повернути грошові кошти, які повязанні з наданням правової допомоги у розмірі 3 674 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_3 алкогольних напоїв неповнолітній не продавала, визнала себе винною, так як її залякали працівники міліції, працює офіціантом та в її повноваження не входить продаж напоїв.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що ОСОБА_3, під час розгляду адміністративною комісією адміністративного протоколу щодо неї визнала себе винною та пояснила, що за 0,5 л пива вона від неповнолітньої отримала 50,0 грн. та зразу ж оплатила штраф, призначений адміністративною комісією. Окрім того, вина ОСОБА_3 підтверджується її поясненнями, свідоцтвом про народження неповнолітньої, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради від 25.11.2014р. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності, передбачаноїа ч.2 ст.165 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн. (а.с.8).

В постанові вказано, що 14 листопада 2014р. біля 18.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у якості бармена-офіціанта кафе «Главмяспивторг», (м.Іллічівськ, вул.Леніна, буд.9) реалізувала неповнолітній (ІНФОРМАЦІЯ_1) келих пива «Львівське 1715», 0,5л, вміст алкоголю 4,2%.

Згідно витягу по рахунку ОСОБА_3 сплатила покладений на нею штраф у розмірі 510 грн. (а.с.34).

В протоколі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівької міської ради ОСОБА_3 вказала, що порушення мало місце (а.с.37).

В протоколі Серії ОД №0046650 від 27.11.2014р. ОСОБА_3 вказала, що з протоколом згодна (а.с.42).

В поясненнях (а.с.54) ОСОБА_3 вказала, що вона працює барменом-офіціантом в кафе «Главмяспивторг», 14.11.2014р. біля 18.00 год. вона знаходилась за барною стійкою коли до неї підійшла дівчина років двадцяти та замовила 0,5 л пива «Львівське 1715» вартістю 14 грн. та розрахувалась з нею купюрою номіналом 50 грн. (а.с.54-55).

З пояснень ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) слідує, що вона 14.11.2014р. біля 18.00 год. разом зі своїм знайомим зайшла в кафе «Главмяспивторг», та звернулась до дівчини бармена, яка знаходилась за барною стійкою, замовила їй 0,5 л пива «Львівське 1715» та розрахувалась із нею (а.с.47).

Згідно свідоцтва про народження (а.с.49-51) ОСОБА_4 народилась 26 листопада 1998 року.

Ч.2 ст.165 КУпАП передбачає, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: ...також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що достатньо доказів, які вказують на те, що 14 листопада 2014 року, о 18-00 год., в кафе «Главмяспивторг» ОСОБА_3 продала неповнолітній ОСОБА_4 0,5 л. пива, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: