Справа № 219/1438/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1438/2014-а
2-а/219/135/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі: головуючого судді Погрібної Н. М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (далі УПСЗН), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 звернулась до УПСЗН із заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Згідно заяви, пакету документів та на підставі довідки Артемівського міськрайонного управління юстиції про неотримання аліментів ОСОБА_2, об*єднаних в особовій справі 418049 грн. ОСОБА_2 01.02.2013 р. була призначена тимчасова державна допомога у розмірі 291, 60 грн., з 01.01.2013 року 31.06.2013 року. Загальна сума сплаченої допомоги складає 1749,60 грн. Згідно довідки № 1458 від 27.01.2014 року Артемівського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягування у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» згідно заяви від 12.07.2013року про відмову про примусове виконання рішення.

На теперішній час ОСОБА_1 не повернув надмірну сплачені кошти тимчасової допомоги.

Відповідно до викладеного просять поновити строк для звернення до адміністративного суду та стягнути з відповідача на користь УПСЗН суму 1749,60рн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

В судове засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач повідомлений належним чином не з'явився,про день та час розгляду був належним чином повідомлений .

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно заяви ОСОБА_2. № 7277 від 23.01.2013 року звернулася до УПСЗН про призначення і отримання тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, остання народилась 07 червня 2009році та батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки УПСЗН ОСОБА_2 отримала тимчасову допомогу коли батьки ухиляються від сплати аліментів в розмірі 1749.60грн.

Згідно розпорядження УПСЗН на підставі п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям коли батьки ухиляються від сплати аліментів…, яка затверджена ПКМУ №189 від 22.02.2006 року призначену за період з 01.01.2013року по 31.06.2013р.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і на застосуванні вимог ст. 99 КАС України наполягає відповідач.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом , може бути поновлений , а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи , яка бере участь у справі.

За таких обставин суд враховуючи вищевикладене вважає, задовольнити заяву про поновлення строку для подачі заяви адміністративного позову та поновити строк для подачі адміністративного позову, оскільки позивач з поважних причин пропустив строк.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року, ст.ст. 6, 19, 104-106 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк Управлінню праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради строк для подачі адміністративного позову.

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1984р.н.(ІПН НОМЕР_1)на користь Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради суму надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину у розмірі 1749,60грн.

Ця постанова набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На постанову може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанову винесено у суддею у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.В.Погрібна