overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11813/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-11813/11.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

- не зазначено обставину, в звязку з чим позивачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання; в звязку з з чим виконавчий лист отриманий лише 25 грудня 2014 року; якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усинення позивачем недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-11815/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-11815/11.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

- не зазначено обставину, в звязку з чим позивачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання; в звязку з з чим виконавчий лист отриманий лише 25 грудня 2014 року; якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усинення позивачем недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/6893/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6893/15-а
про відкриття провадження у справі
29 липня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "Шико" до Інспекції державного архітектруно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасуваня постанов про накалдення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 р. та № 80 від 06.08.2014 р., -
ПФ "Шико" звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектруно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасуваня постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 р. та № 80 від 06.08.2014 р., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 р. та № 80 від 06.08.2014 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.
Позивач зазначає, що про наявність вищезазначених постанов підприємству стало відомо у день отримання у виконавчій службі вищезазначених постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна, а саме 22.07.2015 року.
За таких обставин, суд вважає, що строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів є таким, що пропущений позивачем з поважних причин та вбачає підстави для його поновлення.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 102-106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Шико" до Інспекції державного архітектруно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасуваня постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 р. та № 80 від 06.08.2014 р., -
Поновити позивачеві строк звернення до суду за захистом порушених прав.
Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.08.2015 року об 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.
Відповідач у справі має право надати суду до 07.08.2015 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 310/4434/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4434/15-а
УХВАЛА

03 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 14 годину 25 хвилин 11 серпня 2015 року в кабінеті № 207 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Петягіним В.В.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, до судового засідання надати письмові заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Петягін
Справа № 2-а-11815/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-11815/11.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду. Відсутні інші підстави про повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 13 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-11813/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-11813/11.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду. Відсутні інші підстави про повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. 13 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/7167/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7167/15-а
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської Ради про зобовязання розглянути заяву позивача,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської Ради про зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по пров. Літній, №8 у м. Бердянську Запорізької області згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.01.2015 року №072/01-15.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

З урахування обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської Ради про зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по пров. Літній, №8 у м. Бердянську Запорізької області згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.01.2015 року №072/01-15.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 25 серпня 2015 року в приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64, каб. №207.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 2-а-18084/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа для виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк для предявлення виконавчого листа №2-а-18084/11.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду. Відсутні інші підстави про повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа для виконання.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 13 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 0808/9350/2012
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/90/15

УХВАЛА

03.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії неправомірними, стягнення недоотриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Яковлєва Е.М., яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії неправомірними, стягнення недоотриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 р. провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2015 р. ухвалу Жовтневого районного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог, заявлених до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради.

Після розгляду справи апеляційним судом Запорізької області справа надійшла в провадження судді Світлицької В.М.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дії неправомірними, стягнення недоотриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2015 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 0808/9350/2012
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/90/15
ЄУН 0808/9350/2012
У Х В А Л А

07.08.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневий районний суд міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. з канцелярії суду в провадження судді Світлицької В.М. надійшла цивільна справа №2а/331/90/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради, Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2014 року у справі № 2а/331/150/14 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог, заявлених до «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької міської ради.
07.08.2015 року суддею Світлицькою В.М. заявлено самовідвід, оскільки позивачем 11.04.2011 року по зазначеній справі було заявлено відвід судді Світлицькій В.М. з підстав, що процесуальні дії судді викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, який задоволено ухвалою суду від 27.04.2011 року.
Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2014 року задоволено заяву про самовідвід судді Світлицькій В.М. по справі № 2а/331/150/14 з підстав, що ОСОБА_1 вже заявлявся та був задоволений ухвалою суду від 27.04.2011 року судді Світлицькій В.М.
Суд, розглянувши матеріали справи, з метою запобігання виникнення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, вважає необхідним заяву про самовідвід судді задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Світлицькій В. М.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 317/2149/15-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/54/2015
Справа № 317/2149/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області, Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області, Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та забовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.07.2015 р. адміністративний позов залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_3 вказану ухвалу отримав 28 липня 2015 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області, Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та забовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.І. Сакоян