Справа № 2-а-5079/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5079/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, як пропущений з поважних причин, оскільки позивач перебував у відрядженні та несвоєчасно отримав повістку, в звязку з чим його перша аналогічна позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Ст.. 289 КуПАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлені. Направили на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що аналогічна позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 21 червня 2011 року була залишена без розгляду в звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин. Повторна судова повістка про виклик до суду позивача була повернена на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання, тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з вищевикладеного суд не знаходить підстав поновлення строку для оскарження постанови по справ про адміністративне правопорушення

Таким чином, оскільки позивачем заявлені вимоги про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення після закінчення строків установлених ст. 289 КУпАП, тому адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві положення частини 3 статті 155 КАС України про його право на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 35, 99, 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3