Справа № 2-а-96/11
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-96/11 6-а/335/26/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О. за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Запорізької міської ради про відстрочку виконання рішення суду,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Запорізької міської ради з клопотанням відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року у справі за позовом Українського товариства охорони природи в особі Запорізької обласної організації до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року частково задоволена апеляційна скарга Українського товариства охорони природи в особі Запорізької обласної організації, скасована постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2011 року у справі №2а-96/2011, визнано протиправною бездіяльність Запорізької міську раду щодо не затвердження правил утримання тварин у домашніх умовах; забезпечення відлову, тимчасового утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст.16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст.15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження". Зобов'язано Запорізьку міську раду затвердити правила утримання тварин у домашніх умовах; забезпечити відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст. 15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"; зобов'язано Запорізьку міську раду розглянути питання щодо створення притулку - стерилізаційного пункту для бродячих тварин.

Запорізькою міською радою щодо виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду були розробленні Правила утримання собак, котів та хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в м. Запоріжжя, та затвердженні рішенням Запорізької міської ради № 35 від 27.12.2011. Для створення притулку для утримання безпритульних тварин м. Запоріжжі, Запорізькою міською радою прийнято рішення від 25.07.2012 №38 «Про надання у постійне користування КП «Управління капітального будівництва» земельної ділянки по вул. Базовій, що у Шевченківському районі міста, для розташування муніципального притулку для безпритульних тварин, на підставі якого КП «Управління капітального будівництва» отримано державний акт на право постійного користування землею.

Наприкінці 2012 року завершено розробку проекту «Будивництво та облаштування притулку для утримання безпритульних тварин м. Запоріжжя» та отриманно відповідне погодження філії ДП «Укрдержбудекспертиза», здійснене планування території під забудову, виконані підготовчі будівельні роботи та розпочато будівництво притулку. З початку реалізації будівельних робіт вказаний захід профінансовано на суму 4002,460 тис.грн. в тому числі за рахунок обласного бюджету в сумі 680,984 тис.грн.

З заяви вбачається, що видатки на фінансування заходу за рахунок коштів з міського бюджету планується передбачити в 2016 році.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги, просила задовольнити заяву з вказаних підстав.

Представник позивача заяву заперечила з тих підстав, що рішення суду понад два роки не виконується, питання з бродячими тваринами в місті стоїть гостро, при цьому представники органу місцевого самоврядування лише зазначають про закінчення будівництва уже після надходження коштів.

Належним чином повідомлений державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького ГУЮ у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.263 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Незважаючи на те, що як на підставу задоволення заяви представник відповідача посилається на відсутність коштів на рахунку органу місцевого самоврядування, проте жодних доказів зазначених обставин не надає.

Інших підстав для задоволення заяви органу місцевого самоврядування у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України,

ухвалив:

Заяву Запорізької міської ради про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Ю.Бойко