Справа № 2-а-109/10
Суддя: Гайдар А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 24 червня 2010 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за нормами адміністративного судочинства справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та інспектора ДПС батальйону ДПС м.Донецьк ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2010 року о 10-15 годині. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у м.Донецьк по вул. Островського, де був зупинений інспектором ДПС батальйону ДПС м. Донецьк. ОСОБА_2 При зупинці, робітник ДАІ повідомив позивачу про те, що ним нібито були порушені вимоги п. 8.7.3 ПДР, а саме проїзд перехрестя по вул. Островського на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивач, ОСОБА_1 не згоден з правопорушенням та просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 516764 від 15 травня 2010 року, недійсною.
У письмових запереченнях представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та пояснив, що постанова співробітниками ДАІ винесена законна та обґрунтована.
Судове засідання по справі не призначалося, так як сторони надали до суду письмові клопотання з проханням здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, передбаченого ч.3 ст.122 КАС України, про що суд виніс відповідну ухвалу.
Вивчивши письмові заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджено адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1:
-Протокол про адміністративне правопорушення АН № 582822 від 15 травня 2010 року; (а.с. 5)
-Постанова по справі про адміністративне правопорушення АН № 516764 від 15 травня 2010 року. (а.с.6)
Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч. З ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 516764, відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, відповідно до якої він, керуючи автомобілем «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 5,6)
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодного доказу порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушень - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 283, 288 КУпАП. ст.ст. 71. 159- 163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Донецькій області та інспектора ДПС батальйону ДПС м.Донецьк ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення - АН № 582811 від 15 травня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн., незаконною.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 581'11 від 15 травня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд через місцевий адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3