Справа № 2-а-314/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сокуренко Євгенія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Голованівської ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Сокуренко Є.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування своїх тверджень у позові ОСОБА_2 вказав, що 19.03.2010 р. відповідачем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії В А № 101851, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. В позові ОСОБА_2 стверджував, що вищевказана постанова інспектора ДПС на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

В судове засідання позивач на з»явився, до суду надав заяву де просить справу слухати у його відсутність, свій позов підтримав у повному обсязі. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 101851 від 19.03.2010 р.

Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є розписка.

Вислухавши поянення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2010 року відносно позивача інспектором ДПС Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сокуренко Є.Г. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВА 101851 та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові В А 101851 від

19.03.2010р. зазначено, що 19.03.2010р. о 13.10 годині на 41 км автодороги "Ульянівка- Миколаїв" ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год на ділянці дороги, де дозволена максимальна швидкість руху 50 км/год, та перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год, порушивши п. 3.29 д) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальтність за яке передбачена ст. 122 ч.І КУпАП.

В постанові також вказано, що факт порушення зафіксовано відеозаписуючим вимірювачем швидкості "Візір".

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адмінстратине правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа;

опис обставин (тобто місце, час та суть правопорушення), установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушенн; прийняте по справі рішення.

Радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості "Візір" призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення правії, дорожнього руху, відображення його на екрані монітора, обробки, зоереження та відтворення відеозапису. "Візір" забезпечує відеозапис (або фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і в патрульному режимах роботи.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати :чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - неможливо, оскільки відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що правопорушення було скоєне саме позивачем по справі та саме на ділянці дороги, де встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.

Згідно п.З ч.І ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову В А 101851 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: