Справа № 357/10388/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення їй нарахування та виплати з 01.01.2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надбавки дитині війни у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; визнати відмову відповідача протиправною; зобовязати відповідача провести їй з 01.01.2014 року перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, встановивши її у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст. 51, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; надбавки дитині війни у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернулася до суду 03 липня 2015 року /про що свідчить інформація відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти», а просить провести перерахунок пенсії з 01.01.2014 року, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду позивач не звертається.

В позовній заяві позивач посилається на те, що дізналася про порушення своїх прав з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, після цього звернулася до УПФУ у м. Білій Церкві по питанню перерахунку пенсії, але зазначена ухвала суду взагалі не стосується позивача, крім того, позивач додає до позовної заяви розпорядження УПФУ у м. Білій Церкві за грудень 2014 року щодо перерахунку її пенсії, з яких вбачається, що виплата доплат до пенсії, про перерахунок яких просить позивач, проводиться в менших розмірах, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто, про порушення своїх прав позивач могла дізнатися в грудні 2014 року, позовна заява датована 02.01.2015 року, але здано на пошту позовну заяву з доданими документами тільки 03.07.2015 року.

Отже, жодних поважних причин для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

А тому керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 02 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2