Справа № 815/2485/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2485/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по справі № 815/2485/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція України подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

05.08.2015 року Державна екологічна інспекція України подала до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на положення ст. 1221 КАС України щодо можливості участі сторін у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також просив провести засідання у режимі відеоконференції з метою економії бюджетних коштів.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна екологічна інспекція України не зазначила жодної причини неможливості особистої участі представника Інспекції у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надала жодних доказів у підтвердження цьому.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбаченому ст.1221 КАС України.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки Державна екологічна інспекція України не обґрунтувала належним чином причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь представника у судовому засіданні, заява від 05.08.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1221 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по справі № 815/2485/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв