Справа № 2-а-511/11
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-511/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Святошиський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної

в м.Києві державної адміністрації,

Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними та зобов*язання провести перерахунок і виплату

недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації щодо призначення і виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 816 грн. 40 коп. за період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. протиправними, зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації провести перерахунок і виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1 862 грн. 99 коп. за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та стягнути з відповідача вказану вище суму соціальної допомоги і судові витрати з Державного бюджету, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, 10.02.2005р. народження і дочку ОСОБА_3, 20.11.2007р. народження та знаходилась у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 04.04.2005р. по 10.01.2008р. і з 14.01.2008р. по 20.11.2010р. У вказаний період часу вона отримувала допомогу на дітей до досягнення мини трирічного віку, але в меншому розмірі, ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, передбачену ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»в редакції після визнання неконституційною частини 1 цієї норми права Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. Просила задовольнити позов на підставі Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», Закону України «Про прожитковий мінімум», Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

ОСОБА_1 просила суд поновити їй шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з тих мотивів, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин, а саме: догляд за малолітніми дітьми, а також на те, що в березні 2001р. з даного питання зверталась до Окружного адміністративного суду м.Києва, але її позов було повернуто у зв*язку з порушенням правил предметної підсудності, а в липні 2010р. вона звернулась з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства до Святошинського районного суду м.Києва, провадження у справі було відкрито, але в судовому засіданні провадження у справі було закрито у зв*язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №19-рп/2010 від 09.09.2010р., яким визначено порядок розгляду такої категорії справ в порядку, визначеному КАС України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її конституційних і соціальних прав, а також поважність причин пропуску нею строку звернення до адміністративного суду, оскільки вважала, що не могла передбачити зміни у процесуальному законодавстві, які мали місце.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, направили до суду письмові заперечення проти позову, де вказували на законність своїх дій і пропуск позивачкою шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та просили розглядати справу у відсутності їх представників (а.с. 35-37, 43-44 заперечення).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, 10.02.2005р. народження (а.с. 14 копія свідоцтва про народження) і дочку ОСОБА_3, 20.11.2007р. народження (а.с. 15 копія свідоцтва про народження) та знаходилась у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 04.04.2005р. по 10.01.2008р. (а.с. 19 копія наказу) і з 14.01.2008р. по 20.11.2010р. (а.с. 20 копія наказу), у зв*язку з чим отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 22 копія довідки).

21.01.2009р. ОСОБА_1 зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 23 копія заяви), на яку отримала лист-відмову від 30.01.2009р. (а.с. 24 копія листа).

09.02.2009р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до Головного управління соціального захисту населення м.Києва (а.с. 25 копія заяви), на яку, також, 18.02.2009р. отримала лист-відмову (а.с. 26 копія листа).

Згідно частини 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»№489 від 19.12.2006р. дію частини першої статті 15 вказаного вище Закону зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми».

З моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає силу, а тому з 09.07.2007р. відновлено дію частини 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З таких підстав, позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Вирішуючи питання щодо застосування строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст.99 КАС України, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, ОСОБА_1 звернулась до суду 30.12.2010р. і спірним є період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., який виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як пояснила позивачка, з аналогічним позовом вона звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва, який ухвалою суду від 04.03.2010р. був їй повернутий у зв*язку з порушенням правил предметної підсудності (а.с. 28 копія ухвали суду).

В липні 2010р. позивачка звернулась з таким позовом до Святошинського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства, який був встановлений на той час для розгляду зазначеної категорії спорів, що підтверджується копією ухвали суду від 19.07.2010р. про відкриття провадження у справі (а.с. 29 копія ухвали).

На той час згідно ЦПК України строк позовної давності для спірної категорії справ становив три роки, тобто, охоплював спірний період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Але, в судовому засіданні 14.10.2010р. провадження у справі було закрито у зв*язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №19-рп/2010 від 09.09.2010р., яким визначено порядок розгляду такої категорії справ в порядку, визначеному КАС України (а.с. 30 копія ухвали суду).

Тобто, у разі розгляду по суті даного спору за правилами ЦПК України згідно позову ОСОБА_1 від липня 2010р., спірний період часу не виходив би за межі трирічного строку позовної давності і позовні вимоги в цей період часу підлягали б задоволенню.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, враховуючи те, що позивачка не могла передбачити зміни в процесуальному законодавстві, які, як наслідок, потягли за собою пропуск нею встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачкою встановленого законом строку поважними і поновити їй цей строк.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача конкретної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки проведення перерахунку і визначення конкретних сум соціальної допомоги діючим законодавством віднесено до виключної компетенції органів Управління праці та соціального захисту населення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про протиправність дій Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації щодо відмови провести перерахунок і виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та необхідність зобов*язання відповідача провести перерахунок і виплату позивачці допомоги за вказаний період часу, з врахуванням вже отриманих нею сум допомоги, задовольнивши позовні вимоги частково.

На підставі ст.94 КАС України з відповідачів підлягає стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.15 та перехідними положеннями Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 99, 100, 101, 102, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації і Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. - протиправними.

Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації і Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період часу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 14-А) і Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м.Київ, пр-т Комарова, 7) солідарно судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: