Справа № 22-а-1971/11
Суддя: Кримська О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-1971/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-1971/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Череватій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона має статус „дитини війни, тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України „Про соціальний захист дітей війни і на підставі ст. 6 зазначеного закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в повному обсязі їй не виплачувалась.

Посилаючись на порушення відповідачем її прав, просила суд визнати відмову відповідача в нарахуванні і виплаті їй щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії та стягнути на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, стягнути витрати на сплату судового збору.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

Відмовлено в поновленні пропущеного строку для звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 02 грудня 2008 року.

Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в Якимівському районі Запорізької області, викладену в листі № 1694-М/05 від 05.11.2009 року, у здійсненні перерахунку і виплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 08 грудня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - неправомірною.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду в Якимівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за періоди з 23 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 08 грудня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області просить скасувати постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2009 року, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

На думку апелянта, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених вказаним Законом, здійснюється тільки за рахунок коштів Державного бюджету України.

Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області зазначає, що п. 9 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 р. № 1261 передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів Пенсійного фонду України, які використовуються винятково за призначенням і вилученню не підлягають.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням (а. с. 6).

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни, пенсії Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було зупинено на 2006 рік згідно з п. 17 т. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" п. 17 ст. 77 був виключений, встановлено поетапне запровадження пільг дітям війни, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за результатами виконання бюджету у першому півріччі у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Водночас такий порядок у 2006 році не було визначено.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зобовязання відповідача здійснити перерахунок позивачу підвищення до пенсії за 2006 рік.

Пунктом 11 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007 р. ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якою зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік.

Таким чином, з 09.07.2007 р. відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії позивачу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. положення п. 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було визнано неконституційними.

Після 22.05.2008 р. відповідач продовжував виплачувати підвищення до пенсії позивачу у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, тому суд обґрунтовано зобовязав відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну підвищення до пенсії позивачу за 2008 рік у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про державний бюджет України на 2009 рік" дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинялась та зміни до неї не вносилися.

Позов про перерахунок підвищення до пенсії за 2006-2009 роки заявлено лише 23.11.2009 року, тобто з порушенням річного строку звернення до суду, визначеного законом на день подання позову. Тому колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій УПФУ протиправними та зобовязання перерахувати та виплати надбавку до пенсії за період з 01.01.2006 року по 22.11.2008 року, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом право відповідно до вимог ст.100 КАС України, оскільки у матеріалах справи відсутні докази поважності порушення строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та законно зобовязав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 23.11.2008 року по 31.12.2008 року та за період з 01.01.2009 року по 08.12.2009 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи відповідача про відсутність коштів і порядку розрахунку підвищення до пенсії не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення з огляду на можливість відповідача звернутися за встановленням порядку виконання судового рішення на підставі ч. 1 ст. 263 КАС України. Крім того, обовязок нарахування та виплати пенсії згідно з законом є компетенцією органів Пенсійного фонду України.

За таких обставин постанова відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: