Справа № 295/11668/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2014 року у справі №295/11668/14-а року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, в тому числі зобовязано Управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та включити суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення починаючи з 23.01.2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року, апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Житомирській області було задоволено частково, а постанову Богунського районного суду від 08.08.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду було скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 у частині вимог за період з 01.04.2011 року до 22.01.2014 року залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в рішенні суду чітко визначено в якій послідовності підлягає задоволення вимог позивача, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

Тлумачення нормативних актів, на підставі яких вирішений спір та на підставі яких рішення підлягає виконанню, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти сторін законодавством не передбачено.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим за своїм змістом для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а тому підстав для його розяснення немає, позаяк при вирішенні спірних питань підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Також судом встановлено, що в постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено задоволені позовні вимоги, а саме: - компенсація за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в ухвалі описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 165,167,169,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розяснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2014 року у справі №295/11668/14-а.

Виправити описку, допущену в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, і викласти резолютивну частину в наступній редакції:

- Визнати протиправною відмову відповідача щодо включення ОСОБА_1 до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу інших виплат, а саме: включити суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку.

- Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та включити суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку починаючи з 23.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук