Справа № 808/1105/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

07 серпня 2015 року Справа № 808/1105/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено повністю, стягнуто кошти з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб за період березень 2013 року - грудень 2013 року у розмірі 39 984,37 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 37 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року повернуто заявнику.

На виконання судових рішень судом видано виконавчі листи по справі №808/1105/14 від 22.05.2015.

07 липня 2015 року через службу діловодства суду від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку про пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та просив суд відмовити у її задоволенні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі іменується - Закон України №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини 2 статті 22 Закону України №606-XIV, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №808/1105/14 із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 20.06.2014.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 29.04.2014 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заяву про видачу виконавчого листа на яку 19.06.2014 отримав відповідь від 105.06.2014 згідно змісту якої судове рішення у справі №808/1105/14 від 06.03.2014 не набрало законної сили , а отже відсутні підстави для видачі виконавчого листа.

Повторно позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заяву про видачу виконавчого листа 21 квітня 2015 року. Виконавчий лист здано працівником суду до канцелярії 19.05.2015 (а.с.68), та отримано заявником 22.05.2015.

Заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області обґрунтована великою завантаженістю та великим об'ємом вхідної кореспонденції, що призвело до отримання юридичним сектором виконавчого листа після спливу строку пред'явлення його до виконання.

З огляду на викладене суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду із заявою при видачу виконавчого листа та в подальшому звернення до виконавчої служби для реалізації судового рішення, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Враховуючи наведене суд зазначає, що 29.04.2014, коли позивач вперше звернувся Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, справа перебувала в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Відповідно д супровідного листа №808/1105/14 (872/4768/14) (вх.№24579 від 24.06.2014) справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 24.06.2014, водночас заявник повторно звернувся із заявою про видачу виконавчого листа лише 29.04.2015.

Згідно з п.3.1 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.98 №315 із змінами та доповненнями (далі - Інструкція №315) уся кореспонденція, що надходить до контролюючого органу поштою, факсом, електронною поштою, кур'єром тощо, приймається централізовано протягом робочого дня діловодною службою, працівники якої перевіряють правильність адреси доставленої кореспонденції, цільність пакета і в разі необхідності розписуються за її одержання, зазначаючи дату і час одержання. Доплатна кореспонденція приймається на рівні з рештою кореспонденції.

Відповідно до п.3.2 Інструкції №315 уся кореспонденція, що надійшла до контролюючого органу, підлягає обов'язковому попередньому розгляду. Попередній розгляд документів здійснюється керівником діловодної служби контролюючого органу або іншою виділеною для цього особою у відповідності до розподілу обов'язків між працівниками. Попередній розгляд документів повинен здійснюватись у день їх одержання. Доручення органів вищого рівня, телеграми (телефонограми), апеляції (скарги) розглядаються невідкладно.

Після попереднього розгляду документів вони реєструються з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконання і оперативним використанням наявної в документах інформації.

Суд критично оцінює посилання заявника на недоліки в організації роботи, оскільки останні не є об'єктивною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зволікання зі зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

За приписами частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України №606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова