Справа № 431/1259/15-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1259/15-а
Провадження 2-а/431/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 травня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача - прокурора Савченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

встановив:

Прокурор Старобільського району Луганської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради.

В обґрунтування свого позову прокурор посилається на те, що прокуратурою Старобільського району в порядку ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» проведено перевірку стану додержання антикорупційного законодавства в ОСОБА_1 сільській раді Старобільського району.

За результатами перевірки встановлено, що рішенням ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району № 42/03 від 12.12.2014 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка надається у власність для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,10 га, яка розташована в межах населеного пункту на території, що за даними державного земельного кадастру враховується в ОСОБА_1 сільській раді Старобільського району.

Вказане рішення сесії прийняте із порушенням вимог діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню та визнанню протиправним.

Так, абзацом другим ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Разом з тим, депутат ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району ОСОБА_2, яка відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, проігнорувала вимоги діючого законодавства під час прийняття рішення, яке є предметом даного позову.

В ході збору матеріалів та документів в ОСОБА_1 сільській раді Старобільського району встановлено, що 05.11.2010 рішенням сесії № 1/1 ОСОБА_1 сільської ради шостого скликання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано депутатом ОСОБА_1 сільської ради виборчого округу № 9.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

12 грудня 2014 року, ОСОБА_2, будучи депутатом ОСОБА_1 сільської ради VI скликання брала участь у голосуванні при розгляді на пленарному засіданні сесії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області питання, що стосувалися її особисто та голосувала за нього, а саме щодо розгляду її заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах с. Половинкине Старобільського району.

Ні до проведення 42-ї сесії VI скликання ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області, яка відбулась 12 грудня 2014 року, ні під час проведення сесії, депутат ОСОБА_2 не повідомила сільську раду, сільського голову ОСОБА_1 сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів, що підтверджується відсутністю вказаних повідомлень у книгах реєстрації вхідної-вихідної кореспонденції ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району.

Так, на засіданні 42 сесії VI скликання ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області, 12 грудня 2014 року прийнято рішення № 42/03 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Половинкине, вул. Степна, б/н».

Внаслідок чого, під час прийняття вказаного рішення на сесії ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_2 в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, а саме не повідомила ОСОБА_1 сільську раду та її голову про наявний у її діях конфлікт інтересів між депутатськими повноваженнями та особистими інтересами, оскільки дані обставини могли вплинути на об'єктивність і неупередженість при прийнятті рішення № 42/03 від 12 грудня 2014 року, чим вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених Законом про наявність конфлікту інтересів.

За результатами вищевказаної прокурорської перевірки, 11 березня 2015 року прокуратурою району складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення стосовно депутата ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, який спрямовано до Старобільського районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до постанови суду від 12 березня 2015 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, з накладанням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень, який було сплачено в повному обсязі. Постанова суду від 12 березня 2015 року набула чинності.

При таких обставинах, рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування.

Незважаючи на вимоги ст. 8 зазначеного вище Закону України були суттєво проігноровані й вимоги земельного законодавства України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Земельна ділянка щодо якої ОСОБА_1 сільською радою надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою, використовувалась ОСОБА_3

Проте, в порушення вищевказаних вимог ст.118 Земельного Кодексу України в матеріалах, представлених на розгляд сесії сільської ради, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах с. Половинкине Старобільського району, відсутні будь-які графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а також під час розгляду заяви ОСОБА_2 не зясовано, чи надавалась вищевказана земельна ділянка вже раніше у власність або у користування іншим громадянам, в тому числі ОСОБА_3, прізвище якого прямо вказане в заяві ОСОБА_2 В разі вилучення земельної ділянки у ОСОБА_3 до матеріалів заяви ОСОБА_2 не долучено обовязкове письмове погодження землекористувача ОСОБА_3

Вказані вимоги Закону були проігноровані при розгляді заяви ОСОБА_2 на сесії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району 12.12.2014 та крім того, можуть порушувати конституційні права гр. ОСОБА_3 на право користування або володіння даною земельною ділянкою.

Підставою звернення прокурора до суду є порушення встановленого законом Порядку розгляду та прийняття рішень на пленарних засіданнях Рад, що привело до їх незаконності.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», основними принципами запобігання і протидії корупції є пріоритетність запобіжних заходів та невідворотність відповідальності за вчинення корупційних порушень.

Натомість, враховуючи наявні факти вчинення корупційного правопорушення з боку депутата сільської ради ставить під загрозу дотримання основних принципів запобігання і протидії корупції, закріплених ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та унеможливлює виконання вимог ч. ч. 6, 7 ст. 5 вказаного Закону щодо здійснення заходів, спрямованих на припинення корупційних правопорушень, відновлення порушених прав чи інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор Савченко М.О. в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд визнати дії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області по винесенні рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області № 42/03 від 12 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Половинкине, вул. Степна, б/н», протиправними та скасувати вищевказане рішення сільської ради.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району не зявився. Від сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, відносно яких у суду не викликає сумніву щодо їх достовірності та добровільності визнання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 3.6 розділу ІІІ Правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України № 214 від 04.08.2010р., ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 2, 72, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги прокурора Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради- задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області по винесенні рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області № 42/03 від 12 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Половинкине, вул. Степна, б/н» - протиправними.

Скасувати рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради Старобільського району Луганської області № 42/03 від 12 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Половинкине, вул. Степна, б/н».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Озеров