Справа № 2-а-141/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-141/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції Шевченківського ГУ МВС України в м.Києві

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП, не вчиняв. На цій підставі просив постанову по справі про адмінправопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання, незважаючи на неодноразові повідомлення про час та місце розгляду справи, не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, заперечень відносно позову до суду не подав.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З постанови серії АА №417401 ДПС Шевченківського ВДАЇ м.Києва від 23.05.2010р. Вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 260 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху України : перевищення встановленої швидкості руху на 28 км/год.

в

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за дорожнім рухом.

Згідно із ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2010р. зазначено, що ОСОБА_1порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України: керуючи транпортним засобом, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Вказана швидкість вимірювалась приладом ВІЗИР, що зазначено в протоколі, однак в протоколі не зазначено про наявність фототаблиці, на якій зафіксовано правопорушення, про наявність свідків вказаного, або про інші докази, що підтверджують вчинення правопорушення.

З цього ж протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 заперечував вчинення ним правопорушення, пояснивши в протоколі, що не згоден із фактичними обставинами, викладеними в ньому, оскільки рухався зі швидкістю 75 км/год.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте під час розгляду данної справи в суді відповідач не довів правомірності своїх дій при винесенні постанови № 417401 від 13.05.201 Ороку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не надав доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не направив до суду заперечення відносно позову.

Тому на підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 417401 від 13 травня 2010 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.71 ч.2, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Постанову інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції Шевченківського ГУ МВС України в м.Києві серії АА № 417401 від 13.05.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2