Справа № 2-а-734/10
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-734/10
У Х В А Л А

21.12.2010 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до суб»єктів владних повноважень- дільничного інспектора Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_2, начальника Служби дільничних інспекторів Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_3, начальника Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування та визнання не дійсним затверджену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.12.2010р. звернулися у суд з даною позовною заявою до суб»єктів владних повноважень- дільничного інспектора Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_2, начальника Служби дільничних інспекторів Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_3, начальника Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування та визнання не дійсним затверджену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_5, посилаючись на наступне.

Так, 23.02.2010р. позивач подав заяву до Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, яка зареєстрована в журналі ЖРЗПС за №276 про грубе порушення громадського порядку в кафе „Лора" по вул.Тюльпанів, 22 м.Виноградів, де до нього безпричинно пристав ОСОБА_5, виражався різними нецензурними словами в присутності сторонніх громадян та наніс удар рукою по лиці і тілу, де завідуючий даною кафе ОСОБА_6 вимушений був примінити фізичну силу, щоб виштовхати Фенича на вулицю.

По даній заяві проводив перевірку дільничний інспектор Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_2, подавши на погодження начальнику СДІМ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, майору міліції ОСОБА_3 Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2010р., підписав начальник Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області полковник міліції ОСОБА_4.

Виходячи із наявності зібраних матеріалів та винесеної постанови позивачу рекомендовано звернутись для відшкодування збитків та порушення кримінальної справи за ст.125 КК України в порядку приватного звинувачення до суду. Оскільки з даною постановою позивач не згідний, а г.ідтак просить суд скасувати та визнати недійсною постанову про відмову в порушенні ;;римінальної справи від 26.02.2010р. щодо ОСОБА_5.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами суд іриходить до наступного.

Згідно до вимог ст.З ч.І п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв»язку із винесенням суб»єктами оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2010р. за заявою ОСОБА_1 щодо дій ОСОБА_5, що, відповідно і розслідується за нормами КПК України. Розв»язання зазначених питань стосується виконання суб»єктами оскарження вимог і приписів Розділу другого «Порушення кримінальної справи, дізнання і досудове слідство» КПК України (ст.ст.94-100 КПК України), які є однією із стадій кримінального процесу, у зв»язку з чим їх належить вирішувати саме в порядку кримінального судочинства.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що предметом спору у цій справі є незгода позивача з діями суб»єктів оскарження щодо відмови в порушенні кримінальної справи по факту грубого порушення громадянином ОСОБА_5 громадського порядку, яке мало місце 23.02.2010р. біля 11.40 години в кафе «Лора» по вул.Тюльпанів в м.Виноградів, під час чого він виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб та наніс один удар рукою по обличчю і тілу позивача.

Отже, в даному випадку мають місце кримінально-правові відносини сторін щодо переслідування особи за вчинення злочину, що в свою чергу виключає їх розгляд у порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір належить розглядати в порядку, встановленому нормами кримінально-процесуального законодавства (КПК) України.

Відповідно до вимог КАС України (ст.17 ч.2 п.2 КАСУ) компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження за даним адміністративним позовом слід відмовити.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.З ч.І п.1, 17 ч.2 п.2, 106, 109 ч.І п.1 України,

суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі №2а-734/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єктів владних повноважень- дільничного інспектора Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_2, начальника Служби дільничних інспекторів Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_3, начальника Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування та визнання не дійсним затверджену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_5.

Дану ухвалу суду та позовну заяву із усіма матеріалами невідкладно повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ГоловуючийОСОБА_7