Справа № 2-а-131/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-131/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.„ розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КупАП за порушення Правил дорожнього руху, однак вважає адмінстягнення, накладене на нього, - штраф в сумі 255 грн. занадто суворим, оскільки вчинив правопорушення ненавмисно, перебуває у важкому матеріальному становищі, і тому просить скасувати вказану постанову.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, заперечень відносно позову до суду не подав.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ №153156 ІДПС ВДАЇ м.Житомира від 28.04.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн.

Позивач вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано всіх обставин справи, зокрема того, що він щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи, перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки отримує заробітну плату в мінімальному розмірі та має на утриманні хвору неповнолітню дитину.

Вказані обставини позивач підтверджує наступними доказами: - довідкою Голубівської'сільської ради Ружинського району від 13.05.2010р. З якої вбачається, що позивач має на утриманні неповнолітню дитину, яка як вбачається з виписки ЛКК Ружинської ЦРЛ від 29.03.2010р.за №31, хворіє:

довідкою Голубівської загальноосвітньої школи Ружинського району Житомирської області від 23.05.2010р. №378, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює у вказаній школі робітником по обслуговуванню і його середньомісячна заробітна плата за 4 міс. 2010р. складає 749грн.;

- характеристикою Голубівської загальноосвітньої школи Ружинського району Житомирської області від 14.05.2010р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи.

Тому за таких обставин, а також з врахуванням того, що відповідач не надав суду доказів того, що вчинене позивачем порушення Правил дорожнього руху України суттєво вплинуло на рівень безпеки дорожнього руху, суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2010р. адмінстягнення - штраф в сумі 255 грн., є занадто суворим і не відповідає ступеню його вини та характеру вчиненого правопорушення.

З врахуванням викладеного, правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передавши матеріали стосовно скоєного ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу по місцю його роботи для застосування до позивача заходів громадського впливу.

Судом також встановлено, що позивач не пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки звернувся з позовом до суду 06.05.2010р.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову інспектора віділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Житомир серії АМ №153156 від 28.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КУпАП адміністративного стягнення штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП, передавши матеріали відносно скоєного ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу Голубівської загальноосвітньої школи Ружинського району Житомирської області для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2