Справа № 2-а-1107/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтував наступним чином. 19 липня 2010 року інспектором ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З даною постановою позивач не погоджується і вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав. 19 липня 2010 року о 14 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки "Опель", д.н.з. AI 3968 ВС, рухався по дорозі Київ- Чернігів в крайній лівій смузі, оскільки в правій смузі руху було розбите дорожнє покриття, а на обочині стояли дві "фури". В зв'язку з цим був складений протокол про порушення позивачем правил дорожнього руху України і винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що позивач рухався по авто дорозі в крайній лівій смузі при вільній правій, тому на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає постанову не обґрунтованою та просить її скасувати, оскільки п. 11.5 ПДР прямо не забороняє рухатись в крайній лівій смузі, а лише визнає порядок розташування транспортних засобів на дорозі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з матеріалів справи копію постанови про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 р. позивач отримав 19.07.2010 року, а з адміністративним позовом про скасування вищезазначеної постанови звернувся до суду 11 серпня 2010 року. Таким чином позивач пропустив строки звернення до суду з даним позовом і, оскільки підстави для поновлення цього строку відсутні, суд відмовляє йому в задоволенні позову за пропуском терміну для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: