Справа № 802/4010/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2015 р. Справа № 802/4010/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 802/4010/14-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про зобов'язання вчинити дії, а саме виконати вимоги, що визначені у пунктах 3-7, 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227.

Постановою суду від 26.01.2015 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю та вирішено зобов'язати Стрижавську селищну раду (ідентифікаційний код 04330007) виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені у пунктах 3-7 та 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227, а саме:

- провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг ПП "Б.В.В.-Буд" на суму 43 556,59 грн. та TOB "Поділлятехмонтаж" на суму 12 445,69 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Турбота" на суму 26 049,00 грн. та провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайво профінансованої різниці в тарифах КП "Турбота" шляхом повернення коштів або зменшення належних до відшкодування сум на 26 049,00 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за Стадницькою сільською радою в сумі 1992,31 грн., Лаврівською сільською радою в сумі 7567,31 грн., Сосонською сільською радою в сумі 8081,42 грн. та Дорожнянською сільською радою в сумі 921,86 грн., провести претензійну-позовну роботу, щодо покриття витрат Стрижавської міської пожежної команди шляхом повернення коштів на загальну суму 18 562,90 грн.;

- стягнути з винних осіб зайво виплачені кошти у сумі 7380,56 грн. та провести коригування зайво проведених нарахувань внесків до державних цільових фондів на суму 2522,50 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Саланг", провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг шляхом повернення коштів або виконання додаткових робіт (надання послуг) на суму 2730,71 грн.;

- забезпечити надходження до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21080500 коштів в сумі 205 грн.

18.02.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/4010/14-а, на підставі якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. відкрито виконавче провадження.

21.04.2015 року до суду надійшло подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 26.01.2015 року у справі № 802/4010/14-а Подання мотивоване тим, що боржником у виконавчому провадженні вжито ряд заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Однак, залишається незрозумілим спосіб виконання рішення в частині відображення дебіторської заборгованості за Стадницькою сільською радою в сумі 1992,31 грн., Сосонською сільською радою в сумі 8081,42 грн. та КП "Саланг" в сумі 2730,71 грн., оскільки така заборгованість була погашена ще до ухвалення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року. Відтак, державний виконавець просить встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 802/4010/14-а в частині відображення у бухгалтерському обліку вищевказаної дебіторської заборгованості.

Заявник у судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд даного процесуального питання без його участі.

Представники стягувача та боржника на виклик суду не з'явились, що в силу положень частини 2 статті 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи державного виконавця та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цій справі задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 802/4010/14-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 18.02.2015 року, про зобов'язання Стрижавської селищної ради виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені у пунктах 3-7 та 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227, а саме:

- провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг ПП "Б.В.В.-Буд" на суму 43 556,59 грн. та TOB "Поділлятехмонтаж" на суму 12 445,69 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Турбота" на суму 26 049,00 грн. та провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайво профінансованої різниці в тарифах КП "Турбота" шляхом повернення коштів або зменшення належних до відшкодування сум на 26 049,00 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за Стадницькою сільською радою в сумі 1992,31 грн., Лаврівською сільською радою в сумі 7567,31 грн., Сосонською сільською радою в сумі 8081,42 грн. та Дорожнянською сільською радою в сумі 921,86 грн., провести претензійну-позовну роботу, щодо покриття витрат Стрижавської міської пожежної команди шляхом повернення коштів на загальну суму 18 562,90 грн.;

- стягнути з винних осіб зайво виплачені кошти у сумі 7380,56 грн. та провести коригування зайво проведених нарахувань внесків до державних цільових фондів на суму 2522,50 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Саланг", провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг шляхом повернення коштів або виконання додаткових робіт (надання послуг) на суму 2730,71 грн.;

- забезпечити надходження до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21080500 коштів в сумі 205 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. від 17.03.2015 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Листом № 421 від 16.04.2015 року виконавчий комітет Стрижавської селищної ради повідомив державного виконавця про те, що Стадницькою сільською радою, Сосонською сільською радою та КП "Саланг" заборгованість перед Стрижавською селищною радою було погашено ще до винесення судом рішення та відкриття виконавчого провадження.

Відтак, державний виконавець вважає, що вищенаведена обставина ускладнює виконання судового рішення та робить його неможливими, у зв'язку з чим просить встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 802/4010/14-а.

Разом із тим, суд зазначає, що за змістом вимог Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладених у листі-вимозі від 26.09.2014 року № 02-20/1227, обов'язковою попередньою умовою відшкодування (повернення) Стрижавській селищній раді коштів Стадницькою сільською радою, Сосонською сільською радою та КП "Саланг" є відображення у бухгалтерському обліку Стрижавської селищної ради дебіторської заборгованості цих суб'єктів, що також підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

При цьому суд зазначає, що повернення відповідних коштів Стрижавській селищній раді відбулося вже після направлення вимог Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області та закінчення строку, наданого для їх добровільного виконання.

Водночас з матеріалів справи № 802/4010/14-а слідує, що відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження факту виконання вимог позивача, що відображено і у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року.

Крім того, погашення заборгованості вищевказаними юридичними особами перед Стрижавською селищною радою лише свідчить про часткове виконання боржником рішення суду, а не про наявність певних виняткових обставин, які ускладнюють його виконання.

Також суд враховує, що подання не містить пропозицій до суду щодо встановлення нового порядку чи способу виконання рішення суду, а за своїм змістом фактично стосується надання роз'яснень дій (поведінки) державного виконавця в рамках виконавчого провадження, що не належить до компетенції суду.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення державним виконавцем не наведено, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/4010/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович