Справа № 826/13154/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи

20 листопада 2013 року м. Київ № 826/13154/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю представників:

позивача - Хрумало О.В.,

відповідача - Грищук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт» щодо призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт»
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови № 319/13 від 02 серпня 2013 року, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на необхідність проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення до якої категорії складності об'єкту, відповідно до норм ДБН В 1.2-147-2009 відноситься нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 7 призначене для розміщення ветеринарної клініки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вказані вище норми, суд вважає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, не потребує спеціальних знань, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт» про призначення будівельно-технічної експертизи.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.11.2013 р.