Справа № 826/9084/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9084/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2015 № 20596301 та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20596301 від 08 квітня 2015 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Рябим Дмитром Сергійовичем;

зобов'язати Головне управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві відповідно до заяви № 8434878 від 07.10.2014 та доданих до неї документів вжити заходів щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності з видачею свідоцтва про право власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Київ вул.., Володимирська 42В.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20596301 від 08 квітня 2015 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябий Д.С. діяв в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2014 року позивач звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та пакетом документів для проведення державної реєстрації права власності, на будівлю 42В по вул., Володимирській у м. Києві після проведеної реконструкції, що була прийнята та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.10.2014 за реєстраційним номером 8434878, що підтверджується карткою прийому заяви № 16296696 (а.с. 7). До вказаної заяви позивачем було додано:

- технічний паспорт, та його копію, від 30.09.2014, виданий ПП «Ріелті Груп»;

- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 24.07.2014, видану Інспекцією ДАБК у місті Києві;

- декларацію про початок виконання будівельних робіт від 09.07.2014, видану Інспекцією ДАБК у місті Києві;

- копію з копії ухвали Дніпровського районного суду від 11.02.2014 по справі № 755/1047/14-ц;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та його копію № 19068543 від 17.03.2014;

- копію з копії ухвали Дніпровського районного суду від 07.03.2014 по cправі № 755/1047/14-ц;

- акт прийому-передачі від 27.02.2014.

За наслідками розгляду вказаної заяви 24.04.2014 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кендзьора В.Я. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16734162. Дане рішення вмотивовано тим, що позивачем не надано повний перелік документів необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 17.10.2014 № 868, а саме встановлено відсутність документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (а.с. 59).

03 листопада 2014 року заявником було додано довідку про показники об'єкта нерухомого майна від 30.09.2014, видану ПП «Ріелті Груп», якою підтверджувалося що реконструкція відбулась без змін зовнішніх геометричних форм та розмірів фундаменту будівлі, що підтверджується карткою прийому заяви № 16296696 (а.с. 28).

08 квітня 2015 року державним реєстратором прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20596301, яким відмовлено позивачу в державній реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с. 10).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав;

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним

організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону Орган державної реєстрації прав, зокрема проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

У статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наведено підстави для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Порядок державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно п. 16 Порядку у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які

підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 28 Порядку № 868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 49 Порядку № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, зокрема, документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано суду доказів оскарження рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2014 № 16734162, що свідчить про те, що ОСОБА_2 погоджується з висновками державного реєстратора про відсутність у наданому пакеті документів, документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

Також, колегія суддів бере до уваги, той факт, що позивачем не оскаржено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2014 № 16734162 та що державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кендзьорою В.Я. на адресу Департаменту містобудування та архітектури були направлені запити від 24.10.2014, 25.02.2015 та від 26.02.2015 за № 8434878 з проханням надання інформації стосовно того, чи присвоювалась об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі 42В по вул., Володимирській у м. Києві адреса та на підставі яких документів; чи надавалися позивачу дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди, що знаходиться за вказаною адресою та чи наявні містобудівельні умови та обмеження на реконструкцію приміщень вказаної нежитлової будівлі (а.с. 54-62).

Згідно з відповіддю від 06.04.2015 вих. № 4140/0/062/27-15 поштова адреса будівлі 42В по вул., Володимирській у м. Києві ним не присвоювалася, дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою позивачу не надавались, а містобудівні умови та обмеження на реконструкцію приміщень вказаної нежитлової будівлі не реєструвались (а.с. 63). В матеріалах справи наявні копії документів не завірені належним чином, що не можуть вважатися доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано повний перелік документів необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 17.10.2014 № 868, оскільки з наданих документів не вбачається виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не позбавляє позивача права повторно звернутися з аналогічною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з доданим до неї повним пакетом документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2015 року.

Головуючий суддя: Н. В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.