Справа № 806/3008/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3008/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

5 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 16 червня 2015 року №2-с до нього було застосовано захід дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани. Вказане розпорядження відповідача на думку позивача негативно вплинуло на його честь, гідність та ділову репутацію та завдало моральної та матеріальної шкоди. Просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 16 червня 2015 року №2-с "Про застосування заходу дисциплінарного впливу". Відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у розмірі 7000 грн 00 коп.

Суд, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 16 червня 2015 року №2-с до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, за неналежне виконання службових обов'язків.

Статтею 149 Кодексу законів про працю України визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 5 серпня 2015 року, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду щодо оскарження розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 16 червня 2015 року №2-с про застосування дисциплінарного стягнення.

Окрім того, спеціальний місячний строк на звернення до суду поширюється і на вимогу позивача, що зазначена у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, з тих підстав, що ця вимога пов'язана та ґрунтуються на вимозі позивача про оскарження розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 16 червня 2015 року №2-с про застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду позивачем у позовній заяві не наведено, тому виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із позовною заявою та матеріалами на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін