Справа № 607/12220/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Справа №607/12220/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №190701 від 09 листопада 2013 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові, він не вчиняв. Вважає, що оскаржувану постанову винесену з порушенням норм КУпАП, а тому її слід скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 №190701 від 09 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, 09 листопада 2013 р. о 16 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 09 листопада 2013 р. о 16 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Шептицького, здійснив зупинку транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ближче ніж за 10м від пішохідного переходу, оскільки це була вимушена зупинка, з невідомих водієві причин автомобіль зупинився і він не мав можливості його завести.

Відповідно до п. 1.10 ПДР зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хв. або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Вимушена зупинка припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

З позовної заяви позивача слідує, що він зупинився із невідомих для нього причин і не мав можливості завести свій автомобіль і тому для уникнення аварійної ситуації на дорозі та для нормальної можливості руху транспорту на даній ділянці дороги, водієм було вчинено вимушену зупинку на боковій частині, щоб не заважати руху транспорту. У звязку із цим до нього одразу підійшов інспектор ДПС.

Отже, у діях водія ОСОБА_1 вбачається вимушена зупинка транспортного засобу, яка не заборонена на пішохідних переходах і ближче 10м від них з обох боків, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адже відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на адресу суду не надіслано жодного доказу в підтвердження вини ОСОБА_1 і судом під час розгляду справи їх не здобуто.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, враховуючи те, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена без зясування всіх необхідних обставин: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення - постанову серії ВО1 №190701 від 09 листопада 2013 року слід скасувати, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №190701, винесену 09 листопада 2013 року відносно скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П.Гуменний