Справа № 823/1663/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року справа № 823/1663/15

09 год. 55 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Роя О.В.,

представника позивача - Білокурова В.І. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Барабаш О.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаський ремонтно-транспортний завод» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 публічне акціонерне товариство «Черкаський ремонтно-транспортний завод» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) від 16.04.2015 №.

Позов мотивовано тим, що відповідач донарахував позивачу оскаржувані зобов'язання за відсутності вчинення податкового правопорушення позивачем.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що нормами податкового законодавства передбачено віднесення податкового кредиту за податковою накладною у тому періоді, в якому її виписано та зареєстровано в ЄРПН. Оскільки податкова накладна виписана у грудні 2014 року, на думку відповідача, позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі неї у січні 2015 року.

У судових засіданнях представники сторін підтримали свої правові позиції у спорі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство «Черкаський ремонтно-транспортний завод» зареєстроване як юридична особа з 27.04.1999 ().

Суд встановив, що 19.03.2015 службова особа відповідача здійснила камеральну електронну перевірку даних декларації позивача з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за січень 2015 року від 17.02.2015 №.

Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог пунктів 198.6 ст.198, 201.10 ст.201, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.03.2015 №667/23-01-15-02/14209896 (далі - акт перевірки), на підставі якого відповідач прийняв оскаржуване ППР від 16.04.2015 №. Ним позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з ПДВ на суму 20203,05грн. (16162,44грн. - основний платіж та 4040,61грн. - штрафна (фінансова) санкція).

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд керувався такими нормами.

Розділ V ПК України визначає платників ПДВ, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Ст.200 ПК України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. П.200.1 цієї статті передбачено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг відповідно до підп. "а" п.198.1 ст.198 ПК України виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 198.3, 198.6 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

П.201.10. ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З наведених законодавчих положень випливає, що датою виникнення податкового зобов'язання у постачальника є дата виписування ним податкової накладної, а підставою виникнення у платника (покупця) права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) і оформлена відповідно до вимог законодавства та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) до них податкова накладна.

Суд встановив, що 26.12.2014 ТОВ «Компанія Текс» виписало позивачу податкову накладну №41 на загальну суму 96974,66грн. у т.ч. ПДВ - 16162,44грн. Згідно з даними відповідача ця накладна зареєстрована ТОВ «Компанія Текс» у ЄРПН 05.01.2015. Отже у грудні 2014 року позивач за вказаною податковою накладною не мав права брати податковий кредит.

З 01.01.2015 до податкового кодексу внесено зміни, які дозволяють формувати податковий кредит на підставі податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну їх реєстрації.

Так, абз.3 п.198.6. ст. 198 ПК України встановлено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Суд встановив, що вищевказана податкова накладна належно оформлена та датована 26.12.2014, а податковий кредит на підставі неї включений позивачем у декларацію з ПДВ за січень 2015 року, що подана контролюючому органу 17.02.2015, тобто в межах встановленого вищенаведеною нормою ПК України строку для взяття податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими з порушенням терміну реєстрації. Тож порушень вимог податкового законодавства позивач не вчинив.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності оскаржуваного ППР.

У зв'язку з тим, що суд не вбачає порушень позивачем вимог податкового законодавства застосування до нього штрафних санкцій суд вважає також неправомірним.

Врахувавши викладені норми законодавства та з'ясовані обставини, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого ППР та необхідність його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи розмір сплаченого судового збору за подання адміністративного позову і обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору на користь позивача з Державного бюджету в розмірі 182,70грн.

Керуючись ст.ст. 2, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Черкаський ремонтно-транспортний завод» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.04.2015 №.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський ремонтно-транспортний завод» () судовий збір за подання цього позову в сумі 182,70грн. (сто вісімдесят дві гривні 70коп.) відповідно до квитанції від 03.07.2015 №41.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 11.08.2015