Справа № 2а/0470/7947/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7947/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства "Аліконт Агросервіс" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1019,93 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Аліконт Агросервіс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1019, 93 гривні.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2181-ІІІ) не було своєчасно сплачено нараховані податкові зобовязання з податку на додану вартість у встановлені законом строки. У добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України шляхом направлення судової повістки на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, однак, на адресу суду повернулися конверти з приміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення адресату, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідач приватне підприємство «Аліконт Агросервіс» () зареєстрований як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.10.2009р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на додану вартість з 21.10.2009 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі Закон № 509-XII), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

01.06.2010 р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідно до Закону № 509-XII та інших нормативно правових актів була проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами цієї перевірки складено акт № 1722/152/36726796 від 01.06.2010 року.

У ході перевірки виявлено порушення положень п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІ, а саме: відповідачем не надано звітність по податку на додану вартість за квітень 2010 року.

На підставі Акту № 1722/152/36726796 від 01.06.2010 року та відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ позивачем було винесено 01.06.2010 р. податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення через неможливість вручення було розміщено на дошці оголошень податкового органу 21.06.2010 року.

Також за результатами перевірки 01.06.2010 р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідно до Закону № 509-XII складено акт № 1723/152/36726796 від 01.06.2010 року.

У ході перевірки виявлено порушення положень п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, а саме: відповідачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за лютий 2010 року.

На підставі Акту № 1723/152/36726796 від 01.06.2010 року та відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ позивачем було винесено 01.06.2010р. податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 56 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення через неможливість вручення було розміщено на дошці оголошень податкового органу 21.06.2010 року.

У подальшому 01.09.2010 р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідно до Закону № 509-XII та інших нормативно правових актів була проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами цієї перевірки складено акт № 2876/152/36726796 від 01.09.2010 року.

У ході перевірки виявлено порушення положень п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, а саме: відповідачем не надано звітність по податку на додану вартість за період з травня 2010 р. по липень 2010 року.

На підставі Акту № 2876/152/36726796 від 01.09.2010 року та відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ позивачем було винесено 01.09.2010р. податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення через неможливість вручення було розміщено на дошці оголошень податкового органу 01.09.2010 року.

Крім того, 18.11.2010 р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідно до Закону № 509-XII та інших нормативно правових актів була проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами цієї перевірки складено акт № 4087/152/36726796 від 18.11.2010 року.

У ході перевірки виявлено порушення положень п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, а саме: відповідачем не надано звітність по податку на додану вартість за серпень та вересень 2010 року.

На підставі Акту № 4087/152/36726796 від 18.11.2010 року та відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ позивачем було винесено 01.09.2010р. податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 340 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення через неможливість вручення було розміщено на дошці оголошень податкового органу 18.11.2010 року.

05.07.2010 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська сформовано першу податкову вимогу № 1/937 про сплату відповідачем суми податкового боргу у розмірі 169,93 гривень. Цю вимогу, у звязку з неможливістю вручення відповідачу, розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 27.07.2010 року.

У подальшому 26.08.2010 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська сформовано другу податкову вимогу № 2/1228 про сплату відповідачем суми податкового боргу у розмірі 169,93 гривень. Цю вимогу, у звязку з неможливістю вручення відповідачу, розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 20.10.2010 року.

Таким чином, податкові зобовязання, які підлягають сплаті відповідачем з урахуванням переплати становить 1019,93 гривень.

У встановлені законодавством граничні строки вищезазначені податкові зобовязання відповідачем у добровільному порядку сплачені не були.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податку на додану вартість, є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту «а» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту «б» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181, було відправлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/1250 від 08.06.2010р. (розміщено на дошці податкових оголошень 09.06.2010р.) та другу податкову вимогу № 2/1458 від 09.07.2010р. (розміщено на дошці податкових оголошень 14.07.2010р.).

Проте, податковий борг відповідачем сплачений не був. Про наявність податкового боргу свідчить довідка від 21.03.2011 року.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість суму у розмірі 1019,93 гривні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Аліконт Агросервіс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1019, 93 гривень - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Аліконт Агросервіс» () на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість суму в розмірі 1019,93 (тисячу девятнадцять) грн. 93 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя < (підпис) > < Список > < Список > < Список >В.В ОСОБА_1 < Текст >