Справа № 2а-7313/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2012 року № 2а-7313/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників:

позивача- не зявився;

відповідача 1 ОСОБА_1,

відповідача 2 ОСОБА_2,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
до 1. Міністерства юстиції України, 2. Державної реєстраційної служби України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Партія Народний Блок,
про скасування Наказу від 17 липня 2009 року № 1286/5, зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Міністерства юстиції України про скасування Наказу від 17 липня 2009 року № 1286/5, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2012 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі № 2а-7313/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 05 червня 2012 року.

05 червня 2012 року у попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва залученого в якості другого відповідача Державну реєстраційну службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 червня 2012 року.

У судовому засіданні представником Міністерства юстиції України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник першого відповідача посилається на те, що строк звернення до суду з вказаним позовом про скасування Наказу від 17 липня 2009 року № 1286/5, зобовязання вчинити певні дії закінчився ще у травні 2011 році, оскільки про факт прийняття оскаржуваного наказу позивачу стало відомо ще в листопаді 2010 року. Тобто з часу, коли позивач дізнався про склад Президії при ознайомлені з протоколом 11-го позачергового Зїзду партії захисту пенсіонерів України від 22.02.2009 року розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Разом з цим, в обґрунтування поданого в письмовому вигляді клопотання, представник першого відповідача зазначив, що позивачу було відомо про оскаржуваний наказ задовго до того, як він звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, свобод та інтересів. В підтвердження викладеного, перший відповідач посилається на наявні в матеріалах справи докази, а саме: лист Печерського районного управління ГУ МВС України в місті Києві від 19.07.2011 № 54/вх. 7845, супровідний лист прокуратури міста Києва від 24.02.2011 № 04/2/2-1416-10, відповідь Печерського районного управління ГУ МВС України від 30.05.2011 № 54/ВX6073.

Представник другого відповідача Державної реєстраційної служби України підтримав заявлене клопотання.

Позивач в судове засідання не зявися, однак, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у її розгляді, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання за наступних підстав.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI, що набрав чинності 31.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 30 травня 2012 року позивачу поновлено строк звернення до суду та визнано причину пропуску строку поважною.

Як вбачається із зазначеного вище клопотання Міністерства юстиції України, відповідач 1 посилається на обставини і факти, які враховувалися судом при поновлення строків звернення до суду 30 травня 2012 року, нових доказів або обставин відповідач 1 не навів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приймаючи до уваги те, що позивачу строк звернення до суду вже поновлено, а також те, якщо особа вважає, що її права і свободи порушуються, створюються перешкоди для їх реалізації та мають місце інші ущемлення прав і свобод, суд приходить до висновку, що нерозгляд по суті позовних вимог адміністративного позову, з яким позивач звернувся у травні 2012 року є фактичним обмеженням його у доступі до правосуддя.

За вказаних обставин, клопотання першого відповідача задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
суддя І.О. Іщук

суддя В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.06.2012 р.