Справа № 826/7544/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7544/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, стягнення витрат, визнання безпідставними та незаконними звернень, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 16 червня 2015 року представником апелянта було отримано 09 липня 2015 року згідно відмітки на рекомендованому повідомленні (а/с 80), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 19 липня 2015 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було відправлено через відділення поштового зв'язку лише 23 липня 2015 року згідно штампу на конверті, тобто з пропуском трьох днів строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на ст. 103 КАС України, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а так як дане рішення було отримано ним 10 липня 2015 року, а наступні два дні (11, 12 липня) були неробочі, тому строк на апеляційне оскарження розпочався 13 липня 2015 року, тобто в понеділок.

Однак, дана стаття не містить посилання на те, що якщо наступний день після відповідної календарної дати є неробочим, то початок перебігу процесуального строку починається з робочого дня. А також, суд звертає увагу на те, що копію оскаржуваної постанови отримано Міністерством освіти і науки України 09 липня 2015 року, а не 10 липня 2015 року, як зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Разом з тим, з даного платіжного доручення не вбачається, що кошти проведені відповідною банківською установою - відсутній підпис посадової особи (касира).

Відповідно до листа Державної судової адміністрації № 12 - 6621/11 від 10 листопада 2011 року про роз'яснення з приводу сплати судового збору, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Отже, вказаний платіжний документ не підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та є неналежним доказом такої оплати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Міністерством освіти і науки України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку