overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2571/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2571/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п»ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

28.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2а-2571/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

28.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2а-2571/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-а-1077/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1077/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що поважних причин пропуску позивачем процесуальних строків не має, а відповідно позивачу слід відмовити в задоволенні його клопотання про поновлення йому пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, у зв»язку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом порушеного права.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п»ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1386/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1386/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, подав до суду письмові заперечення проти позову.

Під час підготовчого провадження судом було вирішено провести попереднє судове засідання, в ході якого було уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з»ясовано якими доказами сторонни можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Судове засідання не проводити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління житлового забезпечення

Київської міської державної адміністрації,

заступника голови Київської міської державної адміністрації

начальника Головного управління житлового забезпечення

Київської міської державної адміністрації

ОСОБА_2,

3-ті особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання дій і наказу протиправними та скасування наказу

та за позовом ОСОБА_7

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

до Головного управління житлового забезпечення

Київської міської державної адміністрації,

заступника голови Київської міської державної адміністрації

начальника Головного управління житлового забезпечення

Київської міської державної адміністрації

ОСОБА_2

про визнання дій і наказу протиправними та часткове скасування наказу, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачів і третіх осіб заявила клопотання про відкликання позовних заяв та залишення позовних заяв без розгляду у зв*язку з тим, що відповідач в добровільному порядку скасував наказ, який оспорювався позивачами.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що клопотання представника позивачів і третіх осіб ґрунтовано на вимогах процесуального закону,

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5), 160, 165 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, заступника голови Київської міської державної адміністрації начальника Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій і наказу протиправними та скасування наказу та за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_9, до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, заступника голови Київської міської державної адміністрації начальника Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій і наказу протиправними та часткове скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Адміністративного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-2332/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2332/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви позивачем пропущено строки для звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотань про поновлення строків позивачем до суду не подавалося.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції в п»ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

17.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 03134, АДРЕСА_1

2а-2232/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

17.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 03134, АДРЕСА_1

2а-2232/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про залишення Вашої адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 759/18800/14-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/539/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОДР ВДАЇ Олександрівського району при УМВС України у Кіровоградській області прапорщика міліції Климчука Деніса Віталійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: в позові не вказана поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОДР ВДАЇ Олександрівського району при УМВС України у Кіровоградській області прапорщика міліції Климчука Деніса Віталійовича про скасування постанови , залишити без руху та надати позивачу строк до 12 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Якщо у встановлений термін перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1223/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1223/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 107, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, кабінет № 22) на 05 квітня 2011 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати в строк до 05.04.2011 року заперечення на позовну заяву.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.02.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 03148

2а-1223/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що попереднє судове засідання призначене на 05 квітня 2011 року на 12 год. 30 хв. хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. ЯкубаКоласа, буд. 27-а, каб. 22.

Ваша явка в попереднє судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

Відповідачу -

03.02.2011 року УПФ України у Святошинському районі м. Києва

ВК-22 03148, м. Київ, вул. А. Корольова, 5А

2а-1223/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, копія адміністративної п/з з додатками та повідомляє, що попереднє судове засідання призначене на 05 квітня 2011 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. ЯкубаКоласа, буд. 27-а, каб. 22.

Ваша явка в попереднє судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

У разі Вашої неявки в попереднє судове засідання просимо Вас надіслати до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без Вашої участі, та зазначити в даній заяві Вашу позицію щодо поданого до Вас позову.

Додаток: копія ухвали суду, копія адміністративної п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-а-2102/11
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2102/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1

до КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єктин

нерухомого майна»

про зобов*язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.03.2011р. дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надано строк до 01.04.2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 06.06.2011р. позивач недоліків адміністративної позовної згідно ухвали суду від 09.03.2011р. не усунув.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч.3 п.1) КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єктин нерухомого майна»про зобов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 759/19693/14-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014р. позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не просить поновити їй пропущений шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду за період часу з 7 листопада 2005 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період часу з 7 листопада 2005 року, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, але позивач не просить суд поновити їй встановлений законом строк і не вказує про причини його пропуску, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 20.05.2014 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 05.01.2015р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Позовні вимоги за період часу до 20.05.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 759/20082/14-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2а-6093/11 виданий Святошинським районним судом м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання УПФУ в Святошинському районі м. Києва здійснити нарахування та доплату ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни як різниці між 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фактично сплаченим розміром щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням зміни прожиткового мінімуму.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена постанова № 2а-/6093/11, якою було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Святошинському районі м. Києва.

30.10.2012 року за результатами розгляду апеляційної скарги УПФ у Святошинському районі м. Києва, Київський апеляційний адміністративний суд частково її задовольнив.

05.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена ухвала, згідно якої було замінено стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 10.12.2013 року заявник отримав виконавчий лист № 2а-6093/11, проте було пропущено строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного та керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6093/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: