Справа № 755/12371/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом у якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2; скасувати розпорядження відповідача № 244 від 16.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з відсутністю пільгового стаж та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 11 березня 2015 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж період роботи з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року за професією заливальника компаундами.

Вимоги мотивує тим, що 11 березня 2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Проте листом від 22.04.2015 року відповідач їй повідомив, що період її роботи в Київському заводі «Генератор» з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року за професією заливальника компаундами не зарахований до пільгового стажу роботи по списку № 2, так як згідно записів у трудовій книжці вона працювала на посаді заливальника компаундами в цеху № 27, а атестація робочих місць по визначеній посаді проведена в цеху № 626. Результатами перевірки не підтверджено роботу за вказаною професією в цеху № 626.

Тому розпорядженням Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва № 244 від 16.04.2015 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком по списку № 2 за відсутністю необхідного пільгового стажу.

Дії відповідача вважає протиправними, оскільки в період з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року вона працювала на Київському заводі «Генератор» заливальником компаундами, стаж даної роботи складає 7 років, 5 місяців 12 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком по списку № 2. Її робота в шкідливих умовах щодо якої було проведено атестацію робочого місця підтверджується записом у трудовій книжці, відповідним актом відповідача, довідками та наказами Київського заводу «Генератор».

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов та викладені у ньому обставини.

Представник відповідача Чорна С.В. просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, посилаючись на те, що не підтверджено період пільгової роботи позивача в цеху № 626 де по списку № 2 було атестоване робоче місце заливальника компаундами, а також не підтверджено проведенення атестації робочого місця заливальника компаундами цеху № 27 до 2002 року.

Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як убачається із паспорта та записів у трудовій книжці ОСОБА_1, позивачка, дата народження якої 22 лютого 1963 року, в період часу з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року працювала на Київському заводі «Генератор» за професією заливальника компаундами (а.с. 11-12 зв.). Дана професія включена до переліку професій передбачених списком № 2 розділу ХУ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

З приводу призначення пенсії за віком по списку № 2 ОСОБА_1 11 березня 2015 року подавала заяву до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Проте у призначенні вказаної пенсії відповідачем було відмовлено розпорядженням № 244 від 16.04.2015 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 22.04.2015 року у якому зазначено про те, що період роботи на Київському заводі «Генератор» за професією заливальника компаундами з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року не зарахований до пільгового стажу роботи по списку № 2, оскільки згідно записів у трудовій книжці позивачка працювала на посаді заливальника компаундами в цеху № 27, а атестація робочих місць по визначеній посаді проведена в цеху № 626 та результатами перевірки не підтверджено роботу за вказаною професією в цеху № 626 (а.с. 14).

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що був чинний на час спірних правовідносин, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - при досягненні 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах зі шкідливими умовами праці. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 р. N 442 (надалі по тексту - Порядок) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.2002 р. № 41 (надалі по тексту - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Отже, чинним законодавством визначено, що необхідною підставою щодо нарахування пенсії на пільгових умовах по списках № 1 та № 2 являється виконання робіт за відповідними професіями за результатами атестацій умов праці відповідного робочого місця за умовами праці.

Зі змісту довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.11.2014 року № 21, виданої ДП завод «Генератор», ОСОБА_1 працювала за зазначеному підприємтві повний робочий день за професією, посадою заливальник компаундами, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачена списком № 2 за період з 03.05.1995 р. по 14.10.2002 р. (а.с. 15).

Відповідно наказу Київського заводу «Генератор» від 23.05.1995 року № 156к по особовому складу, позивачка, як працівник цеху № 27, з 03.05.1995 р. була переведена заливальником компаундами по 4 розряду з доплатою 8 % від тарифної ставки за шкідливі умови (а.с. 16, 16 зв.).

Наказом Київського заводу «Генератор» від 14.10.1997 року № 285-к про атестацію робочих місць по умовам праці, а саме п. 1.29 наказу підтверджується атестація заливальника компаундами цеху № 626 (а.с. 18, 18 зв.).

Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії позивачці у зв'язку із відмінністю зазначених номерів цехів.

При цьому суд враховує наступні обставини.

Відповідно до довідки ДП заводу «Генератор» від 05.06.2015 року № 39/281, заливальна дільниця була обладнана в головному складальному цеху № 26 (по структурній схемі підприємства № 626). Заливальні роботи для потреб складального цеху напівпровідникового виробництва № 27 через специфіку робіт виконувалися на робочих місцях цеху № 26 робітниками цеху № 27. На цій підставі робочі місця заливання компаундами були атестовані і по результатам атестації наказом № 285 від 14.10.1997 року були визнані такими, що дають право на призначення пенсії за віком по списку № 2 (а.с 22).

Також у довідці ДП заводу «Генератор» від 24.07.2015 року за № 41/892 зазначено про те, що цех № 27 як самостійний підрозділ був організований на проммайданчику № 2 заводу і займався виготовленням напівпровідникових виробів для потреб власного складального цеху № 26, де виготовлялися новітні електроваккумні прилади; заливальна дільниця була обладнана в головному складальному цеху № 26, де заливались компаундами електровакуумні прилади; робочі місця заливання компаундами цеху № 26 були атестовані і по результатам атестації наказом від 14.10.1997 р. № 285 були визнані такими, що дають право на призначення пенсії за віком заливальникам компаундами на пільгових умовах по списку № 2. Заливальні роботи для потреб цеху напівпровідникового виробництва № 27 через техніко-економічного обгрунтування та спрецифіки заливальних робіт виконувалися на робочих місцях цеху № 26 робітниками цеху № 27 по технологічній документації, за якість виконання якої був відповідальний цех № 27. Щодо нумерації цехів № 626, № 627 та інших, розміщених на проммайданчику № 2 заводу, то цифра «6» введена для обчислювання інформаційно-обчислювальним центром трудових та матеріальних затрат при виготовленні продукції підрозділами проммайданчика № 2.

За викладених обставин суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки протягом спірного періоду з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року ОСОБА_1 працювала за професією заливальника компаундами на Київському заводі «Генератор» у цеху № 27, при цьому виробничий цикл робіт заливальної дільниці здійснювався у цеху № 26, робоче місце позивачки було атестоване, нумерація цехів була введена відповідно за № 626 та № 627 для автоматизованого обчислювання інформації щодо трудових і матеріальних затрат по виготовленню продукції, що дає право для призначення позивачці пенсії за віком по списку № 2, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 р. N 442; Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.2002 р. № 41; п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383; ст. ст. 8, 9, 11, 18, 69-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва № 244 від 16.04.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за списком № 2 з 11 березня 2015 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж період роботи з 03.05.1995 року по 14.10.2002 року в Київському заводі «Генератор» за професією заливальника компаундами.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя