Справа № 2-а-155/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
06 серпня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Губанової В.М.,
при секретарі Ришковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складена з порушенням вимог ст. 283 КупАП та адміністративного законодавства в частині складання протоколу.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання звернувся із заявою, яка додається до матеріалів справи, не визнає позовні вимоги та просить справу слухати за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2010р. об 11.45 год. інспектором ІДПС роти ДПС м. Миколаєва відносно ОСОБА_1 склав постанову ВЕ1 № 039756 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 24 липня 2010 року об 11 год. 45 хвилин в м. Миколаєві по просп.. Мира, 2 біля ринку «Колос» керував автомобілем НОМЕР_1 та порушивши вимоги п. 18.1 ПДР України, не надав перевагу в русі пішоходу на дорозі з нерегульованим пішохідним переходом.
Позивач зсилається на те, що перед пішохідним переходом він зменшив швидкість, пересвідчився, що на тротуарі немає пішоходів і з малою швидкістю переїхав пішохідний перехід, що відповідачем доведено з надаванням доказів не було.
Крім цього, з боку працівників ДАІ грубо порушені вимоги чинного законодавства передбаченого ч.2 ст. 256 КУпАП в тому, що протокол повинен підписуваться особою, що склала його, та особою, яка скоїла адмінправопорушення, при наявності свідків. До постанови не прикріпленні письмові пояснення свідків, що порушує норми чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача не доведено відповідачем подію та склад адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову серії ВЕ1 № 039756 від 24 липня 2010 року, закрити провадження в справі на підставі ст. 247 п.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Постанову ВЕ1 № 039756 від 24 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - визнати незаконною та скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова Братського районного суду Миколаївської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.