Справа № 759/15478/13-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/561/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кривов'яза А.П.,

при секретарі Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відмові в перерахунку їй пенсії неправомірними; зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної позивачці пенсії з урахуванням одержаних у 2011 - 2012 роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення (надається до відпустки), матеріальної допомоги соціально-побутової, індексації заробітної плати, оплати листів непрацездатності на загальну суму 36 836,07 грн. та виплачувати їй пенсію з урахуванням вказаного перерахунку починаючи з 02.01.2013; зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва виплатити позивачці суму заборгованості з пенсійних виплат, яка сформувалася за період з 02.01.2013 внаслідок неврахування 36 836,07 грн. «Інших виплат» при обчисленні пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивачка послалась на норми Законів України «Про державну службу», «Про оплату праці», «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та повідомила, що наказом Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 № 320-К вона була звільнена з посади головного спеціаліста фінансово-економічного відділу на підставі ст.38 КЗпП України у зв'язку з досягненням пенсійного віку, що має стаж державної служби 10 років, що з 02.01.2013 отримує пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Позивачка повідомила, що розмір її пенсії відповідач визначив згідно з довідками Київського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 № 07-29/1 та № 07-29/2, але при цьому, відповідач не врахував як складову заробітної плати для обчислення пенсії суму 36 836,07 грн., яка визначена у Довідці № 07-29/2 як «Інші виплати» та складається з суми матеріальної допомоги до відпустки (соц.побутова), індексації з/плати, оплати листків непрацездатності.

16.09.2013 вона звернулася до відповідача із заявою, якою просила перерахувати їй пенсію державного службовця з 02.01.2013, включивши до розрахунку суму «Інших виплат».

Листом від 17.09.2013р. № 401/09/Б-363 відповідач відмовив їй у задоволенні заяви з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу» та на те, що законодавством не передбачено урахування до заробітної плати «Інших виплат», крім тих, які визначені як складові заробітної плати відповідно до вказаної статті, після чого позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення позову, надав письмові заперечення проти адміністративного позову і просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що жодна норма статті 33 Закону України «Про державну службу» не зазначає про те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до поняття заробітної плати державного службовця та враховується при визначенні розміру пенсії державного службовця, що законні підстави для застосовування норм ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питань пенсійного забезпечення державних службовців в частині визначення виплат, які враховуються при визначенні пенсій державним службовцям, відсутні, оскільки в ст. 37 ЗУ «Про державну службу» є також норма, яка визначає, з яких сум заробітної плати державного службовця сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і що застосовувати аналогію закону по даному адміністративному позову підстав не має, оскільки є конкретні, врегульовані правом, чинні норми.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 № 320-К позивачка була звільнена з посади головного спеціаліста фінансово-економічного відділу на підставі ст.38 КЗпП України у зв'язку з досягненням пенсійного віку.

Позивачка має майже 40 років загального трудового стажу, з яких 10 років стаж державної служби.

Починаючи з 02.01.2013, отримує пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Розмір пенсії позивачці відповідач визначив згідно з довідками Київського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 № 07-29/1 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та № 07-29/2 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

При цьому, відповідач не врахував як складову заробітної плати для обчислення пенсії позивачки суму 36 836,07 грн., яка визначена у Довідці № 07-29/2 як «Інші виплати», та згідно з довідкою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 № 07-17/230, долученою позивачкою до матеріалів справи, складається з сум матеріальної допомоги на оздоровлення (надається до відпустки), матеріальної допомоги соціально-побутової, індексації заробітної плати, оплати листів непрацездатності

16.09.2013 позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахування їй пенсії державного службовця з 02.01.2013 згідно довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та включити до розрахунку «Інші виплати».

Листом від 17.09.2013р. № 401/09/Б-363 відповідач відмовив їй у задоволенні заяви з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу» та на те, що законодавством не передбачено урахування до заробітної плати «Інших виплат», крім тих, які визначені як складові заробітної плати відповідно до вказаної статті.

Проте, при ухваленні такого рішення відповідач порушив право позивачки на отримання пенсії у розмірі, встановленому чинним на час виникнення спірних відносин законодавством України.

Так, відповідно до частини 1 статті Стаття 41 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частина 2 статті 33 Закону України «Про державну службу», на яку посилається відповідач і якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, вищевказаним нормам закону не суперечить.

До того ж, положення статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як спеціальної норми, що визначає виплати (доходи) для обчислення пенсії, мають перевагу над положенням Закону України «Про державну службу», які є загальними щодо спірних відносин.

Отже, відповідно до вимог закону, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таких висновків дійшов Верховний Суд України у постановах від 20.02.2012 № 21-430а11 та від 28.05.2013 № 21-97а13, підтвердивши правильність саме такого принципу формування суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Як вбачається з доданих позивачкою до адміністративного позову вищезгаданих довідок Київського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 № 29/1 та № 29/2, на всі виплати, уключені в зазначені довідки, в тому числі 36 836,07 грн. інших виплат, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, відмова відповідача у перерахунку призначеної позивачці пенсії з урахуванням одержаних у 2011 - 2012 роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення (надається до відпустки), матеріальної допомоги соціально-побутової, індексації заробітної плати, оплати листів непрацездатності на загальну суму 36 836,07 грн. лише з тих підстав, що законодавством не передбачено урахування до заробітної плати «Інших виплат», крім тих, які визначені як складові заробітної плати відповідно до статтю 33 Закону України «Про державну службу», не ґрунтується на законі.

Відмовляючи у задоволенні відповідної заяви позивачки, відповідач не діє у відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, бо дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням одержаних у 2011 - 2012 роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення (надається до відпустки), матеріальної допомоги соціально-побутової, індексації заробітної плати, оплати листів непрацездатності на загальну суму 36 836,07 грн. є неправомірними, посилання відповідача на зазначені ним норми закону є необґрунтованими, а порушене внаслідок цього право позивачки на одержання пенсії державного службовця у розмірі, встановленому законодавством України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8, 9, 104, 105, 106, 159-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відмові в перерахунку ОСОБА_1 пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одержаних нею у 2011 - 2012 роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення (надається до відпустки), матеріальної допомоги соціально-побутової, індексації заробітної плати, оплати листів непрацездатності на загальну суму 36 836,07 грн. та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням вказаного перерахунку починаючи з 02.01.2013р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсійних виплат, яка сформувалася за період з 02.01.2013 внаслідок неврахування 36 836,07 грн. «Інших виплат» при обчисленні пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

пр. № 2-а/759/561/13

ун. № 759/15478/13а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кривов'яза А.П.,

при секретарі Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відмові в перерахунку ОСОБА_1 пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одержаних нею у 2011 - 2012 роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення (надається до відпустки), матеріальної допомоги соціально-побутової, індексації заробітної плати, оплати листів непрацездатності на загальну суму 36 836,07 грн. та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням вказаного перерахунку починаючи з 02.01.2013р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсійних виплат, яка сформувалася за період з 02.01.2013 внаслідок неврахування 36 836,07 грн. «Інших виплат» при обчисленні пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: