Справа № 825/1574/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1574/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Бахмацької об'єдананої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Бахмацької об'єдананої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області № від 16 січня 2015 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції за порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2014 року податковим органом було проведено фактичну перевірку павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2

За результатами перевірки було складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 131/21/НОМЕР_2 від 24.12.2015 року (а.с. 8-9).

Як вбачається з акту, в ході перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

Так, в павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 знаходились з метою реалізації наступні алкогольні напої - напій слабоалкогольний сильногазований «Водка - лимон» ємкістю 0,33 л, міцністю 7 % об., в кількості 4 пляшки, за ціною 11,00 грн., виробник згідно етикетки: ПрАТ «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка». Ліцензія у даного суб'єкта на право здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями відсутня.

На підставі акту перевірки Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 16.01.2015 №, яким до ФОП ОСОБА_3 було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000,00 грн. (а.с. 10).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області № від 16 січня 2015 року, виходячи з наступного.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі

харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Частиною 35 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів

здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз. 21, 22 ст. 1 вказаного закону місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції, зокрема, у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 131/21/НОМЕР_2 від 24.12.2015 року позивачем було підписано без зауважень (а.с. 9).

Крім того, як вбачається з пояснень наданих позивачем начальнику ГУ ДФС у Чернігівській області, та старшому оперуповноваженому з ОВС сектору ПНОПТ оперативного управління ГУ Міндоходів в Чернігівській області майору податкової міліції Мурашку С.М., виявлені під час перевірки алкогольні напої знаходилися в приміщенні павільйону за адресою АДРЕСА_1 з метою реалізації, тобто у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання (а.с. 37).

На думку колегії суддів, вказані пояснення свідчать про визнання останньою вчинення факту правопорушення встановленого ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Будь-яких доказів того, що акт підписано не позивачем суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної справи, є факт вчинення позивачем правопорушення встановленого ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що неповідомлення її про дату розгляду справи судом першої інстанції позбавило її права надати докази, суд не бере до уваги, оскільки це спростовується розпискою представника позивача (а.с. 41), телефонограмою, одержаною позивачем (а.с. 59).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.