Справа № 815/1159/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1159/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів від 25 грудня 2014 року №4239, від 22 січня 2015 року №45 о/с про звільнення оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення його на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 січня 2015 року по дату фактичного поновлення на роботі, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 25 грудня 2014 року ГУМВС України в Одеській області винесений наказ №4239 про звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Так, 25 листопада 2014 року о 00:40 год. в м.Одеса на вул.25-ї Чапаївської дивізії працівниками взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області був зупинений автомобіль «Ніссан Санні», під керуванням оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1, який керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим йому було запропоновано прослідувати до Одеського обласного наркологічного диспансеру для проведення медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння. Однак, останній у порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, п.2.5, розділу ІІ п.2.2, розділу IV п.1.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року №155, пункту 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності 2-х свідків від проходження медичного огляду та підпису в адміністративному протоколі відмовився. За порушення вимог п.2.5 ПДР працівниками ДАІ стосовно майора міліції ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в ході службового розслідування було встановлено, що майор міліції ОСОБА_1, у порушення вимог доручення ГУМВС України в Одеській області від 08 серпня 2013 року №225 «Про додаткові заходи щодо недопущення надзвичайних подій серед особового складу органів внутрішніх справ області, пов'язаних з транспортними засобами», факт використання ним автомобіля «Ніссан Санні» від керівництва Малиновського РВ ОМУ приховав, та копії водійських документів до підрозділу кадрового забезпечення райвідділу не надав. /а.с.8/

Таким чином, 22 січня 2015 року, на підставі наказу ГУМВС України в Одеській області від 25 грудня 2014 року №4239, а також атестаційного листа, начальником ГУМВС України в Одеській області винесено наказ №45 о/с, яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в області, з 23 січня 2015р. звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил, за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Статтями 2,3 Закону України "Про міліцію" встановлено, що основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Частиною 1 статті 18 означеного Закону передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентовано Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно з п. 66, 70 Положення, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення. Звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу відноситься до компетенції, зокрема, начальників управлінь внутрішніх справ областей.

Поняття «дискредитація» передбачає вчинення особою вчинку, який ганьбить органи внутрішніх справ України в очах громадськості та який є не сумісний з подальшим проходженням служби. В кожному конкретному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень самостійно визначає, чи є конкретне діяння таким, що дискредитує звання рядового і начальницького складу.

Тобто, звільнення за дискредитацію звання рядового і начальницького складу є самостійною підставою припинення трудових відносин з працівником міліції.

Як вбачається з матеріалів справи, факт скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується поясненнями старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також висновком службового розслідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим сектора ДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в області майором міліції ОСОБА_1, з якого вбачається, що 25 лютого 2014 року позивач керував транспортним засобом марки «Ніссан Санні», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. До того ж, підтвердженням цього також є також відмова позивача від проходження медичного огляду.

Доводи зазначені позивачем в апеляційній скарзі щодо постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з аналізу чинного законодавства слідує, що під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про правомірність оскаржених наказів про звільнення позивача зі служби.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи вірно застосував норми матеріального та процесуального права, тому в порядку ст.200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький