Справа № 2-а-198/10
Суддя: Животов Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області як адміністративний суд в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чорнякової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування останньої,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскарживши в порядку п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову вищезазначеного інспектора від 20.03.2010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП невиконання вимог дорожнього знаку ПДР України "Зупинка заборонена". З посиланням (крім іншого) на те, що не вчиняв зазначене у постанові адміністративне правопорушення, просить скасувати вищевказану постанову. Також просить поновити пропущений з поважних причин передбачений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв'язку із зайнятістю в роботі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 9).

Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 8) на судовий розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів - відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено по справі, 20 березня 2010 року відповідач виніс постанову серії АО № 081633 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, зі змісту якої вбачається наступне: "20.03.2010 р. о 11 годин 50 хвилин в м. Свалява по вул. Київський водій автомобіля НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 60 порушив вимогу дорожнього знаку зупинка заборонена. Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та керуючись положенням статті 14-1, частин п'ятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП постановив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього (неї) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень (двісті п'ятдесят п'ять гривень)".

З мотивувальної частини даної постанови вбачається, що інспектором по справі не досліджено жодного доказу про те, що ОСОБА_1, керуючи за вищевказаних обставин цим т/з, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", як вказано в оскарженій постанові. Інспектором не вжито заходів щодо залучення до участі у розгляді справи свідків, які б могли ствердити/спростувати викладені в постанові обставини; в ході розгляду справи жодного свідка не опитано. Постанова не містить даних щодо участі у розгляді справи особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її пояснень або відомостей щодо її неявки на розгляд справи та про причини неявки.

Крім іншого, у вступній частині не вказано імені та анкетних даних особи, яка вчинила на думку інспектора порушення правил дорожнього руху, а у мотивувальній не наведено мотивів щодо розміру накладеного на позивача штрафу (не викладено будь-яких відомостей про майновий стан ОСОБА_1, наявність у нього заробітку та про врахування їх при накладенні стягнення), не враховано обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вимоги ст.33 КУпАП.

Отже, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в постанові не наведено, а відтак й не досліджено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких заперечень з боку відповідача (з їх обґрунтуванням) проти позову до суду не надіслано.

Відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не надавши будь-яких доказів правомірності свого рішення, винесеного у справі про адміністративне правопорушення, що дає підстави вважати про фактичне визнання ним позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникають сумніви щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу щодо правомірності винесеної ним постанови у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з урахуванням встановлених судом вищезазначених обставин суд визнає, що ця постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.

Пропущений позивачем строк на звернення до суду зі скаргою (адмінпозовом) підлягає відновленню відповідно до ст.289 КУпАП, оскільки суд знаходить причини пропуску поважними про винесену постанову ОСОБА_1 дізнався 16.05.2010 з постанови ВДВС Великоберезнянського РУТО від 13.05.2010 (доказ на а.с.4-5).

Керуючись ч.3 ст.2, ст.ст. 9,11,69-72,76,79,86,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити пропущений позивачем з поважних причин передбачений ст.289 КУпАП строк на звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району ОСОБА_2 від 20 березня 2010 року серії АО № 081633 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд як адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження та наступного подання протягом двадцяти днів після цього апеляційної скарги (апеляція може бути подана в строк, передбачений для подання вищезазначеної заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання останньої) і набере законної сили після закінчення вищезазначених строків, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Головуючий