Справа № 2-а-92/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-92/2009 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району , секретаря Недайводської сільськоїради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень відповідача-суб'єкта владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153 У/ХУ - 156 У/ХУ від 19 вересня 2008 року; визнання незаконними дій відповідача - суб'єкта владних повноважень : секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою в суд в якій вказав, що 19 вересня 2008 року Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області прийнято чотири рішення, а саме « про підтримання рішення загальних зборів громадян територіальної громади від 19.08. 2008 року « Про підтримання дій та рішень депутатів та голови Недайводської сільської ради спрямованих на розвиток Недайводської територіальної громади у зв'язку з відкриттям гранітного кар'єру та « Про підтримку відкриття гранітного кар'єру на территоріі Недайводської сільської ради № 153» , « Про погодження надання TOB « Граніт Групп» в оренду земельної ділянки № 154» , « Про затвердження планувальної структури та режиму використання частини территоріі Недайводською сільською радою Криворізького району щодо розміщення гранітного кар'єру TOB « Граніт Групп» № 155» та рішення « Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період « 156».

Вважає, що при прийнятті вищевказаний рішень Недайводською сільською радою було допущено порушення законодавчої процедури розгляду і прийняття місцевими радами владних управлінських рішень, зокрема питання, що належать до відання ради підлягають вивченню, попередньому розгляду і підготовці постійними комісіями ради.

Вказані рішення підписані відповідачем суб'єктом владних повноважень : секретарем Недайводської сільської ради ОСОБА_2 і скріплені печаткою сільської ради. Оскільки всі рішення є незаконними, а підписані посадовою особою суб'єктом владних повноважень просить їх визнати незаконними, а також визнати незаконними дії секретаря Недайводської сільської ради щодо підписання і скріплення печаткою цих незаконних документів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, містить недоліки без усунення яких провадження в справі не може бути відкрито.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері пу6лічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси в публічно- правових відносин.

Із змісту позовної заяви не вбачається які саме права, свободи чи інтереси особисто позивача рішеннями Недайводської сільської ради порушені.

Натомість в позовній заяві викладені загальні принципи діяльності органів місцевого самоврядування, прийняття ними відповідних рішень і не визначено , якщо рішення прийняті з порушенням чинного законодавства, то яким чином це порушення потягло за собою настання відповідних наслідків для позивача.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності і не поширюється на публічно - правові справи шодо відносин, які відповідно до закону, статуту ( положення) об'єднання громадян віднесені до внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Викладені обставини не відповідають вимогам ст.. 106 КАС України оскільки не містять відповідних доказів порушення прийнятими рішеннями Недайводської сільської ради прав позивача або інших осіб і інтересах яких відповідно до повноважень діє позивач.

Тому позивачу необхідно було викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і докази на підтвердження цих обставин які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам чинного законодавства, вона ухвалою суду була залишена без руху з надання позивачу строку дія усунення недоліків.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву, проте недоліки, які були вказані в ухвалі суду не усунув, заяви на продовження строку, необхідного для усунення всіх недоліків позову до суду не подав, тому відповідно до ст.. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району , секретаря Недайводської сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень відповідача-суб'єкта владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153 У/ХУ - 156 У/ХУ від 19 вересня 2008 року; визнання незаконними дій відповідача - суб'єкта владних повноважень : секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 6 ст. 108 КАС України, згідно з якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 10- денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя