Справа № 826/4118/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4118/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.01.2015 року № 04-КФ-В, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.01.2015 року № 04-КФ-В, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року позов задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 січня 2015 року №04-КФ-В та зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку видати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Козятинська швейна фабрика» та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Козятинська швейна фабрика».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у 2011 році Відкрите акціонерне товариство "Козятинська швейна фабрика" припинило своє існування шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика", яке, в свою чергу, є емітентом, а, отже, учасником ринку цінних паперів відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 13/02/1/06 від 04.09.2006 про випуск 778 000,00 штук простих іменних акцій документарної форми існування (том 1 а.с. 118).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.02.2014 №173 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» зобов'язано позивача в строк до 04 квітня 2014 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. №737, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій (а.с. 12-13).

На виконання вказаного рішення позивачем було надано пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика».

Розпорядженням від 29.04.2014 №60-КФ-В Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовила позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика» на підставі п.п. «а» п. 5 розділу І Порядку №737 через невідповідність складу засновників ТОВ складу акціонерів ВАТ та постановою Комісії №744-ЦД-1-Е від 04.06.2014р. на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 17 000 грн. за невиконання Рішення від 04.02.2014 № 173.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №693 від 27.05.2014 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зобов'язано позивача в строк до 28 липня 2014 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку №737, а саме: подати Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій (том 1 а.с. 16-17).

Як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Козятинська швейна фабрика» від 11 липня 2014 року позивачем проведено Загальні збори учасників Товариства, на якому прийнято рішення про включення до складу учасників ТОВ «Козятинська швейна фабрика» колишніх акціонерів ВАТ «Козятинська швейна фабрика» та затвердження Статуту ТОВ «Козятинська швейна фабрика» в новій редакції (а.с. 119-123).

На виконання вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, 10 грудня 2014 року проведено реєстрацію Статуту Товариства в новій редакції, відповідно до якого дотримано вимоги до Статутів, зазначені в Порядку скасування реєстрації випуску акцій (том 1 а.с. 216-233).

15 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом №152/Д до якого для скасування реєстрації випуску акцій додав пакет документів.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №04КФ-В від 27.01.2015 позивачу відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика».

В оскаржуваному розпорядженні, як на підставу відмови в скасуванні реєстрації, відповідач посилається на таке:

1. Відсутня копія реєстру власників цінних паперів акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, станом на дату закриття реєстру, що не відповідає вимогам підп. ж) п. 3 Розділу III Порядку № 737.

2. В повідомленні, опублікованому ВАТ в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» від 06.10.2011р. №188 (3239), про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 18.11.2011 відсутні дані щодо посадової особи, відповідальної за порядок ознайомлення акціонерів з документами, що не відповідає вимога ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства».

3. Протокол №4 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ від 18.11.2011, наданий до Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ за вх. від 06.01.2015 №97, не відповідає Протоколу №4 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ від 18.11.2011, який надавався до Центрального територіального департаменту Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ за вх. від 24.09.2013 №609/КФ.

4. Протокол №1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ від 18.11.2011, наданий до Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ за вх. від 06.01.2015 №97, не відповідає Протоколу №1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ від 18.11.2011, який надавався до Центрального територіального департаменту Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ за вх. від 28.03.2014 №115/КФ.

5. В довідці ТОВ від 15.12.2014 №152/В не зазначено конкретної дати, на яку відсутня державна частка, що не відповідає вимогам підп. ї) п. 3 Розділу ІІІ Порядку №737.

6. Передавальний акт ВАТ від 18.11.2011 затверджений, серед іншого загальними зборами акціонерів ВАТ (протокол №3 від 18.11.2011), при цьому в пакет документів надано протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ №4 від 18.11.2011 щодо затвердження передавального акту. Крім того, зазначений передавальний акт ВАТ від 18.11.2011 не відповідає тим передавальним актам, які надавалися до Центрального територіального департаменту Комісії у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ за вх. від 24.09.2013 №609/КФ та вх. від 28.03.2014 №115/КФ.

7. У протоколі загальних зборів учасників ТОВ від 11.07.2014 №2:

- зазначено, що всього учасників - 3 особи, при цьому присутні на зборах учасники у кількості 27 осіб;

- зазначено, що присутні 93.53% учасників товариства, що не відповідає даним таблиці, зазначеній на стор. 1-2 протоколу.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 січня 2015 року № 04-КФ-В, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах, зокрема, регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ч. 4 статті 6 вказаного Закону комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Частиною 25 вказаної статті встановлено, що комісія розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Закон України про акціонерні товариства визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 вказаного Закону Перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Частиною 3 указаної статті встановлено, що загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 737 від 23.04.2013 року затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій.

Даний порядок встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі: припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій).

Розділом ІІІ вказаного порядку врегульовано скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення.

Щодо посилань відповідача, як на підставу відмови позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика» на те, що позивачем не надано копію реєстру власників цінних паперів акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, станом на дату закриття реєстру, що не відповідає вимогам підп. 3) п. 3 Розділу III Порядку № 737, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 888 затверджено порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Відповідно до п. 1.6 Вказаного порядку Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є

датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Таким чином, вказаний порядок визначає складення зведеного облікового реєстру при бездокументарній формі випуску акцій, а як вірно встановлено судом першої інстанції, акції ВАТ «Козятинська швейна фабрика» мали документарну форму випуску.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суду не надано доказів, які б вказували на дату складання такого реєстру, назву офіційного друкованого видання, а також доказів того, що повідомлення про зупинення обігу акцій взагалі було опубліковане в офіційному друкованому виданні.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика» на підставі того, що в повідомленні, опублікованому ВАТ в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» від 06.10.2011р. №188 (3239), про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 18.11.2011 відсутні дані щодо посадової особи, відповідальної за порядок ознайомлення акціонерів з документами, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки відсутність таких даних призводить до недійсності загальних зборів або прийнятих на них рішень, а тому не може бути підставою для такої відмови.

Щодо п. 3 та 4 оскаржуваного розпорядження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 5 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей до документів, подання яких передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що надані позивачем протоколи хоча і мають однакові дати і номера (від 18.11.2011 №4), однак на його думку є різними за змістом і формою, оскільки суб'єктом владних повноважень не зазначено, в чому саме полягає їх різниця, та не наведено правомірність такої відмови з урахуванням норм п. 5 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що описка допущена в Передавальному акті від 18.11.2011, а саме позивачем невірно вказано номер протоколу позачергових загальних зборів акціонерів, замість № 4 від 18.11.2011 вказано № 3 від 18.11.2011 року, також не може бути підставою для відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика», оскільки допущена позивачем описка жодним чином не стосується змісту Передавального акту та не впливає на прийняте рішення.

Щодо посилань апелянта на те, що у в довідці позивача від 15.12.2014 № 152/В не зазначено конкретної дати, на яку відсутня державна частка, що не відповідає вимогам підпункту ї) п. 3 Розділу ІІІ Порядку №737», колегія суддів зазнає, що у вказаній нормі зазначено про необхідність наявності даних про дату прийняття рішення про відсутність державної частки у статутному капіталі емітента, а не наявність самої дати.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаній довідці позивач зазначає про те, що державної частки у статутному капіталі ВАТ «Козятинська швейна фабрика» не було.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявність у Протоколі № 2 від 11.07.2014 року переліку всіх учасників ТОВ «Козятинська швейна фабрика» (27 осіб), а не лише тих 3 осіб, що були присутні на зборах жодним чином не впливає на прийняті на зборах рішення та протокол, а тому посилання відповідача на це, як на підставу відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна фабрика» є нобгрунтованими.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку видати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги позивача в цій частині, суд першої інстанції не врахував, що зазначені повноваження віднесено до виключної компетенції відповідача, водночас суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, отже вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, при розгляді пакету документів позивача, відповідач має право прийняти одне з юридично допустимих рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому є підстави для її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року- змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року в наступній редакції:

«Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку повторно розглянути пакет документів, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акції Відкритого акціонерного товариства «Козятинська швейна фабрика».

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.