Справа № 2-а-656/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-656/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, Державне підприємство «Центр ДЗК», - про визнання скасування рішень та визнання недійсним державного акту і його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Бориспільської міської ради, в якому просить скасувати рішення останньої від 04.09.2008 року № 4554-39-V «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,10 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянці ОСОБА_2 по пров. Котовського, 33 у м. Борисполі» та від 07.04.2009 року № 5664-49- V «Про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Борисполі», а також визнати недійсним Державний акт серії ЯГ № 219882 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий 07.08.2009 року на ім я ОСОБА_2, визнавши недійсною його реєстрацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що набула право власності на будинок № 2 по проулку Весняному в місті Борисполі Київської області, в зв язку з чим, відповідно до ст.1225 ЦК України, також набула право користування земельною ділянкою розміром 0,15 га, на якій знаходиться вказаний будинок та якою користувалася попередні власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення, якими ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку розміром 0,10 га по пров. Котовського, 33, частина якої (0,5 га) накладається на її (позивачки) земельну ділянку.

Таким чином, відповідачем було порушено чинне законодавство при прийнятті оскаржуваних рішень та видачі державного акту.

В звязку з чим вважає, що дані рішення мають бути скасовані, а виданий на їх підставі державний акт і його реєстрація визнані недійсними.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтримавши письмовий текст позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_6 до суду не з явилася, надала письмові заперечення, в яких позов не визнає, зазначивши з посиланням на норми закону, що у позивачки відсутні правові підстави на користування земельною ділянкою розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку.

Треті особи за викликом суду не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових пояснень не надали.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача, третіх осіб.

Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_7, та її дочка ОСОБА_8, успадкували по 1/3 частині житлового будинку № 2 по провулку Весняному в місті Борисполі Київської області після смерті 06.11.1972 року чоловіка та батька ОСОБА_4, якому даний житловий будинок 24.10.1957 року був подарований матір ю ОСОБА_3.

Право власності на 2/3 частини будинку, що належали дочці та сину позивачки, перейшло до останньої на підставі договору дарування 1/3 частини житлового будинку від 12.05.1981 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.01.2008 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

А в частині 3 цієї ж статті зазначено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Позивачка зазначає, що до неї разом з набуттям права власності на житловий будинок № 2 по провулку Весняному в місті Борисполі Київської області на підставі заповіту, договору дарування та рішення суду перейшло право користування земельною ділянкою розміром 0,15 га, якою користувалася перша власниця будинку ОСОБА_3, що вбачається з довідки архівного відділу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, згідно якої у 1947 році ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку загальною площею 0,15 га, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, пров. Весняний, 2, що зазначається у документах про землеустрій колгоспу «Перемога».

Разом з тим, як зазначено в ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах не більше 0,10 га.

Позивачкою не було надано доказів правових підстав користування зазначеною земельною ділянкою розміром 0,15 га.

Тобто позивачкою незаконно використовується земельна ділянка розміром 0,05 га, власником та єдиним розпорядником якої згідно чинного законодавства є відповідач.

З наданих позивачкою документів та матеріалів справи, в тому числі свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування, рішення суду, не вбачається, що до останньої переходило право користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,15 га.

До того ж, ці твердження були спростовані відповідачем.

Крім того, статтею 126 ЗК України передбачено, що єдиними документами, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, є державний акт на землю або договір оренди. Лише на підставі цих документів, зареєстрованих у встановленому законом порядку, виникає право власності або право користування земельною ділянкою.

Судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову, відповідно до ст.94 КАС України, слід віднести на її рахунок, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.121, 126 КАС України, ст.1225 ч.2 та ч.3 ЦК України, керуючись, ст.ст.14, 69, 71, 94, 158-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, Державне підприємство «Центр ДЗК», - про скасування рішень та визнання недійсним державного акту і його реєстрації, - відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі судовий збір віднести на рахунок останньої.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський