Справа № 2-а-101/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-101/2010 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

25 березня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.3.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітана міліції ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Роп та ATI підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

Встановив:

Позивач звернувся з названою позовною заявою в суд в якій зазначив, що 08.12.2009 рокувідповідачем по справі винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 189861, згідно якої 11.11.2009 року о 15-30 год водій автомобілю"Пежо 307", д/н НОМЕР_1 у м. Кривий ріг по вул. Волгоградська здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено ", чим допустив порушення п.33 дод.1 ПДР України.

У зв'язку з цим, на її як власника автомобілю притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягненняч у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 272 грн.

Правопорушення зафіксоване: за допомогою приладу Візир № 0711195. Постанову вона отримала 03.01.2010 року.

Позивач вважає, що вказана постанова складена зпорушенням чиного законодавства.

Позивач просить постановити рішення, яким поновити строк на звернення до суду та скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання. В матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити. При цьому вказав, що постанова складена ним відповідно до чинного , законодавства, на підставі даних, викладених на фотознімках зроблених спеціальним приладом "Візир", рапорту інспектора та карток обліку транспортних засобів АІС "Дніпро" щодо порушення правил зупинки та стоянки, що були зафіксовані під час несення служби інспекторами ДПС ДАІ у м. Кривий Ріг, при нагляду за дорожнім рухом з використанням патрульного транспорту і відповідно до законодавства України (ст. 14-1 КУпАП) винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності особи. Інспектора, що фіксували порушення за допомогою спеціального технічного засобу „Візир", вивчили інструкцію з експлуатації та склали заліки з правил застосування спеціального технічного засобу та несуть службу після спеціальних інструктажів, згідно дислокації на маршруті. Просив застосувати наслідки пропущення строку на звернення до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.І КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2009 року інспектором ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова АЕ № 189861 у Справі про адміністративне правопорушення, згідно якої! 1.11.2009 року о 15-30 год водій автомобілю "Пежо 307". д/н НОМЕР_1 у м. Кривий ріг по вул. Волгоградська здійснив зупику та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено", чим допустив порушення п. 33 дод. 1 ГІДР України і на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 272 гривень. При цьому правопорушення було зафіксовано приладом ВІЗІР № 0711195 (а.с. 2).

Дана постанова була складена на підставі матеріалів отриманих за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості „Візір" № 0711195, які були отримані інспектором ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого і Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ; капітаном міліції ОСОБА_2 (а.с. 4).

Між тим, на думку суду, при оформлені даного правопорушення посадовою особою допущені порушення вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 254 КпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то посадовою особою, який складається в 2 двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порядку передбаченому ст. 258 ч. З КпАП в випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому копія такої постанови протягом трьох днів надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з дня винесення такої постанови.

Як вбачається із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем факт виявлених правопорушень зафіксовано приладом Візір №0711195. Проте будь-яких доказів, що вищезазначений пристрій є засобом, що працює в автоматичному режимі, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, винесеної відповідачем позивачу у встановлений законодавством строк направлена не була, у зв'язку з чим позивач пропустив строк на звернення до суду.

Оскільки позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому строк повинен бути поновлений.

Виходячи з того, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення не був складений, тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КпАП України позбавлена права на ознайомлення з його змістом, подати свої пояснення та заперечення, надати докази, заявити клопотання і при розгляді справи користуватись юридичної допомогою, бути присутнім при розгляді справи, тому постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бутискасована, як така, яка постановлена з порушенням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

На підставі ст.ст 122 ч.1, 289 КпАП України, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 та керуючись ст. ст. 10,11, 12,18, 69,70,158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітана міліції ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Роп та ATI підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, пропущений ОСОБА_1 поновити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 18986 від 08 грудня 2009 року, винесену інспектором Бледних Віктором Вікторовичем капітаном міліції ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривоґо Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області скасувати, а справу провадженням - закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або подати апеляцію протягом 10-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: