Справа № 2-а-824/2010
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а- 824 /2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказував, .що вона має статус «дитина війни», однак відповідач не проводить їй доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розмірів встановлених ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вона звернулася до відповідача з заявою про перерахування та доплату недоплаченої суми вказаної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 рокупо31.08.2010 року. Однак відповідач відмовив в задоволенні її заяви. Вказану відмову позивач вважає неправомірною в звязку з чим звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області недоплачену пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в сумці 2484 грн.10коп та зобовязати відповідача нараховувати соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.09.2010 року надалі при нарахуванні пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, тому суд вважає за можливе розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач заперечень суду не надав.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 22.11. 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог за період з 01.01.2006року по 14 квітня 2009 року закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив.

Позивач ОСОБА_2 має статус «дитини війни»(а.с.5) в звязку чим розмір її пенсії підвищено в період з 01.10.2008 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідкою останнього № 960 від 23.09.2010року(а.с.8).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " покладено на УПФУ в місті Миргород Полтавської області, за місцем проживання позивача.

Виходячи з вищевикладеного відповідач із 15 квітня 2009 року по день постановлення рішення судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком., однак не здійснював таких нарахувань та виплат. Тому вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та здійснити відповідні виплати із 15 квітня 2009 року по день постановлення рішення судом з урахуванням проведених виплат підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни у визначеній грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки зазначена допомога не була їй нарахована, а суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Позовні вимоги, про зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну надбавку «дитині війни» відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при нарахуванні пенсії також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може регулювати суспільні відносини в майбутньому.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 15 квітня 2009 року по день постановлення рішення судом з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої пенсії в сумі 2483 грн.10коп, зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним її направлення до апеляційної інстанції.

Суддя: