Справа № 2001/2-а-2726/11
Суддя: Холодна В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Савинської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 червня 2010 року, яка винесена адміністративною комісією відповідача та згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що не є субєктом даного правопорушення та відповідачем був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просив поновити строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин про існування постанови він дізнався лише 04 березня 2011 року з повідомлення Державної виконавчої служби.

Ухвалою судді від 16 березня 2011 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито, позивачу поновлено строк на звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і пояснив, що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Балаклія по вул. Жовтневій буд. 31а. Зазначив що, про факт складення протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо від працівників Савинської селищній ради, яким він пояснив, що до території по вул. Жовтневій 31а в м. Балаклія він не має жодного відношення, а приватне підприємство «ТРИ А»належить його дружині. На що йому було повідомлено про взяття вказаної інформації до уваги та зазначено, що у разі необхідності протокол буде повернуто до органу, яким він був складений з відповідною відміткою. Про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався після отримання повідомлення з відділу ДВС - 04 березня 2011 року. Просив визнати постанову відповідача незаконною та скасувати, оскільки він не є субєктом вказаного правопорушення, крім того зазначив, що відповідачем порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим він був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою.

Представник відповідача, голова адміністративної комісії при Савинській селищній раді ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що адміністративній комісії було відомо, що ОСОБА_1 юридично не має відношення до земельної ділянки по вул. Жовтневій 31а в м. Балаклія, але ця земельна ділянка перебувала в користуванні приватного підприємства «ТРИ А», власником якого є дружина позивача і тому комісія визнала за можливе притягти до відповідальності ОСОБА_1. Зазначила, що дійсно оскаржувана постанова приймалась у відсутність позивача, але останній 01 червня 2010 року на засіданні комісії в усній формі повідомлявся про час та місце повторного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи і перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому порядку, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №602608, копія якого долучена позивачем у судовому засіданні.

Згідно реєстраційної картки земельної ділянки серія АБГ №055426 земельна ділянка по вул. Жовтневій 31а м. Балаклія перебуває в оренді у приватного підприємства «ТРИ А».

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року, який було складено відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 - ПП «Три-А»порушує правила благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Балаклія за адресою м. Балаклія вул. Жовтнева 31а.

З протоколу засідання адміністративної комісії при Савинській селищній раді від 02 червня 2010 року, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що 01 червня 2010 року протокол про адміністративне правопорушення було оголошено ОСОБА_1, з яким він не погодився та засідання комісії було перенесено на 02 червня 2010 року.

Згідно копії постанови адміністративної комісії при Савинській селищній раді від 02 червня 2010 року № 2, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за порушення правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку на земельній ділянці за адресою: м. Балаклія вул. Жовтнева 31а, яка знаходиться в користування ПП «Три-А».

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 комісією було встановлено, що позивач юридично не має відношення до ПП «Три-А», яке належало дружині позивача, проте цей факт не був взятий комісією до уваги.

Разом з тим, якщо ОСОБА_1 на час розгляду адміністративною комісією справи не мав відношення до ПП «Три-А»і в його користуванні не перебувала земельна ділянка по вул. Жовтневій 31а м. Балаклія, він не міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою та недотримання правил по забезпеченню чистоти і порядку на цій земельній ділянці, оскільки не є субєктом вказаного правопорушення.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 є чоловіком особи, яка на час винесення постанови була законним користувачем зазначеної вище земельної ділянки, не мають правового значення, як такі, що не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача не наведено доказів про своєчасне сповіщення у встановленому порядку ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи. Таким чином, відповідачем було порушено право позивача на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, суд дійшов до висновку, що постанова адміністративної комісії при Савинській селищній раді про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст. 152 КУпАП не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п.1 ст.247 зазначеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 152,247, 268,280,293 КУпАП ст.ст. 10-11, 18, 71, 99, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною постанову адміністративної комісії Савинської селищної ради від 02 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП.

Постанову адміністративної комісії Савинської селищної ради від 02 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360 грн. скасувати з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуцал Л.В.