Справа № 2-а-1108/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1108/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтував наступним чином. 06.08.2010 р. о 21 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем "Шкода Фабія", д.н. А А 50061 ІО на 50 км автодороги Київ-Чоп в с.Калинівка, був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що позивач рухався із швидкістю 85 км/год., чим порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість руху на 25 км/год., в зв"язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 06.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення відносно нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, пояснив, що в протоколі та постанові відсутні докази того, що відображена на приладі "Беркут" швидкість належала саме його автомобілю.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області та третя особа - - інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу ДГІС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. В поданих письмових поясненнях просять розглядати справу у їхню відсутність та в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 р., ОСОБА_1 06.08.2010 р., керуючи автомобілем на 50 км автодороги Київ-Чоп в с.Калинівка рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут". В діях позивача відповідач вбачає порушення п.12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно постанови від 06.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за вищезазначене правопорушення до штрафу в розмірі 255 грн.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки відповідач не надав суду належних доказів про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху і доводи позивача є переконливими.

Як відомо, що технічний засіб без фотофіксації визначає лише найбільшу швидкість із загального потоку рухомих транспортних засобів, це може бути задній автомобіль, паралельний і той автомобіль, який рухається в протилежному напрямку, тобто фіксується лише його швидкість, а не сам транспортний засіб, який перевищив установлену швидкість, а тому використання такого засобу вимагає від працівників ДПС ДАІ відповідних технічних знань, однак відповідного допуску ОСОБА_2 до роботи зі спеціальними технічними засобами відповідач суду не надав.

За таких обставин, виносячи оскаржувану постанову, інспектор ДПС ДАІ підійшов до розгляду справи без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не здобувши необхідних доказів вини позивача і порушивши при цьому основні засади провадження у справах про адміністративні правопорушення передбачені ст. 245 КУпАП.

Дані про те, що інспектор ДПС допущений до роботи з цим засобом відсутні та не підтверджені повноваження інспектора про надання йому законних повноважень щодо складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення і вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 71, 158 - 163 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити. Визнати незаконною постанову інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДА І ГУ M ВС України в Київській області ОСОБА_2 від 06.08.2010 р. серії АІ № 348553 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: