Справа № 195/331/15-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/331/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПСП АФ «Перше травня», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року в частині відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка, та про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні питання про надання у користування ОСОБА_1 двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області і затвердити технічну документацію із землеустрою на дані земельні ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2008 році вона звернулася до ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №14/У від 25.01.2008р. позивачу було надано дозвіл на підготовку технічної документації щодо передачі земельної ділянки в оренду.

У 2014 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі.

До вказаної технічної документації були додані висновки: відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області №34 від 30.01.2008 року "Про погодження на виготовлення технічної документації"; відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі №749 від 14.11.2008 року

"Про передачу земельної ділянки в оренду для комерційного використання по

вул.Леніна,19/2, у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської

області"; ОСОБА_2 районної СЕС №180/1 від 15.02.2008 року; Дніпропетровського обласного центру з охорони історико культурних цінностей №14-том від 26.02.2008 року та №15-том від 26.02.2008 року.

Всі ці висновки не містять жодних заперечень щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) позивачці загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

18 вересня 2014 року ОСОБА_2 селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії шостого скликання відмовила позивачці у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка, так як: "площа об'єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 складає 451,5 м2, а відповідно до виготовленої технічної документації для обслуговування даних об'єктів, інженерних комунікацій і під'їзду до вищезазначених об'єктів їй необхідна земельна ділянка площею 120 кв.м. ". Цим же рішенням позивачці, ОСОБА_1 рекомендовано переробити технічну документацію без виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно частки, якою вона користується.

На думку позивача, рішення ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року в частині відмови їй у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна,19/2 у смт.Томаківка, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки у користування із земель комунальної власності, і одночасно цим рішенням порушено права та охоронюваний інтерес позивача.

Крім того, основна частина приміщень з 9/13 частин нежитлової будівлі по вул.Леніна, 19/2 в смт.Томаківка, загальною площею 451,5 кв.м., що належать позивачці ОСОБА_1, знаходяться на 2-му поверсі та не потребують зайвих квадратних метрів землі для свого обслуговування.

Більш того, таке "нав'язування" позивачу зайвих квадратних метрів земельної ділянки, за які в майбутньому буде справлятися відповідна плата, на думку позивача є грубим порушенням з боку ОСОБА_2 селищної ради загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

У відповідності до ч.14 ст. 123 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову ОСОБА_1, заперечував та прохав суд відмовити позивачу в задоволенні її позову, через повну його безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Треті особи: ОСОБА_5, та ОСОБА_6 проти позову позивача заперечували, та повністю підтримали заперечення представника відповідача.

Треті особи: Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», та ПСП АФ «Перше травня» до суду не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третіх особі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч.4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.10,11 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач у справі, ОСОБА_1 у 2008 році звернулася до ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №14/У від 25.01.2008р. позивачу було надано дозвіл на підготовку технічної документації щодо передачі земельної ділянки в оренду.

У 2014 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі.

До вказаної технічної документації були додані висновки: відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області №34 від 30.01.2008 року "Про погодження на виготовлення технічної документації"; відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі №749 від 14.11.2008 року

"Про передачу земельної ділянки в оренду для комерційного використання по

вул.Леніна,19/2, у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської

області"; ОСОБА_2 районної СЕС №180/1 від 15.02.2008 року; Дніпропетровського обласного центру з охорони історико культурних цінностей №14-том від 26.02.2008 року та №15-том від 26.02.2008 року.

Всі ці висновки не містять в собі жодних заперечень щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) позивачці загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

18 вересня 2014 року ОСОБА_2 селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії шостого скликання відмовляє позивачці у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка, на підставі того, що площа об'єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 складає 451,5 м2, а відповідно до виготовленої технічної документації для обслуговування даних об'єктів, інженерних комунікацій і під'їзду до вищезазначених об'єктів їй необхідна земельна ділянка площею 120 кв.м. Цим же рішенням позивачці, ОСОБА_1 рекомендовано переробити технічну документацію без виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно частки, якою вона користується.

З вищенаведеного слідує, відповідачем відмовлено позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка противоправно. До того ж , відповідачем не надано суду доказів на основі яких було відмовлено позивачу.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ст. 10 ч. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті ради, прийнятті в межах наданих їм повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (частина перша); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга).

Згідно із положеннями ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні технічної документації на земельну ділянку може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_2 селищна рада не дотрималась ч.10 ст.123 ЗК України в тій частині, що відмова у затвердженні технічної документації є немотивованою, оскільки у рішенні ОСОБА_2 селищної ради не зазначено жодної норми законів або жодного нормативно-правового акту якими визначається, що площа земельної ділянки, яка передається у користування, повинна бути не меншою площі приміщень, які належать заінтересованій особі. Тобто, ОСОБА_2 селищною радою були грубо порушені вимоги ч.10 ст.123 ЗК України в тій частині, що підставою відмови у затвердженні технічної документації на земельну ділянку може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Крім того, ОСОБА_2 селищною радою Дніпропетровської області у даному рішенні не вказано жодних із підстав для відмови у погодженні позивачу, ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка, з числа тих, що передбачені ч.10 ст.123 ЗК України, які є виключними та імперативно встановленими законом підставами для відмови у погодженні технічної документації, в зв'язку з чим відповідач вийшов за межі своїх повноважень передбачених ст.123 ЗК України, та порушив основоположний принцип діяльності органу місцевого самоврядування, встановлений ст.19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. Даних вимог закону відповідачем не дотримано.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, враховуючи те, що представником позивача в процесі розгляду справи підтверджено належними та допустимими доказами факт незаконності винесення оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача саме в частині визнання протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року щодо відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка, та щодо зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні питання про надання у користування ОСОБА_1 двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області затвердити технічну документацію із землеустрою на вищезгадані земельні ділянки, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суд не вправі втручатись у внутрішню діяльність суб'єкта владних повноважень, у т.ч. до органу місцевого самоврядування, що віднесена до його виключної компетенції, та переймати на себе його дискреційні повноваження, вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти за результатами розгляду певної заяви. Тобто, вирішення даних питань не відноситься до компетенції суду і є виключною компетенцією колегіального органу місцевого самоврядування - в даному випадку ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, системний аналіз положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Державного бюджету України частково у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11,19,20,105,106,159,161-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.ст.4,12,116,123 Земельного кодексу України, ст.ст.16,24,26,77 Закону України Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області від 18.09.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельних ділянок в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Леніна, 19/2 смт.Томаківка Дніпропетровської області - скасувати.

Зобов'язати ОСОБА_2 селищну раду Дніпропетровської області на пленарному засіданні розглянути питання «Про надання у користування ОСОБА_7 двох земельних ділянок в натурі /на місцевості/ загальною площею 0,0120 га під нежитловими приміщеннями по вул.Леніна, 19/2 в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанова була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області

Суддя:/підпис/ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко