Справа № 820/5515/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. Справа № 820/5515/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Носової О.Ю.

представника відповідача Кошіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ФЕД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 820/5515/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Фед», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив суд:

- визнати неправомірними рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 23.04.2015 року № 17 про погодження застосування податкового компромісу, в частині відмови у погодженні застосування податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн.;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів погодити застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн. шляхом прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що після проведення перевірки за результатами акту від 19.03.2015 року № 47/28-09-49-01-03/14315552 «Про результати документальної панової перевірки Публічного акціонерного товариства «Фед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року» податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення з податку на прибуток № від 01.04.2015 року. Відповідно до додатку до вказаного повідомлення-рішення за звітний період 2013 рік визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 237582,00 грн., а за 2014 рік - 1319308,00 грн.

При зверненні позивача до податкового органу з заявою про намір досягнення податкового компромісу податкові повідомленні - рішення, які прийняті внаслідок перевірки Публічного акціонерного товариства «Фед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року були неузгоджені.

Рішенням від 23.04.2015 року № 17 про погодження застосування податкового компромісу непогоджена заява позивача частково - в частині податкового повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн. за 2014 рік.

Підставою відмови стало тлумачення податковим органом можливості застосування процедури податкового компромісу лише до податкових періодів до 01.04.2014 року.

Однак податковий орган не врахував ту обставину, що предметом перевірки, на підставі якої прийнято повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн. за 2014 рік був саме податковий період цього року, а правовідносини по яким нараховані вказані податкові зобов'язання відбувалися до 01.04.2014 року.

Таким чином позивач вважає, що відповідачем безпідставно не прийнято рішення про застосування податкового компромісу до правовідносин за січень - березень 2014 року по податку на прибуток, при перевірці податкового періоду з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фед» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на невірне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм податкового кодексу ,що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, відповідача та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з підстав викладених а апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що після проведення перевірки за результатами акту від 19.03.2015 року № 47/28-09-49-01-03/14315552 «Про результати документальної панової перевірки Публічного акціонерного товариства «Фед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року» податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення з податку на прибуток № від 01.04.2015 року. Відповідно до додатку до вказаного рішення - повідомлення за звітний період 2013 рік визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 237582,00 грн., а за 2014 рік - 1319308,00 грн.(а.с. 223-224)

При зверненні позивача до податкового органу з заявою про намір досягнення податкового компромісу податкові повідомленні - рішення, які прийняті внаслідок перевірки Публічного акціонерного товариства «Фед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року були неузгоджені.

Рішенням від 23.04.2015 року № 17 про погодження застосування податкового компромісу непогоджена заява позивача частково - в частині податкового повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн. за 2014 рік.(а.с.230-231)

Підставою відмови стало тлумачення податковим органом можливості застосування процедури податкового компромісу лише до податкових періодів до 01.04.2014 року.

Однак, податковий орган не врахував ту обставину, що предметом перевірки, на підставі якої прийнято повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн. за 2014 рік, був саме податковий період цього року, а правовідносини по яким нараховані вказані податкові зобов'язання відбувалися до 01.04.2014 року. Позиція податкового органу була помилково підтримана судом першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, що викладенні в акті перевірки, відповідають дійсності, податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року відповідає нормам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 підрозділу 9-2 Податкового кодексу, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

Таким чином, податковий орган помилково вважав що він не має права застосовувати податковий компроміс до податкового періоду - 2014 рік, незважаючи на те, що податкові зобов'язання за 2014 рік нараховані по правовідносинам, які відбувались до 01.04.2014 року, чим порушив права позивача.

Відповідно до основних засад податкового законодавства ст. 21 п.п. 21.1.4 Податкового законодавства, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

Ст. 4 п.п.4.1.4. Податкового кодексу України передбачає презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу є можливість застосування податкового компромісу в спірній ситуації, при цьому позовні вимоги визначають належний спосіб захисту порушених прав.

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволенні позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 15.06.2015 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФЕД" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 820/5515/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фед» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 23.04.2015 року № 17 про погодження застосування податкового компромісу, в частині відмови у погодженні застосування податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів погодити застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 01.04.2015 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308 грн. шляхом прийняття відповідного рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.08.2015 р.