Справа № 2а-73/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.

з участю позивача, та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесеної начальником управління Пенсійного фонду України у Полонському районі,-

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі Управління) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП від 25 листопада 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за те що Полонське підприємство водо-каналізаційного господарства (далі підприємство) керівником якого він являється, своєчасно не перерахувало за вересень 2009 року страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі внески). Вважає відсутньою його вину у вчиненні згаданого проступку, оскільки між підприємством та Управлінням 29.11.2004 року була укладена мирова угода в якій передбачались строки погашення боргу по сплаті внесків, умови якої він як керівник виконував, а також що Державною виконавчою службою арештовані рахунки підприємства та не з його вини коштів які підприємство заробляє не вистачає на виплату заробітної плати його працівникам і відповідно для сплати внесків. Крім цього зазначив, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також винесення постанови про накладення стягнення відбулось без його відома та присутності, що є порушенням закону, а копії названих документів він отримав одночасно, після того як було винесено постанову.

Представник управління позов визнала частково, пояснила, що в управлінні відсутні будь-які докази, що позивачу відразу же після складання протоколу про адміністративне правопорушення вручалась його копія, та що він повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, яка проведена у відсутності позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 25 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 начальником Управління було складено протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасну сплату підприємством страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за вересень 2009 року в сумі 34819 грн., термін сплати яких закінчився 20 жовтня 2009 року, та цього ж дня названа службова особа винесла постанову про накладення на позивача стягнення за ч.5 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, котра має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу такій особі розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

В судовому засіданні відповідач не довів, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи відносно позивача проведено з дотриманням вказаних вище положень КУпАП, тому суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 що, протокол складено у його відсутності, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, та такий проведено без його участі. Ці обставини підтверджуються даними протоколу в якому відсутня підпис позивача, що розгляд справи має відбутись саме 25.11.2009 року.

Крім цього ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП яка передбачає вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не надано доказів про те, що позивач протягом року притягувався до відповідальності за ст. 165-1 КУпАП.

За наявності вказаних порушень суд вбачає за необхідне визнати постанову начальника Управління про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності незаконною та з цих підстав скасувати її.

Керуючись, ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП ОСОБА_2 винесену начальником управління Пенсійного фонду України у Полонському районі 25 листопада 2009 року, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________