Справа № 2-а-135/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-135/2010 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

23 червня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в

складі :

головуючого судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського відділу ДАІ в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, в суд в якій вказав, що 27.02.2010 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 100385 від 27.02.2010 року. В той же день він отримав постанову серії ВА № 097387 від 27.02.2010 року.

В постанові вказано, що 27.02.2010 року в 10-45 годин в м. Долинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався без полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

В діяхпозивача відповідачвстановив склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим на нього бую накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в вивищні 425 гри.

Позивач вважаєскладену постанову незаконною з наступних підстав.

Відповідач врв винесенні постанова не з'ясував чи винен він у скоєнні порушення та інші обставини, пю мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

При складені ввзотоколу та постанови відповідач достовірно не з'ясував чи має він поліс обов'язкового страйкування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач стверджував, що такий поліс має, проте у зв'язку тим, що в нього в автомобілі було багато документів, то йому потрібен був час. щоб знайти поліс. Відповідач не захотів чекати, а відразу склав протокол, а потім постанову.

Позивач просять постановити рішення, яким визнати дій відповідача незаконними та скасувати вюставову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 097387 від 27.02.2010 року та закрити провадження по адміністративній справі.

В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги позивача необгрунтовані і такі, що не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органі місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 п. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено і підтверджено письмовими матеріалами справи, що 27.02.2007 рокуО водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Долинська рухався без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вищезазначеного правопорушення інспектором ДПС Долинського відділу ДАІ в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 було виявлено і зафіксовано дане порушення, про що 27 лютого 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 100385 (а.с. 8). Із пояснення водія видно, що він правопорушення визнав, погодився з тим, що дійсно керував транспортним засобом, не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В цей же день інспектор ДПС Долинського відділу ДАІ в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії В А № 097387 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України і наклав адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Доводи позивача відносно того, що в нього не було часу на пред'явлення полісу інспектору, суд розцінює як надумані, нічим необгрунтовані та нічим не підтверджені. Часу, який потрібен був відповідачу на складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, було достатньо для пред'явлення позивачем полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки водій ОСОБА_1 керував автомобілем без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дії працівників ДАІ щодо накладення адміністративного стягнення є правомірними, а вимоги позивача про визнання визнання дій відповідача незаконними та скасуванню постанови про накладення адміністративного штрафу задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 126 ч.І, 254, 256, 268, 289 КпАП України, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 та керуючись ст. ст. 10,11. 12,18, 69,70,158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського відділу ДАІ в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або подати апеляцію протягом 10-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя