Справа № 326/985/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №326/985/15-ар
№ 2-а/326/36/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до Виконавчого комітету Приморської міської Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» (ОСББ «Сусіди-2010») звернулося в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Приморської міської Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2013 року ОСББ «Сусіди-2010» зверталося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення №163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 року, постановою від 29.11.2013 року суд відмовив у задоволенні позову. Ухвалою апеляційної інстанції дана постанова скасована, а у задоволенні позову позивачу відмовлено, оскільки до участі у справі не був притягнутий належний відповідач.

14.04.2015 року ОСББ «Сусіди-2010» повторно звернулось до суду з адміністративнім позовом на рішення № 163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06. 203 року, Приморським районним судом 22.04.2015 року по справі № 2-а/З26/7/2015 відкрито провадження. 06.05.2015 року до суду направлено доповнення до адміністративного позову по даній справі про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Приморського міської ради №210 від 23.07.2013 року «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕСО» території першого підїзду багатоповерхового будинку № 54 по вул.Морська в м.Приморську» и № 317 від 13.12.2013 року «Про доповнення рішення виконкому № 210 від 23.07.2013 року», які випливають з основного рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 163 від 14.06.2013 року і є його доповненнями. На попередньому судовому засіданні 13.05.2015 року позивачу відмовлено у прийнятті додатково заявлених позовних вимог у зв'язку з несплатою судового збору та неналежним оформленням додаткових позовних вимог.

19.05.2015 року ОСББ «Сусіди-2010» подало до Приморського районного суду адміністративний позов на рішення № 210 виконавчого комітету Приморського міської ради від 23.07.2013 року. Ухвалою від 22.05.2015 року по справі № 2-а/326/16/2015 позов залишено без розгляду на підставі ст. 99 ч. 2 КАС України, роз'яснено право повторного звернення до суду.

ОСББ «Сусіди-2010» повторно звертається до суду із адміністративним позовом на рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 року, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення голові ОСББ "Сусіди-2010" стало відомо 20.04.2015 року після ознайомлення з рішенням суду по цивільній справі № 2/326/6/2015, на засіданні виконавчого комітету Приморського міської ради при його прийнятті він не був присутній, в засобах масової інформації воно не публікувалося, на адресу ОСББ "Сусіди-2010" не направлялося. Тільки 24.04.2015 року на його звернення в Приморській міській раді він отримав копію спірного рішення виконавчого комітету. Тому просить причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом вважати поважною.

При прийнятті даного рішення грубо порушено чинне законодавство. На порушення ст.52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет перевищив свої повноваження, вийшов за їх межі і не мав права приймати рішення про перерозподіл земельної ділянки та підвального приміщення, виділеного ОСББ «Сусіди-2010» рішенням сесії Приморського міської ради. Виконавчий комітет не має права скасовувати рішення сесії.

У рішенні №210 від 23.07.2013 року мається посилання на ст.ст.29,30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», які передбачають повноваження міських рад по управлінню в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Але багатоквартирний будинок в м.Приморську по вул.Морський, 54 не є комунальною власністю, оскільки в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на багатоквартирний будинок №54 по вул.Морській в м.Приморськ не зареєстровано, і на нього нікому не видавався документ про реєстрацію прав власності. Крім цього, порушені ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими передбачено, що в одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання» (ст.4); балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом (ст.11).

02.09.2010 року мешканцями будинку № 54 по вул. Морської у м. Приморськ створено ОСББ «Сусіди-2010», яке зареєстровано Приморською райдержадміністрацією 12.10.2010 року. На його загальних зборах 08.09.2010 року головою правління об'єднання обраний ОСОБА_1 02.11.2010 року згідно з ст. 11 ЗУ «Про ОСББ» і ПКМУ від 11.10.2002 року №1521 до Приморської міської ради подано лист про передачу житлового комплексу на баланс новоствореного об'єднання. 17.12.2010 року сесія Приморської міської ради прийняла рішення про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ «Сусіди-2010» разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та технічною документацією, і 18.10.2011 року житловий комплекс переданий на баланс ОСББ «Сусіди-2010», який є балансоутримувачем житлового комплексу і єдиним виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул.Морській, 54 в м. Приморськ.

Оскільки зазначені рішення виконавчого комітету Приморської міської ради є однорідними і явно суперечать рішенню сесії Приморського міської ради від 17.12.2010 року № 14 «Про надання згоди на передачу на баланс ОСББ житлового комплексу м. Приморська». За своїм правовим статусом рішення виконавчого комітету міської ради не може бути вище рішення сесії міської ради. Крім цього, зазначені рішення виконавчого комитетта Приморського міської ради ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про ОСББ», ПКМУ №1521 від 11.10.2002 року «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Просить: 1) визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом; 2) визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №210 від 23.07.2013 року «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську».

Ухвалою Приморського районного суду від 02.06.2015 року даний адміністративний позов був залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними (а.с.6-8). Листом від 02.06.2015 року позивачу надіслано копію даної ухвали, позовна заява та матеріали, додані до неї на 8 арк., оригінал квитанції №69 від 19.05.2015 року (а.с.9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2015 року, так як судом не встановлено день (дату), коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому не зрозуміло, з якого часу обчислювався шестимісячний строк, встановлений ст.99 КАС України. Справа направлена до продовження розгляду до Приморського районного суду (а.с.41).

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Статтею 106 КАС України передбачена форма і зміст позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що в них мається тільки адміністративний позов та ксерокопія квитанції №69 від 19.05.2011 року про оплату судового збору у сумі 73грн.08 коп.

В матеріалах справи відсутні: копія адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до позову, оригінал квитанції про оплату судового збору (або наявність підстав про звільнення позивача від сплати судового збору) та інші додатки, зазначені позивачем в адміністративному позові, на які він посилається як на докази.

Крім того, позивачем не вказано день (дату), коли він дізнався або повинен був дізнатися про вказані у позові порушення своїх прав, свобод чи інтересів та чим, якими конкретно доказами він може даний факт підтвердити.

Відповідно до ч.1ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому адміністративний позов необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до Виконавчого комітету Приморської міської Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача, що до 11 серпня 2015 року йому необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута. Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Суддя Т.В. Стріжакова

07.08.2015