Справа № 2а-0770/2327/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2327/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д., суддів Іванчулинець Д.В., Дору Ю.Ю.,

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

позивача: не зявився ,

представника відповідача 1: не зявився, ,

представника відповідача 2: не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби України, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати накази, поновити на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби задоволено повністю.

26.04.2012 р. від Чопської митниці ДМС України надійшла заява про розяснення судового рішення від 22.11.2011 р.

У звязку з перебуванням справи на розгляді у Вищому адміністративному суді розгляд заяви Чопської митниці ДМС України про розяснення рішення суду у коротший строк був неможливим.

Згідно штампу Закарпатського окружного адміністративного суду на супровідному листі Вищого адміністративного суду адміністративна справа № 2а-0770/2327/11 була повернута за належністю до Закарпатського окружного адміністративного суду 07.10.2014 р

09.10.2014 р. від представника відповідача надійшла заява про відкликання заяви про розяснення судового рішення.

Розпорядженням в.о. Голови суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року № 45 про заміну судді, який входить до складу колегії суддів в алгоритмі автоматичного розподілу для розгляду справи № 2а-0770/2327/11 в алгоритмі автоматичного розподілу проведено заміну судді Плеханової З.Б., яка входить до складу колегії суддів для розгляду адміністративної справи № 2а-0770/2327/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-0770/2327/11 дійшов висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про розяснення судового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До заяви про роз'яснення рішення застосовуються вимоги, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану заяву про роз'яснення рішення необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4