Справа № 265/548/13- а
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/548/13- а
Провадження № 2-а/265/49/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій з відмови у перерахунку пенсії у відповідності зі ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та зобовязання провести такий перерахунок і виплатити недоотриману пенсію із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 рік. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває на обліку Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та отримує пенсію, але продовжував свою трудову діяльність після призначення пенсії. 23.06.2011 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок своєї пенсії відповідно ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Однак відповідач провів перерахування пенсії з урахуванням середньомісячної заробітної плати по Україні за 2008 рік. На підставі викладеного вважає дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік неправомірними, просить зобовязати відповідача зробити перерахунок його пенсії згідно діючого законодавства та виплатити недоотримані суми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, в сенсі викладених обставин та наведених норм позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом із тим, предявлений адміністративний позов не містить вимоги щодо поновлення пропущеного строку звернення і посилань на наявність поважних причин його пропуску позивачем не наведено взагалі.

Таким чином, підстави для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду відсутні, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________