Справа № 805/1752/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №805/1752/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А. суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. по справі № 805/1752/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014 (далі - Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (відповідач 1), Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2) у якому просив: - визнати протиправними дій відповідача 1 щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року, №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року; - зобов'язати відповідача 1 відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період грудень 2014 року; - зобов'язати відповідача 1 привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», задекларовані за період грудень 2014 року; - зобов'язати відповідача 1 вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію за №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року та №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року; - визнати протиправною відмову відповідача 1 у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» що оформлені повідомленнями ДПІ; - зобов'язати відповідача 1 врахувати декларацію ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» станом на дату її фактичного надходження; - визнати протиправними дій відповідача 1 щодо складання та направлення державному реєстратору Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за №1576 від 29.01.2015 року відносно ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014»; - визнати протиправними дій відповідача 2 щодо внесення 09.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» запису №4005727 «про відсутність юридичної або фізичної особи за її місцезнаходженням»; - визнати протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.01.2015 року ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» до контролюючого органу направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року за №, за даними якої ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» задекларовано податковий кредит у сумі 4 354 785 грн. та податкові зобов'язання у розмірі 4 357 398 грн.

24.02.2015 року Товариство до контролюючого органу направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року за №, в якій підприємством визначено суму податкового кредиту у розмірі 4 023 446 грн. та суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 4 023 446 грн.

Також, 02.03.2015 року Товариство до контролюючого органу направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року за № із зазначенням показника суми податкових зобов'язань у розмірі 6 543 893 грн. та суми від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного періоду у розмірі 4 023 446 грн.

Проте, декларації Товариства за січень та лютий 2015 року були прийняті відповідачем 1 «до відома» та надіслані на адресу позивача повідомлення про надання податковим деклараціям статусу «до відома», оскільки позивачем в деклараціях невірно зазначено організаційно-правову форму підприємства в графі «Платник» та не надано обов'язкові додатки до декларацій.

Крім того, на підставі податкової інформації за №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року та за №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року відповідачем 1 здійснено коригування показників податкової звітності Товариства в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Також, позивач вказує на те, що відповідачем 1 в порушення норм діючого законодавства складено та направлено до Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області повідомлення за №1576 від 29.01.2015 року про відсутність юридичної особи ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» за місцезнаходженням, внаслідок чого відповідачем 2 09.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №4005727 про відсутність юридичної особи ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» за її місцезнаходженням. На підставі зазначеного запису податковим органом прийнято рішення від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014».

Позивач, зазначає, що спірні податкові декларації дають можливість правильно встановити найменування платника податків та найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, тому висновок податкового органу про порушення позивачем п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України є необґрунтованим. Крім того, позивач зауважує на те, що податковим органом фактично не винесено рішення про відмову в прийнятті зазначених декларацій, а лише надано їм статус «до відома». З огляду на зазначене, просить врахувати декларації Товариства з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року датою їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства станом на дату їх фактичного надходження до контролюючого органу.

Також, позивач вважає, що підставою для здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності платника податків є виключно винесення податкового повідомлення-рішення, яким би Товариство було зобов'язано здійснити коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість. З приводу цього вважає дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності протиправними.

Крім того, позивач вважає необґрунтованим рішення відповідача 1 від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства, оскільки перебування платника податків за юридичною адресою підтверджується договором оренди приміщення від 04.12.2014 року №4, за умовами якого орендодавець (ФОП Левііт Д.А.) передає, а орендар (ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014») приймає в платне строкове користування частину нежитлового приміщення площею 5 кв.м., яке розташоване за адресою м. Слов'янськ, вул. Урицького, 9, 1 поверх, для розташування офісу. Актом приймання-передачі від 04.12.2014 року зазначене приміщення передано в користування позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року. Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за період грудень 2014 року. Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», задекларовані за період грудень 2014 року. Зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію за №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року та №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року. Визнано протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в частині відмови в прийнятті податкових декларацій ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» з податку на додану вартість за січень 2015 року та лютий 2015 року. Зобов'язано Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області врахувати декларації ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року датою їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» станом на дату їх фактичного надходження. Визнано протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо складання та направлення державному реєстратору Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за №1576 від 29.01.2015 року відносно ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014».

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо внесення 09.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» запису №4005727 «про відсутність юридичної або фізичної особи за її місцезнаходженням». Визнано протиправним та скасувати рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що висновки суду викладені у даній постанові не відповідають обставинам справи, постанова прийнята судом з невірним застосуванням норм матеріального права - п.48.3, п.48.7 ст.48, ст. 49, ст. 61, ст.74, ст. 184 Податкового кодексу України, з порушенням норм процесуального права - ст. 159 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» (; 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Урицького, 9) є юридичною особою, зареєстрований 07.10.2014 року, як платник податків знаходиться на обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів Донецької області та на момент виникнення спірних правовідносин був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 07.11.2014р. №200195211.

Стосовно позовних вимог ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» щодо визнання протиправною відмови відповідача 1 у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року Товариства, що оформлена повідомленнями ДПІ, та зобов'язання відповідача 1 врахувати декларацію ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» станом на дату її фактичного надходження, колегія суддів зазначає наступне.

24.02.2015 року позивачем було надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період січень 2015 року, в графі «Платник» якої зазначено «ООО Инвест Альянс 2014». Контролюючим органом зазначена податкова звітність була отримана 24.02.2015 року о 12 год. 42 хв., про що свідчить квитанція №2.

25.02.2015 року відповідачем було надіслано позивачу повідомлення за №3775/7/05-22-15-01-13-2 про надання податковій декларації з податку на додану вартість за період січень 2015 року статусу «до відома», в якому було вказано, що товариством в податковій звітності невірно зазначено організаційно-правову форму в графі «Платник».

02.03.2015 року позивачем було надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період лютий 2015 року, в графі «Платник» якої зазначено «ООО «Инвест Альянс 2014». Контролюючим органом зазначена податкова звітність була отримана 02.03.2015 року о 15 год. 06 хв., про що свідчить квитанція №2.

04.03.2015 року відповідачем було надіслано позивачу повідомлення за №4392/7/05-22-15-01-13-2 про надання податковій декларації з податку на додану вартість за період лютий 2015 року статусу «до відома», в якому було вказано, що товариством в податковій звітності невірно зазначено організаційно-правову форму в графі «Платник» та не надано обов'язкові додатки до декларації.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 ст.48 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

За приписами п. 3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2014 року та січень 2015 року замість повної назви платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», згідно з реєстраційними документами, зазначено скорочену назву російською мовою ООО «Инвест Альянс 2014».

На підставі п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, про що директору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», на юридичну адресу відповідачем, у відповідності до п 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, були надіслані повідомлення від 25.02.2015 р. № 3775/7/05-22-15-01-13-2 та від № 3775/7/05-22-15-01-13-2, відповідно, про відмову у прийнятті податкових декларацій позивача з ПДВ за січень та лютий 2015 року.

До АІС «Податковий блок» внесено відповідні данні.

Суд першої інстанції помилково визнав, що наявність недоліків при заповненні обов'язкових реквізитів податкової звітності не є підставою для неприйняття такої звітності при можливості вірно встановити найменування платника, оскільки за приписами п. 48.7 ст.48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті (в нашому випадку п. 48.3 ст. 48 ПКУ), не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.8 от. 49 ПКУ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до ї прийняття перевірці не піддягають.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача 1 щодо корегування показників податкової звітності Товариства в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року, №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року; зобов'язання відповідача 1 відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період грудень 2014 року; зобов'язання відповідача 1 привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків Товариства, задекларовані за період грудень 2014 року; зобов'язання відповідача 1 вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію за №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року та №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також функції та правові основи діяльності контролюючих органів визначено Податковим кодексом України .

Відповідно до вимог ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація зберігається та опрацьовується в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Другим абзацом п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України передбачено, що: «Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику».

Пунктом 4.7 Листа Державної Фіскальної Служби України № 15767/7/99-99-22-02-01 - 17 від 18.12.2014р. «Про врахування в роботі» зазначено, що «матеріали контрольних дій, в тому числі узагальнена податкова інформація, вносяться до інформаційних баз даних ДФС не пізніше наступного робочого дня після їх складання».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» №80/94-ВР з наступними змінами та доповненнями, порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації, тобто ДЕРЖАВНОЮ ФІСКАЛЬНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ - власником та володільцем інформаційної системи «Податковий Блок» є Державна фіскальна служба України.

Слов'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області було зібрано/складено податкову інформацію щодо ТОВ «ІНВЈСТ АЛЬЯНС 2014» від 30.01.2015р. № 1715/7/05- 22-22-02-13-2 за грудень 2014р. та від 11.03.2015р. №4665/7/05-22-22-02-13-2 за січень, лютий 2015р. Зазначена податкова інформація в розумінні Податкового кодексу України не є перевіркою або звіркою та не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і за її висновками не приймаються податкові повідомлення рощення.

Суд першої інстанції, визнаючи дії посадових осіб відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 30.01.2015 №1715/7/05-22-22-02-13-2, не врахував, що ці дії не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Натомість, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив про відсутність можливості настання у позивача негативних для нього наслідків за результатами складеної податковим органом податкової інформації.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом статей 71. 72, 74 Податкового кодексу України Верховний Суд України у своїй Постанові від 09.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «Инфинити» (далі - Товариство) до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов'язання вчинити дії, зазначив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПКУ.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне , забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПКУ).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладеній на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що | міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків..

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

На підставі висновків вказаних податкових інформацій відповідачем до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" були внесені зміни сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ за період лютий 2014 року. Зазначені корегування підтверджуються відповідними витягами із вказаної бази.

Як встановлено з матеріалів справи, податкових повідомлень-рішень відповідачем не приймалось. У п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу. Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України). Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів. Висновок суду першої інстанції про те, що виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, колегія суддів вважає помилковим, оскільки наведене не передбачено цією нормою. Згідно п.74.1.ст.74 Податкового кодексу України перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У п.72.1. ст.74 Податкового кодексу України наведений перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, до якої належить, зокрема, інформація, що надійшла: за результатами податкового контролю. Колегія суддів вважає, що внесення до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформації, що надійшла за результатами податкового контролю, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось. Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформації, отриманої внаслідок здійснення дій по проведенню зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014р. по справі №21-511а/14 зазначив, що висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, Верховний Суд України дійшов такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними, в установленому порядку, дій відповідача щодо здійснення податкового контролю позивача, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим.

Щодо внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та анулювання свідоцтва платника ПДВ колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи позо у цій частині суд першої інстанції зазначив, що відповідачем 1 до суду не надано належних доказів щодо здійснення виходу на юридичну адресу позивача та встановлення факту відсутності як офісного приміщення, так і трудових ресурсів підприємства. Водночас, позивачем в спростування зазначеного висновку податкового органу до суду надано договір оренди приміщення. Від 04.12.2014 року №4, за умовами якого орендодавець (ФОП Левіт Д.А.) передає, а орендар (ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014») приймає в платне строкове користування частину нежитлового приміщення площею 5 кв.м., яке розташоване за адресою м. Слов'янськ, вул. Урицького, 9, 1 поверх, для розташування офісу. Актом приймання-передачі від 04.12.2014 року зазначене приміщення передано в користування позивача та повідомлення про отримання уповноваженою особою Товариства у березні та квітні 2015 року поштових відправлень.

З зазначеним висновком суду першої інстанції колегія судді не погоджується з огляду на наступне.

За приписами підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі наявністю в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таке анулювання відповідно до п. 4.37 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків (затвердженого Наказом ДПС України № 671 від 01.08.12) відбувається на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР), визначені приписами ст. 19 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі закон №755). ,

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону № 755 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом 2 ч. 14 ст. 19 Закону № 755 якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п.12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300) (далі Порядок) при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні

інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п 12.4 Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Пунктом 12.5 Порядку визначено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

На адресу Слов'янської ОДПІ від ГУ ДФС у Донецькій області надійшли переліки СГД, що маніпулюють податковою звітністю з ПДВ та різко підвищили економічну активність за результатами декларування грудня 2014р. В доведеному переліку міститься у т.ч. ТОВ «Інвест альянс 2014» , яким за грудень 2015 р. було зареєстровано в СРПН податкових накладних на загальну суму 22 402,3 тис. грн., в т.ч. ПДВ 3733,7 тис. грн.. з метою вручення запиту на отримання податкової інформації щодо виду, обсягу операцій, реальності та повноти їх відображення в обліку за період грудень 2014 р. Слов'янської ОДПІ було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства. Під час здійснення виходу встановлено, що за адресою, вказаною при реєстрації як юридична, офісні, виробничі та складські приміщення, а також органи управління ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» відсутні, що підтверджується актом про результати перевірки находження по юридичній адресі підприємства № 40/15-1/39428874 від 27.01.2015 року. Фактичне місцезнаходження підприємства також встановлено не було.

До слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства.

За результатами відпрацювання підрозділом податкової міліції фактична адреса ТОВ «Івест Альянс 2014» встановлена не була, щодо юридичної адреси, податковою міліцією була встановлена відсутність ознак наявності органу управління підприємства, посадових осіб, офісних і складських приміщень, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1576 від 29.01.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що наявність договору оренди приміщення від 04.12.2014 року №4, за умовами якого орендодавець (ФОП Левіт Д.А.) передає, а орендар (ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014») приймає в платне строкове користування частину нежитлового приміщення площею 5 кв.м., яке розташоване за адресою м. Словянськ, вул. Урицького, 9, 1 поверх, для розташування офісу, акту приймання-передачі від 04.12.2014 року зазначене приміщення передано в користування позивача та повідомлення уповноваженою особою Товариства у березні та квітні 2015 року, не можна вважати належними доказами находження Товариства за місцезнаходженням у січні та лютому та березні 2015 року. коли проводилась перевірка.

В матеріалах справи наявні також копії конвертів поштових відправлень з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

31.01.2015 року на підставі рішення від 30.01.2015 «Про надсилання до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» за формою № 18-ОПП державному реєстратору було направлено відповідне повідомлення.

09.02.2015 року до податкової інспекції від державного реєстратора надійшли відомості типу 143 - про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

10.02.2015 року враховуючи положення підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України Слов'янською ОДПІ було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства.

Під час здійснення повторного виходу встановлено, що за адресою, вказаною при реєстрації як юридична, офісні, виробничі та складські приміщення, а також органи управління ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» відсутні, що підтверджується актом про результати перевірки находження по юридичній адресі підприємства № 55/15-1/39428874 від 03.03.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов. На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову. Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. по справі № 805/1752/15-а - задовольнити. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. по справі № 805/1752/15-а - скасувати. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: А.А. Блохін

суддів: Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок