overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2385/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2385/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

06 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 727/5073/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/5073/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

06 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 682/1645/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 682/1645/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мацюк Ю.І.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

06 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута, третя особа - "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання незаконною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобовязання УПФ в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута, третя особа - "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання незаконною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобовязання УПФ в призначенні пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 2-а/679/94/2015
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а/679/94/2015

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гаврищук Л.П.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Що стосується заявленого управлянням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, оскаржена постанова надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області 15 липня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі від 10.07.2015 (2/679/94/2015), тоді як апеляційну скаргу подано 24 липня 2015 року. Таким чином, відповідачем строк на апеляційне оскарження не пропущено, а відтак питання щодо його поновлення не підлягає розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 174/724/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року справа № 174/135/15-а

п/с № 6/174/17/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву стягувача, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 07.08.2015 року, заявник прохає внести виправлення до виконавчого листа № 174/135/15-ц, 2/174/111/2015, а саме, просить зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену про його оформленні або видачі.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі № 174/135/15-ц, 6/174/17/2015 за заявою стягувача, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, на 14.08.2014 року о 08 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 2-а-824/11
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-824/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2012 р.

Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Масалітіна Н. А.

при секретарі Куксенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу звукозаписуючим технічним засобом, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірної бездіяльності відповідача та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваною заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ухвалено постанову ВП №33874467 від 16.07.20122 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ, поданий до виконавчої служби на підставі судового рішення не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю коду ЄДРПОУ боржника та ІПН стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, оскільки без зазначення коду ЄДРПОУ боржника та ІПН стягувача неможливе виконання судового рішення. Так, відповідно до даних на бланку Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу код ЄДРПОУ боржника 24450798; відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 168ч.1п.2 , 186 ч.3, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірної бездіяльності відповідача та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни після слів «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» додати «»; після слів « здійснити ОСОБА_1 перерахунок » - «ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 210/3378/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3378/15-а
Провадження № 2-а/210/97/15
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р.

Cуддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 13.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 17 серпня 2015 року о 9.30 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 212/6187/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6187/15-а
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року до Жовтневого районного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ч.1 ст.100 КАС України, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, які мали місце в червні 2014 року, що виходить за межі шестимісячного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, при цьому в позовній заяві позивач просить про поновлення строку звернення із позовом до суду однак доказів поважності його пропуску не надано, суд підстав для його поновлення не вбачає. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 2-а-365/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-365/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення Виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення Виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення Виконавчого документа до виконання, та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/6398/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6398/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ільіни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ільіна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представник ОСОБА_5 звернулись до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_6 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ільіни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов