Справа № 826/11284/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року № 826/11284/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03 березня 2015 року № , № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11284/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року.

У судовому засіданні 02 липня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що 03 березня 2015 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № на суму у розмірі 24645,76 грн. за період з 31 листопада 2013 року по 30 травня 2014 року, № на суму у розмірі 30122,48 грн. за період з 21 грудня 2013 року по 10 липня 2014 року, № на суму у розмірі 29585,04 грн. за період 21 січня 2014 року по 21 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» оскаржило їх в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатом адміністративного оскарження, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03 березня 2015 року № , № , № - залишено без змін, скаргу позивача - без задоволення (копія рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 17 квітня 2015 року № 6587/10/26-15-10-08-16 та рішення ДФС України від 27 травня 2015 року № 11135/6/99-99-10-01-07-15).

Позивач посилається на те, що у зв'язку з накладенням арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» у останнього виникли об'єктивні причини по затримці термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Надаючи правову оцінку зазначеному рішенню, суд приходить до наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (далі по тексту - Закон №2464-VI).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 2 статті 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 частнии 2 статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно частини 8 статті 9 Закону №2464-VI Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно пункту 1 частини 10 статті 9 Закону №2464-VI, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Крім того, частиною 12 статті 9 цього ж Закону встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Суд наголошує, що будь-яких винятків для платників єдиного внеску щодо відтермінування сплати такого внеску законодавством не встановлено. Вказані правоположення не містять також підстав, які звільняли б платника єдиного внеску від нарахування йому штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску у разі накладення арешту на рахунки.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р. № 455 затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 р. за N 1622/24154, яка розроблена відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 вказаної Інструкції єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі №757/22161/13-к накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9 Євро, 9 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Арт-мастер», що відкриті в АТ «Фортуна -Банк», МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, а також ухвалою Печерського районного суду міста Києва Києва від 11 жовтня 2013 року у справі №757/22163/13-к накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№6, 6, 6, 6, 6 Євро, 6, 6, 6, 6, 6, а також по іншим рахункам ТОВ «Арт-мастер», що відкриті у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, юрицична адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

У свою чергу, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 757/26863/14-к скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі №757/22161/13-к на видаткові операції по рахункам №№ 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9 Євро, 9 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Арт-мастер», що відкриті в АТ «Фортуна -Банк», МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, проте доказів сплати заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, позивачем суду не надано.

Згідно з частиною 11 статті 9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Юридична відповідальність за вчинення вказаного порушення вимог законодавства встановлена пунктом 2 частнии 11 статті 25 Закону №2464-VI і полягає у застосуванні відповідним органом до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Разом з тим, відповідно до частини 10 статті 25 Закону №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Крім того, згідно з пунктом 7.1 Інструкції № 455 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно з Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Підпунктом 7.2.2 пункту 7.2 Інструкції № 455 встановлено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

Враховуючи, що судом встановлено невиконання позивачем обов'язку по своєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, що у свою чергу підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03 березня 2015 року № , № , № прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття таких рішень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., а тому, враховуючи, результат розгляду адміністративної справи та розмір сплаченого судового збору, решта суми судового збору у розмірі 1644,30 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 4007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 1644,30 (тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник