Справа № 802/58/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2015 р. Справа № 802/58/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Шалагінової М.С.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: Загороднього В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за її позовом до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, старших державних інспекторів відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Ганзія Ю.А. та Баранчука О.І. про визнання протиправним та скасування акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки № 022471 від 07.05.2014 року, складений старшими державними інспекторами відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Ганзій Ю.А. та Баранчук О.І.

Одночасно з позовною заявою позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовується тим, що про складання оскаржуваного акту їй стало відомо лише 18.11.2014 року після отримання його копії в приміщенні управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду. Крім того, цією ж ухвалою вирішено здійснити розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні за участю сторін.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та додатково просить врахувати, що матеріали перевірки щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт направлялась відповідачем на адресу, за якою вона фактично не проживає, а тому про складання акту їй було відомо.

Представник управління Укртрансінспекції у Вінницькій області щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що примірник оскаржуваного акту перевірки їй було надіслано за тією адресою, яка містилася у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відтак, позивачка не отримала акту зі своєї вини, а отже і пропустила передбачений законом строк для звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки сторін, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання про його поновлення належить задовольнити.

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2014 року о 09 год. 00 хв. під час проведення рейдової перевірки по АДРЕСА_1 посадовими особами управління Укртрансінспекції у Вінницькій області було виявлено, що легковим автомобілем марки "Geely", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, здійснюється перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема за відсутності дорожнього листа.

У зв'язку з цим старшими державними інспекторами відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Ганзієм Ю.А. та Баранчуком О.І. було складено оскаржуваний акт № 022471 від 07.05.2014 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акту, водій транспортного засобу ОСОБА_5 з актом був ознайомлений, однак від надання пояснень та його підписання відмовився.

В подальшому повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт та рішення, прийняте за результатами розгляду такої справи направлялись відповідачем на наступну адресу: вул. Червона Гірка, 47, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область.

Водночас судом встановлено, що за цією адресою позивачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак фактично не проживала. Відтак, надіслані їй відповідачем поштові відправлення поверталися без виконання.

Враховуючи наведене суд вважає слушними і бере до уваги посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що про складання оскаржуваного акту їй стало відомо лише 18.11.2014 року після отримання його копії в приміщенні управління Укртрансінспекції у Вінницькій області. Факт отримання позивачкою примірника акту саме 18.11.2014 року представник відповідача у судовому засіданні не заперечив.

Натомість належних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 було або могло бути відомо про оформлення акту перевірки № 022471 від 07.05.2014 року раніше в матеріалах справи немає і суду не надано.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду позивачкою пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржуваний акт їй стало відомо тільки 18.11.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та враховуючи те, що наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, підтверджуються документально та відповідачем не спростовані, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у справі № 802/58/15-а.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сало Павло Ігорович