Справа № 2а-3818/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
"13" грудня 2010 р. справа № 2a-3818/10/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.
з участю секретаря Надраги Л.Я.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів боржника в сумі 103165,61 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Снятинському районі звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2, як субєкта підприємницької діяльності, про стягнення боргу за рахунок активів боржника в сумі 103165,61 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмового заперечення на позов відповідачем суду не надано.
Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.03.2008 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії В03 № 149933, виданого Державним реєстратором Снятинської райдержадміністрації.
20.07.2010 року Івано-Франківською митницею знову направлено позивачу ОСОБА_3 за № 11 від 20.07.2010 року на вказану суму заборгованості по податку на додану вартість.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу були виставлені позивачем перша податкова вимога форми «Ф1»від 10.06.2010 року № 1/404 на загальну суму 103165, 61 грн. і друга податкова вимога форми «Ф2»від 19.07.2010 року № 2/487 на цю ж суму, які були відправлені та отримані відповідачем, що підтверджується копіями квитанції та поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи (а.с.7).
Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 зазначеного Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано з листом з повідомленням про вручення.
В пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зазначено, що органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 цього Закону передбачено, що якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
У відповідності до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) (ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»).
Стаття 14 вказаного Закону передбачає, що до переліку загальнодержавних податків належить податок на додану вартість.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. статті 4 даного Закону визначено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту є помилковим, покладається на платників податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3. цієї статті.
Докази про оспорювання відповідачем в установленому законом порядку визначених сум по податку на додану вартість з товарів, ввезених ним на територію України в адміністративному або судовому порядку, в суду відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений.
За таких обставин позов ДПІ у Снятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів боржника в сумі 103165,61 грн., підлягає задоволенню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету податковий борг в сумі 103165 (сто три тисячі сто шістдесят пять) грн. 61 коп.
Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 17.12.2010 року.