Справа № 813/3657/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2015 року № 813/3657/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представники Бойкович Т.В., Сай І.Ф.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Норма» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (далі - Управління ПФУ в Залізничному районі м. Львова ) до Дочірнього підприємства «Норма» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» (далі - ДП «Норма» ВАТ «Завод «Львівсільмаш») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень-червень 2015 року в сумі 1408,02 грн.

22.07.2015 року відповідачем подано клопотання (а.с. 18), в якому просить позовну заяву Управління ПФУ в Залізничному районі м. Львова до ДП «Норма» ВАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв'язку із тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підтвердження вказаного долучив копію ухвали про відкриття провадження від 18.05.2015 року у справі №813/2530/15.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання, відповідач просить залишити даний адміністративний позов без розгляду, оскільки в провадженні цього суду є адміністративна справа №813/2530/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського адміністративного суду від 18.05.2015 року відкрито провадження у справі №813/2530/15 за позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Львова до ДП «Норма» ВАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18301,87 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Слід вказати, що предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень-червень 2015 року в сумі 1408,02 грн., а предметом спору у справі №813/2530/15 є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за попередній період, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Відтак, незважаючи не те, що у зазначених спорах є одні й ті самі сторони, такий виник з однакових підстав, проте предмети спорів є відмінними. В той же час, суд зазначає, що відсутність хоча б однієї з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України ознак, виключає залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає доводи представника відповідача щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду безпідставними, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2015 року.

Суддя Клименко О.М.