Справа № 2а/1570/6695/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6695/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 360 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 360 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та підтвердив, що станом на час проведення судового засідання сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, письмових доводів та заперечень проти позову по суті заявлених вимог не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.1999 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області було проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 2 003761 за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Трипольського, 1 (а.с. 7).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", його поставлено на облік у Ізмаїльській обєднаній державній податковій інспекції з 20.08.1999 року за № Г-4073, що підтверджується довідкою Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції від 09.09.2010 року №3242.

Як встановлено в процесі розгляду справи, на підставі направлення ДПА в Одеській області № 416/23-240 від 16.11.2010р. старшим державним податковим інспектором-ревізором ДПА в Одеській області ОСОБА_2 та старшим державним податковим інспектором-ревізором ДПА в Одеській області ОСОБА_3 16.11.2010р. була проведена перевірка господарської - бару, що розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Трипольського, 1, та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_1

Перевірка проведена на підставі Законів України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні", від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Перевірка проводилась 16.11.2010 року в присутності бармена ОСОБА_4

За результатами перевірки було складено акт №0408/15/02/23/НОМЕР_1 від 16.11.2010 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення: розрахункова операція проведена без застосування РРО на загальну суму 31 грн., чек не надано, на час перевірки РРО не працював, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)., встановлено, що сума готівкових коштів на місті проведення розрахунку склала 75, 05 грн. ( з урахуванням покупки), 44, 05 грн. також не проведено через РРО, та РК- не надано, встановлено, що РРО не працює, відсутні та не використовуються РК та КОРО, що є порушенням наказу ДПАУ № 614 від 01.12.2000 р. Також встановлено реалізацію коньяку «Шустов» за відсутністю ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Абз. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Окремо видається ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, окремо - на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Фінансові санкції згідно з ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовуються відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, які передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №'790 від 2 червня 2003 р. ( далі - Порядок).

Відповідно до абз.5 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень..

Відповідно до п.5 Порядку підставою для застосування фінансових санкцій матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

На підставі вказаного акту перевірки №0408/15/02/23/НОМЕР_1 від 16.11.2010 року відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»по відношенню субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 було прийнято рішення про застосування штрафної санкції на суму 1700 грн. від 22.11.2010 року, яке було одержано бухгалтером ОСОБА_1 ОСОБА_6 29.11.2010 року.

Відповідно до п. 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта господарювання як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Згідно із п.10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Слід зазначити, що згідно облікової карти платника податку, ОСОБА_1 були часткова сплачені суми адміністративного штрафу, тому станом на 08.08.2011 року за нею рахується заборгованість у розмірі 1360 грн.

Згідно п.п. 4.1.175 п.4.1 ст. 4 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім, того як, вбачається із матеріалів справи, відповідачу була направлена податкова вимога № 13, яка 21.02.2011 року повернута відправнику у звязку із спливом строку зберігання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги не сплату відповідачем у добровільному порядку штрафу у розмірі 1 360,00 грн., Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1360,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу Підстави для звільнення від доказування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що рішення № від 22.11.2010 року про застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень було винесено в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Загальна сума заборгованості, яка рахується за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 складає 1360,00 грн.

Доказів щодо сплати зазначеної заборгованості на дату розгляду справи відповідачем до суду надано не було.

На думку суду, позовні вимоги Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 360 грн. підтверджуються обґрунтованою довідкою про суми податкового боргу платника податку. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до суду представлено не було.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 360 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Трипольського, 1, ідентифікаційний номер / в доход держави / р/р 0014, код платежу: 21081100, одержувач: УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код: 23214695, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО:828011 / заборгованість по сплаті адміністративних штрафів у розмірі 1360, 00 грн. /одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп./.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 29 листопада 2011 року року.

Суддя О.В. Колесниченко