overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3365/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3365/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 серпня 2015 року 810/3365/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області

до

Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області

про

скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.07.2015 ВП №47189494 та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 зобов'язано відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 07 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3365/15 до 07 вересня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/3359/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3359/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 серпня 2015 року 810/3359/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"

до

Броварського районного управління Головного управління ДСНС України в Київській області, Головного управління ДСНС України в Київській області

про

визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського районного управління Головного управління ДСНС України в Київській області, Головного управління ДСНС України в Київській області про визнання протиправними дій при здійсненні державного нагляду (контролю) ТОВ "Стейт Оіл" щодо перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, який проводився в період з 08 червня 2015 року по 26 червня 2015 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 17, та визнати висновки, викладені в Акті від 26.06.2015 №118, протиправними та такими, що не можуть мати правових наслідків для ТОВ "Стейт Оіл".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 зобов'язано відповідачів в разі невизнання адміністративного позову у строк до 07 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3359/15 до 07 вересня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № П/811/2274/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2015 року Справа №П/811/2274/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку скороченого провадження м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Подольське», 26220, с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Подольське» про припинення юридичної особи.

07.08.2015 р. до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку зі змінами обставин (а.с.19).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/2278/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2015 року Справа №П/811/2278/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Михайлюк», 26220, с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Михайлюк» про припинення юридичної особи.

07.08.2015 р. до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку зі змінами обставин (а.с.19).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1096/15.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги

03 серпня 2015 року Справа №П/811/1096/15.

провадження № 2-ап/811/56/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання позивача про відкликання частини позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 138

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про:

- скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції серія АА 184988 від 11.12.2002 р. про арешт майна Відкритого акціонерного товариства «Росток», ;

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції подати державному реєстратору Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції заяву про припинення обтяження, яке виникло на підставі постанови про арешт майна, серія АА №184988 від 11 грудня 2002 р.

30.07.2015 р. позивачем подано клопотання про відкликання позовної вимоги про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції серія АА 184988 від 11.12.2002 р. про арешт майна Відкритого акціонерного товариства «Росток», (а.с.66).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява в частині відкликаної позовної вимоги - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної вимоги задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції серія АА 184988 від 11.12.2002 р. про арешт майна Відкритого акціонерного товариства «Росток», - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-23900/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23900/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-23900/09/1270 за адміністративним позовомРовеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Луганського обласного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-23900/09/1270 за адміністративним позовомРовеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-23900/09/1270 за адміністративним позовомРовеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн. на 11 серпня 2015 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/7240/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7240/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 № на 13 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 6/158ад
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 6/158ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою від 28 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, питання про відновлення втраченого судового провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року.

Ухвалою від 17 червня 2015 року провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/158ад зупинено до 03.08.2015 у зв'язку із витребуванням від Господарського суду Луганської області інформації по справі та справа № 6/158ад, а в разі її втрати - належним чином завірених копій процесуальних документів, ухвалених під час розгляду вказаної господарської справи.

21 липня 2015 на адресу суду від Господарського суду Луганської області на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 6/158 ад.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі відпали, у зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по заяві, визначеного ухвалою суду від 17 червня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по заяві.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-27676/09
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-27676/09

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-27676/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Рубіжанського міського центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-27676/09/1270 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-27676/09/1270 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по по сплаті страхових внесків на 13 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова