Справа № 826/8008/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ № 826/8008/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача - Петрушевської О.В.,

відповідача - Диби Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН КОНСТРАКТ» щодо призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН КОНСТРАКТ»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В його обґрунтування, представник посилався на те, що оскільки обставини викладені в акті, стосуються реальності здійснення господарських відносин ТОВ «МОДЕРН КОНСТРАКТ» з контрагентами за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. та правильності формування ним податкових зобов'язань та податкового кредиту, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, що в свою чергу потребує спеціальних знань А тому, вважає за доцільне призначити судово-економічну експертизу у справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням матеріалів справи, думки осіб, які приймають участь у її розгляді, суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи, у зв'язку із чим відповідне клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН КОНСТРАКТ» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 826/8008/14.

2. Призначити судово-економічну експертизу по адміністративній справі № 826/8008/14, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 1477/26-55-22-07/38891853 від 26.05.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МОДЕРН КОНСТРАКТ" (податковий номер 38891853) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р." завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. включно на загальну суму 27 237 004, 00 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. включно на загальну суму 27 242 990, 00 грн.?

- Чи наявні порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. включно на загальну суму 27 237 004, 00 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р включно на загальну суму 27 242 990, 00 грн., які встановлені в акті перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 1477/26-55-22-07/38891853 від 26.05.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МОДЕРН КОНСТРАКТ" (податковий номер 38891853) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 p."?

- Чи підтверджується документально реальність здійснення господарських відносин за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р., ТОВ "МОДЕРН КОНСТРАКТ" (податковий номер 38891853) за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 p.?

4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/8008/14.

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН КОНСТРАКТ».

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.06.2014 р.