Справа № 820/7246/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2015 р. № 820/7246/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства, з усіх розрахункових рахунків відкритих відповідачем на загальну суму 171894,03 грн.

В обґрунтування позову вказано, що Дочірнє підприємство "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 171894,03 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 20 липня 2015 року та отримана відповідачем 28 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства еребуває на обліку Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків з 04.07.2002 року.

Дочірнє підприємство "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 171894,03 грн., яка виникла внаслідок несплати грошового зобов'язання на підставі податкових декларацій, а саме:

- податкова декларація № від 18.02.2013 року по терміну сплати 02.02.2013 року на суму 6271,00 грн.;

- податкова декларація № від 18.03.2013 року по терміну сплати 30.03.2013 року на суму 5646,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.04.2013 року по терміну сплати 30.04.2013 року на суму 6314,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.05.2013 року по терміну сплати 30.05.2013 року на суму 6245,00 грн.;

- податкова декларація № від 18.06.2013 року по терміну сплати 30.06.2013 року на суму 6396,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.07.2013 року по терміну сплати 30.07.2013 року на суму 6070,00 грн.;

- податкова декларація № від 19.08.2013 року по терміну сплати 30.08.2013 року на суму 6563,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.09.2013 року по терміну сплати 30.09.2013 на суму 5944,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.10.2013 року по терміну сплати 30.10.2013 року на суму 5241,00 грн.;

- податкова декларація № від 19.11.2013 року по терміну сплати 30.11.2013 року на суму 5784,00 грн.;

- податкова декларація № від 13.12.2013 року по терміну сплати 30.12.2013 року на суму 7432,00 грн.;

- податкова декларація № від 15.01.2014 на по терміну сплати 30.01.2014 року на суму 4939,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.02.2014 року по терміну сплати 02.03.2014 року на суму 4472,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.03.2014 року по терміну сплати 30.03.2014 року на суму 4488,00 грн.;

- податкова декларація № від 14.04.2014 року по терміну сплати 30.04.2014 року на суму 9075,00 грн.;

-податкова декларація № від 15.05.2014 року по терміну сплати 30.05.2014 року на суму 4964,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.06.2014 року по терміну сплати 30.06.2014 року на суму 6384,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.07.2014 року по терміну сплати 30.07.2014 року на суму 5022,00 грн.;

- податкова декларація № від 15.08.2014 року по терміну сплати 30.08.2014 року на суму 6112,00 грн.;

- податкова декларація № від 19.09.2014 року по терміну сплати 30.09.2014 року на суму 4986,00 грн.;

- податкова декларація № від 15.10.2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року на суму 6926,00 грн.;

- податкова декларація № від 18.11.2014 року по терміну сплати 30.11.2014 року на суму 6387,00 грн.;

- податкова декларація № від 17.12.2014 року по терміну сплати 30.12.2014 року на суму 5055,00 грн.;

- податкова декларація № від 15.01.2015 року по терміну сплати 30.01.2015 року на суму 6932,00 грн.;

- податкова декларація № від 20.02.2015 року по терміну сплати 02.03.2015 року на суму 4876,00 грн.;

- податкова декларація № від 16.03.2015 року по терміну сплати 30.03.2015 року на суму 5489,00 грн.;

- податкова декларація № від 15.04.2015 року по терміну сплати 30.04.2015 року на суму 4200,00 грн.;

- податкова декларація № від 14.05.2015 року по терміну сплати 30.05.2015 року на суму 6071,00 грн.;

- уточнений розрахунок по декларації № 213 № за 01.02.2015 року на суму 250,00 грн.;

- уточнений розрахунок по декларації № 213 № від 16.04.2015 року на суму 8,00 грн.

Відповідно до ст. 59 ПКУ позивачем до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства було сформовано та надіслано податкову вимогу від 07.02.2012 № 19 на загальну суму 5538,23 грн. однак сума заборгованості відповідачем самостійно сплачена не була.

Відповідно до довідки Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 3499/10/20-29-25 від 19.06.2015 року, відповідач має відкриті розрахункові рахунки № 5900 від 17.02.2012 року в АТ "УКРСИББАНК", № 5885 від 04.07.2011 року в Харківське обласне У АТ ОЩАД м. Харків, № 5900 від 21.04.2006 в АТ "УКРСИББАНК".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького Державного виробничого управління житлово-комунального господарства, , які відкриті в АТ "УКРСИББАНК" № 5900 від 17.02.2012 року та № 5900 від 21.04.2006; в Харківське обласне У АТ ОЩАД м. Харків № 5885 від 04.07.2011 року податковий борг з податку на додану вартість у сумі 171894 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) грн. 03 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.