Справа № 592/5785/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5785/15-а
Провадження №2-а/592/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М. при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої з представником підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 26.03.2015 року Державна фінансова інспекція в Сумській області проводила планову ревізію фінансово-господарської діяльності Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за період 01.01.2011 року по 31.01.2015 року за результатами якої була складена довідка.

28.05.2015 року провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Держфінінспекції в Сумської області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 18-0261/2015, в якому зазначено що позивач як директор підприємства здійснив адміністративне правопорушення - «виявлено порушення законодавства з фінансових питань в частині ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку в підприємстві за період 01.01.2012 по 31.01.2013 та станом на 26.03.2015 року. Внаслідок допущеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 893961,95 грн. з ПДВ. Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображених в регістрах бухгалтерського обліку даних, несуть особи, які склали та підписали ці документи, що є порушенням ч.1 ст.3 Закону, п.5 Положення(стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та наказів підприємства за 2010-13 рр. та 11.06.2015 р. Відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 18-0142/2015, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 221,00 грн.

Копія постанови 12.06.2015 року була направлена відповідачем на адресу підприємства та отримана позивачем 15.06.2015 року.

Відповідач в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначає про виявлене порушення законодавства з фінансових питань в частині ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку на підприємстві, посилаючись на ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних та робить висновок, що відповідальність за дане правопорушення несе сам директор підприємства, тобто позивач. Такий висновок відповідача є припущенням та не підтверджується будь-якими доказами.

Позивач як керівник підприємства створив всі необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку - в штаті підприємства є бухгалтерська служба на чолі з головним бухгалтером, забезпечив неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, забезпечував фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Відповідач в оскаржуваній постанові взагалі не зазначає, які недостовірні дані були внесені в первинні документи і регістри бухгалтерського обліку, коли і ким, по-друге, відповідальність за цим пунктом згідно ст.9 Закону України ««Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» можуть нести особи, «які склали та підписали ці документи», в той же час позивач особисто не складав первинні документи і регістри бухгалтерського обліку, так як не є фахівцем з бухгалтерського обліку та фінансової звітності, і це не входить в його обовязки, що вказує на відсутність в його діях умисного або необережного правопорушення. Тобто при винесені постанови, посадова особа Державної фінансової інспекції в Сумській області в порушення вимог ст. 280 КУпАП не встановила вини позивача у вчиненні діяння. Слід звернути увагу, що як при складані протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, субєктом владних повноважень не було враховано ту обставину, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до моменту винесення постанови (11.05.2015 року ) пройшло більше 2-х місяців, що суперечить вимогам ст.38 КПАП України - строки накладення адміністративного стягнення, яке не є триваючим, бо фінансова звітність за рік подається (як максимум) на початку наступного за звітним року.

Субєкт владних повноважень не зазначає, які дані бухгалтерського обліку, фінансової звітності підприємства не відповідає результатам діяльності та руху грошових коштів підприємства, яка інформація про фінансове становище підприємства є неправдивою, неповною або упередженою ( які факти здійснення господарських операцій підприємства незафіксовані у первинних документах або зафіксовані невірно). Таким чином порушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КпАП України не підтверджується ніякими фактичними даними та є припущенням відповідача.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати не чинною та скасувати постанову серії ДФІ № 18-0142/2015 від 11.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 221,00 грн., винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши заперечення по справі.

Планова ревізія Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» проводилась за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2013 року. В ході ревізії був встановлений факт порушення законодавства з фінансових питань в частині ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку на підприємстві, внаслідок незабезпечення належного контролю та не створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, що виявилося у заниженні даних рядка 010 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2011 рік на загальну суму 156,2 тис. грн; даних рядка 010 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2012 рік на загальну суму 141,8 тис. грн; даних рядка 2000 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2013 рік на загальну суму 400,0 тис. грн; даних рядка 010 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2014 рік на загальну суму 195,7 тис. грн, внаслідок укладання договорів про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та підписання актів надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та надання послуг з роботи тепловоза (маневрова робота) з ДП «Сумське Лісове господарство», КП «Торгцентр», ПП «Нова-Трейд», ТОВ «Граніт-Пласт», ТОВ «ТЕК Укр-Транс», ТОВ «Юніонстрой», ФОП «ОСОБА_4В.», КП «Шляхрембуд СМР», ТОВ «Моноліт-С», ФОП «ОСОБА_5М.», ТОВ «Еспар-Груп», ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Сумитеплоенерго» за тарифами нижче, ніж затверджені та введені в дію тарифи у відповідності до наказів по підприємству від 17.06.2010 № 150 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 09.11.2011 № 216 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 31.01.2012 № 17 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 22.01.2013 № 16 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 29.11.2013 № 220 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 25.09.2014 № 173 «Про затвердження тарифів на перевезення вантажів та послуги пов'язані з перевезенням», від 01.12.2010 № 265 «Про затвердження калькуляції на маневрову роботу», від 15.08.2011 № 165

«Про затвердження калькуляції на маневрову роботу», від 23.01.2013 №18 «Про затвердження калькуляції на маневрову роботу». Внаслідок допущеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 893961,95 грн з ПДВ.

Відповідальність за встановлене порушення несе директор Сумської філії ОСОБА_1 У відповідності до ч. 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» де передбачено, що керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Частина 8 статті 9 цього закону містить норму за якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Також слід відмітити, що відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11 триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Дане порушення є триваючим, тому що полягає у внесенні недостовірних даних до фінансової звітності форми «Звіт про фінансові результати» за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік та за 2014 рік. Дане правопорушення, почавшись з протиправної дії (внесення недостовірних даних до фінансової звітності у 2011 році), здійснювалось потім безперервно шляхом неналежного виконання обов'язку.

Враховуючи викладене, Державна фінансова інспекція в Сумській області просить залишити позовну заяву директора Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2 без задоволення.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Встановлено, що провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Держфінінспекції в Сумській області під час здійснення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2015 р. виявлено порушення законодавства з фінансових питань в частині ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку в підприємстві, за період 01.01.2012 р. по 31.01.2013 р. та станом на 26.03.2015 р., а саме недоотримання доходів внаслідок нездійснення належного контролю та не створення необхідних умов для правильного ведення господарської діяльності, що виявилося у заниженні даних рядка 010 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2011 рік на загальну суму 156,2 тис. грн; даних рядка 010 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2012 рік на загальну суму 141,8 тис. грн; даних рядка 2000 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2013 рік на загальну суму 400,0 тис. грн; даних рядка 010 «Дохід (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг)» форми «Звіт про фінансові результати» за 2014 рік на загальну суму 195,7 тис. грн, внаслідок укладання договорів про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та підписання актів надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та надання послуг з роботи тепловоза (маневрова робота) з ДП «Сумське Лісове господарство», КП «Торгцентр», ПП «Нова-Трейд», ТОВ «Граніт-Пласт», ТОВ «ТЕК Укр-Транс», ТОВ «Юніонстрой», ФОП «ОСОБА_4В.», КП «Шляхрембуд СМР», ТОВ «Моноліт-С», ФОП «ОСОБА_5М.», ТОВ «Еспар-Груп», ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Сумитеплоенерго» за тарифами нижче, ніж затверджені та введені в дію тарифи у відповідності до наказів по підприємству від 17.06.2010 № 150 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 09.11.2011 № 216 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 31.01.2012 № 17 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 22.01.2013 № 16 «Про затвердження тарифу на перевезення вантажів», від 29.11.2013 № 220 «Про затвердження тарифу

на перевезення вантажів», від 25.09.2014 № 173 «Про затвердження тарифів на перевезення вантажів та послуги пов'язані з перевезенням», від 01.12.2010 № 265 «Про затвердження калькуляції на маневрову роботу», від 15.08.2011 № 165 «Про затвердження калькуляції на маневрову роботу», від 23.01.2013 №18 «Про затвердження калькуляції на маневрову роботу». Внаслідок допущеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 893961,95 грн. з ПДВ. Про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 18-0261/2015 від 28.05.2015 р. /а.с.6-7/.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2015 р. серії ДФІ № 18-0142/2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення законодавства з питань фінансових питань, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, під час розгляду справи представники відповідача, всупереч цим вимогам ст. 71 КАС України, не надали належних та допустимих доказів правомірності притягнення позивача до відповідальності та не надали доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2015 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 164-2 КУпАП визначає адміністративне правопорушення з фінансових питань як приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства з фінансових питань, зокрема, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 30 липня 2002 року № 160 "Про затвердження Рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення та застосування адміністративних стягнень органами державної контрольно-ревізійної служби" "Суб'єкти адміністративного правопорушення" - до адміністративної відповідальності за порушення законодавства з фінансових питань (стаття 1642 КУпАП) притягаються всі особи, в тому числі посадові, які вчинили адміністративні

правопорушення. Відповідальність за такі правопорушення передбачена нормативно-правовими актами та/або посадовими інструкціями (обов'язками). Зокрема, відповідно до статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Незабезпечення дотримання на підприємстві, в установі чи організації встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, відсутність контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (ст. 8 п. 7 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні")."

При винесенні постанови про адміністративне стягнення відповідачем не було з'ясовано всі обставини справи , відповідно до ст. 280 КпАП України.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.".

Відповідач при винесені постанови не встановив чи є позивач особою, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9-12, 18, 21, 50, 71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати постанову першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2 від 11 червня 2015 р. серії ДФІ № 18-0142/2015 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 221 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров