Справа № 345вр-12/2а/0470/7890/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2012 р. Справа № 345вр-12/2а/0470/7890/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі
без участі представників сторін

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпропетровську заяву закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»про розстрочення виконання постанови суду

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області в якому просило стягнути заборгованість з закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в розмірі 998 393,83 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 р. по справі №А6/15-08 (А41/10-08) відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в розмірі 998 393,83 грн. у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2009 р. по справі № А6/15-08 (А41/10-08) залишено апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 р. без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України по справі № К-53173/09 від 10.05.2012р. року касаційна скарга позивача задоволена, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2009 року скасовані та прийнято нову: задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення заборгованості; стягнуто з ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 998 393,83 грн. заборгованості.

30.05.2012 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України Господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № А6/15-08 (А41/10-08).

02.07.2012р. відповідачем було надано до суду заяву про розстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012р.

05.07.2012р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач на даний момент знаходиться у складному фінансовому становищі через значну кредиторську заборгованість, внаслідок чого відсутні кошти на рахунку підприємства.

Позивач надав суду клопотання в якому не заперечував проти розстрочення виконання рішення з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за умов врахування погашення періодів розстрочення та суми щомісячної заборгованості відповідно до рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу від 06.07.2012р. про розстрочення заборгованості.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи дане клопотання суд вважає, що відповідачем підтверджено належними доказами обставини, які можуть бути підставами для відстрочення виконання рішення у відповідності до приписів ст.263 КАС України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу від 06.07.2012р. про розстрочення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про розстрочення виконання постанови задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012 року у справі № К-53173/09 (А6/15-08 (А41/10-08)) про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 998 393,83 грн., з 01 липня 2012р. до 31.12.2015р. рівними частинами за наступним графіком: липень 2012р. 71313, 85 грн., жовтень 2012р. - 71313, 85 грн., січень 2013р. 71313,85 грн., квітень 2013р. - 71313, 85 грн., липень 2013р. - 71313, 85 грн., жовтень 2013р. - 71313, 85 грн., січень 2014 р. - 71313,85 грн., квітень 2014 р. - 71313, 85 грн., липень 2014 р. - 71313, 85 грн., жовтень 2014 р. - 71313, 85 грн., січень 2015 р. -71313,85 грн., квітень 2015р. - 71313, 85 грн., липень 2015 р. - 71313, 85 грн., жовтень 2015р. - 71313, 78 грн.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1