Справа № 310/5213/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5213/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.,
при секретарі Ледовськой А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача Цокало О.І.
відповідача: Роговий В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року провідним спеціалістом управління Бердянського ОМВК Плисенко А.С. було складено Протокол № 21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.
19 травня 2015 року військовий комісар Бердянського об`єднаного міського військового комісаріату підполковник ОСОБА_2 розглянув вищенаведений протокол та виніс постанову № 21 про накладання на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 210-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що ОСОБА_1 15.05.2015 року о 14.15 годині, знаходячись у Бердянському ОМВК, відмовився від проходження військових зборів. Своїми діями ОСОБА_1 не виконує норми законодавства, а саме ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діяв з прямим умислом, спрямованим на ухилення від призову за мобілізацією і будучи заздалегідь попередженим про необхідність проходження військових зборів, порушує мобілізаційний порядок та порядок комплектування Збройних Сил України.
ОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням та 27.05.2015 року звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання адміністративного правопорушення № 21 від 19 травня 2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про визнання його винним у скоєнні адміністративною правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. І ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне провадження закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Цокало О.І., підтримали позовні вимоги та пояснили, що позивач є присвяченим охрещеним служителем Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, котрий щомісяця безоплатно здійснює проповідницьку діяльність. Також, з 14 травня 2014 року Керівний комітет Релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» призначив позивача на посаду священнослужителя - служителем (дияконом) збору. Віровчення Релігійної організації Свідків Єгови не допускає користування зброєю та знаходитися у збройних силах. Позивач за своїми релігійними поняттями не має права знаходитися в збройних силах, навіть на посаді, яка не передбачає носіння зброї, так як він взагалі не повинен відноситися до збройних сил. Але він згодний надати допомогу Україні у альтернативній службі. Враховуючи релігійні переконання, позивач вважає, що він не порушував вимоги ст. 210-1 КУпАП, а тому вважає, що його незаконно притягнули до відповідальності, в наслідок чого просив задовольнити його позов.
Відповідач військовий комісар Бердянського об`єднаного міського військового комісаріату підполковник ОСОБА_2 просив суд відмовити у позові. Він зазначив, що альтернативна служба передбачена тільки для осіб при проходженні ними строкової служби, та не відноситься до осіб, які повинні пройти службу згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач у даному випадку міг проходити службу водієм, фельдшером або кухарем. При цьому йому не потрібна була б зброя. Але він зобов`язаний був прийняті присягу та одягати військову форму. Йому було відомо, що ОСОБА_1 , належить до релігійної організації Свідкі Єгови.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до переліку, затвердженого постановою КМУ № 2066 від 10.11.1999 р., Свідки Єгови належать до релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.
Довідкою від 4 травня 2015 року № 2423 року виданою Релігійною організацією «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» підтверджено, що з 18 травня 2002 року ОСОБА_1 є присвяченим охрещеним служителем Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, котрий щомісяця безоплатно здійснює проповідницьку діяльність.
З 14 травня 2014 року Керівний комітет Релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» призначив ОСОБА_1 на посаду священнослужителя - служителем (дияконом) збору.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , тобто належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 113-VIII від 15.01.2015 року, оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб. На виконання даних документів ОСОБА_1 призивався до Збройних Сил України.
На підставі ст. 210-1 ч.1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 2 КУпАП передбачено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 65 Конституції України передбачено, що громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Статтею 35 ч. 4 Конституції України передбачено, що у разі якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов`язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.
У даному випадку слід встановити, що включає в себе поняття військової служби (згідно ст. 65 Конституції України) та військовий обов`язок (згідно ст. 35 Конституції України).
Згідно з ч.3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Таким чином встановлено, що відбування громадянином військової служби, згідно ст. 65 Конституції України, є одним із видив військового обов`язку.
Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Тобто, призиваючи під час часткової мобілізації на військову службу 15.05.2015 року ОСОБА_1 , військовий комісар ОСОБА_2 не врахував, що ОСОБА_1 є священнослужителем релігійної організації Свідкі Єгови, а тому на підставі ст. 35 ч.4 Конституції України він має право на заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що при винесенні 19.05.2015 року постанови № 21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 військовий комісар ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 2 КупАП не врахував вимоги ст. ст. 35,65 Конституції України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відмову проходження військової служби під час часткової мобілізації, позбавивши його права на альтернативну (невійськову) службу у зв`язку з релігійними переконаннями.
За даних обставин Постанова № 21 від 19.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 35,65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2,9,210-1 КУпАП,ст. ст. 159-163 КАСУ
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання адміністративного правопорушення №21 від 19 травня 2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративною правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне провадження закрити.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя В.В.Петягін