Справа № 716/1891/14-а
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1891/14-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2014 року звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Посилається на те, що 23 жовтня 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області (далі Управління) надійшла постанова від 22.10.2014 ВП №44911556 про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання рішення Заставнівського районного суду №2a-632/11, щодо

зобов'язання провести ОСОБА_3 доплату до

пенсії, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати з урахуванням вимог

ч.2 ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, що діяла до

01.01.2008) та проведених виплат з 23 серпня 2010 року до припинення права

на отримання таких виплат, та провести перерахунок та виплату призначеної

додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ст.51, ч.3 ст.67 Закону України

"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" (у редакції, що діяла до 01.01.2008) та проведених

виплат з 23 серпня 2010 року до припинення права на отримання таких виплат.

Управлінням 28.10.2014 направлено лист до відповідача про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до рішення суду та додано відповідне

розпорядження про проведення перерахунку.

17.12.2014 до Управління надійшли постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про

накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн. відповідно до ст.11, 89 Закону

України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду в повному

обсязі, а саме - за невиплату нарахованих сум за рішенням Заставнівського

районного суду та постанова про стягнення з управління виконавчого збору у

розмірі 1360,00 грн., відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче

провадження". Вважає, що вказані постанови прийняті з порушенням норм права є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідач наклав штраф в розмірі, що не передбачений санкцією статті 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідачем не взято до уваги, що відповідно до статті 63 Закону У країни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не

заборонених законодавством.

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного Фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

За таких умов виплата нарахованих за рішенням сум пенсії призначеної

відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за рахунок бюджету

Пенсійного фонду неможливо. Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для Управління є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Позивач зазначив, що невиконання судового рішення в частині виплати

грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та

фактичної відсутності таких коштів в управління, не може вважатися

невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки управління не

мало фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем

строку виконати судове рішення в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що підтримує позовну заяву подану Управлінням та просив скасувати оскаржувані постанови з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні на дав суду заперечення та пояснив, що позовні вимоги вони не визнають. Оскільки у нього на виконанні перебуває зазначене виконавче провадження. 22.10.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження та направлено сторонам. 05.08.2014 року до них надійшло повідомлення від Управління в якому йшлося, що вони здійснили перерахунок стягувану, однак не провели відповідні виплати. У звязку з цим він 15.12.2014 року виніс постанову про накладення штрафу в звязку із невиконанням рішення суду боржником та наклав штраф в розмірі 850 гривень. Крім того, він виніс постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360 гривень. Вказані постанови направлені до відома боржнику. Вказав, що оскаржувані постанови є законним та не підлягають скасуванню.

Крім того, представник відповідача пояснив, що при винесенні постанови від 15.12.2014 року про накладення штрафу на боржника в розмірі 850 гривень ним допущено механічну помилку та зазначено розмір штрафу 8500 гривень, що не відповідало дійсності, оскільки ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає такого розміру штрафу. Вказав, що в подальшому він вніс відповідні виправлення та направив оновлену постанову боржнику. Разом з тим, підтвердження направлення позивачу оскаржуваної постанови в новій редакції суду не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні у відповідача на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-а-632 виданий 24.09.2014 року Заставнівським районним судом Чернівецької області щодо зобов'язання провести ОСОБА_3 доплату до пенсії, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати з урахуванням вимог ч.2 ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, що діяла до

01.01.2008) та проведених виплат з 23 серпня 2010 року до припинення права

на отримання таких виплат, та провести перерахунок та виплату призначеної

додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ст.51, ч.3 ст.67 Закону України

"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" (у редакції, що діяла до 01.01.2008) та проведених

виплат з 23 серпня 2010 року до припинення права на отримання таких виплат.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових

осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі

невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України

"Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та

примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і

посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове

виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах

повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону державний виконавець

зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового

виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти

виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для

своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на

примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст.75 Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника

штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з

дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі

боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до

повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення)

правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно

із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку,

встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 89 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного

невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець

у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається

до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення

боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що у разі невиконання рішення

суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, останній зобов'язаний прийняти рішення про накладення на боржника штрафу у

розмірі, передбаченому статтею 89.

Згідно ст.28 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслано сторонам виконавчого провадження. З тексту постанови вбачається, що боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчий документ у строк до семи днів з моменту винесення постанови, тобто до 29 жовтня 2014 року включно. Також попереджено про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

05.08.2014 року до відповідача надійшло повідомлення з Управління про здійснення перерахунку, однак зазначено, що не проведено відповідні виплати у зв'язку з тим, що джерелом фінансування виплат на виконання судових рішень є кошти державного бюджету. Дана виплата може бути виплачена за умови фінансування з Державного бюджету України, яке на даний час відсутнє.

Таким чином, Управління як боржник за вищевказаним виконавчим провадженням у встановлений строк виконавчий документ не виконало. У звязку з цим державним виконавцем 15.12.2014 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 гривень, що відповідає розміру передбаченому чинним законодавством (вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова винесена відповідачем в рамках чинного законодавства, є законною та не підлягаю скасуванню.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 8500 гривень у звязку з невиконанням виконавчого документу. Копія постанови направлена позивачу для відома.

При винесенні зазначеної постанови державний виконавець порушив вимоги ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки наклав штраф в розмірі, що не передбачений санкцією вказаної статті. Дана стаття передбачає накладення штрафу в розмірі від 680 до 1020 гривень. Посилання державним виконавцем Саінчуком Є.В. щодо технічної помилки в цій частині не може бути взято судом до уваги, оскільки в подальшому постанова в первинному вигляді повинна була б бути скасована або необхідно було винести постанову про виправлення граматичної чи арифметичної помилки в порядку ст.83 ч.2, 3 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно вказаних норм начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем. Також начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Разом з тим, державний виконавець не виніс відповідної постанови про виправлення допущенної арифметичної помилки та не направив її до відома позивачу, відомостей про скасування оскаржуваної постанови суду також не надано. Таким чином, відповідач на виконання вимог ст.71 ч.2 КАС України не довів правомірності свого рішення, хоча він і заперечував проти адміністративного позову.

Саме тому, суд приходить до висновку, що постанова відповідача від 15.12.2014 року щодо накладення на Управління штрафу в розмірі 8500 гривень є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 11, 28, 75, 83, 89 «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 15.12.2014 року про накладення штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень ВП №44911556.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.С. Стрілець