Справа № 802/248/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2015 р. Справа № 802/248/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

суддів: Богоноса М.Б., Мультян М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Бойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України (відповідач 2)

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 422-к від 29.02.2012 року "Про припинення перебування на державній службі", поновлення на посаді заступника начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил-начальника митної варти Луганської митниці та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та на підставі ч. 1 ст. 24 КАС України вирішено здійснювати розгляд цієї справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Одночасно відповідачів зобов'язано надати суду докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які можуть мати значення для вирішення спору, а також усі документи, що пов'язані із проходженням позивачем державної служби в митних органах України і звільненням з неї, в тому числі наказ про звільнення, докази ознайомлення з ним позивача, особову справу позивача, довідка про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача на час звільнення, матеріали службових розслідувань тощо (за наявності).

Копії вищезазначеної ухвали разом із судовою повісткою, позовною заявою та доданими до неї матеріалами було отримано відповідачами 16 та 18 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні від 18.03.2015 року, враховуючи ту обставину, що відповідачами не надано документів, які витребовувались ухвалою від 12.02.2014 року, на розгляд учасників судового процесу поставлене питання про повторне витребування з Державної фіскальної служби України та Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України усіх наявних у них документів, що пов'язані з проходженням позивачем державної служби в митних органах України і звільненням з неї.

Позивач, його представник та представник відповідача 1 не заперечили щодо витребування необхідних для розгляду справи документів.

При вирішенні даного процесуального питання суд зважає на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ про припинення його перебування на державній службі, просить поновити його на раніше займаній посаді та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі суду необхідно дослідити документи, які стали підставою для прийняття такого рішення, а також інші документи, що можуть мати значення при вирішенні справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати з Державної фіскальної служби України та Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Крім того, у судове засідання, призначене на 10:00 год. 18.03.2014 року, представник відповідача 2 Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України повторно без поважних причин не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2 Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України та ненаданням відповідачами на вимогу суду додаткових письмових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2 Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України та ненаданням відповідачами на вимогу суду додаткових письмових доказів розгляд адміністративної справи № 802/248/15-а відкласти на 12:00 год. 1 квітня 2015 року.

Повторити виклик у судове засідання відповідача 2 Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Повторно витребувати з Державної фіскальної служби України та Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України і зобов'язати їх у строк до 30.03.2015 року надати суду належним чином засвідчені копії усіх наявних у відповідачів документів, що пов'язані з проходженням позивачем державної служби в митних органах України і звільненням з неї, зокрема наказ Державної митної служби України № 422-к від 29.02.2012 року "Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1.", документи, що були підставою для його прийняття, докази ознайомлення позивача з цим наказом, особову справу позивача, довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача на час звільнення зі служби, матеріали службових розслідувань, пов'язаних із звільнення позивача зі служби в митних органах України.

У випадку неможливості надання суду письмових доказів, що витребовуються, зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення відповідних причин.

Копію даної ухвали надіслати для відома та виконання Державній фіскальній службі України (04655 м. Київ, Львівська Площа, 8) та Луганській митниці Міністерства доходів і зборів України (92703, м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 76).

Попередити адресатів ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена: 19.03.2015 року.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Богоніс Михайло Богданович

Мультян Марина Бондівна