Справа № 804/16545/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За наведених обставин, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, при розгляді справи виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 08.06.2013р. №937 ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ІІ «Кольорові метали» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «Смарті Трейд Юніон» за грудень 2012р., ТОВ «Бізнеспром ТК» за січень 2013р., ПП «Полтава проект монтаж» за лютий, березень 2013р., їх реальності та повноти відображення в обліку.
Перевірка проводилась з 07.06.2013 р. по 13.06.2013 р.
За результатами перевірки складено Акт № 3183/22-6/32495368 від 13.06.2013р., за висновками якого було встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.44.1 ст.44, ст.185, п.198.1, 198.2, 198.3., 198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ на загальну суму 1' 762' 726грн.00коп., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 1' 762' 726грн., у тому числі:
- в декларації з ПДВ за грудень 2012р. завищено суму податкового кредиту на 290' 612грн.61коп., в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 290' 613грн.00коп.;
- в декларації з ПДВ за січень 2013р. завищено суму податкового кредиту на 634' 331грн.80коп., в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 634' 332грн.00коп.;
- в декларації з ПДВ за лютий 2013р. завищено суму податкового кредиту на 629' 766грн.80коп., в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 629' 767грн.00коп.;
- в декларації з ПДВ за березень 2013р. завищено суму податкового кредиту на 208' 014грн.00коп., в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 208' 014грн.00коп.
Позивач зазначає, що його представником примірник Акту перевірки отримано 18.06.2013р.
Не погодившись з висновками перевірки, позивачем 21.06.2013р. за вихідним №21/06-01 подано до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заперечення на Акт.
09.09.2013р. позивачем отримано Рішення від 06.09.2013р. №2289/10/04-36-100409 ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.
В порядку адміністративного оскарження позивачем подано скаргу №18/09-01 від 18.09.2013р. до Міністерства доходів і зборів України.
Рішенням від 02.10.2013р. за №12498/6/99-99-10-01-15 Міністерство доходів і зборів України продовжило строк розгляду скарги ТОВ ІІ «Кольорові метали» до 21.11.2013р.

25.11.2013р. позивачем отримано Рішення від 20.11.2013р. №15705/6/99/99-10-01-15 Міністерства доходів і зборів України, яким податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Не погодившись з висновками та рішенням податкового органу, позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.

ТОВ ІІ «Кольорові метали» у повній відповідності до норм чинного законодавства було укладено та виконано умови договорів із контрагентами:

- з ТОВ «Смарті Трейд Юніон» (), договір підряду №18 від 19.11.2012р. на виконання робіт по реконструкції трубопроводу з поліетиленових труб д.250мм. довжиною 1605м., інв.№1154, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6132 від 03.12.2012р., податкова накладна №756 від 03.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6133 від 04.12.2012р., податкова накладна №757 від 04.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6136 від 05.12.2012р., податкова накладна №760 від 05.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6137 від 06.12.2012р., податкова накладна №761 від 06.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6140 від 07.12.2012р., податкова накладна №764 від 07.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6142 від 10.12.2012р., податкова накладна №766 від 10.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6146 від 11.12.2012р., податкова накладна №770 від 11.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6148 від 12.12.2012р., податкова накладна №772 від 12.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6149 від 13.12.2012р., податкова накладна №773 від 13.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6151 від 14.12.2012р., податкова накладна №775 від 14.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6152 від 17.12.2012р., податкова накладна №776 від 17.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6155 від 18.12.2012р., податкова накладна №779 від 18.12.2012р.

Договір підряду №22 від 28.11.2012р. на виконання робіт по реконструкції трубопроводу з поліетиленових труб д.250 мм. довжиною 1046 м., інв.№1137, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6138 від 06.12.2012р., податкова накладна №762 від 06.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6139 від 07.12.2012р., податкова накладна №763 від 07.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6143 від 10.12.2012р., податкова накладна №767 від 10.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6144 від 11.12.2012р., податкова накладна №768 від 11.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6150 від 13.12.2012р., податкова накладна №774 від 13.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6153 від 17.12.2012р., податкова накладна №777 від 17.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6157 від 20.12.2012р., податкова накладна №781 від 20.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6160 від 24.12.2012р., податкова накладна №784 від 24.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6162 від 25.12.2012р., податкова накладна №786 від 25.12.2012р.

Договір підряду №28 від 03.12.2012р. на виконання робіт по реконструкції трубопроводу з поліетиленових труб д.250 мм. довжиною 1000 м., інв.№1149, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6154 від 17.12.2012р., податкова накладна №778 від 17.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6156 від 19.12.2012р., податкова накладна №780 від 19.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6158 від 20.12.2012р., податкова накладна №782 від 20.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6159 від 21.12.2012р., податкова накладна №783 від 21.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6161 від 24.12.2012р., податкова накладна №785 від 24.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6163 від 25.12.2012р., податкова накладна №787 від 25.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6164 від 26.12.2012р., податкова накладна №788 від 26.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (послуг) №6165 від 27.12.2012р., податкова накладна №789 від 27.12.2012р.;

Договір на транспортно-експедиторське обслуговування №11Т від 03.12.2012р. на здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському та приміському сполученні: заявка на ТЕО на грудень 2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6131 від 03.12.2012р., податкова накладна №755 від 03.12.2012р., товарно-транспортні накладні серія 117 №217 від 03.12.2012р. та серія 118 №218 від 03.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6134 від 04.12.2012р., податкова накладна №758 від 04.12.2012р., товарно-транспортні накладні серія 119 №219 від 04.12.2012р. та серія 120 №220 від 04.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6135 від 05.12.2012р. податкова накладна №759 від 05.12.2012р., товарно-транспортні накладні серія 121 №221 від 05.12.2012р. та серія 122 №222 від 05.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6141 від 10.12.2012р., податкова накладна №765 від 10.12.2012р., товарно-транспортні накладні серія 123 №223 від 05.12.2012р. та серія 124 №224 від 05.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6145 від 11.12.2012р., податкова накладна №769 від 11.12.2012р., товарно-транспортні накладні серія 125 №225 від 11.12.2012р. та серія 126 №226 від 11.12.2012р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6147 від 12.12.2012р., податкова накладна №771 від 12.12.2012, товарно-транспортні накладні серія 127 №227 від 12.12.2012р. та серія 128 №228 від 12.12.2012р.

- з ТОВ «Бізнеспром ТК» (), договір підряду №42 від 19.12.2012р. на виконання робіт по реконструкції 850 м. трубопроводу з поліетиленових труб д.250 мм. довжиною 1605 м., інв.№1154, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №668 від 04.01.2013р. податкова накладна №688 від 04.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №962 від 08.01.2013р. податкова накладна №692 від 08.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №694 від 09.01.2013р., податкова накладна №694 від 09.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №698 від 10.01.2013р., накладна № 698 від 10.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №702 від 11.01.2013р., податкова накладна № 702 від 11.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №706 від 14.01.2013р., податкова накладна № 706 від 14.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №710 від 15.01.2013р., податкова накладна №710 від 15.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №714 від 16.01.2013р., податкова накладна №714 від 16.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №718 від 17.01.2013p., податкова накладна №718 від 17.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №722 від 18.01.2013р., податкова накладна №722 від 18.01.2013p., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №728 від 21.01.2013р., податкова накладна №728 від 21.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №732 від 22.01.2013р., податкова накладна №732 від 22.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №736 від 23.01.2013р., податкова накладна №736 від 23.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №740 від 24.01.2013р., податкова накладна №740 від 24.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №744 від 25.01.2013р., податкова накладна №744 від 25.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №747 від 28.01.2013р., податкова накладна №747 від 28.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №750 від 29.01.2013р., податкова накладна №750 від 29.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №752 від 30.01.2013р., податкова накладна №752 від 30.01.2013р.,

Договір підряду №43 від 19.12.2012р. на виконання робіт по реконструкції трубопроводу з поліетиленових труб д.250 мм. довжиною 1046 м., інв.№1137, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №685 від 03.01.2013р., податкова накладна №685 від 03.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №689 від 04.01.2013р., податкова накладна №689 від 04.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №693 від 08.01.2013р., податкова накладна №693 від 08.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №695 від 09.01.2013р., податкова накладна №695 від 09.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №699 від 10.01.2013р., податкова накладна №699 від 10.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №703 від 11.01.2013р., податкова накладна №703 від 11.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №707 від 14.01.2013р., податкова накладна №707 від 14.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №711 від 15.01.2013р., податкова накладна №711 від 15.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №715 від 16.01.2013р., податкова накладна №715 від 16.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №719 від 17.01.2013р., податкова накладна №719 від 17.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №723 від 18.01.2013р., податкова накладна №723 від 18.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №729 від 21.01.2013р., податкова накладна №729 від 21.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №733 від 22.01.2013р., податкова накладна №722 від 22.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №737 від 23.01.2013р., податкова накладна №737 від 23.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №741 від 24.01.2013р., податкова накладна №741 від 24.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №745 від 25.01.2013р., податкова накладна №745 від 25.01.2013р.

Договір підряду №52 від 21.12.2012р. на виконання робіт по реконструкції трубопроводу з поліетиленових труб д.250 мм. довжиною 1000 м., інв.№1149, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №686 від 03.01.2013р., податкова накладна №686 від 03.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №690 від 04.01.2013р., податкова накладна №690 від 04.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №696 від 09.01.2013р., податкова накладна №696 від 09.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №700 від 10.01.2013р., податкова накладна №700 від 10.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №704 від 11.01.2013р., податкова накладна №704 від 11.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №708 від 14.01.2013р., податкова накладна №708 від 14.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №712 від 15.01.2013р., податкова накладна №712 від 15.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №716 від 16.01.2013р., податкова накладна №716 від 16.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №720 від 17.01.2013р., податкова накладна №720 від 17.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №724 від 18.01.2013р., податкова накладна №724 від 18.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №726 від 19.01.2013р., податкова накладна №726 від 19.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №730 від 21.01.2013р., податкова накладна №730 від 21.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №734 від 22.01.2013р., податкова накладна №734 від 22.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №738 від 23.01.2013р., податкова накладна №738 від 23.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №742 від 24.01.2013р., податкова накладна №742 від 24.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №746 від 25.01.2013р., податкова накладна №746 від 25.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №748 від 28.01.2013р., податкова накладна №748 від 28.01.2013р.

Договір підряду №55 від 24.12.2012р. на виконання робіт по реконструкції трубопроводу з поліетиленових труб д.315 мм. довжиною 816 м., інв. №1469, з кошторисом: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №687 від 03.01.2013р., податкова накладна №687 від 03.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №691 від 04.01.2013р., податкова накладна №691 від 04.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №697 від 09.01.2013р., податкова накладна №697 від 09.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №701 від 10.01.2013р., податкова накладна №701 від 10.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №705 від 11.01.2013р., податкова накладна №705 від 11.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №709 від 14.01.2013р., податкова накладна №709 від 14.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №713 від 15.01.2013р., податкова накладна №713 від 15.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №717 від 16.01.2013р., податкова накладна №717 від 16.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №721 від 17.01.2013р., податкова накладна №721 від 17.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №725 від 18.01.2013р., податкова накладна №725 від 18.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №727 від 19.01.2013р., податкова накладна №727 від 19.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №731 від 21.01.2013р., податкова накладна №731 від 21.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №735 від 22.01.2013р., податкова накладна №735 від 22.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №739 від 23.01.2013р., податкова накладна №739 від 23.01.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №743 від 24.01.2013р., податкова накладна №743 від 24.01.2013р.,

Договір купівлі-продажу №63 від 17.01.2013р. на поставку обладнання з специфікацією: видаткова накладна №749 від 28.01.2013р., податкова накладна №749 від 28.01.2013р., товарно-транспортна накладна серія 26 №126 від 28.01.2013р., видаткова накладна №751 від 29.01.2013р., податкова накладна №751 від 29.01.2013р., товарно-транспортна накладна серія 27 №127 від 29.01.2013р., видаткова накладна №753 від 30.01.2013р., податкова накладна №753 від 30.01.2013р., товарно-транспортна накладна серія 28 №128 від 30.01.2013р., видаткова накладна №754 від 31.01.2013р., податкова накладна №754 від 31.01.2013р., товарно-транспортна накладна серія 29 №129 від 31.01.2013р.

- з ПП «Полтава проект монтаж» (), договір підряду №208 від 03.01.2013р. на виконання робіт по реконструкції виробничого обладнання: локальний кошторис №1 з розрахунком договірної ціни, акт №620 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013р. (ф.КБ-2в), податкова накладна №620 від 25.02.2013р., локальний кошторис №2 з розрахунком договірної ціни, акт №621 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013р. (ф.КБ-2в), податкова накладна №621 від 26.02.2013р., локальний кошторис №3 з розрахунком договірної ціни, акт №622 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013р. (ф.КБ-2в), податкова накладна №622 від 27.02.2013р., локальний кошторис №4 з розрахунком договірної ціни, акт №623 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013р. (ф.КБ-2в), податкова накладна №623 від 28.02.2013р.

Договір підряду №239 від 04.03.2013р. на виконання робіт по реконструкції виробничого обладнання з специфікаціями (кошторисами): акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №816 від 29.03.2013р., податкова накладна від 29.03.2013р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №817 від 29.03.2013р., податкова накладна №817 від 29.03.2013р.

Як зазначає позивач, усі вищезазначені документи були оформлені належним чином та надані відповідачу у ході перевірки, а самі правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків, їх результат використаний позивачем у власній господарській діяльності, а здійснені операції спричинили реальні зміни майнового стану сторін.

Також позивач вважає висновки відповідача про суперечливість правочинів вимогам закону такими, що не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду.

Позивач вважає, що складений відповідачем Акт перевірки містить лише оціночні судження податкової інспекції щодо господарської діяльності позивача, які не ґрунтуються на нормах права.

Також позивач звертає увагу на те, що нормами чинного законодавства України не передбачено можливість податковим органом, відповідно до покладених на нього функцій та повноважень, встановлення висновків в актах перевірки про недійсність чи нереальність правочинів, укладених суб'єктами господарювання при перевірці їх господарської діяльності, або визнання дефектності первинних документів суб'єкта господарювання.

Таким чином, позивач вважає, що жодним чином не порушив норм Податкового кодексу України. Відповідно, за наявності у ТОВ ІІ «Кольорові метали» всіх необхідних документів, які підтверджують зв'язок витрат по операціях з господарською діяльністю підприємства, у позивача є право на податковий кредит з податку на додану вартість за такими правочинами.

Крім того, позивач посилається на ст.67 Конституції України та звертає увагу суду на відсутність в акті перевірки об'єктивних, повних та ґрунтовних висновків щодо порушень норм Податкового кодексу України саме з боку ТОВ ІІ «Кольорові метали», адже в акті йдеться суто про порушення, скоєні іншими підприємствами.

Отже, позивач стверджує, що ним не завищено податковий кредит, та в свою чергу, не занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1' 762' 726грн.00коп., а прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 02.07.2013р. № не відповідає та суперечить чинному законодавству України, а отже підлягає скасуванню.

Письмові заперечення відповідача аналогічні доводам та висновкам Акту перевірки та долучені до матеріалів справи.

Згідно письмових заперечень, відповідач зазначає, що позивачем не надано до перевірки документи щодо перевиставлення вартості отриманих товарів (робіт, послуг) іншому контрагенту, а на балансі підприємства є відповідні споруди,слід вважати ТОВ з ІІ «Кольорові метали» є споживачем даних робіт (послуг) - вигодонабувачем.

Відповідач вказує, що позивач сформував податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які складені з порушенням встановленого законодавством України, порядку та формою і не підтверджені первинними документами (актами, довідками, товарно-транспортними документами), а також не підтверджені перевірками ДПІ у м.Полтава ПО ДПС ПП «Полтава проект монтаж» (контрагент-постачальник, ), в результаті чого за грудень 2012р. - березень 2013р. завищено суму податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ на загальну суму 1' 762' 725грн.21коп., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 1' 762' 726грн.00коп.

Також відповідач пояснює, що ТОВ з ІІ «Кольорові метали» включені до податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2012р., січень-березень 2013р. з урахуванням уточнюючих розрахунків зазначені податкові накладні (визначені в додатку 1 до акту) в частині, що стосується взаємовідносин з вказаними контрагентами, на загальну суму ПДВ 1'762' 725грн.21коп., в тому числі: по ТОВ «Смарті Трейд Юніон» у грудні 2012р. до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 290' 612грн.61коп.; по ТОВ «Бізнеспром ТК» у січні 2013р. до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 634' 331грн.80коп.; по ПП «Полтава проект монтаж» за лютий, березень 2013р. до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 837' 780грн.80коп. у тому числі: у лютому 2013р. - на суму ПДВ 629' 766грн.80коп., у березні 2013р. - на сум ПДВ 208' 014грн.00коп.

За результатами аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлена їх невідповідність вимогам діючого податкового законодавства України та, внаслідок цього, в порушення п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, відсутність первинних документів в підтвердження вказаних витрат.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не були задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Смарті Трейд Юніон» у грудні 2012р. на загальну суму ПДВ 290' 612грн.61коп. та ТОВ «Бізнеспром ТК» у січні 2013р. на загальну суму ПДВ 634' 331грн.80коп. у зв'язку з чим вказані контрагенти-постачальники не підтвердили взаємостосунки з ТОВ з ІІ «Кольорові метали» та його податковий кредит на зазначені суми. ДПІ у м.Полтава ПО ДПС складені акти №437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013р., №520/225-10/35295110 про перевірку ПП «Полтава проект монтаж» з питань взаємовідносин з контрагентами за лютий, березень 2013р. відповідно, якими не підтверджена реальність проведення господарських відносин з ТОВ з ІІ «Кольорові метали» в результаті чого зменшені задекларовані податкові зобов'язання ПП «Полтава проект монтаж» та не підтверджено виникнення у ТОВ з ІІ «Кольорові метали» податкового кредиту. За результатами проведених перевірок встановлені порушення ст.185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

У відповідності пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як зазначено в ч.2 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно частин 1 та 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

На підставі ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009р., зокрема, визначив перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно зі ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Необхідними умовами для висновку про нікчемність угоди згідно до ст.207 ГК України та ст.228 ЦК України є доведення факту наявності завідомо суперечної інтересам держави та суспільства мети укладення угоди сторонами, а також наявність вини у формі умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків. Інтерес держави і суспільства у сплаті суб'єктами оподаткування податків випливає з обов'язку кожного сплачувати податки і збори, закріпленому в ст. 67 Конституції України та ст. 16 ПК України.

Отже, суб'єктний склад правопорушення повинен бути встановлений компетентним державним органом і підтверджений законодавчо визначеними належними засобами доказування.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 року «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

В ході судового розгляду справи судом досліджено надані позивачем за перевіряємий період первинні документи, що долучені до матеріалів справи.

Крім того, на підтвердження здійснення позивачем розрахунків з контрагентами, до матеріалів справи долучені наступні докази: з ТОВ «Смарті Трейд Юніон» - банківські виписки по рахунку від 08.05.2013р., 14.05.2013р., акти прийому-передачі векселів від 27.06.2013р., з ТОВ «Бізнеспром ТК» - акти прийому передачі векселів від 27.06.2013р., з ПП «Полтава проект монтаж» - банківські виписки по рахунку від 12.03.2013р., 13.03.2013р., 27.03.2013р., 04.04.2013р., 15.04.2013р. та 17.04.2013р., акти прийому-передачі векселів від 30.04.2013р., реєстри отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012р.-2013р.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть безпосередньо платник податків і зборів (обов'язкових платежів), що допустили правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідальність платника можлива лише в разі доведення податковим органом недобросовісності його дій, наміру платника отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених дій з контрагентами - учасниками ланцюгових поставок.

Крім того, представником відповідача не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.

У матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Смарті Трейд Юніон», ТОВ «Бізнеспром ТК», ПП «Полтава проект монтаж». Крім того, докази щодо порушення кримінальних справ проти посадових осіб підприємств-контрагентів позивача або наявність таких, що набрали законної сили вироків суду в акті перевірки відсутні. Не надавались такі докази і під час судового розгляду справи.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивач виконав вимоги чинного законодавства України і правомірно, на підставі даних бухгалтерського обліку (первинних бухгалтерських документів), відобразив у даних податкового обліку операції зі зазначеними контрагентами.

З огляду на відсутність порушень не підлягають застосуванню до відповідача і штрафні санкції за вказані порушення.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем підтверджене здійснення господарських відносин з ТОВ «Смарті Трейд Юніон» за грудень 2012р., ТОВ «Бізнеспром ТК» за січень 2013р., ПП «Полтава проект монтаж» за лютий, березень 2013р., первинними документами, наявними в матеріалах справи, а тому Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області неправомірно зробила висновок про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого протиправно винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2013р. Отже позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», судові витрати у розмірі 458грн.80коп., згідно платіжного доручення від 26.11.2013р. №7427.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 02.07.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 5/28) 458грн.80коп. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 80коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. В. Потолова