Справа № 554/853/13- а
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/853/13- а
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.04.2013

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом фізична особа підприємець ОСОБА_1 до комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов"язати вчинити певні дій , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом , в якому зазначав, що 28.01.2011 року ним отримано дозвіл №1131 на розміщення зовнішньої реклами на огорожі будівлі по вул.. Жовтневій 37 в м. Полтави, на підставі рішення міськвиконкому від 15.12.2010 року № 444., терміном дії на 1 рік. На продовження строку дії дозволу він звернувся до КП "Полтава-сервіс" 30.11.2011 року. Разом з тим останнім не було вчинено ніяких дій щодо подовження строку дії дозволу та оформлення необхідних документів чи відмови в цьому, а натомість надіслано лист-повідомлення щодо недоцільності продовження строку дії дозволу . Тому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не продовження строку дії дозволу № 1131 на розміщення зовнішньої реклами по вул.. Жовтневій 37 в м. Полтаві незаконною. Визнати незаконним та скасувати рішення (лист заступника директора КП "Полтава-сервіс" ПМР ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради щодо недоцільності продовження строку дії дозволу № 1132 на розміщення зовнішньої реклами по вул.. Жовтневій,37 в м. Полтаві. Зобов'язати відповідача вчинити дії для продовження строку дії дозволу № 1131 на розміщення зовнішньої реклами по вул..Жовтневій,37 в м. Полтаві виданого позивачу на підставі рішення міськвиконкому від 15.12.2010 року за № 444 за його заявою про продовження строку дії дозволу вих.. № 8 від 21.11.2011 року та вх..№ 477 від 30.11.2011 року. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечував,просив відмовити.,оскільки вони не є тією особою,що повинна відповідати за позовом, так як вони не є органом місцевого самоврядування , не має повноважень щодо прийняття нормативних або будь-яких інших актів а є окремою юридичною особою.

Представник третьої особи при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню , виходячи із слідуючого.

Судом встановлено , що 28.01.2011 року ним отримано дозвіл №1131 на розміщення зовнішньої реклами на огорожі будівлі по вул.. Жовтневій 37 в м. Полтави, на підставі рішення міськвиконкому від 15.12.2010 року № 444., терміном дії на 1 рік. Позивачем виконано всі вимоги передбачені даним рішення.

Рішенням Полтавської міськради від 07.11.2011 року "Про внесення змін та доповнень до рішення тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03.04.2007 року "Про порядок розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві" затверджено порядок розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві .

Пунктом 6.4. передбачено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви , яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. У випадку прострочення терміну подачі реклами оформлює новий дозвіл у порядку встановленому цим Порядком. відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач звернувся до відповідача, з заявою про продовження терміну дії дозволу лише 30.11.2011 року, що свідчить вхідний штам за № 477.

Таким чином суд приходить до висновку що позивачем не дотримано строку встановленого вищевказаним Положення на надання цього клопотання. При цьому суд враховує, що термін дії договору становив один рік, тобто з моменту прийняття рішення, з 15.12.2010 року до 15.12.2011 року , і кінцевий термін подання заяви становив 15.11.2011 року.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов"язати вчинити певні дій відмовити.

Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня її проголошення .

Повний текст виготовлений 24 квітня 2013 року.

СуддяА.І. Троцька