Справа № 2-а-992/2010
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
справа № 2а-992
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Вергун І. В.

при секретарі: Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі від 20.05.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 165-1 ч. 3 КУпАП.

Вважає постанову незаконною, оскільки були порушенні його конституційні права на захист, не розясненні права та обовязки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданих суду запереченнях просить у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2010 року постановою № 7 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 165-1 ч.3 КУпАП ( а.с.5).

Частиною 2 статті 71 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що субєкт владних повноважень порушив конституційні права позивача при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення, не розяснив прав та обовязків передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

За таких обставин постанова № 7 від 20 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення по ст. 165-1 ч. 3 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись статтями 10- 12, 18, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову № 7 від 20 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення по ст. 165-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 5 статті 186 КАС України.

Суддя: