overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1102/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-а-1102/10

21 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання неправомірною відмови у виплаті компенсаційних виплат військовослужбовцям, які стали інвалідами під час виконання обов?язків військової служби у складі Миротворчих сил України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року - позивач у справі, звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про визнання неправомірною відмови у виплаті компенсаційних виплат військовослужбовцям, які стали інвалідами під час виконання обов?язків військової служби у складі Миротворчих сил України.

Суддя, вивчивши дану заяву, встановив, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання неправомірною відмови у виплаті компенсаційних виплат військовослужбовцям, які стали інвалідами під час виконання обов?язків військової служби у складі Миротворчих сил України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 19 ч. 1 КАС), а також позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (ст. 108 ч.3 п.6 КАС України).

Згідно положень пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що справа цьому адміністративному суду не підсудна, повертає позивачеві позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання неправомірною відмови у виплаті компенсаційних виплат військовослужбовцям, які стали інвалідами під час виконання обов?язків військової служби у складі Миротворчих сил України повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 286/2823/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2823/15-а
УХВАЛА

06 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати постанову №93/4-Ф від 16.07.2015 року, винесену відносно її про накладення штрафу незаконною та скасувати її.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем було додано документи, які не містять підтвердження дати отримання зазначеної постанови позивачкою, що унеможливлює визначення судом строку для її оскарження.

Крім того, при зверненні позивачем в позовній заяві відповідачем зазначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення було винесено Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Згідно із п3.ч.1 ст. 106 КАС України, зокрема у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позову, позивачу належить виконати ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме надати докази на підтвердження обставин у справі дату отримання оскаржуваної постанови та зазначити належного відповідача по справі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАСУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання закону заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 617/10867/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 617/10867/12 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617/10867/12 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 617/10867/12.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.08.2015 року о 15:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1377/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 1377/2011
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої державної допомоги до пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії незаконними та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної пенсії відповідно до вимог ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 12 жовтня 2008 року по 12 жовтня 2011 року.

Як видно із матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути невиплачені розміри пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з 12 жовтян 2008 року.

Відповідно до ст.99ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду 12 жовтня 2011 року , відповідно, з того часу і дізнався про порушення його прав.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області , про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи

залишити без розгляду в частині стягнення коштів за період з 12 жовтня 2008 року по $2 квітня 2011 року та з 23 липня 2011 року по 12 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 2-а-1380/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 1380/2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Радомишль

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання незаконної діяльності органів державної влади та про зобовязання проведення перерахунку пенсії та стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії як потерпілій від аварії на ЧАЕС 1 категорії незаконними та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за періоц з 20 червня 2011 року по 20 вересня 2011 року.

Як вицно із матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути невиплачені розміри пенсії як потерпілій віц насліцків аварії на ЧАЕС 1 категорії за періоц з 20 червня 2011 року.

Віцповіцно до ст.99ч.2 КАС України для звернення до ацміністративного суцу за захистом прав, свобоц та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з цня, коли особа цізналася або повинна була цізнатися про порушення своїх прав, свобоц чи інтересів. Матеріалами справи піцтверцжено, що позивач звернулася цо суцу 14 жовтня 2011 року , віцповіцно, з того часу і цізналася про порушення її прав.

Статтею 100 КАС України перецбачено, що ацміністративний позов, поцаний після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляцу.

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3491-У 1 «Про внесення змін цо Закону України «Про державний бюцжет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року. На виконання вимог цаного закону Кабінетом Міністрів України віц 14 червня 2011 року прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюцжету, яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

На піцставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу за ацміністративним позовом ОСОБА_1 цо Управління Пенсійного Фонцу України в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку цля звернення цо суцу про визнання незаконної ціяльності органів державної влада та про зобовязання проведення перерахунку пенсії та стягнення боргу залишити без розгляцу в частині стягнення коштів за періоц з 23 липня 2011 року по 20 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряцку протягом п»яти цнів з цня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провацженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга поцається протягом п»яти цнів з цня отримання копії ухвали. /7

Судця

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1741/2009
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-1741/2009
Номер провадження 6-а/341/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення описки,-

встановив:

Галицьким районним судом допущено описки при винесені ухвали в адміністративній справі за заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що тексті ухвали Галицького районного суду від 05.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище Тарнавська Марія Григорівна замість правильного Тарновська Марія Григорівна , а також Тарнавський Микола Степанович замість правильно Тарновський Микола Степанович .

Суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України , суд ,-

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Галицького районного суду від 05.08.2015 року заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В ухвалі Єдиний унікальний номер №2-а-1741/2009 Галицького районного суду від 05.08.2015 року виправити допущені описки, а саме вважати правильними прізвища Тарновська Марія Григорівна , Тарновський Микола Степанович .

Ухвали суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5135/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5135/15-а
Провадження № 2-а/344/271/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить поновити строк для оскарження постанови та визнати протиправною і скасувати постанову серії ПС1 №511945 від 15 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог адміністративного позову позивач просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки 20.03.2015 року від державного виконавця.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

У звязку з вищенаведеним, слід вважати, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Оскільки позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк оскарження постанови серії ПС1 №511945 від 15 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідача до 09.06.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/11144/15-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/452/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з АП Богородчанського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.08.2015 року було відкрито провадження в справі та зобовязано відповідача надати протокол про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови.

В судове засідання 10.08.2015 року відповідач не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, витребуваного протоколу суду не надав.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про повторне витребування у відповідача протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскарженої постанови.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства визначено, зокрема, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 71, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ВДАІ Богородчанського району належним чином завірену копію протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на підставі якого була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 194669 від 28.07.2015 року.

Вказані матеріали слід направити суду до 20 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 344/9785/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9785/14-а
Провадження № 2-а/344/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участю представника ПП «Прогрес-буд ІФ» Тугай І.М., представника ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А» Прут А.П., представника Івано_Франківської міськради Устинського А.В., представника ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Бойчук Г.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду позов третьої особи з самостійними вимогами ПП «Прогрес-буд ІФ» про поновлення строку, визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 14.05.2013 року №1057-35 та від 21.03.2014 року № 1373-43 в справі № 344/9785/14-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А» до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, третя особа - Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Прогрес-буд ІФ», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ПП «Прогрес-буд ІФ» про поновлення строку, визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 14.05.2013 року №1057-35 та від 21.03.2014 року № 1373-43 в справі № 344/9785/14-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А» до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, третя особа - Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Прогрес-буд ІФ», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.
Справа № 345/2949/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2949/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву Релігійна організація Парафія української греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці до Голинська сільська рада про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Релігійна організація Парафія української греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці до Голинська сільська рада про визнання протьиправними та скасування , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11год. 00хв. 25.08.2015 року.

Суддя
Справа № 345/2836/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2836/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КП " Прикарпатопорядбуд" УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП " Прикарпатопорядбуд" УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 15год. 00хв. 17.08.2015 року.

Суддя