overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2722/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа № 818/2722/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2015 року справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Бондарю С.О.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/2251/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2251/15

У Х В А Л А

Справа №817/2251/15

10 серпня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Млинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійські вікна"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійські вікна" про стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств у сумі 1020,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійські вікна" про стягнення заборгованості.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2248/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Справа № 817/2248/15

10 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області
доСільськогосподарське приватне підприємство "Рокитне"
про про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області з позовом до Сільськогосподарське приватне підприємство "Рокитне" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень-серпень 2015 року у сумі 29302,02грн.

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1.витребувати від позивача:

докази, що стали підставою для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1

Витребувані документи надати суду по початку судового розгляду.

2.Закінчити підготовче провадження.

3.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 вересня 2015 року на 13:30 год.

4.Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/2721/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 р. Справа №818/2721/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до приватного акціонерного товариства "Тростянецьагроспецбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за липень 2015 року в сумі 1423,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2721/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до приватного акціонерного товариства "Тростянецьагроспецбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2015 р. о 16:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2725/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 р. Справа №818/2725/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 та № 2 за липень 2015 року в сумі 6065,26 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2725/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2015 р. о 16:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2-а/819/75/13
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про привід особи

Справа № 2-а/819/75/13

06 березня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осташа А.В., при секретарі судового засідання Твердохліб Н.В., розглянувши у м. Тернополі клопотання представника відповідача про привід свідка в адміністративній справі

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби (Шумського відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з необхідністю допитати в якості свідка гр. ОСОБА_2, зазначена особа двічі викликалась до суду з попередженням про обов'язковість явки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, але в призначений день та час до суду не з'явилася.

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки неявка зазначеної особи унеможливлює обєктивний та повний розгляд справи, а особа добровільно не зявляється за викликом до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись статтями 78, 115, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Привід здійснити на 19 березня 2013 року о 9 годин 45 хвилин за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн..Острозького, 20, 1 поверх, зал засідань №1.

3. Виконання ухвали про привід доручити Шумському РВУ МВС України в Тернопільській області (47100, м.Шумськ, вул.Українська, 47).

4. Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

6. Копію ухвали про привід направити в УМВС України в Тернопільській області для контролю та забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 819/1476/13-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1476/13-a

22 липня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В.

при секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представників відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи

в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства «Агропродсервіс Плюс»

до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2013 року № та №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Агропродсервіс Плюс» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2013 року № та №.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник позивача подав письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи та надав перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, а саме:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №000020/19-08-22/35453137 від 17 квітня 2013 року про заниження позивачем сум податку на додану вартість в розмірі 116436 грн., а саме: за травень 2011 року 1493 грн., за грудень 2011 року 9 926 грн., за вересень 2012 року 14708 грн., за грудень 2012 року 6 309 грн.?

2. Чи документально підтверджується висновок акту перевірки №000020/19-08-22/35453137 від 17 квітня 2013 року про завищення позивачем залишку відємного значення (рядок 24) суми податку на додану вартість в розмірі 931 638 грн. за грудень 2012 року?

Просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача проти клопотання заперечували з тих мотивів, що на поставлені питання не потрібно спеціальних знань експерта.

Вивчивши клопотання позивача та думку представників відповідача, суд вважає клопотання про призначення судової економічної експертизи безпідставним, та вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Із заявленого представником позивача письмового клопотання суд не вбачає необхідності в застосуванні спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та відповідно у призначенні по справі судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 819/411/13-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/411/13-a

УХВАЛА

Справа № 819/411/13-a

23 травня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст. 260 КАС України за

поданням першого Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

про видачу дубліката виконавчого листа

в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 про зобов’язання виконати вимоги від 13.11.2012 року №19-17-13-14/2427,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 260 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа №819/411/13-а на 30 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 817/2256/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2256/15

10 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Млинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватного підприємства "Львівська інформаційна мережа"
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до Приватного підприємства "Львівська інформаційна мережа" про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00грн. (податкова вимога від 21.10.2014 року №4396-25).

Так, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник у такій сумі і на підставі:

- 1020,00грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 29.04.2015 року № .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Кравчук Т.О. одноособово.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.