Справа № 174/686/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/686/15-а
п/с 2-а/174/27/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вільногірську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 в якому зазначив, що проходив публічну службу на посаді Вільногірського міського голови. Рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI достроково припинені повноваження міського голови і на виконання цього рішення до його трудової книжки 15.01.2015 року внесений відповідний запис і він звільнений з посади міського голови з 15.01.2015 року. 30.01.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетрвоської області винесено постанову про визнання протиправним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI та поновлення його на роботі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року вказана постанова залишена без змін.

Позивач вважає, що Вільногірською міською радою Дніпропетровської області та секретарем Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 не вчинені дії щодо виконання законного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в частині поновлення позивача на посаді міського голови. Позивач посилається на те, що органом за рішенням якого починаються та припиняються повноваження міського голови (приймається на посаду, або звільняється з посади міський голова) є міська рада. Позивач вважає, що Вільногірська міська рада Дніпропетровської області повинна була розглянути на своєму засіданні постанову Вільногірського міського суду від 30.01.2015 року в частині поновлення його на посаді міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області та, з метою виконання даної постанови, поновити його на посаді міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області. І з моменту прийняття міською радою такого рішення постанова суду в частині поновлення позивача на посаді вважалася б виконаною. У результаті не вчинення дій відповідачами по поновлення позивача на посаді, постанова місцевого суду від 30.01.2015 року не виконана, порушено право позивача на працю.

Позивач просить зобовязати секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 підготувати та винести на розгляд Вільногірської міської ради Дніпропетровської області проект рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області «Про поновлення на посаді міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_1 на виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/1/15-а (2-а/174/3/2015) від 30.01.2015 року.» Зобовязати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області, на виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/1/15-а (2-а/174/3/2015) від 30.01.2015 року, прийняти рішення «Про поновлення на посаді міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_1 на виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/1/15-а (2-а/174/3/2015) від 30.01.2015 року.»

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, наголошуючи на тому, що порушена процедура поновлення на роботі та його право на працю.

Представник відповідача проти задоволення прозову заперечувала.

Вислухавши позивача та представників відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Позивач відповідно до рішення Вільногірської міської ради від 16.11.2010 року № 02-01/ VI обіймав посаду Вільногірського міського голови (а.с. 9).

ОСОБА_1 згідно копії листка непрацездатності Серія АГС № 611677 перебував на лікарняному з 26.12.2014 року по 06.01.2015 року (а.с. 10).

Рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30.12.2014 року № 1937-84/VI достроково припинені повноваження Вільногірського міського голови ОСОБА_1 і зазначено про звільнення його на наступний робочий день після закінчення періоду непрацездатності. Здійснення повноважень міського голови покладено на секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 (а.с. 11, 12).

З копії трудової книжки позивача вбачається, що 16.01.2015 року його поновлено на посаді міського голови на підставі постанови Вільногірського міського суду від 30.01.2015 року, а 31.01.2015 року достроково припинені його повноваження на підставі рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року за № 1984-85/ VI, тобто на час звернення з цим позовом до суду ОСОБА_1 не є мером м. Вільногірська Дніпропетровської області, оскільки його повноваження на цей час за рішенням міської ради припинені (а.с. 19).

Сторони визнали, що на теперішній час судом розглядається справа про скасування рішення № 1984-85/VI від 26.01.2015 року, обовязки міського голови позивач не виконує.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено його на посаді міського голови міста Вільногірська Дніпропетровської області з 16.01.2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року постанова суду першої інстанції залишена без змін (а.с. 22 -36).

Сторони не заперечують та матеріалами справи підтверджено, що з позивачем проведено повний розрахунок (а.с. 66-71).

26.01.2015 року також прийнято рішення № 1987-85/ VI, яким скасовано рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30.12.2014 року № 1937-84/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_1П.» (а.с. 73).

В.о. міського голови на виконання рішення Вільногірської міської ради Дніпропетрвоської області від 26.01.2015 року № 1987-85/ VI «Про скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30.12.2014 року № 1937-84/ VI», видано розпорядження від 26.01.2015 року № р-16/0/3 про втрату чинності розпорядженням міського голови від 15.01.2015 року № Р-6/0/3-15 «Про звільнення міського голови м. Вільногірська ОСОБА_1П.» (а.с. 72).

Згідно ст. 19 Конституції України на органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб покладено обовязок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 141 Конституції України міський голова очолює виконавчий орган міської ради та є підпорядкованим та підзвітним цій раді.

Встановлені статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права не є вичерпними.

Згідно п. 10.3 Пленум Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право, зокрема, прийняти рішення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Положення ст.ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регулюють питання загальної та виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до положень п. 10, 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Також згідно положень ч. 2, 3 ст. 42 вказаного Закону у разі звільнення з посади міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, законом прямо не передбачено поновлення на посаді міського голови шляхом прийняття рішення міською радою.

Посилання позивача на те, що в методичних рекомендація щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування Головного управління державної служби України № 42/621 від 06.02.2002 року зазначено, що у трудовій книжці запис про поновлення на посаді має бути проведено відповідно до рішення міської ради не відповідає дійсності і вказаний акт не може бути прийнятий судом до уваги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Посилання позивача на розяснення Пленуму ВСУ у п. 34 своєї Постанови від 06.11.1992 року № 9 про видачу власником або уповноваженим ним органом наказу про поновлення на роботі суд не може прийняти до уваги, оскільки позивачем не враховується специфіка публічної служби.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження міського голови припинені достроково рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30.12.2014 року і його звільнено на наступний робочий день після закінчення періоду непрацездатності, при цьому слід розрізняти поняття «припинення повноважень» та «звільнення». Розпорядження від 15.01.2015 року є лише правовими актами, яким зафіксовано факт припинення публічної служби на підставі рішення ради.

При визнанні протиправним та скасуванні вказаного рішення повноваження позивача мали б бути відновлені, однак суд враховує, що Вільногірська міська рада 26.01.2015 року прийняла рішення № 1984-85/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Вільногірська ОСОБА_1 та звільнення його в перший робочий день» під час розгляду в суді першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2014 року № 1937-84/VI, розпоряджень та поновлення на роботі і 31.01.2015 року внесено запис до трудової книжки про звільнення позивача саме на підставі цього рішення, яке на теперішній час ним оскаржується.

Отже, за обставин, що склалися у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у десятиденний строк в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4