Справа № 525/1100/13-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1100/13-а

У Х В А Л А

11.09.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана в порядку ст.151 ЦПК України (як вказано у заяві), -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області в порядку ст.ст.151-152 ЦПК України 11.09.2013 року надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона посилається на те, що у провадженні суду знаходиться адміністративна справа за її позовом до Великобагачанської районної ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення районної ради та визнання договору купівлі-продажу нікчемним. Вказує у заяві, що на даний час нежитлове приміщення приміщення колишньої друкарні, яке знаходиться по вулиці Леніна, 14 в селищі Велика Багачка Полтавської області використовуватися належним чином за цільовим призначенням не може, так як невідомі особи шляхом злому замків проникають до приміщення і наносять шкоду майну позивача; при цьому, позивач, як вказує, має намір побоюватися, що відповідачі можуть розпорядитися даним приміщенням, відчужити його на користь невідомих осіб, знищити майно позивача, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду та завдасть значних матеріальних збитків. Посилаючись на положення ст.ст.3,15,130,151,152 ЦПК України ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення приміщення колишньої друкарні, яке знаходиться за адресою вулиця Леніна, 14 в селищі Велика Багачка Полтавської області та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійснювати володіння, користування і розпорядження майном.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для повернення її заявникові, виходячи з таких підстав.

Інститут забезпечення позову у цивільній справі врегульований положеннями ст.ст.151-155 ЦПК України.

Положення ст.151 ЦПК України, на які посилається у заяві ОСОБА_2 стосуються підстав для забезпечення позову (у цивільному судочинстві).

Із заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана нею в порядку цивільного судочинства з посиланням на положення ст.ст.3,15,130,151,152 ЦПК України вбачається, що дана заява стосується розгляду адміністративної справи, що прийнята судом до розгляду в порядку КАС України за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної ради, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення районної ради та визнання договору купівлі-продажу нікчемним. При цьому, правовий інститут забезпечення позову у адміністративній справі встановлено положеннями ст.ст.117,118 КАС України, а не положеннями ЦПК України.

В межах розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову з посиланням на положення ст.ст.15,130,151,152 ЦПК України вбачається, що станом на 11.09.2013 року у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області відсутня цивільна справа, де б сторонами були ОСОБА_2, Великобагачанська районна рада та інші особи, які є сторонами та третіми особами у вищевказаній адміністративній справі, цивільне провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 на день звернення її з заявою про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства судом не відкривалось.

Випадки забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства передбачені ч.4 ст.151 ЦПК України, однак із заяви ОСОБА_2 спору щодо права інтелектуальної власності не вбачається.

За правилами забезпечення позову, що передбачені адміністративним судочинством, враховуючи наявність у провадженні суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної ради, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення районної ради та визнання договору купівлі-продажу нікчемним, заява ОСОБА_2 не надходила.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини та те, що заявником ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову без додержання вимог ст.151 ЦПК України, так як подана при відсутності на розгляді у Великобагачанському районному суді будь-якої цивільної справи за її позовом, де предметом спору є приміщення колишньої друкарні, яка розташована по вул. Леніна, 14 в сел. Велика Багачка Полтавської області, заява про забезпечення позову у справі, що розглядається за правилами КАС України заявником не подавалась, і дана заява не стосується випадків, передбачених ч.ч.4,5 ст.151 ЦПК України, є передбачені законом підстави для повернення заявнику ОСОБА_2 її заяви про забезпечення позову, що подана за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, необхідно розяснити ОСОБА_2 про те, що вона має право подати заяву про забезпечення її адміністративного позову до Великобагачанської районної ради, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення районної ради та визнання договору купівлі-продажу нікчемним, яка розглядається за правилами ст.ст.117,118 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_2 її заяву, що подана в порядку цивільного судочинства про забезпечення позову від 11.09.2013 року про накладення арешту на нежитлове приміщення приміщення колишньої друкарні, яке знаходиться за адресою вулиця Леніна, 14 в селищі Велика Багачка Полтавської області та заборону відповідачам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійснювати володіння, користування і розпорядження майном.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 про те, що вона має право подати заяву про забезпечення її адміністративного позову до Великобагачанської районної ради, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення районної ради та визнання договору купівлі-продажу нікчемним, яка розглядається за правилами ст.ст.117,118 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -