Справа № 754/8763/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/310/15
Справа №754/8763/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС у Кіровоградській області прапорщика міліції Осипова Олександра Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1. у червні 2015 року звернувся до Деснянського районного суду в порядку адміністративного судочинства з вищевказаним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 № 251372 від 04.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає, що його піддано адміністративному стягненню за те, що він 04.06.2015 року на автомобілі Кіа Серато, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху. Оскільки він не мав можливості визначити, що рухається по населеному пункту та у зв'язку з тим, що швидкість руху не перевищував та відсутність документів, на прилад, яким вимірювалась швидкість руху, не ознайомлення з правами вважає дії працівника міліції неправомірними а складений протокол та винесена на його підставі постанова, такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених у ній підстав. Але в поясненнях зазначив наступне: що він взагалі не вчиняв правопорушення, доказів вчинення ним правопорушення у справі не зібрано, працівник ДАІ хотів отримати винагороду неправомірну у зв'язку з чим склав протокол. Вважає, що докази вчинення ним правопорушення відсутні.

В судове засідання відповідач - суб'єкт владних повноважень, не з'явився, розгляд справи просив провести у його відсутність. Суду надав письмові пояснення, що він в повному обсязі заперечує проти вимог позивача. Так, позивач 14.06.2015 року керуючи автомобілем Кіа Серато, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-01 Київ - Знам'янка, 244 км, рухався із швидкістю 85 км/год чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії ПС2 №251372 від 04.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якої він 14.06.2015 року керуючи автомобілем Кіа Серато, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-01 Київ - Знам'янка, 244 км, рухався із швидкістю 85 км/год чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР. Вказаною постановою ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Під час адміністративного провадження інспектором дорожньої патрульної служби зібрано достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 18 КУпАП дія вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 33 КУпАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні доводи позивача щодо незаконності постанови по справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані наданими самим позивачем та відповідачем доказами.

З дослідженої в судовому засіданні копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2015 року видно, що факт вчинення правопорушення зафіксовано у протоколі з дотриманням вимог КУпАП.

Суд розцінює як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на законі, доводи позивача про те, що він не бачив, що рухається в населеному пункті, оскільки відсутні забудови, оскільки вказане спростовується світлинами, що знаходяться в матеріалах справи, (а.с.21). Доводи позивача, щодо того, що він швидкість не перевищував, спростовуються письмовими показами наданими ним же в протоколі, щодо того що він рухався поза населеним пунктом.

Таким чином суд приходить до висновку, що під час адміністративного провадження інспектором ДАІ зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 14.06.2015 року керуючи автомобілем Кіа Серато, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-01 Київ - Знам'янка, 244 км, рухався із швидкістю 85 км/год чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

Дії працівників ДАІ, при зупинці транспортного засобу позивача не впливають на відповідальність останнього за вчинення правопорушення

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що постанова щодо ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних у справі доказах, а тому рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є таким, що прийняте у спосіб передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 17, 158-163, 167КАС України, ст. 7, ч. 1 ст.122 ст. 251, 252, 280, 283, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС у Кіровоградській області прапорщика міліції Осипова Олександра Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2015 року.

Суддя: Н.Г. Таран