Справа № 591/181/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/181/15-а

УХВАЛА

28 липня 2015 р.

Справа № 591/181/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015р. по справі № 591/181/15-а

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015р. залишено без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром".

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 року.

До клопотання заявником додано копію аркушу журналу вхідної кореспонденції управління, з якого вбачається, що позивачем 18.05.2015 року отримано копію постанови по ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 року постановлено в судовому засіданні, складено в повному обсязі та проголошено після її виготовлення в судовому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 160 КАС України, ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановления.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання від 08.05.2015 року представник позивача був присутній при проголошенні вищевказаної ухвали.

Через канцелярію суду 26.06.2015 року надійшло уточнення до клопотання про поновлення строку' на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 р., в якій позивач посилається на те, що представник управління був пристуній лише при розгляді справи по суті, проте після видалення суду до нарадчої кімнати і до кінця робочого дня оскаржувану ухвалу в його присутності проголошено не було.

У зв'язку з вищевикладеним позивачем було пропущено строк подачі апеляційної скарги та просить поновити строк апеляційного оскарження.

Суд розглянувши дане клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах вважає, що відсутні підстави для його задоволення у зв'язку з необґрунтованістю, так як його представник був присутній в судовому засіданні 08.05.2015 року при розгляді справи.

Крім того, апелянт обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015 року, посилаючись на отримання ним 18.05.2015 р. постанови суду.

Позивач не надав суду доказів відсутності представника при оголоешнні оскаржуваної ухвали, а тому немає підстав вважати причину пропуску строку на подання апеляційнійної скарги поважною.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2015р. по справі № 591/181/15-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.