Справа № 2-а-1872/10
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1872/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.10 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

встановив.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 09 листопада 2010 року підтриманим в суді позовом позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову відповідача серії ВМ1 № 011611 від 07 листопада 2010 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП) з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за перевищення допустимої (60 км/год.) швидкості руху на 29 км о 17 годині 19 хвилин 07 листопада 2010 року під час керування автомобілем «ГАЗ-3302» з д.р.н. ВМ7410АС на вул. Пивоварова у м. Глухові, посилаючись на те, що він (позивач) не вчиняв цього правопорушення, оскільки працівниками ДАІ була невірно зафіксована швидкість руху керованого ним автомобіля.

Зясувавши предмет спору, події і факти, які передували зверненню позивача до суду з даним позовом, врахувавши доводи сторін щодо предмету спору та положення діючого законодавства України, за якими має вирішуватися даний спір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; та

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 256 КУ про АП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення та обсяг необхідних для зазначення в ньому відомостей про обставини вчинення особою правопорушення, а Глава 22 КУ про АП визначає порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі й перелік дій уповноваженого на розгляд адміністративних справ субєкта владних повноважень, спрямованих на дотримання! конституційних та інших прав особи, яка притягується до відповідальності.

Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі - Інструкція), яка затверджена Наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року, в числі іншого визначає обовязкові для виконання посадовими особами ДПС ДАІ приписи і правила організації щодо порядку несення дорожньо-| патрульної служби, в тому числі й підстави і порядок застосування дорожньо-патрульною)] службою спеціальних технічних засобів та приладів для фіксування правопорушень по лінії забезпечення безпеки дорожнього руху.

При розгляді справи судом відповідач, не визнаючи позову, послався на те, щі прийнята ним відносно позивача постанова грунтується на отриманих ним обєктивних! даних щодо фіксування за допомогою дистанційного вимірювача швидкості Беркут №1 0512195 і оформлення допущеного позивачем перевищення швидкості руху на 29 км/год..Пояснення відповідача про обставини випадку та підстави прийняття відносно позивача постанови, яка оскаржується, в сукупності з іншими дослідженими судом доказами (в тому числі свідченнями свідка ОСОБА_3, який безпосередньо приймав участь у виявленні вчиненого позивачем правопорушення та наданим відповідачем звітом реєстрації порушень швидкості руху технічним пристроєм! «Беркут» №0512195) доводить правомірність цієї постанови як з токи зору наявності підстав для притягнення позивача до адмінвідповідальності за перевищення швидкості руху при керуванні автомобілем в населеному пункті, так і з точки зору повноважень відповідача на прийняття такої постанови та дотримання при її ухваленні положень наведених нормативних актів. При цьому, суд не бере до уваги свідчення в суді свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (пасажирів керованого позивачем на час пригоди автомобіля) на користь позивача про обставини випадку, оскільки свідчення цих осіб не спростовують наведені доводи відповідача, надані ним документальні докази та свідчення свідка ОСОБА_3 щодо наявності факту перевищення позивачем допустимої в населеному пункті швидкості руху на 29 км, а відтак - вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 1,2,7,

9, 14-1, 247, 256, 268, 283 та 293 КУпроАП, а також ст. 1-11, 17, 18,23, 69-71, 128,158,161 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановляє.

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову. 1 Апеляція на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набере законної сили після спливу строку для апеляції на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду

Повний текст постанови суду виконаний 24 грудня 2010 року