Справа № 2-а-2219-2691/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219-2691/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Чемеровецького В ДАІ в Хмельницькій області від 03.07.2011 року ВХ1№ 068823 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 03.07.2011 року о 15 год.40 хв. під»їджаючи до автостанції в смт. Чемерівці, у зв»язку з поганими погодніми умовами, а саме сильним дощем він зупинився на автостоянці, щоб перемістити вантаж до буса, коли в цей момент підїхали працівники ДАІ, які склали протокол та на підставі чого було винесено постанову. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, що є прямим порушенням відповідних інструкцій ДАІ при оформленні документів про порушення ПДР.

В судове засідання позивач зявився, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху , тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 03.07.2011 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN порушив вимоги п.п. 3.1, 8.1 ПДР .

03.07.2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби Чемеровецького В ДАІ в Хмельницькій області по даному факту було винесено постанову ВХ1№ 068823 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.

Вказані обставини підтверджуються: постановою ВХ1 № 068823 від 03.07.2011 року, винесеною відносно ОСОБА_1

Суд вважає, що інспектор ДПС Чемеровецького ВДАІ в Хмельницькій області правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до В.М., інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, слід закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, п.п. 3.1, 8.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 30.06.2001 року та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Чемеровецького ВДАІ в Хмельницькій області від 03.07.2011 року ВХ1№ 068823 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн. змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, але провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2