Справа № 814/1668/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05.08.2015 р. № 814/1668/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВрадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

третя особаВрадіївська селищна рада, вул. Героїв Врадіївщини, 126, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
провизнання протиправним і скасування розпорядження від 02.04.2015р. № 76-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) звернулася до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області (далі по тексту - позивач, Врадіївська райдержадміністрація), в якому просила визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Врадіївської районної державної адміністрації «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_1» від 02.04.2015 р. №76-р.

В обгрунтуваня вимог ОСОБА_1 зазначила, що головою Врадіївської районної державної адміністрації оскаржуване рішення прийнято з порушенням порядку прийняття вказаних рішень. Крім того, вищезазначене розпорядження є незаконним, оскільки позивачка є добросовісним користувачем оспорюваної земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження голова Врадіївської райдержадміністрації діяв в межах визначеної законодавством компетенції. Крім того, розпорядженням голови Врадіївської районної державної адміністрації «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації» від 04.08.2015р. №189-р визнано таким, що втратило чинність розпорядження «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_1» від 02.04.2015р. №76-р., що вказує на відсутність предмету спору в справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні в них докази, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, виходячи з такого.

27.11.2001 р. ОСОБА_1 на підставі біржових угод придбала будівлі кінотеатру та тиру за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно з цього часу користувалась земельними ділянками під спорудами. При цьому ОСОБА_1 не здійснювала плату за користування земельними ділянками.

Розпорядженням голови Врадіївської райдержадміністрації на виконання вимог прокуратури Врадіївського району створено тимчасову комісію по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання ОСОБА_1 земельних ділянок. За результатами засідання вказаної комісії 02.04.2015р. головою Врадіївської райдержадміністрації винесено розпорядження №76-р «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_1», яким затверджено суму збитків за використання позивачем земельних ділянок протягом трьох років.

Копія розпорядження голови Врадіївської райдержадміністрації від 02.04.2015 р. направлена позивачу 22.04.2015 р..

Розпорядженням голови Врадіївської районної державної адміністрації «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації» від 04.08.2015р. №189-р визнано таким, що втратило чинність розпорядження «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_1» від 02.04.2015 р. №76-р..

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 19.04.1993 р. №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пункт 2 вказаного прядку визначає, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз фактичних обставин в контексті предмету спору (оскарження правомірності розпорядження голови РДА від 02.04.2015р. №76-р, яке визнано нечинним розпорядження голови РДА від 04.08.2015р. №189-р.) свідчить те, що прийняття розпоряджень про затвердження актів роботи комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок є компетенцією саме голови РДА.

При цьому, при розгляді предмету даного спору суд вирішує про законність оспорюваного розпорядження в контексті повноваження голови РДА на його прийняття. А оцінка цифрових значень збитків за користування земельними ділянками, як і питання наявності таких збитків (перевірка правових підстав нарахування збитків), повинна бути здійснена судом, в компетенції якого розглядати справи про стягнення даного виду збитків за позовом органу місцевого самоврядування (господарські суди).

Крім того, прийняття головою РДА розпорядження про визнання оспорюваного розпорядження нечинним вказує на відсутність предмету спору.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.