Справа № 2а-9295/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9295/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання нечинним рішення, зобовязання розглянути скаргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва у справі за позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання нечинним рішення та зобовязання розглянути скаргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, виходячи з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріально та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Окружний адміністративний суд м.Києва дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як позивач звернувся в суд з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва з вимогами щодо визнання нечинним рішення та зобовязання розглянути скаргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у ній зазначений Шевченківський районний суд м.Києва, проте з аналізу змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт, в більшій мірі оскаржує неправомірне рішення судді Шевченківського районного суду м.Києва Ткаленко Т.В., яким скаргу позивача від 20 квітня 2010 року на незаконність затримання слідчим 21.05.2002 року за підозрою у скоєнні злочину супровідним листом було скеровано до Апеляційного суду м.Києва для приєднання до матеріалів кримінальної справи без розгляду по суті (а.с.100-114).

В розумінні положень ч.1 ст.2, п.п.1,7 і 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України судді, при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення шляхом апеляційного чи касаційного оскарження.

У розясненнях Пленуму Верховного Суду України, які наведені у п. 4 Постанови № 13 від 03.12.1997 року «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян»зазначено, що згідно зі ст. 55 Конституції України до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

Крім цього, за змістом рішення Конституційного Суду України 23.05.2001р. №6-рп/2001, судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, повязані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюються відповідним процесуальним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач оскаржує рішення Шевченківського районного суду м.Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 41, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 червня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

ОСОБА_3