Справа № 818/2632/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. справа №818/2632/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВТ Ніка Трейдинг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВТ Ніка Трейдинг" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "НВТ Ніка Трейдинг"), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 6290 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, перебуває на обліку в ДПІ у м.Сумах, як платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 6290 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.4, 24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.19-21, 25), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "НВТ Ніка Трейдинг" включено до ЄДРПОУ та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с.19-21).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що державною податковою інспекцією у м. Сумах була проведена камеральна (електронна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року, за результатами якої складено акт №3345/15-02/38868143 від 20.08.2014 року (а.с.7).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року №, яким визначено сум грошового зобов"язання в розмірі 2040 грн. /за штрафними санкціями/ (а.с.8).

Також, на підставі п.200.10 ст.200, ст.76 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна (електронна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт №3879/1502/38868143 від 24.09.2014 року (а.с.9).

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року №, яким визначено розмір грошового зобов"язання в сумі 1020 грн. /за штрафними санкціями/ (а.с.10).

Крім того, ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна (електронна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року, за результатами якої складено акт №3286/15-02/38868143 від 19.08.2014 року (а.с.11).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року №, яким визначено суму грошового зобов"язання в розмірі 170 грн. /за штрафними санкціями/ (а.с.13).

На підставі п.200.10 ст.200, ст.76 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах була про ведена камеральна (електронна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року, за результатами якої складено акт №3853/1502/38868143 від 19.09.2014 року (а.с.14).

На підставі акту перевірки, податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року №, яким визначено суму грошового зобов"язання в розмірі 1020 грн. /за штрафними санкціями/ (а.с.15).

Також державною податковою інспекцією у м.Сумах була про ведена камеральна (електронна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за січень, квітень 2014 року, за результатами якої складено акт №3287/15-02/38868143 від 19.08.2014 року (а.с.16).

На підставі даного акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року №, яким визначено суму грошового зобов"язання в розмірі 2040 грн. /за штрафними санкціями/ (а.с.17).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення товариством ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

На підставі вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак вищевказана сума заборгованості не була сплачена.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, на податкову адресу ТОВ "НВТ Ніка Трейдинг" податковою інспекцією була направлена податкова вимога від 27.11.2014 року №11873-25 (а.с.18).

Податковий борг ТОВ "НВТ Ніка Трейдинг" в розмірі 6290 грн. (штрафна санкція) підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягом з інтегрованої картки з податку на додану вартість, актами перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги.

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 6290 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВТ Ніка Трейдинг" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВТ Ніка Трейдинг" (40030, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 36, кв. 2, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6290 грн. (шість тисяч двісті дев"яносто грн.) на користь Державного бюджету на р/р №0002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській об ласті, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар