Справа № 668/14305/13-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14305/13-а

Пров. №2-а/668/472/13

11.12.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення неправомірним його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням відповідача порушено права та інтереси позивача. В позовній заяві позивач зазначає, що прийняте рішення відповідача - Херсонської міської ради - є неправомірним та таким, що підлягають скасуванню. Просив суд визнати неправомірними та скасувати рішення виконкому Херсонської міської ради від 19.02.201 р. № 23; рішення управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради "Про відмову в видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами" від 28.02.2013 р. вих. № 01-09-95/1/13; а також зобовязати управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради вчинити дії щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" дозволу на розміщення обєктів зовнішньої реклами на розі вул. Перекопській та пр. Ушакова у м. Херсоні строком на пять років.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини на підставі договору № 01-16-17/12 від 01.09.2012 р.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.02.2013 р. № 23 відмовлено позивачу у видачі дозволу на розміщення обєктів зовнішньої реклами на розі вул. Перекопської та пр. Ушакова, у звязку із виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Відповідно до листа Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 10.04.2013 р. № 01-28-04/13 встановлено, що 29.08.2012 р. ТОВ "Авто-Плаза" відповідно до поданої заяви видано рішення про встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу по вул. Перекопській (район пр. Ушакова), яке надає право оформлювати погоджувальну частину дозволу. Після отримання узгоджувальних частин дозволу на місце розташування рекламного засобу по вул. Перекопській (район пр. Ушакова) управлінням естетики виявлено невідповідність даних у порівнянні з подано заявою № 60/12(115-6789-20/9а) та виданим пріоритетом за № 26-36/12, а саме ТОВ "Авто-Плаза":

- замовлено топооснову (ситуаційний план М 1:5000) під проектну документацію для розміщення рекламо носія по пр. Ушакова;

- на плані М 1:500 погоджено точку розміщення конструкції по пр. Ушакова;

- отримано від управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування погодження місця рекламного засобу по пр. Ушакова.

Враховуючи, що ані вказані в заяві № 60/12 та рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу по вул. Перекопській (район пр. Ушакова) не співпадають з вищевказаними відомостями в узгоджувальній частині дозволу та вважаються не відповідними в результаті чого рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.02.2013 р. № 23 ТОВ "Авто-Плаза" відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ст. 16 вказаного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

В свою чергу, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності та порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів регулюється Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Вказаним Законом передбачено, зокрема, повноваження дозвільних органів видавати документи дозвільного характеру, відмовляти в їх видачі, здійснювати їх переоформлення, видавати дублікати, здійснювати анулювання документів дозвільного характеру.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки в матеріалах справи відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Також позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду із даним позовом, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 13.04.2013 р., тобто строк звернення до суду із позовом про його оскарження спливає 10.10.2013 р. 07.10.2013 р. позивач звернувся із відповідним позовом, однак ухвалою суду від 14.10.2013 р., яку позивачем отримано 22.10.2013 р., адміністративний позов було залишено без розгляду з посиланням саме на відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки причина його прописку визнана судом поважною.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування»,Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про рекламу», ст.ст.2,9-12,18, 69-71, 158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» строк на звернення з позовом до суду.

Позов ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.02.2013 року №23, визнання неправомірним та скасування рішення Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради «Про відмову в видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 28.02.2013 року №01-09-95/1/13, зобовязання Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради вчинити дії щодо видачі ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» дозволу на розміщення обєктів зовнішньої реклами на розі вул. Перекопській та пр. Ушакова у м. Херсоні строком на пять років залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3