Справа № 2-а-292/10
Суддя: Клименко С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-292/10
провадження № 2-а-292/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Клименко С.О.. при секретарі Хохлової І.С., Морозовій С.І. за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Славянського взводу БДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій незаконніми та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить задовольнити його вимоги посилаючись на слідуючи обставини і докази.

29 січня 2010 року о 22 годині 10 хвилин , керуючи автомобілем «Хюндай-санта- . фе» деж. номер АХ09-57В1, він рухався по автошляху Київ-Довжанськ, направляючись в м.Славянськ Донецької облаті. На 671 км. вказаного автошляху, на посту ДАІ його зупинив інспектор ДПС Славянського взводу БДАІ в Донецької області прапорщик міліції ОСОБА_2, перевірив документи на право керування автомобілем, оглянув автомобіль, потім сказав що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України скоїв обгін транспортного засобу. Позивач пояснив йому, що перед ним рухався великий вантажний автомобіль / фура / з малою швидкістю не більше 30 км. за годину, з-за того що проїзджа частина дороги була засипана снігом. Йшов сніг, дорога не чистилась, з за снігу на узбіччі дороги не було видно дорожніх знаків. Позивач об'їхав вантажний автомобіль, будь якої небезпечної ситуації на дорозі для руху не створив. Інспектор ДАІ не прийняв до уваги пояснення позивача на місці склав прокол про адміністративне правопорушення, слідом виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП, згідно якої притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає дії працівника ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності є не законними, а винесена відносно нього постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню з наступних причин.

Згідно вимог дорожнього 3.25 Правил дорожнього руху України обгін транспортних засобів заборонено, крім поодиноких транспортних засобів як: рухаються менше 30 км. за годину. В даному випадку він обігнав автомобіль з причепом, який рухався зі швидкістю менше 30 км. на годину, тому ніяких ПДР не порушу вав.

Звертаючись до суду, позивачем порушено десятиденний строк на оскарження вище вказаної постанови. Позивач стверджує, що ним порушено строк з тих причин, що він звертався до інспектора ДАІ щоб той скасував свою постанову як незаконну. Інспектор пообіцяв, але цього не зробив, а час пройшов, крім того він знаходився у відрядженні і своєчасно не зміг звернутися до суду, тому просить суд поновити йому строк на оскарження постанови бо пропустив його з поважних причин.

Також просить суд визнати незаконними дії інспектора ДПС Славянського взводу?

Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову АН №372487 від 29.01.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 255 гривен.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, та наполягав на їх задоволенні.

З невідомих суду причин в судове засідання вдруге не з'явився відповідач, який про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС 3 країни.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В фабулі постанови вказано, що 29.01.2010 року о 22 год 10 хвилин на 671 км автошляху Київ-Довжвнськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай-санта-фе» деж. номер НОМЕР_1. не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 - обгін заборонено та скоїв обгін, чим порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб'кта владних повноважень. Відповідач в судове засідання не з'явився , проти позову заперечень не надав та не спростував викладені в позовній заяві ствердження позивача, які виключають в його діях склад адміністративного правопорушення.

Тому, ствердження позивача про те що , рухаючись по автошляху Київ-Довжанськ він обігнав вантажний автомобіль який рухався менше ніж 30 км. За годину, суд не може не прийняти до уваги і не визнати як факт, оскільки не має проти цього ніяких заперечень та доказів. Відповідно до вимог дорожнього 3.25 Правил дорожнього руху України обгін транспортних засобів заборонено, крім поодиноких транспортних засобів які рухаються менше 30 км. за годину. В даному випадку позивач вказує що він обігнав автомобіль з причепом, який рухався зі швидкістю менше 30 км. на годину. З таких підстав суд приходить до висновку, що такі дії водія не містять складу правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України передбачено,що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наступне суд вважає, що порушена ст..283 КпАП України, яка передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення органом / посадовою особою /, якою по результатам розгляду справи, виноситься відповідна постанова.

Оскільки суду не надано доказів про те що інспектора ДПС Славянського взводу БДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 являється посадовою особою органу ДАІ, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена не правомочною особою, тому з переліку названих вище підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Суд також прийшов до висновку про можливість поновлення строку на оскарження постанови, вважає строк позивачем пропущений з поважних причин. Підтвердженням того що позивач не знав про притягнення його до адміністративної відповідальності свідчить відсутність підпису в оскаржуваній постанові про отримання ним її копії та будь яких даних що вона йому направлялась почтовою кореспонденцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст..ст.2,11,71,128, 94, 158- 163 , 167,185-186 КАС України, ст..ст.245,246, 247,256,283, 287,288,289 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом його прав.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС Славянського взводу БДАІ Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову АН №372487 від 29.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20- апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4