Справа № 803/578/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 876/5551/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Кухтея Р.В., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року по справі № 803/578/15-a за позовом публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Луцької ОДПІ про погодження застосування процедури податкового компромісу №3746/10/03-18-22-01 від 13 березня 2015 року та зобов'язати Луцьку ОДПІ повторно розглянути заяву ПАТ "Луцьк Фудз" № 604 від 06 березня 2015 року про намір застосувати податковий компроміс за неузгодженими сумами податкових зобов'язань з податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням № від 03 серпня 2012 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, 06 березня 2015 року ПАТ "Луцьк Фудз" звернулося до Луцької ОДПІ із заявою про застосування податкового компромісу за податковим повідомленням - рішенням № від 03 серпня 2012 року, за яким ПАТ "Луцьк Фудз" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 074 093 грн., де на дату подання заяви про застосування податкового компромісу і на момент звернення до суду з даним позовом триває процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення № від 03 серпня 2012 року.

За результатом розгляду вказаної заяви, Луцькою ОДПІ 13 березня 2015 року винесено рішення №3746/10/03-18-22-01 про погодження застосування процедури податкового компромісу до податкового повідомлення - рішення № від 03 серпня 2012 року за яким погоджено процедуру компромісу лише в частині проведених донарахувань за ІІ квартал 2011 року на загальну суму 186 379 грн., а в решті - відмовлено.

Позивач вважає незаконним застосування Луцькою ОДПІ в процедурі податкового компромісу за неузгодженим податковим повідомленням - рішенням № від 03 серпня 2012 року, строків давності, встановлених статтею 102 ПК України, оскільки звернення ПАТ "Луцьк Фудз" з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.08.2012 року зупинило перебіг строків давності. У зв'язку з тим, що на поточну дату відсутнє у даній справі судове рішення, що набрало законної сили, граничний термін сплати грошових зобов'язань за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням не настав, тому строки давності не пропущені.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про погодження застосування процедури податкового компромісу №3746/10/03-18-22-01 від 13 березня 2015 року.

Зобов'язано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" №604 від 06 березня 2015 року про намір застосувати податковий компроміс за неузгодженими сумами податкових зобов'язань з податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням № від 03 серпня 2012 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі № 803/578/15-a скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що з 03.07.2012 року по 07.07.2012 року Луцькою ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Луцьк Фудз" з питань правомірності включення валових витрат по взаємовідносинах з ТзОВ "Медео-Захід", ТзОВ "Терлич" та СГД Киричук В.В. за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011р., про що складено акт перевірки від 13.07.2012 року №2659/22-6/00377163.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № від 03.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2074093 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 462685,80 грн.

ПАТ "Луцьк Фудз" не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Луцької ОДПІ від 03.08.2012 року № в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 260381,55 грн., в т.ч. за основним платежем 232330 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 28051,55 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду законної сили не набрало.

Отже, станом на час звернення позивача до податкового органу із заявою про застосування податкового компромісу триває процедура судового оскарження вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином податкове зобов'язання по податковому повідомленні-рішенні від 03.08.2012 року № є неузгодженим.

06 березня 2015 року ПАТ "Луцьк Фудз" звернулося до Луцької ОДПІ із заявою про застосування податкового компромісу за податковим повідомленням - рішенням № від 03.08.2012 року, яким ПАТ "Луцьк Фудз" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 074 093 грн.

13 березня 2015 року Луцькою ОДПІ винесено рішення №3746/10/03-18-22-01 про погодження застосування процедури податкового компромісу до податкового повідомлення-рішення № від 03.08.2012 року в частині проведених донарахувань за ІІ квартал 2011 року на загальну суму 186 379 грн., в межах строків давності, встановлених ст. 102 ПК України, а в решті суми - відмовлено.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що Луцька ОДПІ розглядаючи заяву ПАТ "Луцьк Фудз" про компроміс за податковим повідомленням - рішенням, при прийнятті рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу від 13.03.2015 року, допустила неправильне застосування норм Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" та Податкового кодексу України, а тому прийшов до висновку про те, що рішення Луцької ОДПІ про погодження застосування процедури податкового компромісу від 13.03.2015 року №3746 слід визнати протиправним та скасувати. При цьому слід зобов'язати Луцьку ОДПІ повторно розглянути заяву Публічного ПАТ "Луцьк Фудз" №604 від 06 березня 2015 року про намір застосувати податковий компроміс по неузгоджених сумах податкових зобов'язань з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню № від 03 серпня 2012 року.

Апеляційний суд вважає вірним вказані висновки суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Абзацом першим 1 пункту 7 підрозділу 9-2 ПК України визначено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що цими нормами встановлено те, що для податкових зобов'язань, які є неузгодженими внаслідок не закінчення процедури судового та/або адміністративного оскарження, та для інших неузгоджених податкових зобов'язань, до яких закон встановлює можливість застосування податкового компромісу, достатнім для застосування податкового компромісу є подання заяви про намір досягнення податкового компромісу та сплата 5 % від визначеної в ній суми без будь-яких перевірок з боку контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про погодження податкового компромісу та на час оформлення відповідачем оскаржуваного рішення від 13.03.2015 року, судове рішення у справі №2а/0370/2642/12 не набрало законної сили. Тобто, податкове повідомлення-рішення узгоджене не було.

З огляду на викладене, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у зв'язку з тим, що податкові зобов'язання позивача є неузгодженими, граничний термін сплати за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням не настав, тому строки давності, зазначені в ст. 102 ПК України, позивачем при поданні заяви про застосування податкового компромісу на всю суму податкового зобов'язання, пропущені не були.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача №3746/10/03-18-22-01 від 13 березня 2015 року про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу та відмови в ній на підставі ст. 102 ПК України, та вважає, що суд першої інстанції підставно зобов'язав Луцьку ОДПІ повторно розглянути заяву Публічного ПАТ "Луцьк Фудз" №604 від 06 березня 2015 року про намір застосувати податковий компроміс за неузгодженими сумами податкових зобов'язань з податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням № від 03 серпня 2012 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі № 803/578/15-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Р.В. Кухтей

В.П. Сапіга