overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-1786/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1786/11р.
УХВАЛА

12.05.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправно та зобов'язання зробити перерахунок з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як "дитині війни",-

встановив:

10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області щодо здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, як "дитині війни" неправомірною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням щомісячного підвищення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами закону позовна заява повинна містити чітко викладений зміст позовних вимог та виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області виконати перерахунок його пенсії, проте не зазначає строки за які необхідно здійснити перерахунок.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та обставини якими обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправно та зобов'язання зробити перерахунок з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як "дитині війни" залишити без руху, надати час для усунення недоліків до 24 травня 2011 року.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/2-а-1915/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1915/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

16.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року АО1 №115994 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; винести окрему ухвалу на адресу інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 щодо неприпустимості порушення вимог закону в частині недотримання обов'язку роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обов'язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; винести окрему ухвалу, якою зобов'язати керівництво відділу ДАІ в Закарпатській області забезпечити перехрестя на 774-му км. автомобільної дороги Київ-Чоп належною розміткою, інформаційно-вказівними та наказовими знаками.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 01 липня 2011 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Окрім того, відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право до початку судового засідання подати письмове заперечення проти заявленого позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1872/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1872/11/0603
Ухвала

13.05.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобовязання провести перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу „дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивачка не клопоче про поновлення строку звернення до суду. Адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу „дітям війни за період з 01.10.2010 року по 05.11.2010 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобовязання провести перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу „дітям війни за період з 01.10.2010 року по 05.11.2010 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1802/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1802/11 р.
УХВАЛА

21.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

В судове засідання 21.06.2011 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, проте конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд спрви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 11.07.2011 р. на 16 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1906/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1906/11/0603
Ухвала

16.05.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як „дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 12.10.2010 р. по 12.05.2011 р. у розмірі меншому, ніж визначено ст.. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни неправомірними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 12.10.2010 р. по 12.05.2011 р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду. Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як „дитині війни за період з 12.10.2010 року по 12.11.2010 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як „дитині війни за період з 12.10.2010 року по 12.11.2010 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1895/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1895/11/0603
Ухвала

13.05.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання діяння незаконним, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманого підвищення до пенсії як „дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом в якому просить визнати діяння відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час незаконним; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу 30% від мінімальної пенсії за віком (надбавку до пенсії) за період з 01.01.2006 року по 31.03.2011 року в сумі 7084,20 грн. та виплачувати у повному розмірі в подальшому.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ст. 100 КАС України).

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду. Адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманого підвищення до пенсії як „дитині війни за період з 01.01.2006 року по 11.11.2010 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання діяння незаконним, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманого підвищення до пенсії як „дитині війни за період з 01.01.2006 року по 11.11.2010 року у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 295/18150/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи та проведенні підготовчих дій встановлено, що в моєму провадженні в листопаді 2014 року знаходилася справа № 295/17784/14-а за адміністративним позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по якій позивачем ОСОБА_1 був заявлений відвід.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року по цій справі був задоволений самовідвід.

З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необєктивному розгляді аналогічної даної справи, виникнення недовіри до судді та з метою зняття напруженості у стосунках сторін з приводу, на її думку, зацікавленості судді у розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу передати іншому судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 812/211/15
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" серпня 2015 р. справа №812/211/15

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді - доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., при секретарі Челаховій О.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Шепіль В.В. за довіреністю б/н від 16.06.2015 року, за довіреністю б/н від 12.05.2015 року, за довіреністю б/н від 29.04.2015 року, за довіреністю б/н від 19.06.2015 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № 812/211/15-а - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі №812/211/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів та зборів України від 16.03.2015 року № 192-о «Про звільнення ОСОБА_2.».

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Луганській області з 16.03.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Міністерства доходів у Луганській області провести розрахунок та сплату ОСОБА_2 компенсації за час вимушеного прогулу з 23 травня 2015 року по 05 серпня 2015 року, з урахуванням сплачених сум та відрахуванням податків і зборів, передбачених законодавством.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Луганській області.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 серпня 2015 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 07 серпня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 2а-5927/09/2370
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5927/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-5927/09/2370

У Х В А Л А

14 лютого 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.10р. у справі №2а-5927/09/2370 за позовом ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області до МПП «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на відповідність вимогам ст. 187 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.10р. адміністративний позов ДПІ задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Заявником, на доказ сплати судового збору, подано ксерокопію квитанції №354091/8/1 від 08.10.09р., яка не може прийнята судом як належний доказ сплати судового збору у розмірі та порядку передбаченому законодавством.

На підтвердження вказаних обставин, працівниками відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду складено акт від 18.01.10р. (а.с. 31).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені заявником у строк до 28 лютого 2011 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та порядку.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас» без руху.

Встановити заявнику строк до 28.02.11р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.