Справа № 2а-2244/11/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 липня 2015 року № 2а-2244/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

третя особа не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобілів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобілів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду витребувані документи (від 17.06.2015 року вх. № 19579).

У судовому засіданні представник позивача просив поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про витребування доказів виконано та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 2а-2244/11/1370 поновити.

Судове засідання проводити 02 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.