Справа № 826/8344/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ № 826/8344/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому проваджені заяву Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування заходів реагування застосованих постановою суду від 04 липня 2014 року у адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»
про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва застосовано до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» по вул. Електриків, 14, в місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень вказаного підприємства.

07 листопада 2014 року Державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях» подано до канцелярії суду заяву про скасування заходів реагування застосованих вищевказаною постановою суду. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» про існування постанови суду від 04 липня 2014 року стало відомо 06.11.2014 року, безпосередньо після появи на підприємстві представників позивача з вимогою про її виконання.

При цьому, заявник зазначав, що виявлені під час перевірки порушення протипожежних норм та правил в більшій частині виконано, інша частина перебуває в стані виконання.

Розглянувши подану заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження (ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи № 826/8344/14 підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» по вул. Електриків, 14, в місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень вказаного підприємства стали виявлені за результатами проведення позапланової перевірки порушення законодавчих та нормативно-правових актів з пожежної безпеки, що відображенні в акті від 26.05.2014 року № 162.

Відповідач, в підтвердження усунення обставин, які були підставою для вжиття до нього заходів реагування, надав копію:

- Плану заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту зазначених у приписі ВНзаОВО УЗНС ГУ ДСНС України у м. Києві від 26.05.2014 року, затвердженого начальником Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» М.А. Верещаком 03.06.2014 року;

- акту виконання заходів по усуненню порушень, зазначених у приписі ВНзаОВО УЗНС ГУ ДСНС України у м. Києві від 26.05.2014 року, затвердженого Головним інженером Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» І.В. Агафоніковим;

- акту ревізії пристроїв блискавко захисту від 1.06.2014 року, затвердженого Головним інженером Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» І.В. Агафоніковим;

- акту від 27.07.2014 року про оброблення вогнезахисною сумішшю Ендотерм ХТ-150 дерев'яної конструкції горища;

- акту огляду прихованих робіт від 23.09.2011 року;

- акту від 29.05.2014 року № 1 про перевірку пожежних гідрантів.

Вказані докази досліджені та взяті до уваги при вирішенні даної справи, проте суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно із ч. 6 ст. 6 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Окрім цього, підпунктом 3.16.1 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 року № 863 під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка "виконано", ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і акту перевірки стану усунення виявлених порушень або припису з позначками «виконано» органу нагляду.

У той же час надані відповідачем письмові докази за відсутності акту повторної перевірки або відміток в приписі не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування заходів реагування застосованих постановою суду від 04 липня2014 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви представника Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування заходів реагування застосованих постановою суду від 04 липня 2014 року відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко