Справа № 2а-9730/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2010 р. справа № 2а-9730/10/0470

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування наказів, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 №552 від 30 квітня 2010 року про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади за п.64 "є" (за порушення службової дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ після виходу з лікарняного;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 №166 о/с від 1 липня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних сил України з 13 липня 2010 року за п.64 "є" (за порушення службової дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперативного уповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Покровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день фактичного поновлення на службі в органах внутрішніх справ з урахуванням надбавок, премій, доплат, можливих підвищень посадового окладу за займаною посадою та індексу інфляцій;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.;

- покласти на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області витрати у справі і стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Позовна заява подана до суду без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту „б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за №50 визначено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 складаються з вимог майнового та немайнового характеру, сплата судового збору повинна бути здійснена відповідно до зазначених вище вимог підпунктів 2 та 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

До позовної заяви додано квитанцію, яка передбачає інший платіж за іншою справою, а саме - оплата за роздрукування технічного запису судового засідання у справі №3-281(10).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 гривні 40 копійок за позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування наказів) та судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській обл., , рахунок 0004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування наказів, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 06 вересня 2010 р.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4