Справа № 812/1739/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1739/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1739/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1739/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що 21.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом винесена постанова по справі № 812/1739/14, якою позовні вимоги УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені у розмірі 3534,00 грн.

Заявник зазначає, шо в звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014. Крім того, у зв'язку з захопленням невідомими озброєними людьми адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду орієнтовно в період з 17.07.2014 по 30.07.2014, адміністративну справу № 812/1739/14 було втрачено, що унеможливило позивача отримати виконавчий лист.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1739/14 було відновлено частково, а 11.06.2015 позивачем було отримано виконавчий лист № 812/1739/14, в якому було зазначено строк пред'явлення до виконання - 22.05.2015. На підставі викладеного заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 812/1739/14 до виконання.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 812/1739/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн. задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені в розмірі 3534,00 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.)(а.с.42-43).

З 15.07.2014 у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено, через що позивач не мав можливості раніше звернутися до суду за отриманням виконавчого листа.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого позивачем подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/1739/14 в частині (а.с.53-55).

11.06.2015 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 812/1739/14, в якому зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання 22.05.2015 (а.с. 67). Тобто УПФУ отримано виконавчий лист вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Оскільки стягувачем був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, у звязку з проведенням антитерористичної операції та призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн. до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1739/14 до виконання задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку в Луганській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1739/14 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця