Справа № 2а-10865/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/9710/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

по справі №2а-10865/12/1370 (876/7979/13)

за позовом Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» (надалі - «Центр безпеки бізнесу»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова)

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова щодо викладення в акті перевірки №1535/22-1/33618403 від 06.11.2012р. висновків про безтоварність (нікчемність) вчинених правочинів з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» за липень 2012 року;

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова по зменшенню ПП «Центр Безпеки Бізнесу» суми податкового кредиту в розмірі 9800,00 грн. за рахунок операцій з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» та зменшення значення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 9800,00 грн. за липень 2012р. за рахунок операцій з ДТГО «Львівська залізниця», що були вчинені на підставі акта перевірки №1535/22-1/33618403 від 06.11.2012р.;

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Центр Безпеки Бізнесу» за результатами якої складено акт від 06.11.2012р. №1535/22-1/33618403;

визнати протиправним та скасувати наказ №748 від 06.11.2012р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Центр Безпеки Бізнесу» щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» за липень 2012р.;

зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м.Львова поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані щодо задекларованих ПП «Центр безпеки бізнесу» за період липень 2012р. сум податкових зобов'язання з податку на додану вартість та сум податкового кредиту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції , ухвали суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанції, 06.11.2012р. відповідачем прийнято наказ №748 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Центр безпеки бізнесу». Підставою для прийняття вищевказаного наказу було зазначено вимоги ст.79 Податкового кодексу України..

На підставі наказу №748 від 06.11.2012 р. працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби з 06.11.2012 р. по 06.11.2012 р. проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Центр безпеки бізнесу» за результатами якої складено акт від 06.11.2012р. №1535/22-1/33618403 про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Центр безпеки бізнесу» () з питань взаєморозрахунків з ТОВ «ТПК Еліт-Буд» () за липень 2012 (далі - Акт перевірки).

Згідно з висновками Акта перевірки перевіркою встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПКУ внаслідок чого позивачем завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 9 800 грн. за липень 2012 р.; п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 9 800 грн. за липень 2012 р.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Так, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Під час розгляду справи судом першої інстанції у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що податкова перевірка здійснювалась на підставі п.п.78.1.1 та п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковою інспекцією дійсно надсилався запит позивачеві, щодо надання інформації та копій підтверджуючих документів.

На запит відповідача ПП «Центр безпеки бізнесу» надало запитувані документи, що підтверджується супровідним листом, копія якого міститься у матеріалах справи, що не заперечувалось відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанції, що відповідач здійснив перевірку позивача за відсутності на те законних підстав, а тому вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Центр Безпеки Бізнесу» за результатами якої складено акт від 06.11.2012р. №1535/22-1/33618403; про визнання протиправним та скасуванням наказу №748 від 06.11.2012р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Центр Безпеки Бізнесу» щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «ТПК Еліт-Буд» за липень 2012р. підлягають задоволенню.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і відображена в електронних інформаційних базах.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 06.11.2012р. №1535/22-1/33618403 відповідачем не приймалися.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м.Львова поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані щодо задекларованих ПП «Центр безпеки бізнесу» за період липень 2012р. сум податкових зобов'язання з податку на додану вартість та сум податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 9.12.2014р. у справі №21-511а14.

Водночас, колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Львова щодо викладення в акті перевірки №1535/22-1/33618403 від 06.11.2012р. висновків про безтоварність (нікчемність) вчинених правочинів з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» за липень 2012 року та по зменшенню ПП «Центр Безпеки Бізнесу» суми податкового кредиту в розмірі 9800,00 грн. за рахунок операцій з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» та зменшення значення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 9800,00 грн. за липень 2012р. за рахунок операцій з ДТГО «Львівська залізниця», що були вчинені на підставі акта перевірки №1535/22-1/33618403 від 06.11.2012р.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984 встановлено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням фактичних дій інспекторів-ревізорів га їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, дії по складанню акту, та висновки акту перевірки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції скасовує постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Львова щодо викладення в акті перевірки №1535/22-1/33618403 від 06.11.2012р. висновків про безтоварність (нікчемність) вчинених правочинів з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» за липень 2012 року; визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Львова по зменшенню ПП «Центр Безпеки Бізнесу» суми податкового кредиту в розмірі 9800,00 грн. за рахунок операцій з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» та зменшення значення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 9800,00 грн. за липень 2012р. за рахунок операцій з ДТГО «Львівська залізниця», що були вчинені на підставі акта перевірки №1535/22-1/33618403 від 06.11.2012р. на підставі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова щодо викладення в акті перевірки №1535/22-1/33618403 від 06 листопада 2012 року висновків про безтоварність (нікчемність) вчинених правочинів з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» за липень 2012 року; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова по зменшенню ПП «Центр Безпеки Бізнесу» суми податкового кредиту в розмірі 9800,00 грн. за рахунок операцій з ТзОВ «ТПК Еліт-Буд» та зменшення значення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 9800,00 грн. за липень 2012р. за рахунок операцій з ДТГО «Львівська залізниця», що були вчинені на підставі акта перевірки №1535/22-1/33618403 від 06 листопада 2012 року та відмовити в цій частині позовних вимог.

В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун