Справа № 2-а-309/1
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-309/1
У Х В А Л А

10.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі Закорецькій М.Ю.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 січня 2011 року серії ВІ № 251061 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови від 24 січня 2011 року серії ВІ № 251061 по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи своє прохання тим, що в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що копію протколу про адміністративне правопорушення у встановлений строк не отримав, а копію постанови про адміністративне правопорушення отримав лише 31.01.2011 року .

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ при УМВС в Полтавській області, старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання, але надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку заперечував та прохав відмовити звязку з необґрунтованістю та відсутністю причин пропуску строку звернення до суду з заявою про оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 січня 2011 року серії ВІ № 251061 по справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що постанову про адміністративне правопорушення від 24 січня 2011 року серії ВІ № 251061 заявник отримав лише 31.01.2011 року.

Крім того, як вбачається з тексту заяви заявник у визначеному законом порядку не отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного проступку, який являється підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, заявник був позбавлений можливості вчасно оскаржити постанову про адміністративне правопорушення.

Отже, заявником з поважних, незалежних від нього причин, пропущено строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року серії ВІ № 251061. Дана обставина є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 289 КпАП України в разі пропуску десятиденного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У звязку з цим, керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 21 січня 2011 року серії ВІ № 251061 по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 21 січня 2011 року серії ВІ № 251061 по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3