Справа № 826/14224/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2015 року № 826/14224/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Енергомакс»
доФонду державного майна України
провизнання протиправним та скасування наказу від 08.06.2015р. №828,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Енергомакс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Фонду державного майна України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 08.06.2015р. №828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності», а саме сертифікату №16553/14 від 06.06.2014р. суб'єкта оціночної діяльності ПП «Енергомакс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем протиправно, оскільки останнім порушено процедуру прийняття рішення про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно так, як позивачем неодноразово були порушенні вимоги законодавства у сфері оціночної діяльності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року Приватному підприємству «Енергомакс» Фондом державного майна України видано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16553/14 за напрямками оцінки майна «Оцінка об'єктів у матеріальній формі»; «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна та нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок»; «Оцінка машин і обладнання»; «Оцінка колісних транспортних засобів»; «Оцінка літальних апаратів»; «Оцінка судноплавних засобів»; «Оцінка речей, що становлять культурну цінність»; «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності»; «Оцінка прав на об'єкти інтелектуальної власності» строком дії до 06 червня 2017 року.

Як вбачається з наданих відповідачем письмових пояснень, 29.05.2015р. до Фонду державного майна України надійшла заява адвоката Мельника М.П. від 28.05.2015р. про анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом ПП «Енергомакс».

Свою заяву Мельник М.П. обґрунтовував тим, що на підставі заяви останнього від 15.05.2015 до ВГО «Союзу Експертів України» оцінювачами даної організації було проведено рецензування Звіту «Про незалежну оцінку вартості будинку загальною площею 18405 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 літ. С» виконаний ПП «Енергомакс», директор ОСОБА_2 від 09.04.2012 за результатами якої була складена рецензія від 26.05.2015 за № 135/05-15. Внаслідок проведеного рецензування встановлено, що зазначений Звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний з метою, яка у ньому зазначена.

Відповідно до зазначеного Звіту мета оцінки: для прийняття рішення, щодо звернення стягнення на іпотечне майно в порядку ст. 37 Закону України «Про Іпотеку» та звернення з позовом до суду, для передачі у власність замовника.

Цей Звіт був використаний як належний та допустимий доказ визначення вартості об'єкта, при цьому судом не були прийняті інші Звіти щодо визначення вартості об'єкта, що знайшло відображення у рішенні Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року по справі № 5011-66/7999-2012, яким було визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на зазначений об'єкт.

Таким чином, внаслідок використання Звіту було позбавлено право власності на об'єкт ТОВ «Проект-А», що належало йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 24.02.2010.

Крім того, в письмових пояснення представник відповідача вказує, що до Фонду також надійшла скарга від ТОВ «Рибопромислова судноплавна компанія «Капітан» від 21.04.2015 № 1-17 щодо порушень чинного законодавства суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс».

Листом від 21.05.2015 № 10-36-9556 Фонд повідомив зазначену вище організацію про механізм розгляду скарг на оціночну діяльність, зокрема, стосовно необхідності надання до Фонду належним чином оформленого звіту про оцінку майна та рецензії на нього.

Також Фонд листом від 21.05.2015 № 10-36-9555 надіслав запит на адресу ПП «Енергомакс» щодо надання копії звіту (офісне приміщення № 2, що знаходиться на першому поверсі в першій блок-секції житлового будинку, що знаходиться: вул. Базарна, 5, в м. Одесі), на що ПП «Енергомакс» повідомив (лист від 26.05.2015 № 02-05), що не має прав і можливості надати запитуваний звіт, оскільки за умовами договору від 30.01.2015 № 19 його було передано до ПАТ «Укрсоцбанк» (який був стороною у вищезазначеній справі № 5011-66/7999-2012).

Таким чином, на думку відповідача вказані обставини свідчать про непоодинокі випадки порушення ПП «Енергомакс» вимог законодавства у сфері оціночної діяльності, у зв'язку з чим 08.06.2015р. Фондом державного майна України прийнято наказ №828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності».

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої та другої статті 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001, № 2658-III кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав танематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.

За приписами частини третьої статті 14 цього ж Закону оцінювачі зобов'язані не рідше одного разу в два роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації. Невиконання цієї вимоги є підставою для зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Частиною восьмою цієї ж статті вставлена заборону на проведення оцінки майна фізичною особою, дія кваліфікаційного свідоцтва якої зупинена.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті оцінка майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною.

Враховуючи зазначені норми, для здійснення професійної оціночної діяльності за відповідними напрямками особі необхідна наявність як кваліфікаційного свідоцтва, дія якого не зупинена, так і наявність чинного сертифіката суб'єкта оціночної діяльності.

Виключний перелік підстав для анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності встановлений статтею 20 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з абзацом першим частини першої цієї статті 20 Закону сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України за наявності порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.

За приписами абзацу другого пункту 2.2 Положення про порядок анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та їх поновлення після анулювання, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2006 року №513, за результатами рецензування звітів про оцінку майна Фонд державного майна України може прийняти рішення анулювати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (у разі грубого порушення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (2658-14) та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, що призвело до визнання неякісним та (або) непрофесійним звіту про оцінку майна, а також таким, який не може бути виправлений та використаний згідно з абзацом п'ятим пункту 67 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1440 (1440-2003-п).

Тобто Положення конкретизує норму статті Закону, та встановлює такий вид відповідальності як анулювання сертифікату лише за грубе порушення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Альтернативними варіантами поведінки є права Фонду державного майна України:

попередити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо недопущення надалі порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (у разі якщо порушення не мають системного характеру);

звернутися до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв (кваліфікаційних документів) оцінювачів (оцінювача), які безпосередньо складали звіт про оцінку майна;

звернутися до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність пройти підвищення кваліфікації оцінювачами (оцінювачем) за напрямом оцінки майна та за спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження;

звернутися до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність надати Екзаменаційній комісії для рецензування додатково декілька звітів за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, які відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту, щодо якого були зауваження.

Рецензування звітів про оцінку майна здійснюється у порядку, визначеному Національним стандартом N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1440 (1440-2003-п ), постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року N 231 (231-2013-п ) «Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», порядком роботи атестаційно-рецензійної комісії, затвердженим Фондом державного майна України.

Як вбачається з тексту оскаржуваного наказу, підставою для його прийняття стало саме рецензування звіту про оцінку майна ПП «Енергомакс» всеукраїнською громадською організацію «Союз експертів України».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 Закону рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Водночас, абзацом другим частини першої статті 28 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що саморегулівні організації оцінювачів здійснюють в тому числі повноваження з громадського регулювання оціночної діяльності, щодо рецензування звіту про оцінку майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації оцінювачів, на вимогу інших організацій, громадян, юридичних осіб відповідно до вимог положень (національних стандартів) оцінки майна та у порядку, встановленому саморегулівною організацією оцінювачів

Відповідно до опублікованої на веб-сайті Фонду державного майна України, на сьогоднішній день в Україні існує 9 Всеукраїнських громадських організацій, які визнані саморегулівними організаціями оцінювачів (СРО), однією з яких є Союз експертів України.

Проте оцінювач Приватного підприємства «Енергомакс» ОСОБА_2, який складав рецензований в подальшому Союзом експертів України Звіт про оцінку майна, не є членом даної саморегулівної організації, а тому використана Фондом державного майна України рецензія не могла бути підставою для анулювання Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності ПП «Енергомакс».

Окрім того, як вбачається з рецензії Союзу експертів України на звіт ПП «Енергомакс» про оцінку, під час його складання суб'єкт оціночної діяльності діяв на підставі сертифікату від 09 червня 2011 року №12021/11, в той час як відповідачем прийнято рішення про анулювання сертифікату 2014 року, на підставі рецензії виконаної через 3 роки після проведення оцінки.

Крім того, вказаний звіт ПП «Енергомакс» про незалежну оцінку майна від 05.04.2012 року був предметом рецензування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8357/12-42 від 14.09.2012 року та саморегулівної організації - Асоціації фахівців з оцінки від 05 грудня 2012 року, членом якої є оцінювач ПП «Енергомакс» ОСОБА_2

Одночасно, суд звертає увагу на ту обставину, що позивача оскаржуваним наказом було позбавлено сертифіката суб'єкта оціночної діяльності за відсутності жодного рішення щодо вжиття відповідних заходів реагування щодо оцінювача.

Отже, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів правомірності прийняття ним наказу 08.06.2015р. №828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності» Приватного підприємства «Енергомакс».

Таким чином, суд приходить до висновку, що Фондом державного майна України наказ від 08.06.2015р. №828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності» прийнято не на підставі, не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами Украйни; не обґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; не з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому адміністративний позов Приватного підприємства «Енергомакс» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Енергомакс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 08.06.2015р. №828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності», а саме сертифікату №16553/14 від 06.06.2014р. суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Енергомакс».

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Енергомакс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08грн. (сімдесят три гривні, 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко