Справа № 2-а-1109/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1109/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.JI.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС Деснянського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтував наступним чином. 10 серпня 2010 року о 16 год. 05 хв. позивач, керуючи автомобілем "Suzuki Grand Vitara", д.н. ВВ 1150 AT, рухався по Броварському шосе з м.Бровари до м.Київ та був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості руху. У зв'язку з цим була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою, оскільки вважає, що він рухався з дозволеною швидкістю, а пред"явлена йому фотографія на вимірювачі швидкості "Візир" не може свідчити, що виміряна швидкість належить саме його автомобілю. Крім того, вважає, що знак 5.45 "Початок населеного пункту", на який посилався інспектор ДПС, встановлений із порушенням вимог ПДР. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову від 10 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в м.Києві та інспектор ДПС Деснянського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В поданих письмових запереченнях інспектор ДПС ОСОБА_2 просить розглядати справу у його відсутності та в позові відмовити.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з копії постанови від 10.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.17).

З таким висновком суд не погоджується, оскільки відповідач не надав суду належних доказів про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху і доводи позивача є переконливими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не надав суду докази про повірку робочого стану засобу вимірювальної техніки. Дані про те, що інспектор ДПС допущений до роботи з цим засобом відсутні та не підтверджені повноваження інспектора про надання йому законних повноважень щодо складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення і вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 71, 158- 163 КАС України, суд -

постановив:

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 від 10.08.2010 р. серії АА № 434048 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: