Справа № 813/3242/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Справа № 813/3242/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком Груп» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком Груп» (далі - відповідач ТзОВ «Старком Груп») з вимогою стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 676231,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наявна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість та податку на прибуток є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, а вжиті податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Позивач повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 23/.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечень проти позову, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

ТзОВ «Старком Груп» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа 25.06.2010 року з присвоєнням коду за /а.с. 6/ та перебуває на обліку у ДПІ у Залізничному.

Заборгованість відповідача перед бюджетом згідно довідки про суми податкового боргу платника податків становить 676231,07 грн., виникла в результаті несплати сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № /6097 від 21.10.2013 року та по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № /6096 від 21.10.2013 року винесених на підставі акту перевірки № 844/22-10/3062829 від 07.10.2013 року /а.с. 12-13/.

Згідно з пп. 14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ТзОВ «Старком Груп» зверталось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Залізничному районі № /6097 від 21.10.2013 року та № /6096 від 21.10.2013 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у задоволенні адміністративного суду відмовлено повністю. Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 31.03.2015 року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим, позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 687-23 від 17.04.2015 року на суму 676231,07 грн. /а.с.11/. Доказів оскарження вимоги до суду не надано.

Відтак, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін).

Згідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків який має податковий борг , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість становить 676231,07 грн. та залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що належить задовольнити.

Згідно з положенням ст. 94 КАС України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 183-2 КАС, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком Груп» (Львівська область, м. Львів, вул.. Промислова, буд. 50/52; ) до державного бюджету податковий борг у сумі 676231 (шістсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять одну) грн. 07 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Грень Н.М.