Справа № 2н/0270/91/12
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2012 р. Справа № 2-а-5413/10/0270

(№ 2н/0270/91/12)

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

суддів: Жданкіної Наталії Володимирівни,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-5413/10/0270 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними і стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 у справі № 2-а-5413/10/0270, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати позивача, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів", стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі за період з 01.05.2010 року по 01.12.2010 року в розмірі 49 176, 81 грн., щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів за період з 01.05.2010 року по 01.12.2010 року в сумі 45 104,94 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати і частини щомісячного грошового утримання працюючих суддів, як форми оплати праці, у зв'язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 2249,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, у якій керуючись пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України просила переглянути вищезазначену постанову за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року у справі № 2н/0270/91/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року, заяву Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 2-а-5413/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

09.11.2012 року за вх. № 28740 до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання вищезазначено судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в адміністративній справі № 2-а-5413/10/0270, яке на даний час скасоване. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання судових рішень даної категорії має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України для головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845. За наведених обставин вважає, що виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року Міністерством фінансів України є неможливим.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак, у прохальній частині своєї заяви просить здійснювати розгляд даного процесуального питання у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, що згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, як вже зазначалося, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 2-а-5413/10/0270, про зміну порядку та способу якого державним виконавцем подано заяву, скасована у порядку провадження за нововиявленими обставинами і відповідне рішення суду про його скасування набрало законної сили.

За таких обставин правові підстави для примусового виконання такого судового рішення немає, а тому у задоволенні поданої заяви про зміну порядку і способу його виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-5413/10/0270 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними і стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна

ОСОБА_1