overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-90/12
Суддя: Антоненко В. І.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №22-а-90/12 22-а/1090/7725/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія98Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду від 14 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

УПСЗН Ірпінської міської ради 06 лютого 2012 року подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2011 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області ухвалено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги УПСЗН Ірпінської міської ради. Змінено рішення Ірпінського міського суду від 14 вересня 2010 року та викладено резолютивну частину у наступній редакції: Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії УПСЗН Ірпінської міської ради неправомірними та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік, з урахуванням виплачених коштів, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.У решті вимог УПСЗН Ірпінської міської ради було відмовлено.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення суду не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-17315/11
Суддя: Корзаченко І. Ф.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 100 13.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Данілова О.М.

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в постанові колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Броварах на постанову Броварського міськрайонного суду 5 листопада 2009 року року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Броварах про перерахування пенсії,

встановила:

Постановою колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у місті Броварах задоволена частково. Постанова Броварського міськрайонного суду від 5 листопада 2009 року змінена в частині періоду перерахування та виплат.

В постанові колегії суду від 11 жовтня 2011 року допущені описки, які полягають у тому, що у резолютивній частині постанови у першому та третьому реченні найменування відповідача замість правильного управління Пенсійного фонду України у місті Броварах помилково зазначено управління Пенсійного фонду України у Броварському районі.

Колегія суддів вважає, що необхідно виправити вказані описки в постанові колегії.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія,-

ухвалила:

Виправити описки у постанові колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року.

У резолютивній частині постанови колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року у першому та третьому реченні найменування відповідача замість помилково зазначеного управління Пенсійного фонду України у Броварському районі правильно читати : управління Пенсійного фонду України у місті Броварах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-460/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22А-481/ 2011 р. Головуючий 1 інстанція - Потабенко Л.В.
Доповідач 2 інстанція - Савченко С.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2009 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо виплати підвищення і зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період із 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задовленні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції станом на час ухвалення судом постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України (в діючій редакції) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови суду апелянтом взагалі не подавалася, а апеляційна скарга згідно штампу суду першої інстанції подана 12.02.2010 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2009 р. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 22-а-13305/11
Суддя: Антоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія63Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та виплати недоотриманої суми пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області 26 січня 2010 року подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України (чинного на той час).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вказує ніяких поважних причин з приводу яких було пропущено процесуальний строк. Як вбачається з матеріалів справи копія вказаної постанови відповідачу було направлена 04 листопада 2009 року (а.с. 21).

Тому колегія суддів не вбачає поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/6700/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/6700/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 15 хв. 25.08.2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23.08.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 525/1255/13-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1255/13-а
У Х В А Л А

07.11.2013 року с. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського районного центру зайнятості про визнання дій посадової особи субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 1 жовтня 2013 року до суду з позовом до Великобагачанського районного центру зайнятості про визнання дій посадової особи субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2013 року було відкрито скорочене провадження по справі.

10 жовтня 2013 року до суду надійшли заперечення Великобагачанського РЦЗ на адміністративний позов ОСОБА_1, а 11 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання Великобагачанського РЦЗ про проведення даної справи за загальними правилами КАС України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року було призначено справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні 7 листопада 2013 року суд, заслухавши думку сторін щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 районної ради Полтавської області, приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до контракту від 19 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районною радою Полтавської області та ст. 6 Статуту ОСОБА_2 друкарні звільнення директора здійснює районна рада на її пленарному засіданні.

Керуючись ст. 53 КАС України ,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 районну раду Полтавської області, направивши їм копію позову, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання з розясненнями прав та обовязків, передбачених ст.ст. 49, 51 КАС України.

2. Зробити запит до управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському

районі Полтавської області щодо надання копії звіту ОСОБА_2

друкарні про суми нарахованої заробітної плати застрахованим особам за

липень - вересень 2013 року.

3. По справі оголосити перерву до 14 години 5 грудня 2013 року, вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/3912/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3912/15-а
Провадження № 2-а/552/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 537/3304/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3304/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала прохала призначити справу до судового розгляду на сьогодні.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні, вказав, що можливо призначити справу до судового розгляду на сьогодні відразу по закінченню попереднього судового засідання.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Таким чином, підготовку адміністративної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06 серпня 2015 року об 10:30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/3304/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3304/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 11.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо відмови надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку (прибудови до існуючого гаражу) по вулиці І. Приходька 10 - А в м. Кременчуці.

Зобовязати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку (прибудова до існуючого гаражу) по вулиці І. Приходька 10 - А в м. Кременчуці.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/3097/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3097/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 11.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій, задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 228 від 19.06.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату пенсії за віком.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 227 від 19.06.2015 року щодо відмови ОСОБА_2 поновити виплату пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 30.05.2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 30.05.2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич