Справа № 2а/0470/6924/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2011 р. 2а/0470/6924/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби, в якому просив зобов'язати відповідача повністю виконати Рішення Європейського суду з прав людини від 22.11.2007 року у справі «ОСОБА_1 проти України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 27.07.2009 року для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення без руху позовної заяви було наступне: не сплата судового збору відповідно до підпункту «б»п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»; не зазначення позивачем у позовній заяві змісту позовних вимог і обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Вищевказана ухвала суду першої інстанції була оскаржена позивачем та ухвалою від 23.11.2009 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга була повернута у зв'язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 був повернутий у зв'язку з не виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року та не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 скасовано та справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові позивач не конкретизує в чому полягає невиконання рішення Європейського суду з прав людини, яке він просить зобовязати виконати; в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача; якими конкретно рішенями, діями чи бездіяльністю його права порушені.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 липня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, які звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2