Справа № 804/4725/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа № 804/4725/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум" (далі-ТОВ "Оптимум", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2014р.

Справу №804/4725/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015р.

У призначені на 25.05.2015р, 15.06.2015р.. та 01.07.2015р. судові засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судові повістки на усі вищезазначені судові засідання були направлені на адресу ТОВ "Оптимум", зазначену позивачем у позовній заяві (вул. Ветеранів праці, буд. 31/8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065).

Судові повістки про виклик у судове засідання, призначені на 25.05.2015р. та на 15.06.2015р. були отримані позивачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З метою повідомлення позивача про призначені судові засідання секретар судового засідання у порядку ст. 33, 38 Кодексу адміністративного судочинства України 19.05.2015р. та 16.06.2015р. зателефонувала на зазначений позивачем у позовній заяві номер телефону та повідомила посадову особу ТОВ "Оптимум" про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 25.05.2015р. та направила факсимільним зв'язком судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 01.07.2015р., що підтверджується телефонограмою від 19.05.2015р. та звітом про відправлення факсимільним зв'язком від 16.06.2015р. в автоматичному режимі.

Крім того, з метою повідомлення позивача про призначені судові засідання секретарем судового засідання в порядку ст. 33, 38 Кодексу адміністративного судочинства України 17.06.2015р. направлено на вказану ТОВ "Оптимум" у позовній заяві електрону адресу () судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 01.07.2015р., однак підтвердження щодо отримання направленої судової повістки від представника позивача не отримала, що зафіксовано довідкою від 22.06.2015р.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Оптимум" Павленко Є.М. (вх. №31484/15 від 22.05.2015р.) щодо перенесення дати судового засідання, призначеного на 25.05.2015р., яке мотивовано зміною у складу засновників ТОВ "Оптимум" та передачею бухгалтерських документів новим власникам, однак доказів на підтвердження наведених представником позивача обставин станом на 01.07.2015р. до суду не надано.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач та відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у призначені судові засідання представник позивача не з'явився 25.05.2015р., 15.06.2015р. та повторно 01.07.2015р., хоча позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Оптимум" від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський