Справа № 712/8028/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8028/15-а
Провадження № 2а/712/382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Головного управління статистики у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 16.07.2015 р. позивач дізнався від старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього штрафу у розмірі 170 грн. згідно постанови від 06.04.2015 року № 24 про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 186-3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», внесеною першим заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області ОСОБА_3

З зазначеною постановою не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав: ні повідомлення про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ні протокол про адміністративне правоорушення, а ні тексту постанови про накладення адміністративного стягнення він не отримував. Про існування протоколу від 23.03.2015 р. він дізнався з тексту самої постанови 16.07.2015 року вже під час проведення виконавчих дій.

В порушення ст. 278 КУпАП відповідачем не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В постанові не зазначено вимоги якого саме нормативно правового акту ним були порушені, оскільки ст. 186-3 КУпАП є лише відсильною нормою, а ст. 18 Закону України «Про державну статистику» не містить положень про відповідальність особи.

Просить скасувати постанову Головного управління статистики у Черкаській області від 06.04.2015 року №24 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 170 грн. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.186-3 ч. І КУпАП, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 06.04.2015 року першим заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області ОСОБА_3, на підставі протоколу № 23 від 23 березня 2015 року про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 24 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2, як директора ТОВ «Кверетіс», штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186-3 КУпАП за неподання Головному управлінню статистики у Черкаській області державної статистичної звітності терміном до 28 лютого 2015 року по ф.№ 1- підприємство (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2014 р.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року начальником управління структурної статистики, статистики фінансів підприємств та ведення реєстру статистичних одиниць ОСОБА_4 було складено протокол № 23 про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ «Кверетіс» ОСОБА_2, яке полягає в неподанні Головному управлінню статистики у Черкаській області статистичної звітності терміном до 28 лютого 2015 року по ф.№ 1- підприємство (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з листа Головного управління статистики у Черкаській області від 06 березня 2015 року № 05.1-15/1830, директор ТОВ «Кверетіс» викликався на 10.00 год. на 16 березня 2015 року в Головне управління статистики у Черкаській області для розгляду справи у відповідності до ст. 186-3 КУпАП та обов'язкового подання звітності, однак повідомлення про вручення повернуто 27.04.2015 року, тобто після винесення постанови.

Посилання представника відповідача на те, що 29.01.2015 р. та 04.03.2015 року їх працівником здійснено повідомлення ТОВ «Кверетіс» засобами телефонного зв'язку, суд не може також взяти до уваги, оскільки представником відповідача не надано копії вказаної телефонограми.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 23 березня 2015 року у відсутності позивача, даний факт підтвердився в судовому засіданні.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В зв'язку з цим, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 23 березня 2015 року не відповідає вимогамст. 256 КУпАП і не може бути доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186-3 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області ОСОБА_3 не було перевірено чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а інші докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що у нього не було достатніх підстав для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки при винесенні постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. відповідачем не дотримано вимог закону, суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 6 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 КАС України, 247, 256, 278 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову Головного управління статистики у Черкаській області від 06.04.2015 року № 24 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.. 186-3 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ