Справа № 818/2545/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа № 818/2545/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представників позивача - Вакули С.М., Передерій П.Г.,

представника відповідача - Сороколіта Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Сумської області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Молодцова Є.В. щодо відмови прокуратурі Сумської області в наданні для ознайомлення виконавчих проваджень з виконання додаткових кримінальних покарань у виді штрафу та конфіскації майна, які перебували в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області протягом 2014- 5місяців 2015 років;

- зобов'язати заступника начальника головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Молодцова Є.В. надати працівникам прокуратури Сумської області на ознайомлення виконавчі провадження щодо виконання додаткових кримінальних покарань у виді штрафу та конфіскації майна, які перебувають в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області протягом 2014- 5 місяців 2015років, постанови державних виконавців відповідного відділу про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами, повернення виконавчих документів до суду, винесені у вищевказаний період часу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в ході проведення перевірки стану додержання законів при виконанні додаткових покарань у виді штрафу та конфіскації майна прокуратурою Сумської області, з метою реалізації своїх повноважень та виконання обов'язків, передбачених ст. 121 Конституції України, ст.ст. 44, 45 Закону України «Про прокуратуру», ст. 22 КВК України та ст. 86-1 Закону України «Про виконавче провадження», 05.06.2015 р. спрямовано офіційний лист до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень щодо виконання додаткових кримінальних покарань у виді штрафу та конфіскації майна, які перебували у провадженні та були закінчені відділом примусового виконання рішень протягом 2014 - 5 місяців 2015 років, а також з постановами державних виконавців про відмову у відкритті виконавчих проваджень, повернення виконавчих документів до суду тощо.

Проте, в порушення вимог вищевказаних законодавчих актів, заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Молодцовим Є.В. безпідставно відмовлено прокуратурі Сумської області в наданні для ознайомлення виконавчих проваджень та інших вищезазначених документів, про що надано письмову відповідь від 15.06.2015 вих. №23503/02- 20.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що Закон України "Про прокуратуру" не встановлює порядок здійснення нагляду органами прокуратури за законністю виконавчого провадження у кримінальних справах, відкритого за виконавчими листами про стягнення штрафів, конфіскації майна як видів кримінального покарання та судових витрат на користь держави.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши пісьмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на адресу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прокуратурою Сумської області було направлено лист №16-183вих15 від 05.06.2015 р. щодо надання інформації про стан виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області рішень судів про призначення засудженим покарань у вигляді конфіскації майна та окремо штрафу, призначених в якості додаткових мір покарань, надання відповідних документів, а також надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень (а.с.8-9).

За результатами розгляду вищевказаного листа управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 15.06.2015 р. на адресу прокуратури Сумської області направлено відповідь, в якій зазначено, що з метою здійснення контролю за діяльністю органів державної виконавчої служчі проводиться збір статистичної та аналітичної звітності, за встановленою Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України формою. Інформація щодо кількості виконавчих проваджень, відкритих за рішеннями суду про призначення засудженим покарань у вигляді конфіскації майна та штрафу, призначеного як додатковий вид покарання, у 2014 та 2015 роках не узагальнювалась, тому надати її немає можливості. Також повідомлено, що ознайомленя органів прокуратури з матеріалами вищезазначених виконачих проваджень можливе лише за наявності підстав, передбачених чинним законодавтсвом, в іншому випадку неможливо надати дані виконавчі провадження для ознайомлення (а.с.10-12).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус органів прокуратури визначено Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру" та відповідними підзаконними нормативно - правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Так, відповідно до нормативних положень ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" (станом на час виникнення спірних правовідносин) до функцій прокуратури належать:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

При цьому, на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.

Пунктом 4 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Предметом такого нагляду, згідно з частиною першою статті 44 Закону України "Про прокуратуру", є додержання законності під час перебування осіб у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, в установах виконання покарань, інших установах, що виконують покарання або заходи примусового характеру, які призначаються судом, додержання встановленого кримінально-виконавчим законодавством порядку та умов тримання або відбування покарання особами у цих установах, їх прав і виконання ними своїх обов'язків.

Крім того, за правилами статті 22 Кримінально-виконавчого кодексу України прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в органах і установах виконання покарань, тоді як ДВС не належить до органів і установ виконання покарань, перелік яких визначений у частинах першій, другій статті 11 названого Кодексу.

На думку суду, не є обгрунтованими доводи прокуратури про протиправність відмови відповідача у наданні для перевірки матеріалів виконавчих проваджень з огляду на вимоги ст.86-1 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.86-1 Закону України "Про виконавче провадження" нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах здійснюється прокурором.

Проте, порядок здійснення такого нагляду не визначено ані Законом України "Про виконавче провадження", ані Законом України "Про прокуратуру".

Так, згідно з ч.1 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Статтею 84 цього закону визначено посадових осіб, які мають право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження, це:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Суд зазначає, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки (ч.1 ст. 85 Закону).

А згідно з ч.2 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити за необгрунтовантованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.160 КАС України повний текст постанови виготовлено 07.08.2015 р.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска