Справа № 668/7417/13-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7417/13-а

Пров. №2-а/668/263/13

08.07.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу Відділу Державтоінспекцій ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2013 р. був зупинений інспектором ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старшим прапорщиком ОСОБА_2, який повідомив що позивачем було порушено Правила дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3, в наслідок чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 06.06.2013 р. о 15.00 год. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ольгіївська, виконав виїзд та проїзд на вул. Старопортофранківську на заборонене гасло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. На підставі вказаного протоколу 06.06.2013 р. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та недоведеною.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 06.06.2013 р. керував транспортним засобом дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України, одночасно зазначив, що дійсно 06.06.2013 р. о 15.00 год в м. Одеса здійснював проїзд вказаного перехрестя, однак на початку маневру на світлофорі був ввімкнений зелений сигнал та під час руху колір змінився на жовтий. Щоб не створювати аварійної ситуації вирішив закінчити маневр. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд зазначеної адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року складеного про порушення ОСОБА_1 значиться, що він 06.06.2013 р. о 15.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ольгіївська, виконав виїзд та проїзд на вул. Старопортофранківську на заборонене гасло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідачем суду не надано доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача та наданих ним доказів випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями представника позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС 1-го взводу Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 серії ВН1 № 176107 від 06.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3