Справа № 2-а-36/10
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-36/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2010 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в

головуючого судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.3.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з названою позовною заявою в суд в якій зазначив, що 28.08.2009 року керував транспортним засобом „Mitsubishi galant", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі при в'їзді в м. Кіровоград по вул. Мурманська виконував маневр з правої смуги на крайню ліву задля майбутнього розвороту в інший бік. При русі на крайній лівій смузі його зупинив відповідач, пояснивши, що він порушив ПДР України, а саме, повинен був рухатися в правій смузі руху, коли вона вільна.

Відповідач склав протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 021151.

Позивач вважає, що вказана постанова складена з порушенням чинного законодавства.

Позивач просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення винесеної відповідачем, визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У звязку з тим, що місцем роботи відповідача не є територією Криворізького району, до суду за місцем роботи відповідача було направлено окреме доручення про його допит, яке повернулося до суду без виконання у зв'язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання та не надання ним пояснень.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення, яку оскаржує позивач, винесена 28.08.2009 року, а позивач до суду звернувся 09.09.2009 року, згідно штампу на конверті, в якій надійшла позовна заява, позивач надіслав 07.09.2009 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення про поновлення строку звернення до суду, який суд вважає за необхідне продовжити.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 28.08.2009 року о 12-00 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Mitsubishi galant", номерний : 49721 АЕ, на авто дорозі при в'їзді в м. Кіровоград по вул. Мурманська, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі для руху при вільній правій.

У зв'язку з цим інспектором взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії В А № 021151 від 28.08.2009 року (а.с 3, 4).

Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення своєї провини не визнав, зазначивши, що перестроївся в ліву смугу руху для здійснення розвороту (а.с. 4).

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають двi і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Позивач та його представник в судовому засіданні вказали на те, що позивач правомірно виїхав на ліву смугу, призначену для руху, оскільки намагався виконати розворот, про це ж він повідомив і відповідача, коли його зупинили, проте відповідач проігнорував його пояснення і склав протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, дії якого оскаржує позивач, в судове засідання для надані роз'яснень з приводу складення ним протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення стосовно порушення позивачем ПДР України, не з'явився, доказів правомірного складення ним оскаржуваних позивачем рішень не надав, тому суд оцінюючи наявні в справі докази з позиції належності допустимості, а також пояснення позивача та його представника, приходить до висновку, що з боку позивача не було порушення ПДР України, які викладені відповідачем в протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 021151 від 28.08.2009 року.

На підставі ст. 7, 122 ч. 2, 254 КпАП України, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 та керуючись ст. ст. с 10,11, 12,18, 69,70,71, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про відповідача неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк, пропущений ОСОБА_3 на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів - поновити.

Визнати дії ОСОБА_3 інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення - протиправними.

Постанову В А № 021151 від 28 серпня 2009 року, винесену ОСОБА_3 інспектором взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області-скасувати, а справу провадженням - закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або може бути подана апеляція протягом 10-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: