Справа № 2-а-517/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 від 23.10.2010 року, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень по ст. 122 ч. 1 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.10.2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по Столичному шосе в м. Києві зі швидкістю 60 км./год. І був зупинений працівником ДАІ. Підійшовши до автомобіля інспектор попросив документи для перевірки мотивуючи тим, що він нібито перевищив допустиму швидкість. На прохання показати зафіксовану швидкість на вимірювальному приладі, інспектор сказав, що даний прилад зафіксований десь на пішохідному переході. Будь яких фотознімків інспектор також не надав для ознайомлення.

Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав та доказів.

В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх вищевикладеними фактами.

Відповідач в судове засідання не зявився, не надіслав заперечення чи клопотання щодо можливості розглядати дану справу без його участі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Із копії протоколу достовірно встановити час та місце вчинення правопорушення неможливо, оскільки він являється нечитабельним, а відповідач в свою чергу в без поважних причин в судове засідання не зявився та не надав для ознайомлення читабельного протоколу про адміністративного правопорушення та постави в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час в судове засідання відповідач без поважних на те причин не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином та не надіслав відповідного заперечення.

Доказів вини водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, свідки події були відсутні, як і їх пояснення в матеріалах справи, також відсутні будь які фотокартки на підтвердження вчинення правопорушення.

Враховуючи поспішність дій посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, за відсутності інших доказів, суд не може надати перевагу показам посадової особи, яка склала адміністративний протокол, про винність позивача та відхилити при цьому покази правопорушника, який заперечує факт вчинення порушень правил дорожнього руху.

А тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначила ( не читабельний) та не довела вину позивача в даному судовому засіданні, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст. 122 ч.1 КУпАП закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 159-163, ч. 4 ст. 167 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 283, 289, 293, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 23.10.2010 року серії АА № 618591 по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень, винесену ІДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис) С.О.Кіхтенко

З оригіналом згідно: суддя