Справа № 2-а-18/10
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 01 лютого 2010 р.
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до КДАІ м. Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області та ст.. дізнавача КДАІ майора міліції ОСОБА_2, про оскарження акту індивідуальної дії.
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови АН № 005207 від 04.10.2009року, про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він 04.10.2009 року отримав постанову АН № 005207 від 04.10.2009 року, складену працівником ІДПС майором міліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн.,за порушення правил дорожнього руху п.16 ПДР
Позивач з постановою не згоден, та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, так як вона винесена з порушенням норм адміністративного закону та Правил дорожнього руху, та стверджував, що 04.10.2009 року о 12-00 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Красноармійськ по вул. Горького, нібито порушив правила проїзду перехрестя чим допустив правопорушення п. 16 ПДР Україна та скоїв адміністративне правопорушення ч.2 ст.122 КУпАП . Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення ТН 134604 від 04.10.2009 року. На підставі цього протоколу постановою про адміністративне правопорушення АН № 005207 від 04.10.2009 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.. фактично він дотримався вимоги п.16 ПДР, пропустивши всі транспортні засоби, нікому не перешкоджав.
З цих підстав позивач просить суд. визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
Представник відповідача в судове засідання не з'явився надавши письмову заяву з проханням розглянути справу без його присутності.
Позивач пояснив, що він є депутатом Вугледарської міської ради звязку з чим не може притягуватися до стягнень за адміністративне правопорушення, без згоди ради. Перехрестя проїхав з дотриманням правил Перешкод нікому не зробив.
З'ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.З ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 було складено 04.10.2009 року протокол ТН №134604 та постанову АН № 005207 від 04.10.2009 року, співробітником КДАІм. Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області та ст.. дізнавача КДАІ майора міліції ОСОБА_2,про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України і накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн., за порушення правил дорожнього руху п.16.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В постанові АН №005207 від 04.10.2009 року не вказані обставини порушення п.16 Правил дорожнього руху, тобто відсутня обєктивна сторона правопорушення, що позбавляє суд перевірити чи було взагалі правопорушення Правил дорожнього руху.
Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано достатньо доказів порушення п. 16 правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, в звязку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст..251, 254, 283, 288КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163
КАСУ країни, суд -
Позов ОСОБА_1 до КДАІм. Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області та ст. дізнавача КДАІ майора міліції ОСОБА_2, про оскарження акту індивідуальної дії - задовольнити.
Постанову АН 005207 від 04.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати за відсутністю складу правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до Вугледарського міського адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Вугледарський міський адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3