Справа № 2а-2244/11/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року № 2а-2244/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобілів, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1П.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо першої державної реєстрації в Україні 30.04.2009 року автомобіля Mercedes Benz Sprinter 412 з об'ємом двигуна 2874 куб. см. 1996 року випуску за державним номерним знаком ВС0229АС та 06.06.2009 року автомобіля Mercedes Benz Vito 108 CDI з об'ємом двигуна 2148 куб. см. 2000 року випуску за державним номерним знаком ВС2871АК і скасувати таку реєстрацію, зобов'язавши відповідача зняти ці автомобілі з обліку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем протиправно зареєстровано на ім'я позивача автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 412 1996 року випуску, державний номерний знак ВС0229AC та автомобіль марки Mercedes Benz Vito 108CDI 2000 року випуску, державний номерний знак ВС2871AK, оскільки позивач не подавав жодних документів щодо реєстрації транспортних засобів в органи Державної автомобільної інспекції. Також зазначає, що рішення про реєстрацію прийняті відповідачем з порушенням встановленого законом порядку такої реєстрації, оскільки орган реєстрації не пересвідчився в особі, що реєструвала автомобілі, і зареєстрував автомобілі без сплати податку.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Треті особи у судове засідання не прибули, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова її правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова).

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача у справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.04.2009 року на імя позивача було зареєстровано автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 412 1996 року випуску, державний номерний знак ВС0229AC та 06.05.2009 року автомобіль марки Mersedes Benz Vito 108CDI 2000 року випуску, державний номерний знак ВС2871AK.

З огляду на реєстрацією невстановленими особами транспортного засобу, ОСОБА_1 у 2011 році звернувся в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про злочин та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0290 відносно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та за фактом підроблення документів і використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про дорожній рух (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції), державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, повязаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України Про дорожній рух, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів (надалі по тексту - ТЗ) здійснюються підрозділами ДАІ МВС України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є ДАІ МВС України.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Ввезені в Україну ТЗ підлягають державній реєстрації, згідно п. 28 Порядку, на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до п. 40 Порядку, зняття з обліку ТЗ проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Представник позивача зазначає, що позивач ніколи особисто не придбавав, не ввозив на територію України, не розмитнював та не реєстрував як особисто, так і через інших осіб на своє імя транспортних засобів, а саме - автомобіля Mercedes Benz Sprinter 412 з об'ємом двигуна 2874 куб. см. 1996 року випуску за державним номерним знаком ВС0229АС та 06.06.2009 року автомобіля Mercedes Benz Vito 108 CDI з об'ємом двигуна 2148 куб. см. 2000 року випуску за державним номерним знаком ВС2871АК.

Згідно п. 8 зазначеного Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обовязкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Частиною 4 ст. 5 цього ж Закону встановлено, що фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

У разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться (ч. 6 ст. 5 вказаного Закону).

Отже, відповідно до цього Закону, у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Суд зазначає, що безумовною підставою для першої реєстрації транспортного засобу є сплата відповідного податку, і такий податок сплачується до реєстрації, а не після, тобто, податок повинен бути сплачений і надійти до відповідного бюджету.

Відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у звязку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію).

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому, наявність документів про внесення зазначених платежів є обовязковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку, скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема, про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку, оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи та за наявності ТЗ до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обовязок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Вказана правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.10.2013 року № 21-104а13 та постанові від 17.12.2013 року № 21-422а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, а, згідно з ч. 2 цієї ж статті, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, щодо твердження позивача про несплату належних при реєстрації податків, суд зазначає, що відповідач після встановлення факту несплати податку з власників транспортних засобів при реєстрації за позивачем транспортного засобу марки Mercedes Benz Sprinter 412 1996 року випуску, державний номерний знак ВС0229AC та транспортного засобу марки Mersedes Benz Vito 108CDI 2000 року випуску, державний номерний знак ВС2871AK, мав самостійно скасувати реєстрацію цього транспортного засобу.

У матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату позивачем 30.04.2009 року 28740 грн податку з власників транспортних засобів та про сплату позивачем 06.05.2009 року 21480 грн податку з власників транспортних.

Проте, суд звертає увагу, на наявний в матеріалах справи лист ПАТ Комерційний банк Приватбанк від 12.04.2011 року № 30.1.0.0/2 - 110328/575, в якому зазначено, що за 30.04.2009 року та 06.05.2009 року факт платежів у сумі 28740 грн та 21480 грн не підтверджено.

Також, згідно наявного у матеріалах справи висновоку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 13.06.2014 року № 6/348, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 у заяві на реєстрацію транспортного засобу за № від 30.04.2009 року № 1632, у заяві на реєстрацію транспортного засобу за № від 06.05.2009 року № 1632 у графі Заявник та у накладній від 06.05.2009 року № 63702 у графі Отримав - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при здійсненні державної реєстрації автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 412 1996 року випуску, державний номерний знак ВС0229AC та автомобіля марки Mercedes Benz Vito 108CDI 2000 року випуску, державний номерний знак ВС2871AK не сплачена й кошти до бюджету від відповідача по сплаті вищевказаного податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів не надходили.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували фактичну сплату податку з власників транспортних засобів до бюджету та доказів в підтвердження проведення контролю за сплатою такого податку.

Відтак, суд зазначає, що сам факт вчинення реєстраційної дії на імя ОСОБА_1 без його відома та згоди вищевказаних транспортних засобів не може бути беззаперечним доказом правомірного оформлення такої державної реєстрації транспортного засобу, враховуючи, що належний платіжний документ відсутній, а кошти до бюджету фактично не надійшли.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Загалом, належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації транспортного засобу на імя позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації на імя позивача транспортних засобів марки Mercedes Benz Sprinter 412 1996 року випуску, державний номерний знак ВС0229AC та марки Mersedes Benz Vito 108CDI 2000 року випуску, державний номерний знак ВС2871AK, а саму державну реєстрацію такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються дії відповідача, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи перевіряє чи вчинені вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що, в свою чергу, зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд присуджує з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо першої державної реєстрації на ОСОБА_1 30.04.2009 року автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 412 з об'ємом двигуна 2874 куб. см. 1996 року випуску за державним номерним знаком ВС0229АС та 06.06.2009 року автомобіля марки Mercedes Benz Vito 108 CDI з об'ємом двигуна 2148 куб. см. 2000 року випуску за державним номерним знаком ВС2871АК.

3. Скасувати першу державну реєстрацію на ОСОБА_1 здійснену 30.04.2009 року автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 412 з об'ємом двигуна 2874 куб. см. 1996 року випуску за державним номерним знаком ВС0229АС та 06.06.2009 року автомобіля марки Mercedes Benz Vito 108 CDI з об'ємом двигуна 2148 куб. см. 2000 року випуску за державним номерним знаком ВС2871АК.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Кульпарківська, 130а/116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 (три) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 07.08.2015 р.