overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-3647/11
Суддя: Рожин Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Рожина Ю.М..
суддів : Боймиструка С.В., Мельника Ю.М.
секретар судових засідань Сеньків Т.Б.,
за участю представника військової частини НОМЕР_1
Іващука Сергія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення вказує, що встановлений законом строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення офіційно на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила, а тому рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено в строк, передбачений законом.
Просить цей строк поновити.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідачем подана 20 травня 2011 року.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 10 травня 2007 року представник відповідача був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. (а.с.17). Письмових зауважень на протокол судового засідання відповідач не подавав і підстав вважати, що даний протокол є неповний або неправильний у суду немає.
Таким чином, апеляційна скарга відповідачем подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Доказів про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник суду не надав.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 травня 2007 року.
Апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :
Судді :
______________________________________________________________________________________
Справа №22-3647/2011р. Головуючий у першій інстанції : Ралець Р.В.
Доповідач: Рожин Ю.М.
Справа № 22-а-3568/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3568/11
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и ла :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, колегія суддів

у х в а л и ла :

1. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2010 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2010 року .

3. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22-а-2024/2011
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2024/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до розгляду

18 листопада 2011 року

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року .

2. Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

3. Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09.12.2011 о 10:00 год.

4. Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Справа № 22-а-2473/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2473/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подані управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1 апеляційні скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2009 року оформлені з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами поданими управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2009 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-2476/2011
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2476/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2009 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-2614/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2614/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2009 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-3221/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3221/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2009 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-2634/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2634/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської області апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2010 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-2536/2011
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2536/2011
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и ла :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, колегія суддів

у х в а л и ла :

1. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Радивилівському районі строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року .

3. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22-а-2152/2011
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2152/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, Дубровтицького управління водного господарства про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2010 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-3644/11
Суддя: Рожин Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Рожина Ю.М..

суддів : Боймиструка С.В., Мельника Ю.М.

секретар судових засідань Сеньків Т.Б.,

за участю представника військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м. Дубно про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення вказує, що встановлений законом строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення офіційно на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила, а тому рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено в строк, передбачений законом.

Просить цей строк поновити.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідачем подана 20 травня 2011 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10 травня 2007 року представник відповідача був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. (а.с.18). Письмових зауважень на протокол судового засідання відповідач не подавав і підстав вважати, що даний протокол є неповний або неправильний у суду немає.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Доказів про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник суду не надав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 травня 2007 року.

Апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :

______________________________________________________________________________________________

Справа №22-3644/2011р. Головуючий у першій інстанції : Федорова Л.П.
Доповідач: Рожин Ю.М.
Справа № 610/2614/15-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 610/2614/15-а

2-а/610/82/2015

м. Балаклія 12.08.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року ОСОБА_1 подав вищевказаний адміністративний позов до відповідача. 12.08.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 2001/2-а-823/11
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.01.2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1673,22 грн. незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Нікоаоль, вул. Успенська, 21.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги, а також додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 2001/2-а-2732/11
Суддя: Холодна В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2732/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі, третя особа Комунальний заклад охорони здоров»я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна районна лікарня»про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його бездіяльність протиправною та зобов»язати поставити позивачку на облік та здійснити їй нарахування належних страхових виплат та провести відповідні виплати за період з 18.04.2975 року по 24.03.2011 року.

Позивач судове засідання не з»явилась, але до судового засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, суду причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити зазначений адміністративний позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряжається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 155, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваню України в Балаклійському районі, третя особа Комунальний заклад охорони здоров»я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна районна лікарня»про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя