overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/6793/15-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6793/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними при виконанні постанови Придніпровського районного суду від 31.10.2011.

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними при виконанні постанови Придніпровського районного суду від 31.10.2011.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.08.2015 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на попереднє судове засідання: сторони.

Відповідачам запропонувати подати до попереднього судового розгляду письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7444/11
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2012-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-7444/11
пр. № 2-а/2608/383/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачами надано всі необхідні документи для призначення справи до судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а, зал №7) на 28.02.2012р. на 09 годин 40 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/20051/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04.02.2014р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2-а-2181/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2181/11
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора з розшуку ВДАІ Ірпінського району та м.Буча про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

Позивачем не зазначено ім*я та по-батькові як позивача так і відповідача по справі;

В зв*язку з чим, ухвалою суду від 11.03.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора з розшуку ВДАІ Ірпінського району та м.Буча про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого органу Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого органу Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.12.2010р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у звязку з її відкликанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого органу Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2910/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2910/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов*язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату їй недоотриманої допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2008року по жовтень 2010р. включно, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»з урахуванням фактично здійснених виплат за цей період.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на норми цивільного судочинства.

Враховуючи, шо спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності вирішуються та регулюються Кодексом Адміністративного Судочинства України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов*язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Б.С.Сторожук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора групи АП ВДАІ м.Каланчак у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора групи АП ВДАІ м.Каланчак у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.06.2010р. ВТ № 197164 про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що він фактично проживає у Святошинському районі м. Києва за адресою: м. Київ, бул.Кольцова, бул.18, кв.141, однак документального підтвердження цього факту не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 3, ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що справу прийнято в провадження з порушенням територіальної підсудності, позивачем доказів про його місце реєстрації у встановленому законом порядку за вказаною у позовній заяві адресою не надано, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю, за місцем проживання позивача, відповідно до його паспортних даних до Яготинського районного суду Київської області.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора групи АП ВДАІ м.Каланчак у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, направити до Яготинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом та просив визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо виплати йому щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушення вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними, а також просив зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 2007-2010рр.

Оскільки зазначені грошові виплати виплачуються у меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом, просить перерахувати розмір соціальної допомоги.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням перерахунку, але отримав письмову відмову у здійсненні такого перерахунку, в зв*язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

15.02.2011р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у звязку з її відкликанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-1721/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1721/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

- позивачем не зазначено в позовній заяві поштову адресу, номер засобу зв*язку, адресу електронної пошти, як позивача так і відповідача у справі;

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем до адміністративної позовної заяви надано копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, однак дані копії не є якісними, протокол про адміністративне правопорушення не читаємий.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в той час, як позивачем не надано будь-яких доказів поважності пропуску даного строку.

В зв*язку з чим, ухвалою суду від 18.02.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2100/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2100/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна про зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

позивачем не надано доказів в обгрунтування позовних вимог, відсутній перелік документів та інших матеріалів що додаються до матеріалів справи;

- позивачем не надано доказів сплати судового збору;

Також до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв*язку з чим, ухвалою суду від 09.03.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна про зобов*язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2455/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2455/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку і виплату основної державної, додаткової пенсії та компенсації за шкоду, заподіяну здоров*ю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

- позивачем та його представником не додано копії позовної заяви та копії всіх документів що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

В зв*язку з чим, ухвалою суду від 23.03.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку і виплату основної державної, додаткової пенсії та компенсації за шкоду, заподіяну здоров*ю, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2105/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2105/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна про зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

позивачем не надано доказів в обгрунтування позовних вимог, відсутній перелік документів та інших матеріалів що додаються до матеріалів справи;

- позивачем не надано доказів сплати судового збору;

Також до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв*язку з чим, ухвалою суду від 09.03.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна про зобов*язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я: