overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10136/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2010 р. справа № 2а-10136/10/0470

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне акціонерне товариство "Конструкторське бюро "Дніпровське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Красногваодійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним дій та скасування постанови.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана головою правління Державного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" ОСОБА_1, проте не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як голови правління Державного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське", на підписання позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином засвідченої копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду голови правління Державного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державному акціонерному товариству "Конструкторське бюро "Дніпровське" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, - до 20 вересня 2010 р.

Роз'яснити Державному акціонерному товариству "Конструкторське бюро "Дніпровське", що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9780/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Справа № 804/9780/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницікої діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницікої діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9780/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницікої діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/9737/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. Справа № 804/9737/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокредо-Дніпродзержинськ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокредо-Дніпродзержинськ" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9737/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокредо-Дніпродзержинськ" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/19108/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. Справа №804/19108/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕНТЕЛІ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ЕНТЕЛІ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за формою «Р» № від 22.07.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р. провадження у справі № 804/19108/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/9457/14.

03.06.2015 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, у зв'язку з тим, що рішення по справі № 804/9457/14 набрало законної сили. На підтвердження до матеріалів справи долучено копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕНТЕЛІ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015 року о 09:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/9753/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Справа № 804/9753/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9753/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/7981/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Справа № 804/7981/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Гончаровій В.Г

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Артемова А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2015 року.

В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач-2 не отримував копію позовної заяви.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7981/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії до 09.09.2015 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2015 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/8508/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа № 804/8508/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г
за участю:
представника позивача Лабець І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпро визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2015 року.

04.08.2015 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із підготовкою заперечень по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про збільшення позовних вимог. Вказана заява була прийнята судом. Також ним було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці, додавши відповідні докази, та необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8508/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 09.09.2015 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 10.08.2015 року

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/7956/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 р. Справа № 804/7956/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г
за участю:
представника позивача: Молчанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виння протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/7956/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 11.08.2015 року 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно