overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-93/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-93/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

15.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ смт. Каланчак УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ет. 105, 106 КАСУ.

Керуючись п. 4 ст. 107 КАСУ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ смт. Каланчак УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 02.02.2010 року о 11-00 годині в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-а-85/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-85/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КП «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Первомайський міськводоканал» звернулося до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 4696 грн. 10 коп..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/1180/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/39/2015 Справа № 490/1180/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, просили визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Миколаївського обласного військового комісаріату щодо невиплати членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) та стягнути з відповідача на користь членів сім`ї загиблого ОСОБА_6 суму одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця, у загальній сумі 609 000 грн.

Адміністративна справа призначалась до розгляду на 25 травня 2015 року та 26 червня 2015 року, проте позивачі у судові засідання не з`явились.

Судом вжиті заходи з виклику в судові засідання позивачів за адресами, вказаними в позовній заяві: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Заяв про розгляд адміністративної справи у відсутність позивачів суду не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.
Справа № 490/11802/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ПС1 № 301434 від 11 вересня 2014 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у його відсутність. Відомості про поважність причин неявки представника відповідача матеріали справи не містять.

Згідно письмових заперечень відповідач позов не визнає так як діяв відповідно вимог чинного законодавства України.

Дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою серії ПС1 № 301434 від 11 вересня 2014 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким повною мірою погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи слідує, що допущене позивачем порушення не призвело до аварійної обстановки, не потягло будь-яких інших негативних наслідків, потерпілі особи за даним фактом не установлювались, пояснення від них не відбирались, пойняті для складення протоколу про адміністративне порушення відповідачем не запрошувались. Зазначене свідчить про малозначність адміністративного проступку, тому суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин ст. 22 КУпАП, замінивши застосоване стягнення зі штрафу на попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС1 № 301434 від 11 вересня 2014 року Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним попередженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 486/1362/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1362/15-а Провадження №2-а/486/67/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника міської ради - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради про скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради про скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала письмові заперечення та письмові докази.

Керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради про скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області призначити до судового розгляду на 14.00 год. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 493/1645/15-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1645/15-а
Провадження № 2-а/493/54/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач стверджує, що головний державний інспектор інспекційного відділу у північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області склавши протокол про адміністративне правопорушення та винісши постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.11 КУпАП, порушив вимоги законодавства України та його конституційні права, тому вважає, що вище вказана постанова підлягає скасуванню.

Позивачем подано заяву з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.107 п.5 КАС України він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази в строк до 28 серпня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вул. Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).

С У Д Д Я
Справа № 496/3617/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3617/15-а
Провадження № 2-а/496/68/15
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позовна заява ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2015 року о 14:15 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/1905/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1905/15-а
Провадження № 2-а/496/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ірен-Агронатурпродукт» про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ірен-Агронатурпродукт» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області № 10 від 19 березня 2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви про призначення пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 501/309/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2015
Справа № 501/309/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про оскарження постанови адміністративної комісії від 25.11.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в якому просить суд, визнати незаконною постанову адміністративної комісії про Виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області від 25.11.2014р. №132.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним витребувати з Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення постанови №132 від 25.11.2014р.

Керуючись ст.ст.11, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Іллічівської міської ради від 25.11.2014р. №132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/309/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/309/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

06 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про скасування постанови по адміністративній справі та повернення штрафу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/10740/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/275/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04.08.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання формулювання наказу про звільнення недостовірним, ганьблячим честь, гідність та ділову репутацію, забов`язання виплатити суми недоплаченої за період служби грошового забезпечення, відшкодування суми моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання формулювання наказу про звільнення недостовірним, ганьблячим честь, гідність та ділову репутацію, забов`язання виплатити суми недоплаченої за період служби грошового забезпечення, відшкодування суми моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «30» хвилин 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/10740/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/275/15
УХВАЛА
07.08.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання формулювання наказу про звільнення недостовірним, ганьблячим честь, гідність та ділову репутацію, забов`язання виплатити суми недоплаченої за період служби грошового забезпечення, відшкодування суми моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться вказана адміністративна справа.

05 серпня 2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ст. 11 КАС України - кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав у відмові в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання формулювання наказу про звільнення недостовірним, ганьблячим честь, гідність та ділову репутацію, забов`язання виплатити суми недоплаченої за період служби грошового забезпечення, відшкодування суми моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рева С. В.