Справа № 804/1470/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2015 р. справа № 804/1470/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

позивач не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2014 р. № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску",-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2015 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 14.07.2014 р. № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" (а.с. 4-9).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

24.03.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання позивача обгрунтовано тим, що на підставі акту перевірки від 27.05.2014 року № 1666/04-07-17.03. "Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013", відповідачем вимогою від 14.07.2014 р. № Ф- зазначено зобов'язання по єдиному соціальному внеску в сумі 48096,76 грн., з яких податковим органом і розраховано штрафні санкції за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 4398,93 грн., тобто, складено оскаржуване у даній справі рішення від 14.07.2014 р. № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску". В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1455/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 р. за № Ф-, на підставі якої складено оскаржувану у даній справі вимогу. Отже, позивач зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 804/1455/15, тому, просить суд зупинити провадження до набрання законної сили іншим судовим рішенням у адміністративній справі.

Разом з тим, 26.03.2015 р. уповноваженим представником відповідача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання представник Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обгрунтовує тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/20859/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки від 27.05.2014 року № 1666/04-07-17.03. "Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013". Судом винесено рішення по справі, проте відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції. Отже, відповідач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 14.07.2014 р. № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" є вищезазначений акт, тому, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/20859/14.

У судове засідання 26.03.2015 р. позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто клопотання позивача та представника відповідача без їх участі, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, враховуючи позицію сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, що у січні 2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 14.07.2014 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. (суддя Ільков В.В.) було відкрито провадження у справі за даним позовом, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Станом на 26.03.2015 р. адміністративну справу № 804/1455/15 по суті заявлених позовних вимог не розглянуто, остаточного рішення не має, відомостей щодо набрання судовим рішенням законної сили також не має.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у адміністративній справі № 804/20859/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій позовні вимоги позивача задоволено повністю, та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2014 року № НОМЕР_3.

Проте, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 р. оскаржується у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, станом на 26.03.2015 р. відомості щодо набрання судовим рішенням у адміністративній справі № 804/20859/14 законної сили - відсутні.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що судом встановлено, що всі зазначені адміністративні справи є пов'язаними між собою, суд вважає клопотання позивача та представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/1455/15 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/20859/14 обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 69 -71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та клопотання представника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1470/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2014 р. № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску", до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/1455/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2014 р. за № Ф-, а також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/20859/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/1455/15, та про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/20859/14.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі