Справа № 2-а-1276/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2- а- 1276/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Харкова ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №274310 від 15.10.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ІДПС БДПС м.Харкова ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №274310 від 15.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 15.10.2010 року він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м.Харкові по вул..Сумській та підїжджаючи до перехрестя з вул..Іванова побачив зелений сигнал світлофора. В звязку з цим почав виїзд на перехрестя з метою лівого повороту на вул..Іванова. Виїхавши на перехрестя, він зупинився з метою пропустити транспортні засоби, які рухалися прямо (назустріч). Але з огляду на великий потік автомобілів, який в ленний час на даному перехресті дуже насичений, водій автомобіля ВАЗ, який рухався йому назустріч, зупинився та, сигналізуючи світлом фар, пропустив його, надавши таким чином можливість здійснити маневр при дуже великому потоку автотранспорту, оскільки зрозумів, що в противному випадку він міг не закінчити маневр за той час, доки горить зелений колір світлофору. Але за перехрестям його зупинив інспектор ДПС та склав протокол і виніс постанову.

Від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 15.10.2010 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, з якої вбачається, що позивач, рухаючись на автомобілі Хюндай акцент держ.номер АХ4727ВТ по вул.Сумській в м.Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул..Іванова, не надавши переваги в русі автомобілям, що рухалися в зустрічному напрямку. Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки в постанові відсутня печатка органу, де працює інспектор (а.с.4). Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року, складеного в м.Харків, вул.Іванова, вул..Сумська, в якій інспектором ДПС БДПС зазначено, що з боку ОСОБА_1 мало місце порушення п.16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушенні серії АХ1 №080871 від 15.10.2010 року, складеного о 10.00 год. інспектором ДПС БДПС зазначено про розгляд справи, що відбудеться на вул.Іванова в м.Харкові о 10.00 год. В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами.

Стосовно самого правопорушення, то слід зазначити, що у відповідності до п. 16.6 ПДР, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З тверджень позивача встановлено, що він надав перевагу в русі іншим транспортним засобам, але водій одного з автомобіля, що рухався в даному напрямку, сам зупинився та «пропустив» ОСОБА_1, надавши йому змогу закінчити розпочатий маневр.

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповіднодо вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обємі.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АХ1 № 080871 від 15.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Калайда І.С.