Справа № 2-а-419/10
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2М про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 155384 від 30 липня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він не порушував вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах». Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Ліщинського М.М. серії ВО № 155384 від 30 липня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме невиконання вимог дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Так, водій позивач по справі ОСОБА_1- доїжджаючи до регульованого перехрестя доріг, враховуючи вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та дорожню обстановку (наявність перешкоди на ділянці дороги, відсутність дорожньої розмітки), рухався ближче до лівого краю автодороги, а саме: ближче до середини проїздної частини, оскільки розділювальної смуги не було. Доїжджаючи до перехрестя він був змушений здійснити маневр для запобігання ДТП обїхати автомобіль, який рухався по правій смузі, після чого зайняв свою смугу, яка дозволяє рух прямо.

Позовні вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратвиним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним та скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити частково, визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Ліщинського М.М. серії ВО № 155384 від 30 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Ліщинського М.М. серії ВО № 155384 від 30 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Малярчук