overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5948/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/36063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, третя особа: заступник начальника Рівненської митниці ДФС Чаборай А.М. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України, третя особа: заступник начальника Рівненської митниці ДФС Чаборай А.М. про скасування постанови -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 818/909/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. К/800/34374/15

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши заяву Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 818/909/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Недригайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини задовольнити.

Зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративногосудуУкраїни К.Г. Леонтович
Справа № 826/1993/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1993/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Київський страховий дім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

03 серпня 2015 року ПАТ "Київський страховий дім" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київський страховий дім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПАТ "Київський страховий дім".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/20450/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/24977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та рішень, скасування наказу, рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

03 червня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та рішень, скасування наказу, рішень -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/2808/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/32868/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Кочана В.М.,
Олексієнка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 805/2808/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 805/2808/14, яку витребувано з Донецького окружного адміністративного суду.

Після надходження з Донецького окружного адміністративного суду повідомлення про втрату вказаної справи у зв'язку з незаконним захопленням будівлі окружного суду Вищим адміністративним судом України було порушено питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2808/14 та зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них документи, що стосуються розгляду справи (позовну заяву, клопотання, заперечення, пояснення, ухвали, постанови, скарги, листи тощо).

Ухвалою від 14 травня 2015 року Донецький окружний адміністративний суд закрив провадження з відновлення втраченого провадження, оскільки сторони не надали жодного документа по справі, а роздрукованих з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" процесуальних документів недостатньо для точного і повного відновлення втраченого судового провадження для перегляду справи в касаційному порядку.

За наведених обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити перегляд даної справи в касаційному порядку, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 215, 230, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 805/2808/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кочан В.М.
Олексієнко М.М.
Справа № 824/93/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/27669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Боднар Олесі Олександрівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протипранвим та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, до касаційної скарги не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, крім того в касаційній скарзі не зазначено їм"я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі також не зазначено обгрунтування вимог, в чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

ОСОБА_1 на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано заяви з додатками.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунуті не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/963/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/36014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Шаргородського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Шаргородського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/2178/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2178/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/1452/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1452/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович