Справа № 815/4092/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - не з'явився,

третіх осіб:

державного реєстратора РС ОМУЮ Тартачної К.М. - не з'явився,

ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області, треті особи державний реєстратор реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області Тартачна Катерина Михайлівна, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязанння вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області, треті особи державний реєстратор реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області Тартачна Катерина Михайлівна, ОСОБА_3 в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тартачної Катерини Михайлівни, індексний номер 17925801 від 11.12.2014 року, 15:58:48, РС ОМУЮ Одеської області, на підставі якого 06.12.2014 року 12:4131, внесено запис за номером запису про право власності номер 8040917 до ДРРП щодо права власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

- зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

06.12.2014 року відповідач на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року по справі № 520/14244/14-ц, зареєстрував право власності на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Трудовий, 3 за ОСОБА_3. При цьому, державний реєстратор прав на нерухоме майно РС ОМУЮ Одеської області Тартачна Катерина Михайлівна зробила запис про право власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно за номером 8040917.

21.05.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року по справі № 520/14244/14-ц та постановив нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на 21/40 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та в задоволенні інших позовних вимог відмовив повністю. Зазначене рішення апеляційного суду № 22-ц/785/3921/15 набуло законної сили з моменту його проголошення, 21.05.2015 року.

09.06.2015 року позивач звернувся до РС ОМУЮ Одеської області з заявою про внесення запису скасування про скасування запису про право власності номер 8040917 до ДРРП щодо права власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Однак, отримав відмову, оскільки не мав рішення суду про скасування рішення державного реєстратора на підставі якого зазначений напис внесли..

Тому позивач не погоджується з рішенням Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області його протиправним, таким, що належать до скасування. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.4).

Відповідач та треті особи до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суду невідомо.

З урахуванням думки позивача та відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість і доцільність розгляду адміністративної справи за даною явкою.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року Київський районний суд прийняв рішення в справі № 520/14244/14-ц, яким визнав право власності за ОСОБА_3 право власності на 21/40 частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 яка складається з жилої кімнати та підсобних приміщень загальною площею 36.1 кв.м., в тому числі житловою площею 10.9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 ( а.с.7-8).

Вказане рішення стало підставою для реєстрації 06.12.2014 року права власності за ОСОБА_3 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:17925801 від 11.12.2014 року. При цьому, державний реєстратор прав на нерухоме майно РС ОМУЮ Одеської області Тартачна Катерина Михайлівна зробила запис про право власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно за номером 8040917 (а.с.5-6).

Однак, з огляду на матеріали справи суд встановив, що 21.05.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року по справі № 520/14244/14-ц та постановив нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на 21/40 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та в задоволенні інших позовних вимог відмовив повністю. Зазначене рішення апеляційного суду № 22-ц/785/3921/15 набуло законної сили з моменту його проголошення, 21.05.2015 року (а.с.9-13).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі правові норми.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Так, разом із набранням чинності рішенням 21.05.2015 апеляційного суду № 22-ц/785/3921/15 фактично перестала існувати підстава реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3.

Суд звертає увагу, що у відповідності до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, у разі наявності реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Що ж до вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Трудовий, 3, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі Порядок) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до п.36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

З гідно з пп.10 п.37 Порядку до документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно належить рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, на момент звернення позивача до державного реєстратора у нього не було рішення суду про скасування оскаржуваного рішення, суд вважає зазначену вимогу передчасною.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Тартачної Катерини Михайлівни, індексний номер 17925801 від 11.12.2014 року, 15:58:48, РС ОМУЮ Одеської області, на підставі якого 06.12.2014 року 12:4131, внесено запис за номером запису про право власності номер 8040917 до ДРРП щодо права власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 07 серпня 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко