Справа № 174/724/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Справа № 174/724/15-а

6-а/174/12/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ) Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, стягувач: Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція,

У С Т А Н О В И В:

Згідно подання, що надійшло до суду 07.08.2015 року, зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/205812, виданого 17 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у розмірі 13600.95 грн.

Старшим державним виконавцем, ОСОБА_3, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника.

Згідно відповіді від 02.12.14 року наданою Державною податковою службою України за боржником зареєстрований номер рахунку 2, відкритий у АТ «ОСОБА_4 банк Аваль». 09.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка того ж дня за вих. № 7528 була направлена на адресу банка.

Згідно відповіді наданої АТ «ОСОБА_4 Аваль» на рахунку боржника відсутні кошти для виконання даної постанови.

Згідно відповіді наданої центральним сервером баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, за боржником зареєстрований транспортний засіб. 23.01.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також винесена постанова про розшук майна боржника, які 26.01.2015 року за вих. №№ 102, 103 були направлені для виконання на адресу Управління ДАІ УМВС у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді наданої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2, внесені в комп'ютерну базу контрольного АМТ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з санкцією «оголошено в розшук», «арешт», «відчуження заборонено».

26.05.2015 року державний виконавець ВДВС Вільногірського МУЮ звернувся з поданням до Вільногірського міського суду щодо оголошення розшуку. 05.06.2015 року боржника оголошено в розшук, відповідно до ухвали Вільногірського міського суду № 174/498/15-ц п/с 6/174/10/2015.

25.06.2015 року боржник з'явився до відділу, у якого було відібрано пояснення щодо сплати ним заборгованості.

Відповідно до ч.б ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,боржник зобов'язаний:

-утримуватися від вчинення дій які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

-надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

-своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

-письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18. ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань зав рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну» встановлено, що громадянинові України може буди тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляться від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 377 - 1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, головний державний виконавець прохає:

1. Тимчасово обмежити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Вільногірськ вул. Совєтська, 2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у розмірі 13600,95 грн.

2. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

До подання державний виконавець долучив документи:

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2014 р. ВП № 44330122;

копію виклику боржника до державного виконавця на 26.08.2014 р.;

копії відповідей з реєстрів прав власності на нерухоме майно, заборон на відчуження, іпотек, з пенсійного фонду, податкової служби які підтверджують перевірку майнового стану боржника та про наявність у власності боржника квартири, яка перебуває в іпотеці, про відсутність іншого нерухомого майна та коштів та відкритих банківських рахунках;

копію постанов від 23.01.2015 р. ВП № 44330122 про арешт легкових автомобілів належних боржнику та про їх розшук;

копію постанови про арешт коштів боржника від 09.12.2014 р. ВП № 44330122, на рахунку в АТ «Райффайзенбанк Аваль»;

копії двох повідомлень управління Державтоінспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області від 11.02.2015 р. про прийняття до виконання постанов про розшук транспортних засобів;

копію повідомлення АТ «Райффайзенбанк Аваль» від 10.03.2015 р. про прийняття до виконання постанови про арешт коштів та про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_2;

копію пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2015 р., де він зазначив, що з приводу несплати боргу на користь податкової інспекції 13695 грн., він пояснює, що немає грошових надходжень в звязку з відсутністю постійної роботи та утримання двох малолітніх дітей, при надходженні коштів він зобовязується сплатити борг;

копію виконавчого листа, виданого 17.10.2012 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровської області, про стягнення з боржника податкового боргу та фінансових санкцій.

В судове засідання головний державний виконавець відділу ДВС Вільногірського МУЮ, ОСОБА_1, не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що подання не може бути задоволеним, оскільки воно ніяким чином необґрунтоване.

В поданні не зазначено, які саме умисні дії були вчинені боржником з метою створення перешкод для виконання судового рішення, чи які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення, та не надано будь-яких доказів на підтвердження цих фактів.

З наданих державним виконавцем документів, витікає, що боржник викликався до державного виконавця на 26.08.2014 р., при цьому в документі відсутній вихідний номер та дата відправлення виклику, також відсутні дані про отримання виклику боржником.

В той же час 25.06.2015 р. боржник надав особисте пояснення начальнику ВДВС, в якому відсутні дані про розяснення боржнику його прав та обовязків, передбачених, зокрема, ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», де передбачено, що боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Даних про те, що ці обовязки були розяснені боржнику і відповідні відомості були зясовані державним виконавцем, безпосередньо, у боржника, немає. Також відсутні дані про те, що боржник навмисно вчиняв дії всупереч зазначених обовязків. Чи було достатньо даних для оголошення боржника в розшук і чи дійсно він був оголошений в розшук, відповідних доказів не представлено. Сам факт відсутності у боржника доходів для відшкодування боргу не може свідчити про ухилення його від виконання боргових зобовязань, факт же вчинення ним дій, направлених на ухилення від сплати боргових сум, є недоведеним.

Таким чином, суд доходить висновку, що, в цілому, головним державним виконавцем не обґрунтована необхідність та підстави, саме, для тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 165,167,185,186,254,255 КАС України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», Постановами Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03. 1995 року «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» (п.п. 22-25) та № 57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянина України (п.8), суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, ОСОБА_2, за кордон залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали негайно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення державному виконавцю та заінтересованим особам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.