Справа № 405/2386/15а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2015 року Справа №405/2386/15а.

провадження № 2-іс/811/2/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання - Ігнатьєвої Л.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною відмову УМВС України в Кіровоградській області змінити зазначені в наказі від 30.11.1995 р. №189 о/с підстави та статтю звільнення з органів внутрішніх справ;

- зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області відповідно до постанови Військово-лікарської комісії УМВС України в Кіровоградській області №16 від 21.05.2014 року - внести зміни в наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.11.1995 р. №189 о/с, із зазначенням підстави звільнення ОСОБА_1 30.11.1995 р. - «через хворобу», за п. «б» ст.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР»;

- стягнення з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю в розмірі 9 241,32 грн.;

- стягнення з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю в розмірі 150 000,00 грн.

Одночасно у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні позивач вказував на те, що пропустив строк звернення до суду, оскільки вживав заходів для досудового врегулювання спору, зокрема, звертався зі скаргою до Міністерства внутрішніх справ України.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строків звернення, оскільки позов поданий з пропущенням місячного строку звернення до суду, при цьому доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано (а.с.65-67).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються внесення змін у наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.11.1995 р. №189 о/с в частині підстав звільнення ОСОБА_1, а відтак підлягає застосуванню строк звернення до суду визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов'язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, постановою Військово-лікарської комісії УМВС України в Кіровоградській області №16 від 21.05.2014 р. встановлено, що 27.11.1995 р. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд і постанова ВЛК щодо нього була помилково прийнята згідно вимог наказу МВС СРСР від 25.05.1988 р. №115, чинність якого на цей час була відмінена наказом МВС України від 17.07.1995 р. №488; в зазначеній постанові ВЛК вказані діагнози захворювань, які згідно вимог наказу МВС України №488-1995 р. дозволяють приймати рішення про непридатність до служби (а.с.64).

ОСОБА_1 звернувся до УМВС України в Кіровоградській області із заявою від 31.07.2014 р. щодо підготовки наказу УМВС про звільнення з органів внутрішніх справ у 1995 році згідно з рішенням ВЛК - постанова №16 від 21.05.2014 р. (а.с.7).

Листом від 19.11.2014 р. №3/Ш-164 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1, що за результатами вивчення питання зміни статті звільнення з органів МВС визнано недоцільною зміну статті звільнення та роз'яснено право звернення до суду у разі незгоди з прийнятим Управлінням МВС в області рішенням (а.с.10).

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до міністра МВС України зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Кіровоградській області (а.с.86).

Листом від 31.12.2014 р. №6/1/1-Ш-2284 Департамент кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1, що внесення будь-яких змін до чинних актів індивідуальної дії щодо підстав припинення службових правовідносин неможливо (а.с.85).

У судовому засіданні позивач вказав, що лист Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2014 р. №6/1/1-Ш-2284 ним отримано приблизно 15 січня 2015 року.

Також позивач вказував, що у період з січня по квітень 2015 року не звертався до суду, так як мав сподівання вирішити зазначені питання з керівництвом УМВС України в Кіровоградській області, проте жодних доказів досудового врегулювання спору у зазначений період позивачем не надано.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт