Справа № 805/2722/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2722/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2015 р. Справа № 805/2722/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 4 м. Маріуполя» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

08 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, датований 30 червня 2015 року, до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 4 м. Маріуполя», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за червень 2015 року в сумі 1 339,15 грн.

Ухвалою від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2722/15-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про закриття провадження у справі, яке просив розглянути за відсутності свого представника.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач сплатив суму боргу, стягнення якої є предметом спору у справі, що підтверджено банківською випискою (а.с.20-21).

15 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, одночасно вказавши, що заборгованість ним сплачена у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням та випискою за особовим рахунком (а.с.15-18)

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності адміністративного судочинства, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.11, ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 4 м. Маріуполя» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за червень 2015 року в сумі 1 339,15 грн.

2. Провадження в адміністративній справі № 805/2722/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 4 м. Маріуполя» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – закрити.

3. Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Т.О.