Справа № 517/160/15-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2015
Справа № 517/160/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії , суд -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом звернулася ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області в якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі №114617 від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 розмір пенсії за віком зменшено до розміру 1891,20 грн. та не призначено одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області поновити з січня 2015 року виплату пенсії за віком згідно власного протоколу №114617 від 17 квітня 2014 року у розмірі 2031грн. 44 коп. та виплатити у визначений законом строк одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Розділу XV « ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до протоколу № 114617 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_3 була призначена пенсія за віком у розмірі 2031,44 грн. та одноразова грошова допомога в сумі 18 943,50 грн.

При цьому управління Пенсійного фонду України в Одеській області виходив з наявності у ОСОБА_3 загального стажу роботи 37 років 8 місяців і 18 днів, стажу працівника освіти та державної або комунальної власності тривалістю 36 років 5 місяців 20 днів. Відсутні відомості про дітей.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Одеській області №114617 від 26 січня 2015 року розмір пенсії позивачці був зменшений до 1891,20 грн., а виплата одноразової грошової допомоги не призначена.

При цьому управління Пенсійного фонду України в Одеській області виходив з наявності у ОСОБА_3 загального стажу роботи 35 років 3 місяців і 21 дня, стажу працівника освіти тривалістю 29 років 10 місяців 24 днів.

Зазначено про відсутність відомостей про дітей.

У листі управління Пенсійного фонду України в Одеській області направленому на адресу ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року за № 72/04-01 зазначено, що розмір пенсії з 2031,44 грн. зменшено до 1891,20 грн. через те, що період роботи з 25.11.1995 року по 21.05.2001 року неможливо зарахувати до загального та спеціального стажу у звязку з тим, що відповідно до наказу районного відділу освіти № 41 від 14.05.2001 року позивачку ОСОБА_3 було поновлено на посаді вчителя Фрунзівської вечірньої загальноосвітньої школи, яка ліквідована 31 липня 1995 року.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2001 року у цивільній справі №2-48, яке набрало законної сили 4 травня 2001 року, було визнано незаконним звільнення позивачки з посади вчителя Фрунзівської вечірньої школи за п.1 ст.40 КЗпП України з листопада 1995 року , а також визнано недійсним наказ №141 від 25 листопада 1995 року відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації. В частині поновлення на роботі і стягнення оплати за вимушений прогул провадження у справі було закрито.

Рішенням також було встановлено,що у позивачки є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день звільнення позивачка перебувала у стані вагітності, а потім була зайнята доглядом сина до досягнення 6 років, що часто хворів.

Позивачка вважає, що оскільки наказ про її звільнення був визнаний недійсним, і на день винесення рішення Фрунзівського суду 17 квітня 2001 року вона була зайнята доглядом за сином до досягнення ним віку 6 років, то період з 25 листопада 1995 року по день досягнення сином вказаного віку необхідно зарахувати як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 була поновлена на посаді вчителя Фрунзівської вечірньої ( змінної) загальноосвітньої школи, яка ліквідована 31 липня 1995 року, вважає не правовим, оскільки стороною трудового договору із ОСОБА_3 була не ліквідована вечірня школа, а відділ освіти, який і видавав наказ про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з мотивів наведених в письмовому запереченні, просила визнати дії управління Пенсійного фонду України правомірним.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 7-1 розділу XV» Прикінцевих положень» Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.. 26 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е-ж» ст..55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» і мають страховий стаж ( для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь - яку пенсію, при призначенні пенсії за віком після 1 жовтня 2011 року виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

На підставі ст..56 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788- XII визначаються види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. Зокрема, відповідно до пунктів: «є» ст..56 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується час догляду за інвалідом першої групи або дитиною інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребую постійного стороннього догляду; «ж» - час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3 річного віку.

До стажу роботи зараховується також будь - яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Ст. 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати ( ч.3 ч.6 ст. 179 ЗУ «Про працю» надається за заявою жінки або осіб, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляється відповідним наказом 9 розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Згідно довідки виданої відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації від 31.03.2015 р. №01-18/152, про те що у звязку з закриттям Фрунзівської вечірньої школи з травня 1995 р. по 2001 р. заробітна плата ОСОБА_3 не нараховувалася і страхові внески не утримувалися.

Згідно рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2001 року, звільнення ОСОБА_3 з посади вчителя Фрунзівської вечірньої школи було визнано незаконним, а також визнано недійсним наказ №141 від 25 листопада 1995 року відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації. В частині поновлення на роботі і стягнення оплати за вимушений прогул провадження у справі було закрито.

Згідно довідки виданої відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації на запит начальника управління Пенсійного фонду у Фрунзівському районі від 15.12.2014 р. №05-03/622, в книзі наказів по відділу освіти Фрунзівської райдержадміністрації відсутній наказ про надання ОСОБА_3 відпустки по догляду за дитиною до 6 років за період з 1995 по 2001 роки. Фрунзівську вечірню ( змінну) загальноосвітню школу було ліквідовано 31 липня 1995 року згідно наказу № 88.

А отже відсутні докази того, що ОСОБА_3 дійсно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до шести років, інших доказів підтверджуючих стаж роботи ОСОБА_3 не надано. Тому враховуючи вище наведене суд вважає, що управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі при призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 діяло в межах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 179, 184 ЗУ «Про працю», ст. 26 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 159- 163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: