Справа № 716/125/13- а
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/125/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування процесуального документа, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування процесуального документа. Просить визнати протиправними та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції від 03.12.2012 ВП №29325257 про скасування процесуального документу; постанову відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції від 03.12.2012 ВП №29325257 про відновлення виконавчого провадження; постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області від 11.01.2013 року ВП №35945587 про відкриття виконавчого провадження; залишити в силі постанову відділу ДВС Заставнівського РУЮ від 28.10.2011 року ВП №29325257 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-4022 від 14.10.2011 року.

Посилається на те, що постановою Заставнівського районного суду від 06.09.2011 року №2-а-4022/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області (далі ОСОБА_4). Визнано дії останнього протиправними, забовязано провести перерахунок пенсії та інших соціальних виплат. ОСОБА_4 на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5 Сума доплати до пенсії за період з 26.02.2011 року по 22.07.2011 року склала 30515,01 гривень. У відповідності до ст. 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансування витрат на виплату даних виплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Вважає, що рішення суду виконане, оскільки здійснено відповідний перерахунок та видано розпорядження, яке направлено в виконавчу службу, а виплати фактичні відбудуться лише за умови їх фінансування з Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі вказавши, що ОСОБА_4 здійснило перерахунок пенсії та іншої соціальної виплати ОСОБА_5, направило розпорядження в державну виконавчу службу. Також представник вказав, що постанова суду виконана частково, оскільки в Державному бюджеті відсутні кошти для вказаної виплати, таким чином документально перерахунок здійснено, але фактично грошові кошти не виплачені стягувачу.

Представник відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції (далі Відділ) в судовому засіданні позовну заяву не визнав та пояснив, що 17.10.2011 року до Відділу надійшов виконавчий лист №2-а-4022, виданий 14.10.2011 року Заставнівським районним судом про зобовязання ОСОБА_4 провести ОСОБА_5 перерахунок державної пенсії, підвищення до неї, а також додаткової пенсії та виплатити за відповідні періоди. 18.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. 25.12.2012 року державним виконавцем на підставі наданого боржником розпорядження №133750 від 25.10.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому від стягувача надійшла скарга на вказану постанову, також боржник не надав підтверджуючих документів про виплату стягувачу перерахованих соціальних виплат. З цих підстав згадана постанова була скасована 03.12.2012 року та цього ж дня винесена постанова про відновлення даного виконавчого провадження. Боржник в запропонований строк добровільно не виконав вимоги виконавчого документу. У звязку з цим 25.12.2012 року винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження та направлено його для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Представник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного. 11.02.2013 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-4022, виданому 14.10.2011 року Заставнівським районним судом Чернівецької області. Стягувачем є ОСОБА_5, а боржником ОСОБА_4. Рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, є рішенням зобовязального характеру. В п.2 вказаної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання, однак останнім не вчинено жодних дій. В рішенні чітко вказано про обовязок ОСОБА_4 здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат. ОСОБА_4 частково та не в повному обсязі виконано рішення суду, проведено лише перерахунок, а сума заборгованості не виплачена. ОСОБА_4 не надало відомостей про фактичну виплати коштів, не надало підтвердження про звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Заставнівського районного суду від 06.09.2011 року №2-а-4022/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області. Визнано дії ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_5 в здійсненні перерахунку та виплати державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.ст 39, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - протиправними. Зобов'язано ОСОБА_4 провести ОСОБА_5 перерахунок та виплату:

- щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам за проживання на території посиленого радіологічного контролю відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць;

- державної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи згідно з ч.4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком;

- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно зі ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити 75 процентів мінімальної пенсії за віком з урахуванням ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність починаючи з 26.02.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум та проводити такі нарахування і виплати надалі до дня припинення права на таку пенсію. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також зобовязано ОСОБА_4 виконати постанову негайно.

За наслідками прийнятого рішення та з метою його виконання судом 14.10.2011 року видано виконавчий лист по вказаній справі (а.с. 15), який направлено на виконання в ВДВС Заставнівського РУЮ Чернівецької області. 18.10.2011 року Відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 12). В ході виконання рішення суду ОСОБА_4 проведено перерахунок, за наслідками якого видано ОСОБА_6 133750 від 25.10.2011 року (а.с. 16). Цього ж дня державним виконавцем на підставі наданого боржником ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 11). 20.11.2012 року до Відділу від стягувача ОСОБА_5 надійшла скарга на згадану постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що боржник не повністю виконав виконавчий документ, оскільки перерахунок проведено, але виплати фактично не має. Даний факт вбачається з постанови від 03.12.2012 року про скасування процесуального документа (а.с. 9). У звязку з цим Відділом відновлено виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-4022, виданому 14.10.2011 року, що підтверджується відповідною постановою (а.с. 10). Вказана постанова була направлена супровідним листом (а.с. 8) ОСОБА_4 для повного виконання в частині виплати відповідних соціальних доплат та пенсії. У звязку з невиконанням вказаного процесуального документу виконавче провадження було надіслане для примусового виконання в відділ примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області. 11.02.2013 року останнім винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-4022, виданому 14.10.2011 року Заставнівським районним судом Чернівецької області (а.с. 7).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічні положення відображено у статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, статтях 7 та 14 Кодексу адміністративного судочинства України. Статтею 256 КАС України визначено постанови суду, які виконуються негайно. Вказана норма в редакції статті, що діяла на момент винесення постанови суду від 06.09.2011 року передбачала, що негайно також виконувалися постанови суду, прийняті в скороченому провадженні.

Таким чином, реальне виконання рішення суду сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету, судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, окрім того є завершальною стадією судового провадження. У глобальному розумінні судове рішення заповнює прогалини законодавства, які і стали причиною виникнення спору. Це дає зрозуміти, що судове рішення має силу закону, а відтак є частиною законодавства, необхідність дотримання якого в правовій державі взагалі не може ставитись під сумнів.

Невиконання рішення суду органом державної влади та державним службовцем є неприпустимим, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України орган державної влади та державний службовець діє в межах Закону і не може його порушувати.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 частково виконало рішення суду в частині здійснення перерахунку соціальних виплат стягувачу ОСОБА_5, але не здійснило фактичну виплату нарахованої суми.

Основним аргументом, яким позивач обґрунтовує свої дії та неможливість виконання вимог Державної виконавчої служби є те, що в державному бюджеті не передбачено бюджетні асигнування, спрямовані на виконання рішень судів, повязаних із забезпеченням програм соціального захисту громадян. Тому, вони не вбачають у своїх діях порушень законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку згідно із Законом України Про виконавчу службу покладаються на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Отже, правова природа діяльності органів Державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду. Добровільне виконання рішення суду боржником це його законодавчо встановлений обовязок.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України Про державну виконавчу службу державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, згідно зі статтею 75 Закону України Про державну виконавчу службу після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах Півень проти України, ОСОБА_7 проти України та Шмалько проти України неодноразово визнавав порушення державою її зобовязань за Конвенцією про захист прав та основних свобод людини, у звязку з систематичним невиконанням рішень національних судів. Європейський суд вказав, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. Затримання виконання судового рішення може бути виправданим лише за виняткових обставин. Проте в будь-якому разі воно не може бути настільки тривалим, аби була зведена нанівець сама сутність того права, яке захищається ч. 1 ст. 6 Конвенції. Тому держава, навіть зважаючи на фінансові труднощі, не повинна перешкоджати стягувачу скористатися наслідками розгляду його справи.

З викладеного випливає, що оскаржувані постанови є законними та такими, що винесені з додержанням діючого законодавства.

Інших фактичних даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача суду не надано. Таким чином, суд вважає, що обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача не доведені та не містять інформації щодо предмету доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, Законом України Про державну виконавчу службу, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування процесуального документа відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.С. Стрілець