Справа № 6/158ад
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 6/158ад

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

прокурора - Смирнова О.О.

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6/158 ад за позовом заступника прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення недоїмки у розмірі 28281,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28281,51 грн. з МКП «Луганськелектротранс».

28.07.2015 до Луганського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява за підписом директора Луганського міського центру зайнятості, відповідно до змісту якої станом на момент розгляду даної справи господарським судом Луганської області вже відновлене судове провадження по справі № 6/158ад, внаслідок чого розгляд такої заяви Луганським окружним адміністративним судом на теперішній час є неактуальним. У зв'язку з чим на підставі ст. 155 КАС України просив залишити без розгляду заяву від 20.05.2015 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28281,51 грн. з МКП «Луганськелектротранс»

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у зв'язку з відкликанням такої заяви, а врегульоване питання залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву від 20.05.2015 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28281,51 грн. з МКП «Луганськелектротранс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості від 20.05.2015 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28281,51 грн. з МКП «Луганськелектротранс» залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Борзаниця