Справа № 688/2811/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2811/15-а
№ 2-а/688/123/15
Постанова

іменем України

10 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Никитюк К.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району ОСОБА_2 від 18.07.2015 року (яку отримав 23.07.2015 року) про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07.07.2015 року, будучи відповідальною особою, на автодорогах місцевого значення порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: ДСТУ 35-87-97, ст.ст. 12, 39 Закону України «Про дорожній рух» - допустив ямковість. Просить дану постанову скасувати, оскільки роботи по ліквідації ямковості на дорогах, що обслуговує філія «Шепетівська ДЕД», виконуються по мірі надходження асфальтобетонної суміші, паливно-мастильних матеріалів, або коштів на їх придбання, якими їх забезпечує ДП «Хмельницький облавтодор» у звязку з тим, що філія Шепетівська ДЕД не є юридичною особою, а являється його структурним підрозділом. В червні липні 2015 року на автодороги державного та місцевого значення, які обслуговує ДРП-3 було виділено 10,2 т. асфальтобетонної суміші, що вкрай недостатньо для ліквідації ямковості на даних дорогах.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що роботи по ліквідації ямковості на дорогах не виконуються в необхідному обсязі із-за недостатності фінансування та матеріального забезпечення. В силу своїх посадових обовязків не має ніякого відношення до забезпечення виконання дорожніх робіт, оскільки фактично займається організацією їх виконання в разі наявності відповідних матеріалів. Забезпечення виконання дорожніх робіт здійснює ДП «Хмельницький облавтодор», який є розпорядником коштів, що виділяються на такі потреби.

Представник відповідача, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Диспозиція вказаної норми є банкетною, тому при інкримінуванні правопорушнику конкретного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цією нормою, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності слід вказувати нормативний акт (пункт, статтю), яким регламентовано ті чи інші правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Шепетівки та Шепетівського району серії ПС2 № 062545 від 18.07.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст. 140 КУпАП за те, що 7 липня 2015 року о 9 год. 00 хв. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 35-87-97, ст.ст. 12.,39 Закону України «Про дорожній рух», а саме: на автодорозі К. Решнівка Сошки Хролин Рожичне через Медведівку, Шепетівку, Лозичне, Броники, Конотоп є в наявності ямковість.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416655 від 07.07.2015 року, в якому вказано, що правопорушення було вчинене 04.07.2015 року, а не 07.07.2015 року як це зазначено в постанові, і в якому ОСОБА_1 заперечив свою вину.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином однією із складових адміністративної відповідальності є наявність вини порушника у скоєні конкретного складу правопорушення.

Позивач працює начальником ДРП-3 філії «Шепетівська ДЕД», яка не являється юридичною особою, а є структурним підрозділом дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», забезпечення філії грошовими коштами, паливно-мастильними матеріалами, дорожньо-будівельними матеріалами входить в компетенцію вищевказаного підприємства. Роботи по ліквідації ямковості на автодорогах проводяться філією в міру надходження даних матеріалів, що підтверджується довідкою за №135 від 27.07.2015 року.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивних можливостей усунути недоліки, за які позивач притягнутий до відповідальності, оскільки відсутність відповідних ресурсів для виконання зазначених в оскаржуваній постанові робіт унеможливлює їх виконання, що в свою чергу свідчить про відсутність його вини в інкримінованому правопорушенні. Крім того, ОСОБА_1 за займаною посадою жодним чином не може мати вплив на забезпечення матеріальними чи грошовими ресурсами філії, оскільки такі функції входять в коло обов'язків начальника філії та начальника ДП «Хмельницький облавтодор».

Викладені в оскаржуваній постанові обставини правопорушення не підтверджені жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, а доводи позивача на заперечення своєї вини нічим не спростовані.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району ОСОБА_2 від 18 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови в суді, через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.