Справа № 805/1864/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №805/1864/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: 84301,м.Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника позивача Сущенко І.В. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 805/1864/15-а за позовом Фінансового управління Димитрівської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецькій області про визнання протиправними дії управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області стосовно повернення без виконання платіжного доручення від 13 травня 2015 року № 1, визнання протиправним Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень за № 22 від 14 травня 2015 року, скасування Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень № 22 від 14 травня 2015 року, зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області вчинити дію, а саме: виконати платіжне доручення Фінансового управління Димитровської міської ради від 13 травня 2015 року № 1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 805/1864/15-а суд задовольнив позов частково, в наслідок чого визнано протиправними дії управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецькій області стосовно повернення без виконання платіжного доручення від 13 травня 2015 року № 1. Визнано протиправним та скасовано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень № 22 від 14 травня 2015 року. Зобов'язано управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області, з урахуванням встановлених обставин, вирішити питання стосовно виконання платіжного доручення Фінансового управління Димитровської міської ради від 13 травня 2015 року № 1. (арк..справи 72-77)

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецькій області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 78-80)

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, оскільки вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, просила залишити оскаржуване судове рішення без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції , що позивач - Фінансове управління Димитровської міської ради (, адреса: 85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, будинок 9) є юридичною особою, зареєстрованою 28 червня 1995 року за № 1 000091, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 67). Здійснює свою діяльність відповідно до Положення про Фінансове управління Димитровської міської ради (арк. справи 43-47).

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на підставі Положення "Про державну казначейську службу України", затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України (далі - Мінфін України), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України і Міністра.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" міському бюджету міста Димитрів виділені кошти освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у сумі 40 099,30 грн., про що рішенням Димитровської міської ради від 14 січня 2015 року за № VI/90-2 "Про міський бюджет на 2015 рік" вказана сума була врахована у доходній та видатковій частинах місцевого бюджету м. Димитров.

На виконання вищевикладеного, позивачем складено довідки про зміни до річного бюджету на 2015 рік та про зміни до помісячного розпису спеціального бюджету на 2015 рік від 14 квітня 2015 року № 112 та надано до територіального відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові супровідним листом Фінансового управління Димитровської міської ради від 15 квітня 2015 року № 01-21/196. Зазначена довідка взята на облік.

На підставі заявки на фінансування відділу освіти Димитровської міської ради від 13 травня 2015 року № 01-39/1427 Фінансовим управлінням Димитровської міської ради до територіального відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові надано платіжне доручення № 1 від 13 травня 2015 року на перерахування коштів зазначеної субвенції з загального фонду міського бюджету розвитку до спеціального фонду.

Відповідачем вказане платіжне доручення не прийнято до виконання та винесено Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень за № 22 від 14 травня 2015 року, з зазначенням "у зв'язку з порушенням абз. 1 пункту 6 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України" № 6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам".

Не погодившись з не прийняттям відповідачем вищенаведеного платіжного доручення № 1 від 13 травня 2015 року на перерахування коштів зазначеної субвенції з загального фонду міського бюджету розвитку спеціального фонду до виконання, Фінансове управління Димитровської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Таким чином, спірним питанням даної адміністративної справи є відмова відповідача прийняти до виконання платіжне доручення Фінансового управління Димитровської міської ради № 1 від 13 травня 2015 року на перерахування коштів, а також обґрунтованість прийняття відповідачем Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень № 22 від 14 травня 2015 року, на підставі якого позивачеві було відмовлено у прийнятті вищенаведеного платіжного доручення.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" міському бюджету міста Димитрів виділені кошти освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у сумі 40 099,30 грн., про що рішенням Димитровської міської ради від 14 січня 2015 року за № VI/90-2 "Про міський бюджет на 2015 рік" вказана сума була врахована у доходній та видатковій частинах місцевого бюджету м. Димитров.

Статтею 103 Бюджетного кодексу України встановлена додаткова дотація на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів внаслідок наданих державою податкових пільг.

Відповідно до пункту 1 статті 103-2 Бюджетного кодексу України освітня субвенція спрямовується на оплату поточних видатків таких типів навчальних закладів:

1) загальноосвітні навчальні заклади усіх ступенів;

2) шкільні відділення навчально-виховних комплексів "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад";

3) спеціалізовані школи (школи-інтернати), включаючи школи-інтернати з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою; ліцеї (ліцеї-інтернати); гімназії (гімназії-інтернати); колегіуми (колегіуми-інтернати);

4) вечірні (змінні) школи;

5) загальноосвітні навчальні заклади для громадян, які потребують соціальної допомоги та реабілітації: загальноосвітні школи-інтернати, загальноосвітні санаторні школи-інтернати; спеціальні загальноосвітні школи-інтернати; загальноосвітні навчальні заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки (крім дитячих будинків сімейного типу та прийомних сімей);

6) спеціальні загальноосвітні навчальні заклади для дітей, які потребують корекції фізичного та/або розумового розвитку, навчально-реабілітаційні центри.

У разі забезпечення у повному обсязі потреби у поточних видатках на бюджетний період за рахунок зазначеної субвенції та за умови відсутності простроченої бюджетної заборгованості за захищеними видатками зазначених навчальних закладів ця субвенція може спрямовуватися на їх капітальні видатки.

Зазначена субвенція може спрямовуватися на реалізацію заходів з оптимізації мережі зазначених навчальних закладів.

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами адміністративної справи, навчальні заклади, що підпорядковані відділу освіти Димитровської міської ради, на які розповсюджується дія наведеної вище статті Бюджетного кодексу України:

- забезпечені у повному обсязі у поточних видатках на бюджетний період за рахунок зазначеної субвенції, що підтверджується листом відділу освіти Димитровської міської ради від 03 квітня 2015 року № 01-39/0440 (арк. справи 32);

- не мають простроченої бюджетної заборгованості за захищеними видатками, що підтверджується показниками звітності по відділу освіти міської ради та загальноосвітній школі-інтернат, а саме: звітом про заборгованість за бюджетними коштами (форми 7д. 7м) станом на 01 квітня 2015 року КФК 070201, КФК 202, КФК 070301 (арк. справи 33-40).

08 квітня 2015 року Димитровської міською радою прийнято рішення № VI/97-4 "Про внесення змін до рішення Димитровської міської ради "Про місцевий бюджет на 2015 рік" в частині внесення змін щодо напрямів та джерел фінансування видатків, а саме: спрямовано частину освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальні видатки (арк. справи 19-20).

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів адміністративної справи, на виконання вищевикладеного, Фінансовим управлінням Димитровської міської ради складено довідки про зміни до річного бюджету на 2015 рік (арк. справи 10, 15) та про зміни до помісячного розпису спеціального бюджету на 2015 рік від 14 квітня 2015 року № 112 (арк. справи 11-12, 13-14), які надіслані позивачем начальнику Управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області, що підтверджується супровідним листом Фінансового управління Димитровської міської ради від 15 квітня 2015 року № 01-21/196 (арк. справи 9).

Зазначені вище довідки прийняті відповідачем, про що останнім відображено у звіті до бюджету на 2015 рік.

З урахуванням викладеного, на підставі заявки на фінансування відділу освіти Димитровської міської ради від 13 травня 2015 року № 01-39/1427 (арк. справи 67) та згідно з рішенням Димитровської міської ради від 08 квітня 2015 року № VI/97-4 "Про внесення змін до рішення Димитровської міської ради "Про місцевий бюджет на 2015 рік" позивачем надано до виконання відповідачеві платіжне доручення № 1 від 13 травня 2015 року на перерахування коштів освітньої субвенції з загального фонду міського бюджету розвитку до спеціального фонду на суму 419 970,09 грн. (арк. справи 8), але вказане платіжне доручення не прийнято відповідачем до виконання, на підставі чого 14 травня 2015 року відповідачем винесено Попередження № 22 про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень (арк. справи 7).

Як вбачається з наведеного вище Попередження від 14 травня 2015 року, підставою для відмови відповідачем у прийнятті наведеного платіжного доручення № 1 від 13 травня 2015 року стали наступні висновки:

- на підставі пункту "г" пункту 10 Розділу 10 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23 серпня 2012 року № 938, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2012 року за № 1569/21881, у зв'язку з порушенням позивачем абзацу 1 пункту 6 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України" № 6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам", а саме: перерахування освітньої субвенції з загального фонду до бюджету розвитку спеціального фонду згідно з рішенням Димитровської міської ради від 08 квітня 2015 року № VI/97-4 "Про внесення змін до рішення до рішення Димитровської міської ради "Про місцевий бюджет на 2015 рік".

Постановою Кабінету Міністрів України" від 14 січня 2015 року № 6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам" затверджений Порядок та умови надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (далі - Порядок № 6).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 наведеного вище Порядку № 6 не допускається спрямування субвенції на закупівлю товарів, робіт і послуг, які безпосередньо не пов'язані з оплатою поточних видатків, зазначених у пункті 3 цих Порядку та умов.

Пунктом 3 наведеного Порядку встановлено, що субвенція спрямовується на оплату поточних видатків таких типів навчальних закладів:

1) загальноосвітні навчальні заклади усіх ступенів;

2) шкільні відділення навчально-виховних комплексів "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад";

3) спеціалізовані школи (школи-інтернати), включаючи школи-інтернати з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою; ліцеї (ліцеї-інтернати); гімназії (гімназії-інтернати); колегіуми (колегіуми-інтернати);

4) вечірні (змінні) школи;

5) загальноосвітні навчальні заклади для громадян, які потребують соціальної допомоги та реабілітації: загальноосвітні школи-інтернати, загальноосвітні санаторні школи-інтернати; спеціальні загальноосвітні школи-інтернати; загальноосвітні навчальні заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки (крім дитячих будинків сімейного типу та прийомних сімей);

6) спеціальні загальноосвітні навчальні заклади для дітей, які потребують корекції фізичного та/або розумового розвитку, навчально-реабілітаційні центри.

Субвенція може спрямовуватися на здійснення заходів з оптимізації мережі зазначених навчальних закладів.

При цьому, пунктом 8 цього ж Порядку визначено, що відповідні місцеві ради мають право розподіляти залишки субвенції на кінець бюджетного періоду відповідними рішеннями, а також додатково понад обсяги субвенції планувати та здійснювати з місцевих бюджетів оплату поточних та капітальних видатків навчальних закладів, визначених у статті 103-2 Бюджетного кодексу України, включаючи погашення бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Казначейства.

Залишки коштів за субвенцією на кінець бюджетного періоду зберігаються на рахунках відповідних місцевих бюджетів і використовуються у наступному бюджетному періоді з урахуванням цільового призначення субвенції на поточне утримання (крім заробітної плати) і оновлення матеріально-технічної бази навчальних закладів.

З наведених положень Порядку вбачається, що останні містять суперечності зі змістом наведеної вище статті 103-2 Бюджетного кодексу України.

Підставою для відмови відповідачем у прийнятті платіжного доручення позивача стали посилання відповідача на положення Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України" від 14 січня 2015 року № 6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам".

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв доводи відповідача стосовно не прийняття останнім платіжного доручення № 1 від 13 травня 2015 року, зважаючи на те, що відповідачем при прийнятті спірного Попередження № 22 від 14 травня 2015 року не прийняті до уваги норми Бюджетного кодексу України, які не містять посилань на необхідність розподілення коштів субвенції наприкінці бюджетного періоду, тобто Закону, який відповідно до Конституції України має вищу юридичну силу.

Пунктом 2 статті 4 Бюджетного кодексу України встановлено, якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у Бюджетному кодексі України, то застосовуються відповідні норми Бюджетного кодексу України.

Також листом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2008 року № 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" повідомляється, що у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем ієрархічній структурі органами-вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

Окрім викладеного колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини першої статті 9 КАС України.

Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Приймаючи до уваги, що органам Державного казначейства надано статус учасників системи електронних платежів Національного банку на загальних засадах відповідно до Положення про міжбанківські розрахунки в Україні, то на органи Державного казначейства розповсюджується дія Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем у ході розгляду даної адміністративної справи не надано суду як першої, так і апеляційної інстанції доказів виконання платіжного доручення № 1 від 13 травня 2015 року стосовно перерахування Фінансовому управлінню Димитровської міської ради коштів освітньої субвенції з загального фонду міського бюджету розвитку спеціального фонду на суму 419 970,09 грн., а посилання відповідача на положення Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України" від 14 січня 2015 року № 6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам" у розгляду ваших правовідносинах є помилковим, зважаючи на те, що норми Бюджетного кодексу України містять інші положення, які у розглядуваному випадку мають вищу юридичну силу.

Таким чином, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області помилково повернено без виконання платіжне доручення від 13 травня 2015 року № 1 та прийнято Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень № 22 від 14 травня 2015 року, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дії управління Державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області по поверненню без виконання платіжного доручення від 13 травня 2015 року № 1 та визнання протиправним та скасування Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при прийнятті до виконання платіжних доручень № 22 від 14 травня 2015 року підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п. 2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 805/1864/15-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 805/1864/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 серпня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова