Справа № 362вр-15/804/8198/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. справа № 362вр-15/804/8198/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача (заявника) не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2015 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 804/8198/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості на загальну суму 2540,40 грн. (а.с. 94-95).

В обґрунтування заяви боржником зазначено, що 06.05.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення по адміністративній справі № 804/8198/14, яким зобов'язано стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 2540,40 грн. Проте, заявник зазначає, що він не погоджується із вищезазначеним рішенням, та оскаржує його до Вищого адміністративного суду України, а також, зазначає, що дані сторони по справі є не належним позивачем та відповідачем. Разом з тим, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області зазначає, що в кошторисі не передбачені кошти на відшкодування витрат, тому, звертається до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року про зобов'язання відшкодувати витрати у розмірі 2540,40 грн. за період з січня по травень 2014 року строком до 01.08.2015 р., оскільки залишків вільних коштів на рахунках як основної, так і адміністративної діяльності - не має, тобто, відповідач виконає свої зобов'язання після надходження на видатковий рахунок коштів по відповідному КЕКВ (а.с. 94-95).

26 червня 2015 р. із Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/8198/14, та передана для розгляду заяви № 362вр-15/804/8198/14 про відстрочення виконання судового рішення судді С.В. Пруднику (а.с. 100).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 р. (а.с. 101).

У судове засідання 07.07.2015 р. представник позивача та представник відповідача (заявника), належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви (а.с. 103-104), до суду не прибули.

06.07.2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с. 105).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, керуючись ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено без участі представників позивача та відповідача (заявника).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення, виходячі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості на загальну суму 2540,40 грн. було задоволено частково, та вирішено стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 2540,40 грн. (а.с. 66-68).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 р. апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 р. у справі № 804/8198/14 - залишено без змін (а.с. 90-91).

Згідно із ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, з вищенаведеної норми вбачається, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні об'єктивні обставини (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, якщо це буде доведено заявником.

В обгрунтування до поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/8198/14, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області не надано жодного письмового доказу, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження, або довідки про відсутність коштів на рахунку, тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, письмових доказів, з яких вбачаються об'єктивні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення та дають підстави для відстрочення виконання постанови, заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення - не надано.

Суд звертає увагу, що письмових доказів платоспроможності відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 2540,40 грн., саме до 01.08.2015 р. - заявником до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 30.07.2014 р. по 07.07.2015 р., майже рік, для виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 р., та відшкодування вищезазначених витрат.

Слід також звернути увагу, що протягом всього часу, на виконання прийнятих судових рішень про відшкодування витрат, заяник жодного разу не вжив заходів щодо часткового погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із наданих пояснень та відсутність письмових доказів в обгрунтування поданої заяви представником заявника (боржника), суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення щодо відстрочення виконання судового рішення до 01.08.2015 р., отже, всі перелічені обставини до уваги судом не беруться, оскільки не є винятковими обставинами у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, суд вважає заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 - 72, 79, 86, 122, 160, 165, 186, 254, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення до 01.08.2015 р. у адміністративній справі № 804/8198/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості на загальну суму 2540,40 грн. - відмовити повністю.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник