overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1025/3493/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-591/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-591/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-591/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3502/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-379/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 29.04.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-379/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-379/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3462/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2121/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2121/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2121/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3515/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-146/2007 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.06.2007 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-146/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-146/2007 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3485/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2124/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2124/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2124/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3498/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2149/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2149/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2149/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3527/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-75/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.02.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-75/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-75/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________