Справа № 2а-7877/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ № 2а-7877/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні зауваження на журнал судового засідання від 02.07.2014 року у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»
до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна митна служба України, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення № 00000003/2012/012099/2 від 23.03.2012 року , стягнення надміру сплаченої суми податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» подано до суду зауваження на журнал судового засідання від 02.07.2014 року у адміністративній справі № 2а-7877/12/2670, в яких зазначив, що в останньому невірно зазначено назву заяви яка розглядалася, а саме замість «заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду» вказано «заяву про поворот виконання судового рішення».

Розглянувши вказані зауваження, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках.

Аналіз вищевказаних законодавчих положень, дає підстави для висновку, що журнал судового засідання є засобом фіксування певних юридично значимих процесуальних дій, що відбуваються під час судового засідання, однак для більш точної деталізації судового засідання секретарем судового засідання ведеться аудіозапис (технічний запис).

Дослідивши журнал судового засідання від 02.07.2014 року, судом встановлено, що секретарем судового засідання допущено технічну помилку в зазначенні заяви позивача, яка розглядалася в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що зауваження позивача на журналу судового засідання від 02.07.2014 року є обгрунтованим та підлягає посвідченню судом.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтею 43 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на журнал судового засідання від 02.07.2014 року у справі № 2а-7877/12/2670 та вважати вірною назву заяви яка розглядалася, а саме «заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду» замість «заява про поворот виконання судового рішення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко