Справа № 164/818/15-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/818/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2015 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання дій незаконним та скасування рішення Оконської сільської ради № 53/16 від 18 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд із даним позовом, який обґрунтовувала тим, що 18 червня 2015 року Оконською сільською радою Маневицького району було прийнято рішення № 53/16 «Про розгляд заяв громадянки ОСОБА_4», відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, площею 0,3358 га, для обслуговування приміщення адміністративного корпусу по вул. Заводській, 46, в с. Оконськ Маневицького району у звязку з невиконанням умов договору оренди землі, укладеного між Оконською сільською радою та гр. ОСОБА_4, зареєстрованого в Реєстраційній службі Маневицького РУЮ Волинської області за № 2186012 від 20 серпня 2013 року. Проте, позивач вказує, що зазначений договір оренди землі вона не укладала, що підтверджується експертним дослідженням Науково дослідного Експертно криміналістичного центру, викладеним у висновку № 4 від 2 квітня 2015 року, згідно якого виконаний підпис в графі «Орендар» договору оренди землі, укладеного між Оконською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вчинено іншою особою. Оскаржуване рішення ОСОБА_4 вважає незаконним та таким, що суперечить нормам Земельного кодексу України, а тому просила скасувати дане рішення і зобовязати Оконську сільську раду повторно розглянути на черговій сесії заяву позивача від 28 січня 2015 року відповідно до вимог чинного законодавства, судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема, позов заперечили, просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування визначені ст. 12 Земельного кодексу України. Відповідно до вказаної норми до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до Закону.

Питання регулювання земельних відносин щодо розпорядження землями комунальної форми власності, відповідно до п.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішується виключно на пленарних засіданнях місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частинами 2, 5 ст. 128 цього ж Кодексу визначено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Судом установлено, що 28 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Оконської сільської ради Маневицького району з заявою (клопотанням) про прийняття рішення щодо надання дозволу про відведення земельної ділянки площею 0,3358 га у власність шляхом викупу для обслуговування приміщення адміністративного корпусу по вул. Заводська, 46, с. Оконськ Маневицького району. Крім того зазначила, що згідна на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Розрахунки за придбання земельної ділянки просить здійснювати з розстроченням платежу на 1 рік (а.с. 4).

Відповідно до рішення Оконської сільської ради Маневицького району № 53/16 від 18 червня 2015 року «Про розгляд заяв громадянки ОСОБА_4» позивачу було відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, площею 0,3358 га, для обслуговування приміщення адміністративного корпусу по вул. Заводській, 46, в с. Оконськ Маневицького району у звязку з невиконанням умов договору оренди землі, укладеного між Оконською сільською радою та гр. ОСОБА_4, зареєстрованого в Реєстраційній службі Маневицького РУЮ Волинської області за № 2186012 від 20 серпня 2013 року (а.с. 12).

Як вбачається із матеріалів даної справи, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року було позов ОСОБА_4 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано незаконними дії Оконської сільської ради Маневицького району щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 28 січня 2015 року та зобов»язано вказану сільську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, вказане судове рішення та вимоги ст. 128 ЗК України зобов»язували відповідача розглянути звернення ОСОБА_4 про викуп земельної ділянки, однак не покладали обов»язку відчужити таку земельну ділянку, оскільки суд не уповноважений підміняти орган місцевого самоврядування у прийнятті бажаного для позивача рішення щодо волевиявлення продати земельну ділянку.

Крім того, в обґрунтування даного позову представник позивача посилається на те, що договір оренди землі ОСОБА_4 із Оконською сільською радою Маневицького району, зареєстрований в реєстраційній службі Маневицького РУЮ Волинської області за №2186012 від 20 серпня 2013 року не укладала, що підтверджується висновком експертного дослідження №4 від 2 квітня 2015 року, де вказано, що підпис, розміщений в графі «Орендар» 6-го аркуша Договору оренди землі від 14 березня 2013 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Проте вказаний висновок експертного дослідження не може бути доказом у даній справі в силу ст. 81 КАС України і, крім цього, договір оренди між сторонами не розірвано.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, прийняття рішення про продаж земельної ділянки є правом, а не обов»язком органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що, відмовивши позивачу у продажі земельної ділянки у зв»язку з невиконанням ОСОБА_4 умов договору оренди, орган місцевого самоврядування діяв правомірно і в межах своєї компетенції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 24 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 116, 128 ЗК України, ст.ст. 316, 317 ЦК України, ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання дій незаконним та скасування рішення Оконської сільської ради № 53/16 від 18 червня 2015 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_5