Справа № 2-а-40/10
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
11 січня 2010 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд. в складі: головуючої - судді Биліни Т.І, при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника відділу ДВС ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області.
Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що 26.08.2009 року він отримав постанову від Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчого листа, який знаходився у відділі ДВС на виконанні. З метою зясування причин повернення виконавчого документа він звернувся до відповідача, однак відповіді не отримав. Раніше, з питання примусового виконання рішення суду позивач звертався до відділу ДВС Головного управління юстиції Донецької області до Державного казначейства України за місцем проживання, до Головного управління Державного казначейства України, до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, до Міністерства юстиції України, до Генеральної прокуратури України, до Уповноваженого Верховної Ради України по правам чоловіка, однак рішення до теперішнього часу не виконано. Крім того у відповідності до розділу 13 Інструкції про проведення виконавчих дій, дані відносно виконавчих документів, які надійшли на виконання підлягають обов'язковому занесенню в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, однак інформація відносно обліку його виконавчого документа в реєстрі в Інтернеті відсутня. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції по виконанню судового рішення.
В судове засідання позивач не зявився-надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в звязку зі значним погіршенням стану здоровя.
Представник Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області - ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованістю, так як при виконанні виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з Вугледарського міського УПСЗН. відповідачем не порушувалося право позивача. Представник ДВС суду пояснила, що виконавчий документ виданий позивачу обліковано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На його звернення відносно повернення виконавчого документа було надана відповідь, що підтверджено витягом з журналу реєстрації кореспонденції. Під час виконання виконавчого документа відповідачем було здійснено наступні дії: 27.04.2009 року направлено запит до УПСЗН Вугледарської міської ради щодо надання копії балансу установи. 12.05.2009 року отримано копію балансу установи. 12.05.2009 року направлено запити до установ МРЕВ ДАІ та БТІ щодо наявності зареєстрованого за установою рухомого та нерухомого майна. 19.05.2009 року - при виході на дільницю за місцем розташування
установи державним виконавцем було складено Акт щодо наявності матеріальних цінностей (оргтехніки) в установі, але в звязку з тим, що установа здійснює діяльність щодо соціального захисту населення, яка ведеться в електронному вигляді було зроблено висновок про неможливість звернення стягнення на зазначене майно. 12.06.2009 року було здійснено перевірку установи щодо виконання виконавчого документу в ході чого було складено Акт, що рішення суду не виконано. Виконавчий документ повернуто позивачу, однак він має право на його повторне пред'явлення.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник просить визнати дії відповідача протиправними відносно ненадання відповіді на його звернення від 04.09.2009 року у встановлений законом термін невнесення виконавчого документа до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Зазначені позивачем обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні на підставі наступного.
В матеріалах справи має місце відповідь від 28.09.2009 року на звернення позивача від 04.09.2009 року щодо виконання виконавчого документу про стягнення з УТСЗН Вугледарської міської ради соціальних виплат.
Згідно витягу з журналу вихідної кореспонденції, відповідь на звернення позивача, надіслані відповідачем простою поштовою кореспонденцією 29.09.2009 року.
Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» направлення документів виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Відповідно п.13 Інструкції про проведення виконавчих дій. дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до відділу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов'язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.
Виконавчий лист по адміністративній справі №2а-36 виданий 19.11.2007 року Вугледарським міським судом Донецької області був облікований в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служок Головного управління юстиції, свідченням чого є довідка з реєстру виконавчих проваджень. Дата реєстрації 13.04.2009 року, дата відкриття виконавчого провадження 29.01.2009 року.
Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2008 року та від 29.01.2009 року виконавчий документ знаходився на виконанні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції.
Матеріали виконавчого провадження передані на виконання відповідача 10.04.2009 року.
З часу знаходження виконавчого документу на виконанні відповідача тобто з 15.04.2009 року проведено наступні виконавчі дії:
12.06.2009 року - відповідачем, керуючись вимогами статті 63 Закону України "Про виконавче провадження винесено постанову про арешт коштів боржника.
Звернення стягнення на кошти боржника - УПСЗН Вугледарської міської ради здійснювалося відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ № 609 від 09.07.2008 року.
Примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження.
Згідно до вищезазначеного Порядку безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.
Платіжну вимогу та супровідні документи (оригінали виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження") відділ ДВС Вугледарського міського управління юстиції подав органу Державного казначейства Марийського району.
17.06.2009року до Державного казначейства Донецької області надіслано платіжну вимогу про стягнення з боржника грошової суми 6015,02грн. Платіжна вимога повернута в звязку з відсутністю грошових коштів на рахунку боржника. (а.с.60,61)
18.08.2009 року виконавчий документ було повернуто позивачу та роз'яснено його право на повторне предявлення виконавчого документа до виконання в строк до 18.08.2011 року.
Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, повертається стягувану якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
З вище зазначених обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність органів Державної виконавчої служби такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.13 Інструкції про проведення виконавчих дій", ст. 27. 63 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року, ст.ст. 159, 160. 163 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити з вище зазначених обставин.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд через місцевий адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Биліна