Справа № 817/1731/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/800/3686/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 817/1731/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ), в якому просив визнати протиправними та скасування наказ ДПІ №439 від 10 червня 2014 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивачем прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим 29 березня 2012 року державним реєстратором виконкому Рівненської міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис про прийняття рішення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, повідомлення про що опубліковано 03 квітня 2012 року та встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці, тобто до 04 червня 2012 року.

17 квітня 2012 року ДПІ державному реєстратору направлено повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням) за формою 25-ОПП, в якому зазначило причини неможливості проведення позапланової документальної перевірки п.5 ("інші причини, за яких відповідно до законодавства не може бути проведена позапланова документальна перевірка").

Також, 31 травня 2012 року ДПІ направлено повідомлення №9109/11 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за формою №27-ОПП.

Та 10 червня 2014 року податковим органом з посиланням на п.79.1, п.79.2 ст.79, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, прийнято наказ №439 про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства.

Задовольняючи позовні вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Даний перелік видів перевірки вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено статтею 79 Податкового кодексу України. Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Також як встановлено Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року за №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), особливістю організації документальної позапланової перевірки є те, що право на проведення такої перевірки платника податків надається органам ДПС лише у разі, коли йому до початку проведення перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. При цьому у разі проведення документальної виїзної перевірки платнику податків також надаються направлення на проведення такої перевірки, службові посвідчення осіб, зазначених в направленні на проведення перевірки, а проведення документальної невиїзної перевірки можливе за умови письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка. Зокрема, пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Одночасно пунктом 11.3 Порядку №1588 встановлено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Враховуючи, що державним реєстратором 29 березня 2012 року внесено запис до Єдиного державного реєстру про прийняття рішення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивача, повідомлення про що опубліковано 03 квітня 2012 року, податковий орган зобов'язаний був провести документальну позапланову перевірку позивача у строк не пізніше 17 квітня 2012 року. Однак, всупереч вказаним нормам податковим органом документальної позапланової перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 у вказаний строк проведено не було.

Згідно з підпунктом 11.3.5 пункту 11.3 Порядку №1588 у разі направлення державному реєстратору повідомлення за ф. №25-ОПП таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено органом державної податкової служби повідомленням про проведення позапланової перевірки за ф. №26-ОПП (додаток 20) або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. №27-ОПП із зазначенням причин заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків згідно з підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в адміністративній справі №2а/1770/4859/2012 задоволено позов ФОП ОСОБА_1, визнано протиправними та скасовано повідомлення ДПІ від 17 квітня 2012 року №4753/17-133/42 про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, та від 31 грудня 2012 року №9101/11 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вказаним рішенням також встановлено, що позивач не повідомлявся податковим органом про проведення позапланової документальної перевірки, направлення та копія наказу про проведення перевірки йому не надсилались. Акт про неможливість проведення перевірки не складався.

Зазначено, що податковий орган не мав перешкод для проведення позапланової документальної перевірки позивача, оскільки 04 квітня 2012 року така перевірка проводилася (акт перевірки від 04 квітня 2012 року), за її результатами були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 року, які згодом були скасовані постановою суду від 17 вересня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/1660/2012.

Викладене свідчить, що доводи податкового органу про неможливість проведення позапланової документальної перевірки позивача у зв'язку з прийняття останнім рішення про припинення підприємницької діяльності є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними обставинами справи.

Враховуючи, що податковим органом пропущено передбачений законом строк для проведення документальної позапланової перевірки, колегією суддів приходить до висновку про оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства України.

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 817/1731/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: