Справа № 589/1802/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.Справа № 589/1802/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015р. по справі № 589/1802/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по не зарахуванню ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні розміру її пенсії, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, врахувавши в її заробіток (дохід) суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади у розмірі 86% заробітної плати для призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з 28.07.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по не зарахуванню ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні розміру її пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 врахувавши в її заробіток (дохід) суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади у розмірі 86% заробітної плати для призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з 01.04.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 28.08.2010 року перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області і отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Позивач 16.03.2015 року звернулась до відповідача з запитом з приводу перерахунку пенсії та включення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 5).

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області № 28/Л-1 від 19.03.2015 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та зазначено, що пенсія обчислена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 6).

З довідки № 11699/10/05-019 від 27.08.2010 року про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальне звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу, виданої Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Сумській області, вбачається, що заробітна плата позивачки станом на 27.08.2010 року становить: оклад - 1176,00 грн., спеціальне звання (радник податкової служби 3 рангу) - 110,00 грн., надбавка за вислугу років (25%) (за стаж державної служби 16 років) 321,50 грн. Сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 13320,00 грн. (а.с.45).

У довідці про складові заробітної плати, яка надавалась позивачу при призначенні пенсії вперше, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 30 жовтня 2008 року № 19-11 і на цей час втратила чинність, графа "Інші виплати" відсутня. Зазначена довідка знаходиться у відповідача в матеріалах пенсійної справи.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням наведених сум, є необґрунтованою та такою, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, та що поновленню підлягає порушене право з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Виходячи з аналізу наведених положень колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входить до системи оплати праці державного службовця.

Згідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплат праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Закон України «Про оплату праці» та Закон України «Про державну службу» є загальними по відношенню до даних правовідносин, в той час як перевагу мають спеціальні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Наведена позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.02.2014 року.

Частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, відмова позивачу в зарахуванні в заробітну плату (дохід), для обчислення пенсії, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення є необгрунтованою.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з 28.07.2010 р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з листа відповідача від 19.03.2015 року дізналася про порушення своїх прав, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015р. по справі № 589/1802/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2015 р.