Справа № 2а-1903/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-1903/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання Закієвої А.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2010р. №110/9/10-010);

представника прокуратури ОСОБА_2 (службове посвідчення від 22.06.2010 року №185);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 05 травня 2010 року адміністративному позові прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі просив суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 заборгованість по єдиному податку в сумі 748,92 грн.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, представника в судове засідання повторно не направив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу без відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований, як приватний підприємець Кіцманською районною державною адміністрацією 20.06.2006 року взятий на облік як платник податків в ДПІ у Кіцманському районі 21.06.06 року за №257 (а.с. 8).

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач з 15.12.2009 року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік, за видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах (а.с. 7).

Відповідно до рішення № 311-21/08 сесії Кіцманської районної ради 6 скликання, ставка єдиного податку за такий вид діяльності становить 200 грн. (а.с. 10).

Станом 28.04.2010 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом в розмірі 748,92 грн. що підтверджується довідкою ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області про суму податкового боргу (а.с. 11).

На момент розгляду справи в суді вказана заборгованість не сплачена та не оскаржена.

До встановлених фактів, суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»одним із обовязків платників податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

У відповідності до пункту 2 указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України.

У відповідності до пункту 5 указу Президента України №727/98, субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Таким чином судом встановлено, що відповідача в порушення вимог вказаних норм права, не виконує обовязок по сплаті єдиного податку, і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 11, 72 Кодекс адміністративного судочинства України, позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу.

Тому суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, а позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (смт. Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область, 59342, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Лужанської селищної ради (р/р 0129, код платежу 23246063 єдиний податок 16050200 Кіцманського відділу державного казначейства у Чернівецькій обл., МФО 856135) заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 748,92 грн. (сімсот сорок вісім гривен девяносто дві копійки).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Ватаманюк