Справа № 804/6950/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. справа № 804/6950/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6136642,80 грн., та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 128869,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2015 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 6136642,80 грн.;

- стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 128869,44 грн. (а.с. 3-4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі (а.с. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем 26.06.2015 р. було подано до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 17-25).

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 р. (а.с. 57).

04.08.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником відповідача за довіреністю Р.В. Павловським (а.с. 55) подано письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі (а.с. 61-62).

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач оскаржує в судовому порядку протиправні дії позивача щодо проведення невиїзної позапланової перевірки стану виконання ст. 19 та ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", складання акту перевірки від 05.03.2015 р. № 58, та проведення обчислення сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році. В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7050/15, якою винесено постанову від 16.07.2015 р. про відмову у задоволенні позову, проте, на даний час рішення оскаржується в апеляційному порядку, тому, постанова суду не набрала законної сили. Отже, відповідач зазначає, що адміністративні справи є повністю пов'язаними між собою, тому, просить суд зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 804/7050/15.

У судове засідання 04.08.2015 р. представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

04.08.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за довіреністю А.О. Панишко (а.с. 81) подано письмову заяву про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника, а також, зазначено, що позивач не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі (а.с. 80).

04.08.2015 р. представником Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за довіреністю Р.В. Павловським (а.с. 55) подано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, а також, зазначено, що відповідач підтримує подане письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі (а.с. 79).

Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі у відкритому судовому засіданні без участі сторін на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, враховуючи позицію сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 04.06.2015 р. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просять суд визнати протиправними дії позивача при проведенні невиїзної позапланової перевірки стану виконання ст. 19 та ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", складанні акта перевірки від 05.03.2015 р. № 58, та проведення обчислення сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році (а.с. 28-33).

Отже, на підставі зазначених позовних вимог позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, тому, адміністративні справи є повністю пов'язаними між собою.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. (суддя Кучма К.С.) у адміністративній справі № 804/7050/15 судом відмовлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні позовних вимог (а.с. 63-70).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. (а.с. 71-78), отже, станом на 04.08.2015 р. судове рішення у адміністративній справі № 804/7050/15 - не набрало законної сили.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що судом встановлено, що зазначені адміністративні справи є повністю пов'язаними між собою, позивач не заперечує проти зупинення провадження у даній справі, суд вважає клопотання представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. у адміністративній справі № 804/7050/15 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 69 - 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6950/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6136642,80 грн., та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 128869,44 грн., до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. у адміністративній справі № 804/7050/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/7050/15.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі