Справа № 2001/2-а-2664/11
Суддя: Холодна В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 2-а-2664/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з а/п ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив, скасувати постанову від 23.12.10р., винесену Інспектором з а/п ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Інспектора з а/п ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 23.12.10 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 18.12.10р. о 11.00 год. по вул. Пітченка у с. Андріївка, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

З протоколу від 18.12.10 року, на підставі якого винесено зазначену постанову, вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Але, як вбачається з матеріалів справи 21.12.10р. звернувся до Прокуратури Балаклійського району щодо неправомірних дій співробітників ДАІ.

Згідно пункту 31.4.1 д) Правил дорожнього руху України (надалі ПДРУ) стояночна гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан легкових автомобілів на уклоні не менше 23%.

З акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 18.12.10р. не вбачається розмір уклону, на якому проводилась перевірка.

Позивач у позовні заяві заперечує сам факт перевірки технічного стану стояночної гальмівної системи. В обґрунтування своєї позиції та робочий стан гальмівної системи, посилається на проходження ним державного технічного огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень на позов та доказів в обґрунтування правомірності винесеної ним, як субєктом владних повноважень, постанови, що оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 251, 256, КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 71, 160163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № АХ1 030945 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя