Справа № 691/736/15-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/736/15-а
провадження № 2-а/691/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 09.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати термін на оскарження, та визнати дії ТВО начальника ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) капітана міліції ОСОБА_3 неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 09.06.2015 року ТВО начальника ВДАІ з обслуговування Городищенського району капітаном міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, за те що, перебуваючи на посаді начальника філії Городищенського райавтодору, утримував а/д Городище-Шпола-Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка в незадовільному стані, а саме, була присутня ямковість, яка загрожує безпеці дорожнього руху, незважаючи на те, що 09.04.2015 року, вніс письмове заперечення до адміністративного протоколу від 09.04.2015 року серія АВ №052938, де чітко зазначив про те, що адміністративний протокол складено безпідставно, але дані обставини взяті до уваги не були. Постанова була направлена на домашню адресу простим листом 16.06.2015 року, яку отримав 22.06.2015 року. З кваліфікованим правопорушенням не згідний, вважає, що відповідальною особою за забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг у Черкаській області відповідно до діючих норм та фінансування є Служба автомобільних доріг та її посадові особи, він же у силу своєї посади не є субєктом адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, тому звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві, вказавши, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав простою кореспонденцією 22.06.2015р., і зразу ж її оскаржив, так як у квітні-травні-червні 2015р. було проведено обстеження визначення обсягів першочергових робіт з поточного року та експлуатаційного утримання територіальних автомобільних доріг державного значення в межах обслуговування по філії «Городищенський РАД», та виявлено, що автодорога, яка зазначена у постанові потребує ямкового ремонту а/б покриття та інше, складено план-завдання на виконання необхідних робіт, визначено суму коштів, які не були виділені, тому і не був проведений ямковий ремонту. Зі своє сторони виконав все, що передбачено посадовою інструкцією начальника філії «Городищенський райавтодор» за №39 від 18.08.2014р., згідно з укладеними договорами забезпечує керівництво та виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг відповідно до щомісячних планів-завдань, доведених замовником (п.3.3.), і не повинен нести відповідальність за те, що ДП «Черкаський облавтодор» не виділив необхідні кошти для проведення ямкового ремонту автомобільної дороги, відповідальною особою за забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг у Черкаській області, відповідно до діючих норм та фінансування є Служба автомобільних доріг та її посадові особи.

Відповідач у судове засідання не зявився, чотири рази, без повідомлення причин неявки, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про отримання повістки про виклик до суду на 04.08.2015 року, як і залишається без виконання запит суду щодо надання матеріалів на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, заперечень до суду не надходило, як і заяв, клопотань про слухання справи у їх відсутності, чи перенесенні слухання справи.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши пояснення позивача, за згодою позивача, і у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає даний адміністративний позов, за відсутності відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно п.3 ч.1 ст.288, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом, та скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бут подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З наявних у суді матеріалів вбачається, що 19.06.2015р., позивачу направлено простою кореспонденцією, з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області копію постанови в справі про адміністративне правопорушення СА1№014852 від 09.06.2015 року, яку було отримано позивачем 22.06.2015 року, при цьому, посилання, які містяться у постанові, що її копію направлено рекомендованим листом за вих. №148 від 10.06.2015року, свого підтвердження не знайшли.

Згідно ч.1 ст.99, ч.1 ст.102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, та пропущений з поважних причин процесуальних строк, встановленим законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, заявлена вимога в частині поновлення строку на звернення до суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та підтверджено матеріали справи, що 09.04.2015р. відносно ОСОБА_2, позивача у справі, ІОДР ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) ст. л-нт міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АВ2 №052938, та за постановою в справі про адміністративне правопорушення СА1№014852 від 09.06.2015 року ТВО начальника ВДАІ з обслуговування Городищенського району капітаном міліції ОСОБА_3, відповідачем у справі, за порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, начальника філії «Городищенський райавтодор» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00грн..

Відповідно до п. 1.5 Правил Дорожнього Руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноваженого ним орган.

Посадові особи, за нормами ст.140 ч.1 КУпАП, несуть адміністративну відповідальність, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо несвоєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді ф. Городищенський райавтодор утримував а/д Городище-Шпола-Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка км 3 х 300км км 21 + 200 в незадовільному стані, а саме, була присутня ямковість, яка загрожує безпеці дорожнього руху.

Згідно ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структури управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів і т.д.

Статтею 10 ЗУ «Про автомобільні дороги», визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Власником автомобільних доріг, згідно Положенням про Державне агентство автомобільних доріг України, є Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Державної служби автомобільних доріг України, і одним із її головних завдань є виконання робіт з будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів облаштування доріг, тобто компанія здійснює ремонтно-будівельні роботи на дорогах загального користування державного і місцевого значення. Та, реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно ст.23 ЗУ «Про автомобільні дороги», усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватися згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху.

Служба автомобільних доріг у Черкаській області є державною організацією, яка належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 «Про Положення про державне агентство автомобільних доріг України», та за загальним положенням є юридичною особою, та здійснює розробку програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів та інше.

Філія «Городищенський райавтодор» являється відокремленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діяльність забезпечується начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством, як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності.

Отже, з метою забезпечення виконання обовязків, покладених ЗУ «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами, та у звязку з відсутністю власних виробничих потужностей (коштів), укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Докази, які б підтверджували, що філія «Городищенський райавтодор» утримує автомобільну договору Городище Шпола Новоукраїнка Бобринець - Устинівка в незадовільному стані (присутня ямковість, яка загрожує безпеці дорожнього руху), при наявності обстеження, договору підрядних робіт, довідки про фінансовий стан підприємства, у матеріалах провадження, відсутні.

З огляду на це, суд робить висновок, що в діях начальника філії «Городищенський райавтодор», позивача у справі, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд визнає дії позивача правомірними, а відповідача, відповідно, протиправними (неправомірними) в частині притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.140 КупАП, та скасовує постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідач для дачі пояснень у судове засідання не зявився, не надіслав своїх заперечень, і цим самим позбавив суд можливості, врахувати його доводи, при постановленні рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.140 КУпАП, п.1.5 Правил дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільні дороги», Положенням про Державне агентство автомобільних доріг України, ст.247 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 13, 17, 18, 23, 71, 99, ч.1 ст. 102, ч.4 ст.128, ст.ст. 159, 161, 163, 185 КАС України, -

постановив :

строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія СА1 №014852 від 09.06.2015р. - поновити.

Визнати дії тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) капітана міліції ОСОБА_3 про притягнення 09.06.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року, серія СА 1№ 014852 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5