Справа № 2-а-115/10
Суддя: Гайдар А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 24 вересня 2010 р.
Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд, в складі - головуючого судді Гайдара А.В., при секретарі Москаленко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, 3-ї особи -ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар», 3-я особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -
У червні 2010 р. позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар», 3-я особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
Позов мотивований тим, що відповідач КП «БТІ м.Вугледара» зареєструвало право приватної власності на квартиру № 48 у будинку № 18 по вул.,30 років Перемоги в м.Вугледарі за ОСОБА_3 згідно ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 6 липня 2010 р. про затвердження мирової угоди. Вважає, що реєстрація вказаного обєкта нерухомості є неправомірною на підставі того, що в ухвалі суду вказано про виділення майна, в тому числі і зазначеної квартири ОСОБА_3, а не визнання за ним права власності на вищезазначену квартиру. Вважає, що відповідача повинен був зареєструвати припинення спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру, не право приватної власності за ОСОБА_4 З цих підстав просить суд визнати протиправною реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та зобовязати відповідача скасувати зазначену реєстрацію.
В судовому засіданні позивачка підтвердила мотиви та обґрунтування, вказані в позові та пояснила, що згідно п.3 ухвали суду про затвердження мирової угоди на її користь ОСОБА_3 повинен виплатити їй грошові кошти у розмірі 63 600 грн. і якщо б він їй виплатив ці кошти, вона б претензій до відповідача не мала б.
В судовому засіданні представник відповідача - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар» не визнала позовні вимоги повністю та пояснила, що ухвала суду є одним з правовстановлюючих документів на підставі якого здійснюється реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна. Реєстрація права приватної власності на квартиру № 48 у будинку № 18 по вул.,30 років Перемоги в м.Вугледарі за ОСОБА_3 згідно ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 6 липня 2010 р. про затвердження мирової угоди здійснена правомірно та підстав для її скасування немає.
3-я особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку представника відповідача та просив відмовити позивачці у задоволенні позову.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи та обґрунтування та докази, надані сторонами на підтвердження своєї позиції щодо позовних вимог, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що КП «БТІ м.Вугледара» зареєструвало право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 згідно ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 6 липня 2010 р. про затвердження мирової угоди (а.с.6-7).
В п.2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду вказано, що «...Відповідачу ОСОБА_3 з майна спільної сумісної власності, яке було набуто за час проживання у шлюбі, виділити наступне майно: - двокімнатна квартира №48, яка розташована у будинку №18 по вул..30 років Перемоги, міста Вугледар, Донецької області, яка по договору купівлі-продажу від 18.03.1997 року зареєстрована на позивачку, загальною площею 52,50 кв.м., вартість якої, згідно звіту оцінювання майна №57 від 15.01.2009 року, становить 156 188,03 грн...» Тобто суд в ухвалі про затвердження мирової угоди від 06.07.2010 р. поділив нерухоме майно, яке було обєктом спільної сумісної власності та визнав право приватної власності за одним із співвласників ОСОБА_3
Твердження позивачки про те, що вказане в ухвалі суду формулювання «виділити майно» не є визнанням права власності на майно є безпідставним та не має правового значення.
У ст..69 СК України прямо вказано, що договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Тобто формулювання «виділ нерухомого майна» є юридичним терміном та вільної трактовки не допускає.
Згідно п.11 додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є право встановлюваним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.
Ухвала Вугледарського міського суду Донецької області від 6 липня 2010 р. про затвердження мирової угоди по цивільній справі №2-699 вступила в законну силу 19 липня

2010 р.

З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар» зареєструвало право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 згідно ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 6 липня 2010 р. про затвердження мирової угоди правомірно згідно з нормами діючого законодавства та у межах своєї компетенції. Підстав для визнання дій неправомірними та скасування реєстрації прав власності на обєкт нерухомості судом не вбачається.

На підставі викладеного, п.11 додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про

порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, керуючись ст.ст. 6-12,158- 160,161,162,163, 160 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар», 3-я особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити повністю з вищезазначених підстав.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_6