Справа № 826/16087/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/16087/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до треті особиДиректора РССКП «Київський крематорій» Калініченка Юрія Григоровича Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Директора РССКП «Київський крематорій» Калініченка Юрія Григоровича (далі по тексту - відповідач-1), Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі по тексту - відповідач-2), треті особи - Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність директора КП «Київський крематорій» Калініченка Ю.Г. щодо не виконання вимог Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», директора ДЖКІ КМР (КМДА) Новицького Д.Ю. щодо не взяття на контроль ходу усунення зауважень Акту директором КП «Київський крематорій» Калініченком Ю.Г., не взяття на контроль ходу виконання зауважень Акту щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», щодо не вчинення приписів, рішень, розпоряджень тощо директору КП «Київський крематорій» Калініченку Ю.Г. щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- зобов'язати директора КП «Київський крематорій» Калініченка Ю.Г. виконати вимоги Акту та зупинити роботу кремаційного цеху КП «Київський крематорій», директора ДЖКІ КМР (КМДА) Новицького Д.Ю. взяти на контроль хід усунення зауважень Акту директором КП «Київський крематорій» Калініченком Ю.Г., взяти на контроль хід виконання зауважень Акту щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», вчинити припис, рішення, чи розпорядження, тощо директору КП «Київський крематорій» Калініченку Ю.Г. щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- постановити окрему ухвалу у справі, яку направити Київському міському голові Кличку В.В. для проведення службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, розірвання контракту, припинення повноважень та звільнення з посади директора КП «Київський крематорій» Калініченка Ю.Г. за не виконання Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», щодо притягнення до відповідальності директора ДЖКІ КМР (КМДА) Новицького Д.Ю. за не взяття на контроль ходу усунення зауважень Акту директором КП «Київський крематорій» Калініченком Ю.Г., не взяття на контроль ходу виконання зауважень Акту щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», за не вчинення приписів, рішень, розпоряджень тощо директору КП «Київський крематорій» Калініченку Ю.Г. щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій».

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від спалти судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив скрутний майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя К.Ю. Гарник