Справа № 654/3618/13-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3618/13-а
Провадження №6-а/654/3/2013
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сіянко В.М.,

при секретарі - Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу виконання судового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з виконання в/л №2а-865/11, виданого 22.08.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області про зобовязання УПФ в Голопристанському районі здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії ОСОБА_1 в період з 14.08.2010р. по 30.09.2011р. включно і сплатити йому заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку з урахуванням вже сплаченої суми. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області. На даний час неможливе вчинення подальших виконавчих дій та виконання вимог рішення суду у звязку з тим, що головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області не є боржником по виконавчому провадженню. Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Представник управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2011р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та постановлено: визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України Херсонської області по виплаті ОСОБА_1 надбавки до пенсії в період з 14.08.2010 року по 30.09.2011 року включно, в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобовязано головне правління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії ОСОБА_1 за період з 14.08.2010 року по 30.09.2011 року включно, і сплатити йому заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку за відрахуванням вже сплаченої суми. При обчисленні розміру надбавки врахувати положення частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанова набрала законної сили та виконавчий лист направлений до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання може бути розв'язане за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Саме зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Заявник у своїй заяві ставить питання про зміну способу виконання рішення суду фактично замінивши боржника з управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на Головне управління пенсійного фонду України у Херсонській області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справи №2а-865/11 є Головне управління пенсійного фонду України у Херсонській області, якого постановою суду зобовязано вчинити певні дії.

Таким чином, вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко