Справа № 359/862/13-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/1/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткової ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011р. у справі № 2а-48/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Кабінет Міністрів України щодо стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення та гарантованої грошової компенсації задоволено клопотання позивача про накладення штрафу на начальника управління праці та соціального захисту населення за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011р. залишено без змін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвали від 14.11.2011р. вказано, що задоволено клопотання позивача про накладення штрафу на начальника управління праці та соціального захисту населення за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009р. В мотивувальній частині викладенні обґрунтування прийнятого судом рішення. Всі заявлені позовні вимоги були предметом дослідження у судовому засіданні і стосовно всіх вимог судом прийнято рішення. З огляду на що, підстав для ухвалення додаткового судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 17, 168 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику в ухваленні додаткового судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко

Справа № 6-а/359/1/2013

359/862/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткової ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011р. у справі № 2а-48/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Кабінет Міністрів України щодо стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення та гарантованої грошової компенсації задоволено клопотання позивача про накладення штрафу на начальника управління праці та соціального захисту населення за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011р. залишено без змін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвали від 14.11.2011р. вказано, що задоволено клопотання позивача про накладення штрафу на начальника управління праці та соціального захисту населення за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009р. В мотивувальній частині викладенні обґрунтування прийнятого судом рішення. Всі заявлені позовні вимоги були предметом дослідження у судовому засіданні і стосовно всіх вимог судом прийнято рішення. З огляду на що, підстав для ухвалення додаткового судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 17, 168 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику в ухваленні додаткового судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3