Справа № 760/2572/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-ар-9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши заяву представника управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів та просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» категорії 2, серії А пенсію на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.12.1998 Залізничним РУ ГУ МВС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Представник управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, вказавши на те, що з тексту постанови неможливо чітко визначити з якого моменту потрібно призначити ОСОБА_1 пенсію.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, розглянувши заяву представника відповідача УПФ у Солом'янському районі м. Києва з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення у відповідності до статті 170 КАС України, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко