Справа № 2а-9852/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2014 року Справа № 2а-9852/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Екс-Ім, Лтд»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області,

за участю Прокуратури Запорізької області,

про: стягнення з Державного бюджету України 977 457 грн. 90 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 27.02.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі №2а-5323/10/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Екс-Ім, Лтд» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2010.

Суду стало відомо, що 17.06.2013 ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 в адміністративній справі №2а-5323/10/0870.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надавав.

У судове засідання з'явився представник відповідача-1 Міщенко О.В.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надавав.

Прокурор у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, відтак суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а - 9852/10/0870 з 20.05.2014.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

20 травня 2014 року 10:30

Суддя М.С. Лазаренко