Справа № 2-а-79/10
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського взводу ДПС ДАЇ при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2009р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2009р. він отримав постанову інспектора ДПС взводу ДПС Чугуївського БДПС у Харківській області ОСОБА_2 № АХ 102653, згідно якої він о 08.25год. у м. Купянську по вул.Дзержинського, 18, керував автомобілем НОМЕР_1, не пристебнувся ременями безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85грн.

Позивач вказував, що він не порушував правила Дорожнього руху України, оскільки для забезпечення безпеки руху пристебнувся ременем безпеки, а під час зупинки на вимогу співробітника ДПС, він відстебнув ремінь безпеки, щоб вийти із автомобіля. Отже співробітники ДПС не могли помітити чи був він пристебнутий ременем чи ні. ОСОБА_2 того, працівники ДПС, в порушення вимог Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України, використовували приватний транспортний засіб. Тому позивач просив скасувати вказану постанову, як незаконну.

У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважної причини чи без повідомлення ним про причини неявки розгляд справи не відкладається і справа може бути розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений, копія постанови була ним отримана, про що свідчать його особисті підписи.

Як вбачається з самої постанови, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відбулося з участю позивача ОСОБА_1 і його права, передбачені ст.268 КУпАП, не порушені.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції даної норми.

Позивачем не подано жодного письмового доказу та не вказано інших доказів, які б підтверджували незаконність винесеної відповідачем постанови.

Отже, з наданих позивачем доказів неможливо встановити порушення вимог ст. 256 КУпАП, також не надано доказів щодо відсутності складу правопорушення у діях позивача.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.І ст. 293 КУпАП, постанову слід залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського взводу ДПС ДАЇ при УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч.І КУпАП у розмірі 85грн. - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий :