Справа № 589/2243/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2243/15-а
Провадження № 2-а/589/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

секретар Юрочко Л.М.

за участі сторін ОСОБА_1

представника УПФ в м.Шостка та Шосткинському районі ОСОБА_2,

представника ШКЗ "Зірка" ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка»,

- про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі управління ПФУ), в якому просить: визнати протиправними дії управління ПФУ щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.05.1978 по 20.12ю.1978р., з 13.09.1979 по 1.10.1979р., з 28.09.1982по18.02.1983р. на посаді слюсаря КВПіА цеху № 15 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»; зобовязати відповідача зарахувати вказаний період до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 19 квітня 2015 року

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 25.05.1978 по 20.12ю.1978р., з 13.09.1979 по 1.10.1979р., з 28.09.1982по18.02.1983р. він працював на посаді слюсаря КВПіА цеху № 15 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс»; в особливо шкідливих що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

В березні 2015 року він звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але отримав лист, яким відповідач повідомляв про відмову в призначенні пенсії, в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначаючи, що до пільгового стажу не зараховано спірний період оскільки даний період не входить до Списку №1,2.

Вказану відмову відповідача вважає протиправною та такою, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає відмову в призначенні та виплаті позивачу пільгової пенсії законною та обґрунтованою, оскільки

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, проаналізувавши записи в якій, прийшов до висновку, що позивач не працював на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів, як це передбачено Списком № 1 затвердженим вищевказаною Постановою ради міністрів СРСР № 1173.

Представник третьої особи пояснила, що позивач дійсно працював на Шосткинському заводі "Зірка" та здійснював в силу своїх посадових обов'язків обслуговування цеху №15, тобто працював в дуже шкідливих умовах, в період з 25.05.1978 по 20.12.1978р., з 13.09.1979 по 1.10.1979р., з 28.09.1982по18.02.1983р. даний стаж роботи рахується за списком №2 і є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін, представників третьої особи, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що в березні 2015 року позивач звернувся до управління ПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2

За результатами розгляду поданої заяви відповідач прийняв рішення від 03.04.2015 року №11, яким відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, не зарахувавши до пільгового стажу спірний період роботи, посилаючись на те, вказана посада не входить до переліку професій, посад, робочих місць які дають право на пільговий стаж (а.с. 59)

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи: мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Розділом ІХ «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів», Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162 (яка діяла до 2003 року) «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачена позиція 10907000 підрозділ 7. - Складання, розбирання, спорядження, розспорядження, ремонт усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання, інших комплектуючих, що містять продукти, зазначені у пунктах 2-3.

Згідно з пунктом 6 Розяснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п. 2 Порядку під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

Згідно записів в трудовій книжці позивача 25.05.1998 року позивач прийнятий в КВПіА цеху № 15 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» ; 20.12.1978 року звільнений по закінченню практики; 13.09.1979 року ПРИЙНЯТИЙ В ЦЕХ № 15 по обслуговуванню цеху № 23; 11.10.1979р. звільнений в звязку з призивом в армію; 28.09.1982 переведен в цех № 15 по обслуговуванню цеху № 23,4 ; 18.02.1983р. звільнений за власним бажанням (а.с. 7,8)

В довідці № 136 виданій 2.03.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 25.05.1978 по 20.12.1978р та з 13.09.1979 по 11.10.1979р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві целулоїду (цех 23), що передбачено Списком № 2 розділом ХІ підрозділом 2. (а.с. 13)

В довідці № 137 виданій 2.03.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 28.09.1982 по 18.02.1983р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві ефіру (цех №4), що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 7. (а.с. 14)

В довідці № 138 виданій 2.03.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 21.09.1982 по 27.09.1982р. виконував окремі операції у технологічному процесі виробництва зарядів (цех №6) за посадою апаратник, що передбачено Списком № 1 розділом ІХ підрозділом4. (а.с. 15)

Згідно довідок в цеху № 4 ( виробництво спиртового єфіру), цеху № 23(виробництво целулоїду) штатним розписом не передбачені слюсарі та наладчики (а.с.18-20)

Таким чином у судовому засіданні доведено зайнятість позивача у шкідливому виробництві повний робочий день в тому числі і у спірний період, що надає право на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що позивач станом на 18 квітня 2015 року досяг 55 років і має достатній стаж роботи у шкідливих умовах праці що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити їй пенсію, порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивачки на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати не законним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області № 11 від 03.04.2015р щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 25.05.1978 по 20.12.1978р., з 13.09.1979 по 1.10.1979р., з 28.09.1982по18.02.1983р. на посаді слюсаря КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 23,4 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»,- протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1,2 період роботи з з 25.05.1978 по 20.12ю.1978р., з 13.09.1979 по 1.10.1979р., з 28.09.1982по18.02.1983р. на посаді слюсаря КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 23,4 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19 квітня 2015 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4