Справа № 686/7015/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/7015/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

05 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку пенсії позивача розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми місячного заробітку та зобов¦9язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року задоволено, а саме:

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку позивачу розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми щомісячного заробітку;

- зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії призначеної позивачу в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та звільненим з органів прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку з 01 січня 2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що перерахунок пенсії позивачу можливо здійснити у розмірі не більше 70 відсотків від суми місячного заробітку, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" із змінами внесеними Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" чинної на грудень 2014 року.

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача.

21 липня 2015 року на адресу вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист позивача про апеляційний розгляд справи за його відсутності (вх. №10499/15).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач працював в органах прокуратури Хмельницької області з 1994 року та з 2009 року набув право на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% середнього заробітку посади прокурора.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 року № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

30 грудня 2014 року (наказ №1393к від 30.12.2014) ОСОБА_3 подав до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому довідку прокуратури Хмельницької області №18-214 вих-18 від 30 грудня 2014 року та звернувся із заявою про здійснення перерахунку призначеної йому пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру 70% від місячного заробітку, обрахованого відповідно до вищевказаної довідки.

Незгода позивача з таким перерахунком слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що здійснений управлінням у грудні 2014 року перерахунок пенсії позивача суперечить чинному законодавству, оскільки він зменшує розмір призначеної пенсії.

Судова колегія Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статтей 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, частини18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

В апеляційній скарзі відповідача вказується, що пенсія обчислюється за нормами Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на грудень 2014 року, в розмірі 70 відсотків від суми (чинної) заробітної плати.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

За приписами частини 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що зазначеною нормою Закону передбачено перерахунок призначеної пенсії працівникам прокуратури, а не пенсії, розмір якої встановлюється Законом на момент перерахунку.

Так, судом встановлено, що позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" із розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначення пенсії.

Отже, перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з 01 січня 2015 року у відповідності до вимог частини 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати на відповідній посаді, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 348а13 та від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.