Справа № 22-а-680/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
04 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: судді суддів:
розглянувши в порядку письмового провадження з м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 30 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської сбласУ про визнання незаконними бездіяльність та зобов»язання здійснення перерахунку пенсії, -
у листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в м. Славутичі Київської області щодо протиправного застосування у 2009 році при перерахунку її пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобовязати УПФУ в м. Славутичі Київської області провести перерахунок її пенсії з 05.01.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік в розмірі 1573.99 гр. та зобовязати УПФУ в м. Славутичі Київської області виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 05.01.2009 року.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 30 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії за 2008 рік. Зобов»язанс відповідача провести перерахунок та виплат на користь ОСОБА_4 нарахування пенсії з 05.01.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік у розмірі 1573,99 грн. та виплатити різницю між Перерахованою та фактично виплаченою пенсією відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування».
В апеляційній скарзі УПФУ в м. Славутичі Київської області просить скасувати, постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів " апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, шо апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Настиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.І ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік. що передує року перерахунку пенсії.
Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ъ крехих положень статтей Закону України «Про державний бюджет України на 20о8 року та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета -та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008 року № Ю-рп/2003, бул.. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ,г. 35 п.п. 8-12 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст. 42 не відповіла« Конституції України.
Однак, відповідно до п. 5 резолютивної частини вказаного рішення визнані неконституційними положення України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .тобто з 22.05.2008 року.
Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено порядок проведення перерахунку пенсії особам, які після призначення пенсії продовжували працювати. Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УГІФУ в м. Славутичі Київської області та з 17.10.2006 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, після призначення пенсії вона з січня 2007 року до теперішній час продовжувала працювати на їосаді економіста 1 категорії з договірної та претензійної роботи управління ВДРУ групи договорів господарської діяльності ДСП «ЧАЕС», іцо підтверджується довідкою з місця роботи від 09.1 1.2009 року за № 06-442.
05.01.2009 року позивачка звернулася до УПФУ в м. Славутичі Київської області з заявою про проведення перерахунку її пенсії, у звхязку із збільшенням страхового стажу.
Але відповідач відмовився в добровільному порядку усунути допущені порушення в перерахунку пенсії за 2009 рік, посилаючись на п.п.З п. 11 Постанови Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»,відповідно до якого перерахунки пенсії за 2009 рік проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.
Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив і того, що УГІФУ в м. Славутичі безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік при проведенні перерахунку пенсії позивачу за 2009 рік.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те. що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження ^^одо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з ^Вімогами ст.ст. 40.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» і здійснити позивачір відпувідні нарахування з порушенням вказаної статті таких нарахувань не проводитимуться,відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питанні соціального захисту певної категорій громад-та», допустив протиправну бездіяльність.
Виходячи з наведеного, висновок суду ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна оцінка, правильно застосовані норми матеріального, права, що регулюють відносини, та не дспушено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 30 грудня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної силу.

Суддя

Судді