Справа № 290/655/15-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/655/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» за участю третьої особи - Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішень субєктів владних повноважень та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Романівського районного суду від 17.07.2015 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області № 7 від 24.06.2004 року «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» залишено без розгляду.

Крім того, даний адміністративний позов ОСОБА_1 містить також позовні вимоги про скасування договору купівлі-продажу Миропільської ГЕС, укладеного 13.02.2002 року між ЗАТ «Облагропроменерго» та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; про скасування свідоцтва на право власності та державну реєстрацію Миропільської ГЕС за ТзОВ «Агропроменерго» від 06.07.2004 року; про визнання за позивачем права власності на Миропільську ГЕС згідно договору про відступлення права вимоги та власності від 27.12.2005 року.

Суддя вважає, що у відкритті провадження у даній справі за вказаною частиною позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому невідємним критерієм розмежування справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства, від справи, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, є характер спірних правовідносин.

Спір, за вирішенням якого звернувся позивач, не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин, отже й позовні вимоги про скасування договору купівлі-продажу, про скасування свідоцтва на право власності та державну реєстрацію, про визнання за позивачем права власності не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування договору купівлі-продажу Миропільської ГЕС, укладеного 13.02.2002 року між ЗАТ «Облагропроменерго» та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; про скасування свідоцтва на право власності та державну реєстрацію Миропільської ГЕС за ТзОВ «Агропроменерго» від 06.07.2004 року; про визнання за позивачем права власності на Миропільську ГЕС згідно договору про відступлення права вимоги та власності від 27.12.2005 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Лесько