Справа № 295/10420/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №2-А-967/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця про призначення та виплату пенсії з 01 січня 2012 року

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2012 року у адміністративній справі №2-А-967/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця про призначення та виплату пенсії з 01 січня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі відносно ОСОБА_1 щодо порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03.06.2012 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітку з 16 червня 1989 року по 15 грудня 1990 року починаючи з 03.06.2012 року.

У липні 2015 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача зодо невиконання рішення суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Житомира надати звіт про виконання рішення суду у №2-А-967/2012

Заява обґрунтовуються тим, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, згідно з якою у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2012 року про часткове задоволення позову не встановлювався строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови, при цьому заява від представника позивача про його встановлення надійшла до суду після прийняття постанови.

Крім того, 25.02.2014 року державним виконавцем у звязку із фактичним виконанням виконавчого листа № 2-а-967 від 29.03.2013 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

В Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 вказано, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №2-А-265/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко