Справа № 2-а-5006/11
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5006/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в скороченому провадженні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва

про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги

на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови провести перерахунок і виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС за період часу за 2010р., посилаючись на те, що він є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3А та отримує пенсію, призначену йому у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Згідно ст.48 цього ж Закону, щорічна допомога на оздоровлення виплачується особам категорії 3А ЧАЕС в розмірі 3 мінімальних заробітних плати. Оскільки зазначений вид соціальної виплати виплачувався йому у меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом, просить перерахувати йому розмір допомоги та здійснити відповідні виплати за період за 2010.р. і виходячи з прожиткового мінімуму непрацездатних осіб.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, законність своїх дій і пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (а.с. 19-21 заперечення).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та має категорію 3А як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, що стверджується посвідченням Серії А №020156 від 01.11.1992р. (а.с. 10 копія посвідченні).

20.06.2011р. позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва із заявою про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але отримав відмову (а.с. 5-6 копія листа), яку вважає протиправною.

У відповідності до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення виплачується особам, віднесеним до категорії 3 постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 3 мінімальних заробітних плати.

Таким чином, позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат.

Відповідач відмовив позивачу у виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з мотивів наявності підзаконних актів Кабінету міністрів України та Законів України «Про державний бюджет» на відповідні роки, які визначали інші розміри даного виду соціальної допомоги або зупиняли дію вказаної вище норми права, а також у зв*язку з відсутністю державного фінансування на вказані цілі.

Але, таку відмову суд вважає протиправною, виходячи з пріоритетності принципу верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що закріплено в частинах 1, 2 ст.8 КАС України і відсутність у відповідача як державного органу бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання пенсійного забезпечення, яке прямо передбачено законом.

Що стосується розрахунку розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачу, суддя вважає за можливе застосувати для визначення його розміру розмір прожиткового мінімуму, визначеного ст.28 Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку судді, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 вказаного вище Закону, а інший нормативний акт, який би визначав розмір прожиткового мінімуму, відсутній.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений … за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповіді Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, яка знаходиться в матеріалах справи, вказано про те, що щорічна допомога на оздоровлення за 2010р. позивачу була призначена в травні 2010р., з цього часу позивач мав об*єктивну можливість дізнатися про розмір його щорічної допомоги на оздоровлення і з даного часу почав свій сплив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, але до суду з даним адміністративним позовом він звернувся лише 11.07.2011р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, у зв*язку з чим суддя вважає за необхідне у задоволенні адміністративного позову відмовити у зв*язку з пропуском позивачем встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 99, 101, 102, 128, 158-163, 183-2 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити у зв*язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: