Справа № 826/4802/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ № 826/4802/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - Жамбровського М.С.,

відповідача 2 - Єрьоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4
до 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства молоді та спорту України
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12 березня 2014 року № 192-р, наказу від 14 березня 2014 року № 69-к/тр, поновлення на посаді та стягнення коштів, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання представник посилався на те, що оскільки предметом позовних вимог є оскарження дій відповідачів щодо незаконного звільнення ОСОБА_4 з займаної посади, підставою звільнення якого є, ніби то заява останнього, яку він не подавав та не підписував. А тому, за вказаних обставин, на думку представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, в той час як представник відповідача 2 у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням матеріалів справи, думки осіб, які приймають участь у її розгляді, суд погоджується з доводами представників позивача щодо необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизу, у зв'язку із чим відповідне клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по адміністративній справі № 826/4802/14.

2. Призначити судово-почеркознавчу експертизу по адміністративній справі № 826/4802/14, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано рукописний текст у заяві ОСОБА_4 про звільнення від 14.03.2014 особисто ОСОБА_4?

4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/4802/14.

5. Зобов'язати Міністерство молоді та спорту України надати в розпорядження експертів оригінал заяви ОСОБА_4 про звільнення його з посади за власним бажанням.

6. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

7. Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.06.2014 р.