Справа № 826/9017/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ № 826/9017/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників: позивача - Марченко О.М., відповідача - Ларіонової О.В., третьої особи 1 -не з'явився, третьої особи 2 - Ляховенко Д.В., третьої особи 3 - Батенко М.В., третьої особи 4 - Томенко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фінансової інспекції в Київській області про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області
до Державної фінансової інспекції в Київській області
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Бау", Товариство з обмеженою відповідальністю " СУ630", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіжводексплуатація", Корпорація "Укртрансбуд", -
провизнання протиправною та скасування вимоги від 12 червня 2014 року № 10-07-14-14/5524 в частині
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року представником Державної фінансової інспекції в Київській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В його обґрунтування, представник посилався на необхідність надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, з метою надання додаткових пояснень та доказів, забезпечення процесуальних прав відповідача.

Представники позивача та третьої особи 2, 3, 4 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, в той час як представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його розгляду, що в свою чергу не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

При вирішені заявленого клопотання суд виходить з того, що підстави на які посилається представник відповідача в обґрунтування свого клопотання, не є такими, що тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, а тому суд приходить до переконання про необґрунтованість вказаного клопотання, у зв'язку із чим воно до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної фінансової інспекції в Київській області про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.09.2014 р.