Справа № 22-а-2342/11
Суддя: Кримська О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-2342/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-2342/2011 рік Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати ц цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів : Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправним дій УПФУ та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправним дій УПФУ та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду, 18.12.2009 року УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду зазначивши, що у звязку з масовим звернення громадян „дітей війни до суду з адміністративними позовами, в управлінні виникла патова ситуація, фізично неможливо обробити велику кількість адміністративних позовів, тому не мало можливості своєчасно оскаржити постанову суду. З цих підстав просило суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була постановлена 13 липня 2009 року.

Згідно статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Твердження апелянта, про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений ним з поважної причини є обґрунтований, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області строк на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2009 року по цій справі.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: