Справа № 2-а-2383/2009
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-ар/484/3/15
Справа: 2-а-2383/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, про провеення перерахунку та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення № 2-а/-2383/2009 року по вищевказаній справі в порядку ст. 170 КАС України, щодо виконання постанови в частині, що стосується нарахування йому доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування " .

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 року не покладається обовязку на відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо виплати нарахованої йому пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлені ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкрове державне пенсійне страхування" з 1 січня 2009 року , а тому заявник вважає, що необхідно розяснити резолютивну частину постанови від 19.11.2009 року, а саме щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлені ч.1 ст. 28 закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 1 січня 2009 року, що передбачає безумовну виплату нарахованих сум пенсії з 01.01.2009 року.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що наявні обставини потребують роз'яснення рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Управілння Пенсійного фонду у м.Первомайську та Первомайському районі ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви та надав письмові запиречення в яких вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 №2-а-2383/2009 виконана в жовтні 2010 року, в межах виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2010 № ВП 21769060 (підтверджується листом від 22.02.2013 № 631/01-10). Постановою від 22.05.2013 головним державним виконавцем Куліченко Д.О. закінчено виконання виконавчого провадження № ВП 21769060 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в звязку з фактичним повним виконанням рішення). Заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду датована 14.07.2015, надійшла до суду 15.07.2015. Таким чином, на момент подання заяви про розяснення, постанова суду, яка, на думку заявника, потребує розяснення, була вже виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 19.11.2009 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області у відмові провести перерахонк ОСОБА_1 з 1 січня 2009 року, підвищення пенсії за вислугою років в розмірі 30% мінімальної пенсії відповідно до ст. 6 акону україни "Про соціальний захист дітей війни" та зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати ОСОБА_3 доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлені ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Згідно листа 22.02.2013 № 631/01-10 постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 №2-а-2383/2009 виконана в жовтні 2010 року, в межах виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2010 № ВП 21769060.

Постановою від 22.05.2013 головним державним виконавцем Куліченко Д.О. закінчено виконання виконавчого провадження № ВП 21769060 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в звязку з фактичним повним виконанням рішення).

Заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду датована 14.07.2015, надійшла до суду 15.07.2015 року, таким чином, на момент подання заяви про розяснення, постанова суду була вже виконана.

Враховуючи викладене, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 року № 2-а-2383/2009 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо ухвала буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :