Справа № 815/7046/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7046/14
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (від 13.01.2015р. вхід.№473/15) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, з підстав пропуску позивачем законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1, та зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1.

13.01.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (вхід.№473/15), за підписом повноважного представника ОМР ОСОБА_3, у якому останнім викладено прохання щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, з огляду на пропуск позивачем законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним позовом щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради стосовно реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1, та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити у відповідній реєстровій книзі запис про скасування реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.11.2007р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купив нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене нежитлове підвальне приміщення належить продавцю на праві приватної власності - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10.09.2007р., за р.№1284, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі №68 неж., на сторінці №152, за №422, реєстраційний №16328240.

06.08.2013р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на ім'я заступника директора - начальника юридичного управління департаменту комунальної власності ОСОБА_6 надіслано Лист №5505-12/154, за підписом в.о. директора КП «БТІ» ОМР ОСОБА_7, у якому, серед іншого, зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за Одеською міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.09.1997р. №510.

Судом з'ясовано, що Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., по справі №522/30583/13-а, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо положень п.3 рішення від 27.09.1997р. №510, та визнання його нечинним.

Так, під час з'ясування фактичних обставин справи судом з'ясовано, що підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з даним адміністративним позовом послугували обставини, котрі встановлено в Постанові Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014р., залишеній без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та наведеного позивачем у позовній заяві, судом встановлено, що про порушення своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, позивач - ОСОБА_2 дізнався, зокрема, у листопаді 2014р., а відтак звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 15.12.2014р., позивачем повністю дотримано вимоги ст.99 КАС України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (від 13.01.2015р. вхід.№473/15), оскільки позивачем - ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним адміністративним позов 15.12.2014р., про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції канцелярії Одеського окружного адміністративного суду, на означеній позовній заяві, не пропущено законодавчо визначений строк, передбачений для звернення за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.99, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (від 13.01.2015р. вхід.№473/15) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, з підстав пропуску позивачем законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

інше

відмова в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду