Справа № 813/1931/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року №813/1931/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Мельника Т.П.,

представника відповідача Дібрової Л.С.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Мойсейченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання включити вимоги Управління до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк» до відповідної черги, -

В С Т А Н О В И В :

Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося 17.04.2015 року до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У позові позивач просить суд визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. щодо включення вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по договору банківського рахунку №2507 від 14.09.2010 року на загальну суму 335 889,35 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк» та просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по договору банківського рахунку №2507 від 14.09.2010 року на загальну суму 335 889,35 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк» із віднесенням вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому законодавством.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним і АТ «Єврогазбанк» 14.09.2010 року було укладено договір банківського рахунку, за умовами якого банк зобов'язувався здійснювати за розпорядженням позивача перерахунок грошових коштів із рахунків останнього. Проте, у травні-липні 2014 року АТ «Єврогазбанк» не виконав розпорядження позивача щодо перерахування грошових коштів, у зв'язку з чим, на рахунку позивача утворився залишок коштів.

У подальшому, за постановою Правління Національного банку України №424 від 16.07.2014 року АТ «Єврогазбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію. А постановою Правління Національного банку України №725 від 17.11.2014 року було відкликано банківську ліцензію АТ «Єврогазбанк» і прийнято рішення про його ліквідацію. За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 від 18.11.2014 року було розпочато процедуру ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію.

Позивач зазначає, що у період із моменту віднесення АТ «Єврогазбанк» до категорії неплатоспроможних та по час опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, а також і в 30 денний строк із дня такої публікації ним неодноразово скеровувалися уповноваженій особі Фонду листи із вимогами про повернення залишку коштів на рахунку.

Проте, як позивач дізнався у квітні 2015 року, його вимоги до банку вважаються відповідачем погашеними, у зв'язку з тим, що вони не були заявлені впродовж 30 денного строку з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вважає це протиправним і вказує на те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не встановлено яких-будь обов'язкових вимог щодо оформлення вимоги кредитора до банку, а також такі вимоги можуть бути направлені уповноваженій особі фонду не лише в 30 денний строк із дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та призначення уповноваженої особи Фонду, а й до цього моменту. Відтак, на переконання позивача його листи до уповноваженої особи фонду, які скеровувалися як до дня опублікування відомостей про ліквідацію АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи фонду, так і в 30 денний строк із дня такої публікації, слід розглядати як вимоги до банку, які уповноважена особа Фонду при ліквідації банку зобов'язана акцептувати та включити до відповідного реєстру, який, в свою чергу, зобов'язана затвердити виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з чим, позивач вважає свої вимоги повністю обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Ухвалою судді від 20.04.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

05 травня 2015 року позивач виконав вимоги ухвали судді від 20.04.2015 року, усунувши недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Ухвалами судді від 05.05.2015 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року за клопотанням відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - було постановлено проводити судові засідання в адміністративній справі №813/1931/15 у режимі відеоконференції, з метою забезпечення належної участі в справі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На заперечення позовних вимог відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - було подано письмові заперечення на позовну заяву.

У таких запереченнях Фонд відзначає, що після початку процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А саме, кредиторські вимоги до банку заявляються в 30 денний строк після опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» і лише такі своєчасно заявлені вимоги підлягають акцептуванню.

Опублікування відомостей про ліквідацію АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду було здійснене 22.11.2014 року у газеті «Голос України», а тому, на переконання відповідача, кредиторські вимоги до банку можуть заявлятися лише в період із 22.11.2014 року по 22.12.2014 року.

Однак, позивачем у вказаний вище період вимоги до банку АТ «Єврогазбанк» не надсилалися, відтак, усі його вимоги до банку вважаються погашеними.

Відповідач також відзначає, що листи, які дійсно скеровувалися позивачем уповноваженій особі Фонду, проте в інший період, окрім їх несвоєчасного направлення, не можуть вважатися заявами про акцептування кредиторських вимог до банку й із огляду на те, що вони не містили чіткого прохання визнати вимоги у конкретній сумі та віднести їх до певної черги.

Окремо, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб указує на те, що позивач безпідставно заявляє до Фонду вимогу про включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк», позаяк повноваження щодо включення вимог до реєстру чинним законодавством надані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не Фонду як такому.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

На заперечення позовних вимог відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» - було подано письмові пояснення у справі.

Так, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» відзначає, що постановою Правління Національного банку України №424 від 16.07.2014 року АТ «Єврогазбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №57 від 16.07.2014 року було розпочато процедуру виведення АТ «Єврогазбанк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №111 від 13.10.2014 року продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації на один місяць до 17.11.2014 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 від 18.11.2014 року було розпочато процедуру ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію.

Відповідач вказує на те, що позивачем не було заявлено кредиторської вимоги до АТ «Єврогазбанк» упродовж 30 днів після опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи фонду, відтак, усі його вимоги до банку, згідно з приписами ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вважаються погашеними.

З огляду на вказане, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» вважає позовні вимоги безпідставними та просить залишити позов без задоволення.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

У судових засіданнях представники відповідачів - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - проти позову заперечили та просили в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір, пов'язаний із процедурою визнання й задоволення кредиторських вимог до банку при ліквідації останнього.

Суд відзначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», такі правовідносини регулюються цими нормативно-правовими актами, а відтак, вони першочергово підлягають застосуванню в даній справі.

Судом також встановлено наступні фактичні обставини даної справи.

Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (ідентифікаційний код юридичної особи 25553935) є юридичною особою та підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Регіональне управління створене з метою практичного виконання державних, регіональних і місцевих програм будівництва та придбання житла, зокрема, для молоді, об'єктів соціальної допомоги сім'ям та громадянам для вирішення житлових проблем, виконання програм забезпечення населення житлом та інших програм. Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є правонаступником Львівського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, створеного відповідно до рішення спостережної ради Фонду від 20.12.2000 року, наказу голови Фонду №17/9 від 21.03.2001 року та здійснює свою діяльність у відповідності до положення про Львівське регіональне управління.

14 вересня 2010 року Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, ) уклали договір банківського рахунку №2507. За умовами цього договору АТ «Єврогазбанк» відкрив позивачеві поточний рахунок №07 у національній валюті України та іноземних валютах і зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування (п.1.2 договору). Зокрема, АТ «Єврогазбанк» зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок позивача грошові кошти, що йому надходять, а також виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (п.1.1 договору).

Проте, як вбачається з повідомлення про невиконання розрахункового документа №ВБ1166-10.1-05 від 23.06.2014 року, в зв'язку з відсутністю/недостатністю коштів на кореспондентському рахунку, АТ «Єврогазбанк» не виконав платіжних доручень позивача №298, №315, №317 від 30.05.2014 року, №319 від 17.06.2014 року. Як вбачається з повідомлення про невиконання розрахункового документа №ВБ1697-10.1-05 від 12.07.2014 року, АТ «Єврогазбанк» із тих же підстав не виконав платіжне доручення позивача №300 від 08.07.2014 року.

У зв'язку з чим, на рахунку позивача в АТ «Єврогазбанк» №07, відкритому за договором банківського рахунку №2507, утворився залишок коштів. При цьому, наявність коштів позивача на рахунку №07 в АТ «Єврогазбанк» відповідачами не заперечується та підтверджується, зокрема, наданими Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» випискою по особових рахунках з 01.07.2014 року по 16.07.2014 року та випискою по особових рахунках з 01.02.2015 року по 28.07.2015 року.

Також судом встановлено, що у 2014 році, в порядку, встановленим чинним законодавством України, АТ «Єврогазбанк» було визнано неплатоспроможним і вжито заходів щодо його виведення з ринку, а в подальшому відкликано його банківську ліцензію та розпочато процедуру його ліквідації.

Так, постановою Правління Національного банку України №424 від 16.07.2014 року АТ «Єврогазбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних і запроваджено тимчасову адміністрацію в банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №57 від 16.07.2014 року було розпочато процедуру виведення АТ «Єврогазбанк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці - до 17.10.2014 року включно. Цим же рішенням призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Єврогазбанк» - Ковальова В.М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №111 від 13.10.2014 року було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації АТ «Єврогазбанк» на один місяць - до 17.11.2014 року включно, а також продовжено на цей же строк повноваження Ковальова В.М. як уповноваженої особи Фонду.

Постановою Правління Національного банку України №725 від 17.11.2014 року було відкликано банківську ліцензію АТ «Єврогазбанк» і ліквідовано останнього.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 від 18.11.2014 року було розпочато процедуру ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» - Ковальова В.М.

Як не заперечується сторонами, 22.11.2014 року у газеті «Голос України» було здійснено опублікування відомостей про ліквідацію АТ «Єврогазбанк» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №150 від 18.12.2014 року було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» - Оберемка Р.А.

Отже, як засвідчується вищенаведеними обставинами, на час виведення АТ «Єврогазбанк» з ринку та його ліквідації, на рахунку в АТ «Єврогазбанк» знаходилися кошти Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і такі кошти не були ані повернуті позивачу, ані іншим чином використані за його розпорядженням.

Як визначено ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Отже, Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» слід вважати кредитором АТ «Єврогазбанк», позаяк воно має грошові вимоги до АТ «Єврогазбанк» у частині належних позивачу коштів, що знаходилися на рахунку в банку.

У зв'язку з чим, зважаючи на існування зобов'язань між кредитором та боржником, кредитор вправі вимагати від боржника виконання такого зобов'язання, тобто задоволення своїх вимог. При цьому, суд відзначає, що чинним законодавством України встановлено особливості задоволення вимог кредиторів після початку здійснення процедур виведення банку з ринку та ліквідації банку. А саме, як встановлено п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку не здійснюється під час тимчасової адміністрації в банку. Проте, як випливає зі змісту розділу VІІІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги кредиторів можуть задовольнятися в подальшому при здійсненні процедури ліквідації банку.

Порядок такого задоволення вимог кредиторів, у т.ч. порядок звернення кредиторів із вимогами до банку та правові підстави їх задоволення, чітко регламентується чинним законодавством України.

Так, відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Частиною 1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Частиною 3 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

У подальшому, акцептовані вимоги кредиторів задовольняються за рахунок активів банку в порядку черговості, яка встановлена ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку, зважаючи на наявність коштів позивача на рахунку в АТ «Єврогазбанк», невиконання банком розпоряджень клієнта на перерахування коштів і утворення їх залишку на рахунку в банку, позивачем було скеровано ряд звернень із приводу виконання платіжних доручень та повернення залишку коштів.

Так, у матеріалах справи наявний лист №631-1-06/2 від 14.07.2014 року від Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до АТ «Єврогазбанк». У даному листі позивач указує про залишок на банківському рахунку №507 у сумі 330 519,35 грн., невиконання банком поданих позивачем платіжних доручень щодо перерахування коштів до державного бюджету і заявлено вимогу щодо невідкладного їх виконання.

Однак, у той же час позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження отримання АТ «Єврогазбанк» такого листа чи хоча би його дійсного скерування адресату. При цьому, у матеріалах справи відсутні відповіді на цей лист, а також і відповідачами не визнається отримання зазначеного листа. У зв'язку із чим, судом критично оцінюється зазначений лист №631-1-06/2 як доказ у даній справі, позаяк, неможливо встановити обставини його надсилання банку.

Окрім цього, позивачем долучено до матеріалів справи лист №76-1-06/2 від 13.08.2014 року, адресований Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Єврогазбанк» Ковальову В.М. У цьому листі позивач указує на залишок по банківському рахунку №507 коштів у сумі 332 195,73 грн. та ставить вимогу щодо забезпечення повернення коштів до державного бюджету.

На вказаний лист №76-1-06/2 від 13.08.2014 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Єврогазбанк» Ковальовим В.М. було надано позивачеві відповідь №2542-8-20 від 22.08.2014 року. У даній відповіді адресант зазначає про віднесення за постановою Правління Національного банку України №424 від 16.07.2014 року АТ «Єврогазбанк» до категорії неплатоспроможних і виведення його за рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №57 від 16.07.2014 року з ринку та запровадження тимчасової адміністрації в банку. Також, у листі-відповіді вказано, що відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист позивача за №2-9-05/1 від 17.12.2014 року, адресований Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Єврогазбанк» Ковальову В.М. У листі №2-9-05/1 позивач указує про залишок на банківському рахунку №507, відкритому на підставі договору №2507 від 14.09.2010 року, в сумі 335 889,35 грн. і заявлено вимогу щодо перерахування зазначених коштів на рахунок в іншому банку.

Проте, позивачем знову ж не надано належних і допустимих доказів на підтвердження скерування такого листа №2-9-05/1 адресату, будь-яке реагування на цей лист відсутнє, Уповноваженою особою відповідь на нього не надавалася, а відповідачі факт його отримання не визнають і заперечують факт його надсилання. Таким чином, судом критично оцінюється зазначений лист №2-9-05/1 як доказ у даній справі, позаяк, неможливо встановити обставини його надсилання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Матеріалами справи засвідчується надсилання в подальшому позивачем Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемку Р.А. листа №1-1-06/2 від 06.01.2015 року, в якому позивач просить надати інформацію щодо результатів розгляду вимоги (листа) №2-9-05/1 від 17.12.2014 року. А також, у зв'язку з відсутністю відповіді на лист №1-1-06/2, позивачем скеровано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемку Р.А. листа №63-1-06/2 від 16.03.2015 року (відправлено рекомендованим поштовим відправленням 17.03.2015 року, що підтверджується фіскальним чеком 961) з повторним проханням надати інформацію щодо результатів розгляду вимоги (листа) №2-9-05/1 від 17.12.2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемком Р.А. було надано позивачеві лист №613-6-1-20 від 26.03.2015 року як відповідь на запит (лист) останнього за №1-1-06/2 від 06.01.2015 року. У листі №613-6-1-20 відповідач повідомляє про прийняття Національним банком України 17.11.2014 року рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Єврогазбанк», опублікування 22.11.2014 року в газеті «Голос України» відомостей про ліквідацію АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на його ліквідацію, а також зазначено про заявлення Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кредиторських вимог до банку після закінчення встановленого законом строку (після 22.12.2014 року), у зв'язку з чим вони вважаються погашеними.

При цьому, розглядаючи вищезгадані листи, які скеровувалися Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», суд відзначає розбіжність між номером банківського рахунку, який указаний у договорі №2507 від 14.09.2010 року (№07) та листах позивача (№507), проте, суд розцінює це як описку, позаяк, зі змісту листів позивача вдається безперешкодно встановити дійсний номер банківського рахунку, в зв'язку з зазначенням інших реквізитів (наводиться номер договору тощо).

Ураховуючи доводи позивача про те, що зазначені вище листи Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» слід вважати вимогами кредитора до боржника із відповідними правовими наслідками, суд відзначає, що нормами чинного законодавства України у сфері ліквідації банків не встановлено обов'язкової форми для заявлення кредиторських вимог до банку, яких-будь обов'язкових елементів таких вимог або ж обов'язкового порядку їх заявлення.

А тому, на переконання суду, така вимога кредитора до банку може заявлятися у довільній формі та порядку, проте очевидним є те, що її зміст повинен чітко вказувати на існування в боржника певного майнового зобов'язання та наявність у кредитора наміру й бажання отримати від боржника його виконання.

Відтак, беручи до уваги вищенаведені критерії, суд приходить до висновку, що вимогою кредитора, зверненою до банку, слід вважати лист Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» №76-1-06/2 від 13.08.2014 року (інші листи не беруться судом до уваги, оскільки або не підтверджено їх направлення боржнику, або вони були скеровані останньому по закінченню 30 денного строку для заявлення кредиторських вимог). Зокрема, суд відзначає, що у листі №76-1-06/2 позивачем указано правову підставу своїх вимог (договір банківського рахунку), наведено інформацію щодо наявності на цьому рахунку коштів позивача і заявлено вимогу щодо повернення належних позивачу коштів. При цьому, слід звернути увагу на те, що й адресатом листа №76-1-06/2 він за своїм змістом очевидно розглядався як вимога кредитора, позаяк, у відповіді на нього за №2542-8-20 від 22.08.2014 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» посилається на п.1 ч.5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлено заборону на задоволення під час тимчасової адміністрації саме вимог кредиторів.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку, що Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було заявлено кредиторську вимогу щодо коштів на рахунку в АТ «Єврогазбанк».

Проте, зважаючи на те, що така вимога була заявлена 13.08.2014 року, тобто ще до моменту опублікування 22.11.2014 року у газеті «Голос України» інформації про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду, беручи до уваги доводи сторін у цій справі, суд відзначає наступне.

Так, виходячи з норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», безумовною підставою для задоволення вимог кредиторів при ліквідації банку є факт заявлення кредитором відповідних вимог та їх акцептування уповноваженою особою Фонду, в іншому разі такі вимоги кредиторів не підлягають задоволенню.

При цьому, системний аналіз положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дає підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з відповідними вимогами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.

Разом із тим, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить обмежень щодо звернення кредиторів із вимогами до банку, раніше розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду, а лише встановлює наслідки пропуску строку, про що зазначено вище.

Зазначене кореспондує й ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає, що його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, у зв'язку з чим слід дійти висновку, що заявлення кредитором вимог до банку раніше публікації про ліквідацію банку не може бути підставою для позбавлення його законних прав на задоволення таких вимог у порядку встановленому законом.

Відповідно, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що кредитором - Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - було заявлено вимогу до АТ «Єврогазбанк» без порушення встановленого законом строку, позаяк, вимога кредитора була звернена до боржника до спливу установленого законодавством тридцятиденного строку (при цьому, суд бере до уваги аналогічні висновки Вищого адміністративного суду України викладені, зокрема, в ухвалі від 06.11.2014 року у справі К/800/16114/14).

А відтак, відсутні підстави для відмови в акцептуванні вимог та включення до реєстру вимог кредиторів із мотивів пропуску встановленого законом строку, а тому оспорювана відмова Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною, оскільки позивачем не було пропущено строку для заявлення вимог кредитора до банку, які в зв'язку з цим підлягають акцептуванню та включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Окрім цього, зважаючи на визначення позивачем суми кредиторських вимог, які, на його думку, підлягають акцептуванню та про що ним заявлено у позові в даній справі, суд відзначає наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, сума коштів, яка належить позивачу та перебувала в АТ «Єврогазбанк», згідно з договором про відкриття банківського рахунку №07, не була сталою, а змінювалася. Зокрема, як вказує позивач у листі №631-1-06/2 від 14.07.2014 року, залишок коштів становив 330 519,35 грн., у листі №76-1-06/2 від 13.08.2014 року - 332 195,73 грн., у листі №2-9-05/1 від 17.12.2014 року та позові в даній справі - 335 889,35 грн.

У той же час, як випливає з виписки по особових рахунках з 01.02.2015 року по 28.07.2015 року, складеної АТ «Єврогазбанк», у цей період залишок коштів позивача на банківському рахунку №07 складав 335 879,35 грн.

Відтак, із урахуванням встановленої ст.17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» заборони здійснювати банківську діяльність без банківської ліцензії, слід прийти до висновку, що сума коштів, належних позивачу, яка знаходилася на рахунках у АТ «Єврогазбанк» на час прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та його ліквідацію, теж становила 335 879,35 грн., оскільки з цього моменту банк не вправі був здійснювати операції, які могли би вести до зміни суми коштів клієнта (позивача по справі).

Зважаючи ж на те, що в силу п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав із дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, сума документально підтверджених вимог Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до АТ «Єврогазбанк» за договором про відкриття банківського рахунку №07, строк виконання яких настав, повинна складати саме 335 879,35 грн. і власне така сума коштів може бути предметом вимог кредитора, зверненим до банку.

У зв'язку з чим, беручи до уваги усе наведене вище, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемком Р.А. було протиправно відмовлено у включенні вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по договору банківського рахунку №2507 від 14.09.2010 року на загальну суму 335 879,35 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк». Відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Окрім того, аналізуючи вимоги позивача щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк», суд відзначає наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.48, п.3 ч.2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», складає реєстр акцептованих вимог кредиторів і вносить зміни до нього Уповноважена особа Фонду. У той же час, чинним законодавством не надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноважень щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів чи включення окремих кредиторів до такого реєстру, відтак, вимога про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк» не відповідає приписам чинного законодавства України та повноваженням Фонду.

Тож, вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, шляхом зобов'язання лише Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» включити вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк». При цьому, розмір вимог, які підлягають включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк» повинні становити суму в 335 879,35 грн. із підстав, наведених вище.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк») Оберемка Романа Анатолійовича щодо включення вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по договору банківського рахунку №2507 від 14.09.2010 року на загальну суму 335 879,35 грн. (триста тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 35 копійок) до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк»).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк») Оберемка Романа Анатолійовича включити вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по договору банківського рахунку №2507 від 14.09.2010 року на загальну суму 335 879,35 грн. (триста тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 35 копійок) до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк») із віднесенням вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому законодавством.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код за ) частину витрат по сплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 серпня 2015 року.