Справа № 2404/779/2012
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/779/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що постановою №24-07-37/06 від 12.04.2012 року головним державним інспектором з питань праці її як фізичну особу підприємця притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 гривень. Підставою для накладення вказаного адміністративного стягнення стало невиконання вимог припису від 13.01.2012 року. Вважає вказану постанову незаконною.

13 січня 2012 року головним державним інспектором з питань праці проведено планову перевірку додержання ним законодавства про працю за наслідками якої складено акт перевірки та припис. У вказаних документах було зафіксовано нібито виявлені порушення. Постановою суду від 01 лютого 2012 року адміністративну справу відносно неї за ст.41 ч.1 КУпАП закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, підстав для проведення повторної перевірки та винесення оскаржуваної постанови не було.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та вказали, що просять її задовольнити, відповідно визнати дії головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав подавши письмові заперечення та просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 січня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_3 проведено планову перевірку додержання законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1. За наслідками вказаної перевірки та в результаті виявлених порушень законодавства про працю складено акт перевірки №24-07-37/05 від 13 січня 2012 року та винесено припис № №24-07-37/05 від 13 січня 2012 року в якому встановлено строк до 12 лютого 2012 року для повідомлення інспектора праці про прийняті заходи щодо виконання вимог припису. 10 квітня 2012 року проведена повторна перевірка на предмет виконання вимог припису, про що складено акт №24-07-37/36 від 10 квітня 2012 року та відповідно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП з приводу невиконання законних вимог державного інспектора праці та не усунення виявлених порушень, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 гривень.

В судовому засіданні також було встановлено, що за наслідками первинної планової перевірки від 13 січня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП від 30 січня 2012 року. Постановою суду від 01 лютого 2012 року справу відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова не оскаржена та набрала законної сили. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив ту обставину, що йому було відомо про закриття провадження по справі та про наявність даної постанови.

Незважаючи на це, останнім проведено повторну перевірку, хоча позивач ОСОБА_1 не була забовязана виконувати припис головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_3 від 13 січня 2012 року.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Субєкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в виді штрафу в розмірі 1200 гривень за ст.188-6 КУпАП протиправними.

Постанову №24-07-37/06 від 12.04.2012 року головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 в виді штрафу в розмірі 1200 гривень за ст.188-6 КУпАП скасувати.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець