Справа № 2-а-383/2010
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судці Коваленко Н.В.

при секретарі Рибак К.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з названою позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, в судовому засіданні в їх обґрунтування зазначив, що 20.10.2010 року відносно нього було складено постанову АЕ 1 № 046521 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривні за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

В постанові вказано, що 20.10.2010 року о 22-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул Нікопольське Шосе, проїхав перехрестя з вул. Вокзальною в м. Кривий Ріг на забороняючий -червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 - е ПДР України.

Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 046521 від 20.10.2010 року незаконною, дії відповідача незаконними, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, проїхав перехрестя на блимаючий зелений сигнал світлофору, закінчуючи зазначений маневр не створюючи жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, позивач вважає, що вказана постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при винесенні вказаної постанови відповідачем були грубо порушені його права, а саме: право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Позивач просить суд визнати дії відповідача по складанню постанови АЕ 1 № 046521 по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року відносно нього за ст. 122 ч. 2 КпАП України незаконними, скасувати зазначену постанову, провадження в справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 16). Справу розглянуто за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши всі наявні письмові докази по справі у сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваженьобовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьса на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності його дій при оформленні зазначеного правопорушення, оскільки він в судове засідання не з'явився, та не надав суду доказів правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З постанови АЕ 1 № 046521 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ст. 122 ч. 2 КУпАП, винесеної інспектором БДПС ВДАІ з обслуговуванні адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 піддане адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., у зв'язку з тим, що 20.10.2010 року о 22-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул Нікопольське Шосе, проїхав перехрестя з вул. Вокзальною в м. Кривий Ріг на забороняючий - червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 - е ПДР (а.с. 6).

Суд вважає, що при оформленні даного правопорушення посадовою особою -інспектором БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 допущено порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути притягнутий до відповідальності в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як з підстав та в порядку, визначеному законом.

З оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, однак як слідує з пояснень ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та згідно пояснень, які він надав в судовому засіданні, він проїхав перехрестя на блимаючий зелений сигнал світлофору, що відповідно до п. 8.7.3 - в Правил дорожнього руху України, дозволяє рух але інформує про те, що невдовзі буде включено сигнал, що забороняє рух.

Проте відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя саме на забороняючий червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила те, що ОСОБА_1 20.10.2010 року, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул Нікопольське Шосе, проїхав перехрестя з вул. Вокзальною в м. Кривий Ріг на блимаючий зелений сигнал світлофору та не створив перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було допущено порушень прав позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи, дачі пояснень, подачі доказів, заяви клопотань, користування юридичною допомогою.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, не доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.

На підставі п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення скасовує постанову в разі її незаконності та необґрунтованості.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне, дії інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по складанню постанови АЕ 1 № 046521 від 20.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, визнати незаконними, винесену ним постанову скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в данному випадку не є компетенцією суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 122 ч.2, 251, 252, 254, 268, 278, 279, 280, 289, 293 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. ст. 10, 11, 12, 18,69, 70, 99, 128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил Дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії посадової особи - інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по складанню постанови АЕ 1 № 046521 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України - незаконними.

Скасувати постанову АЕ 1 № 046521 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, винесену інспектором БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28.12.2010 року.

Суддя