Справа № 2-а-1897/10
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. №2-А-1897/2010/2007

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Капленко А.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщика міліції ОСОБА_3, в якому просив поновити йому срок на звернення до суду із адміністративним позом та скасувати як незаконну постанову серії АХІ №271624 винесену 08.10.2010 р. відповідачем і якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено штраф в сумі 260 грн. за те, що в той день в 13 год 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжаючи з парковки ТЦ "Барабашова" не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Напрямок руху по смугам», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України. Обгрутовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що він не порушував вимоги дорожнього знаку 8.4 ПДР України, оскільки перед виїздом на вул. Клочківська вже рухався по правій крайній смузі, але все одно був зупинений працівником ДАЇ ОСОБА_2, який умовив його підписати протокол пообіцявши, що йому оголосять лише попередження, а ДАЇ потрібні показники. Він підписав чисті бланки протоколу та постанови, а про штраф дізнався лише коли його викликали ВДВС Великобурлуцького РУЮ. В звязку із викладеним просив поновити йому строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином повідомленим про час розгляду справи у суді в судове засідання не з'вився і своїх заперечень проти позову не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ справу вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.10.2010 р. в 13 год. 10 хв. ІДПС БДПС м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол серії АХІ №078387 про те, що в той день ОСОБА_1 в м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ д/н Б 078387 ХК при виїзді на вул. Клочківська порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України «напрямок руху по смугам» , чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України(а.с.7).

В той же день відповідач виніс постанову серії АХ №271624, якою наклав на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.122 КУпАП штраф в сумі 260 грн.(а.с.3).

Відповідач не надав суду заперечень проти позову, а тому суд визнає, що пояснення ОСОБА_1. в частині введення його в оману при підписанні чистих бланків протоколу та постанови відповідають дійсності і ці причини пропуску позивачем строку на звернення до суду визнаються поважними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали суд вважає поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом, а також, що факт вчинення ОСОБА_1 08.110.2010 р. о 13 год 10 хв. на вул. Клочківська м. Харкова порушення вимог п.8.4 ПДР України, а відповідно і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову серії АХ №271624 винесену 08.10.2010 р. інспектором ДПС БДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 94, 100, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Аміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Скасувати постанову серії АХ №271624 винесену 08 жовтня 2010 р. інспектором ДПС БДПС м.Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщиком міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено штраф в сумі 260 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін