Справа № 12679/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2015 р. №2а- 12679/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним проведення установчої конференції адвокатів Харківської області 15.10.2012 року. в готелі "Харків"; визнати не чинними рішення прийняті за наслідками установчої конференції адвокатів Харківської області, проведеної 15.10.2012 року; зобов'язати Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури призначити дату та місце проведення установчої конференції адвокатів Харківської області у відповідності до п. 5 розділу 10 перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; зобов'язати Харківську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надати звіт до Харківського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення.

У судовому засіданні позивач та третя особа, ОСОБА_2 зазначили, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Під час розгляду судами цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення останні, мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально - процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, як то визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкту при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, коли суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Поряд із цим, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки позивач не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а відповідна кваліфікаційна-дисциплінарна комісія адвокатури, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Суд зауважує, що зазначене вище позиція узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду викладеної від 26.05.2015 року по справі №К/800/57695/14.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому закриває провадження в даній адміністративній справі, а також зазначає, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 157, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко