Справа № 522/15362/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/576/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого позивач зазначив, що 13.07.2015 року він отримав відповідь Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ № 18768 про відмову у знятті арешту з майна, оскільки згідно з даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 26955716 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2534/11 від 21.04.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 2809057,51 грн.

26.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з тим, що архівні виконавчі провадження за 2011 рік знищені за закінченням терміну їх зберігання, встановити чи накладався арешт на майно позивача в межах зазначеного виконавчого провадження щодо зняття з нього арешту не виявляється можливим, а тому просив суд зобовязати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції скасувати арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 26955716.

Дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, а також додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби пі дчас виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

У відповідності до п. 6 вказаної Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження"учасниками виконавчого провадження є, крім державного виконавця, сторони (стягувач і боржник), представники сторін, прокурор / який бере участь у виконавчому провадження у випадку здійснення представництва інтересів громадянина чи держави в суді та у випадку відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою/, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а саме: боржником за виконавчим провадженням № 26955716 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2534/11 від 21.04.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості у розмірі 2809057,57 грн., фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 не оскаржують ся дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7,8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 383 ЦПК України, ст. 109,254 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з підстав, викладених у адміністративному позову, в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ст.. 383 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя