Справа № 815/800/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Одеса 12год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: Сєвєров В.С. - за довіреністю

Від відповідача: Олефір А.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ", в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бруклін-Київ" від 23.12.2014 року та прийняття податкового повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 594803 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 594803 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23 січня 2015 р ТОВ «Бруклін- Київ» отримало податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 р. № про сплату штрафу у розмірі 594803 грн. у зв'язку з несвоєчасною сплатою ава нсового внеску з податку на прибуток за березень 2014 року, прийнятого за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, на підставі акту перевірки від 23.12.2014 року. При цьому, 12 листопада 2014 р. від СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ до ТОВ «Бруклін- Київ» надійшли податкова вимога № 56-25 від 31.10.2014 р. про сплату податкового боргу в сумі 4195098,37 гривень. Підставою для сформування вказаної податкової вимоги слугувало наявність, на думку податкового органу, у позивача податкового боргу в сумі 4195098,37 гривень, у зв'язку з порушенням підприємством податкового законодавства щодо сплати авансових внесків з податку на при буток у березні-жовтні 2014 року.

02.12.2014 року ТОВ «Бруклін-Київ» звернулося до Одеського окружного адміністрати вного суду з адміністративним позовом до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, серед іншого, про скасування податкової вимоги № 56-25 від 31.10.2014 р. про сплату податкового боргу в сумі 4195098,37 гривень. Отже, на думку позивача сума податкового боргу з авансових внесків в тому числі за березень 2014 року оскаржено в судовому порядку та не є узгодженою, а отже підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача були відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав адміністративний позов та просив задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Бруклін-Київ» з питань несплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за березень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Бруклін-Київ» електронними засобами зв'язку була надана «Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2013 рік» № від 28.02.2014 року, згідно якої платником самостійно визначена сума авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно у розмірі 2 097 483 грн. Станом на 11.03.2014 року (після проведення перерахунку згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік) в карточці особового рахунка підприємства (КБК 11024000 - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) в системі «Податковий блок» існувала переплата у сумі 1 502 680,0 грн.

30.03.2014 року нараховано 2 097 483,0 грн. авансових внесків з податку на прибуток за березень поточного року.

Отже, сума авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно у розмірі 2 097 483 грн. є узгодженою сумою.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачем в порушення вимог п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, та згідно облікової картки «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств» не своєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін (з урахуванням переплат) самостійно визначене податкове зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток, задеклароване в Декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за березень 2014 року у сумі 594803,0 грн.

Отже, на думку відповідача, оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу є правомірним та скасуванню не підлягає, у зв'язку з чим слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 05.08.2015 року протокольною ухвалою суду було допущено заміну відповідача його правонаступником, а саме Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ на підставі Наказу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів від 10.12.2014 року № 458 та пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.19 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» з питання не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за березень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік (від 28.02.2014р. № ).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.12.2014 року №156/28-08-38/31795619/4, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 54.1. ст. 54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме, ТОВ «Бруклін-Київ» несвоєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін (з урахуванням переплат) самостійно визначене податкове зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток, задеклароване в Декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за березень 2014 року у сумі 594803,0 грн.

З огляду встановлених порушень СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ сформовано податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 року №№ про зобов'язання сплатити штраф у сумі 59483,30грн. (10% від 594803,0грн.).

Податкове повідомлення-рішення винесене на підставі ст.126 ПК України за затримку ТОВ «Бруклін-Київ» сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2 097 483, 0грн. на 30 календарних днів.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Суд погоджується з правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки перевіряючими встановлено, що ТOB «Бруклін-Київ» електронними засобами зв'язку надана «Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2013 рік» № від 28.02.2014 року, згідно якої платником самостійно визначена сума авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно у розмірі 2 097 483 грн.

Станом на 11.03.2014 року (після проведення перерахунку згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік) в карточці особового рахунка підприємства (КБК 11024000 - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) в системі «Податковий блок» існувала переплата у сумі 1 502 680,0 грн. 30.03.2014 року нараховано 2 097 483,0 грн. авансових внесків з податку на прибуток за березень поточного року.

У зв'язку з чим перевіряючий дійшов висновку, що позивачем несвоєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін (з урахуванням переплат) самостійно визначеного податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток, задекларованого в Декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за березень 2014 року у сумі 594803,0грн. (2097483,0-1502680,0=594803).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05.07.2012 року № 5083-УІ передбачено, зокрема, сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств, починаючи з 01.01.2013 року.

Зазначеним Законом доповнено п. 2 підрозділу 4 розділу XX ПК України, яким передбачено, ще платники податку на прибуток підприємств, які, починаючи з 2013 року, подають річну податкову декларацію, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до пункту 57.1 ст. 57 ПК України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року відповідачем була сформована та направлена на адресу позивача податкова вимога № 56-25, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання ТОВ "Бруклін-Київ" за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств станом на 30.10.2014 року у сумі 4195098,37 грн., в тому числі за основним платежем - у сумі 4162358,08 грн. та пені - у сумі 32740,29 грн. При цьому, вказана заборгованість виникла у позивача 30.03.14р. у сумі 594803,0 грн. у зв'язку з недоплатою по податковій декларації № від 28.02.2014р.

Позивач, не погодившись з податковою вимогою №56-25 від 31.10.2014 року, оскаржив її до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено частково, податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 року № 56-25 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" податкового боргу в сумі 4162358,08 грн. та пені у сумі 32740 грн., а разом про сплату 4195098,37 грн. скасовано. Рішення набрало законної сили 23.04.2015 року.

Судовим рішенням у справі №815/6625/14 встановлено, що ТОВ "Бруклін-Київ" правомірно враховано сплачені у 2013р. авансові внески під час виплати дивідендів в рахунок авансових внесків, які мали бути ним сплачені протягом 2014р., СДПІ безпідставно визначено Товариству грошове зобов'язання за відсутності в останнього податкового боргу, визначеного податковою вимогою від 31.10.2014р. №56-25 на суму 4195098,37грн., у тому числі 4162358,08грн. за основним платежем - авансові внески з податку на прибуток.

Виходячи з цього зроблено висновок, що податковий борг у позивача не виник.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, як вбачається з акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по авансових внесках з податку на прибуток, при цьому, вказані обставини спростовуються судовими рішеннями у справі №815/6625/14 та виходячи з приписів ст.72 КАС України доведенню не підлягають.

Згідно із п. 87.1. ст. 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

За приписами п. 126.1. ст. 126 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З вищевикладеного вбачається, що платник податків зобов`язаний у визначений строк сплачувати податки та збори, за прострочення сплати встановлена певна відповідальність. Крім цього, у рахунок сплати податків також можуть бути зараховані суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, а саме: без заяви платника - за рахунок надміру сплачених сум такого платежу; за заявою - за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів до відповідних бюджетів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ «Бруклін-Київ» був відсутній податковий борг по авансовим внескам, у тому числі за березень 2014р., оскільки факту несплати з боку позивача суми грошового зобов'язання, визначеної платником податків у податковій декларації самостійно або контролюючим органом, в даному випадку не відбулось, при цьому відповідач з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, з 23.04.2015р. (дата набрання нею чинності), зобов'язаний був здійснити відповідні корегування податкових зобов'язань у картці особового рахунку ТОВ «Бруклін-Київ». Контролюючий орган 19.01.2015р. нарахував позивачу штраф на загальну суму 59480,30грн. за затримку сплати грошового зобов'язання за період березень 2014 року на 30 календарних днів оскарженим повідомленням-рішенням.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому, ст. 54.4 Податкового кодексу України передбачено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, оскільки податкова вимога Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 року № 56-25 скасована в судовому порядку (справа №815/6625/14), податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 59480,30грн. підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

При цьому задоволенню не підлягає позовна вимога позивача стосовно визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бруклін-Київ" від 23.12.2014 року та прийняття податкового повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 594803 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 №1236 та зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 20 грудня 2012 р. за № 2135/22447, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 глави 4 розділу ІІ Кодексу.

Тобто, проведення перевірок та оформлення податкових повідомлень-рішень відноситься до владних управлінських функцій податкового органу та регламентуються Податковим кодексом України та іншим податковим законодавством, при цьому позивач в адміністративному позові не зазначає, з яких підстав він вбачає протиправність проведення перевірки та оформлення податкового повідомлення-рішення, тобто позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «Бруклін-Київ» була проведена на підставі Наказу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів від 10.12.2014 року № 458, повідомлення від 10.12.2014 року №126 та пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.19 Податкового кодексу України. Наказ на проведення перевірки позивачем оскаржено не було, перевірка проведена відповідно до вимог Податкового кодексу України, а отже підстави для визнання дій податкового органу щодо її проведення у суду відсутні, як і для визнання протиправними дій з винесення податкового повідомлення-рішення.

За цих обставин позовні вимоги ТОВ «Бруклін-Київ» підлягають частковому задоволенню, а судовий збір відшкодовується позивачу згідно ст.94 КАС України.

Керуючись ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19.01.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 59480,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" судовий збір у розмірі 1827 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 10.08.2015р.

Суддя М.М. Аракелян