Справа № 810/3023/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року 810/3023/15

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ДСНС) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (ТОВ «Стейт Оіл», товариство) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗС ТОВ «Стейт Оіл», за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Чкалова, 17, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері АЗС ТОВ «Стейт Оіл».

Зазначали, що Броварським РУ ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, за наслідками проведення перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на АЗС ТОВ «Стейт Оіл» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 17, виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим, позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗС ТОВ «Стейт Оіл».

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

31 липня 2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення, передані судді 10 серпня 2015 року, у яких товариство просило відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначали, що ДСНС порушено порядок проведення перевірки, зокрема, її здійснено без наявності наказу щодо її проведення, без пред'явлення посвідчення та без дозволу Кабінету Міністрів України. Підкреслювали, що зверненню до суду з позовом щодо застосування заходів реагування повинно передувати невиконання товариством вимоги рішення (припису) позивача у встановлений у ньому строк, однак таке рішення (припис) щодо усунення виявлених порушень позивачем не приймалось. Стверджували, що порушення, які встановлені під час перевірки та відображені у Акті, не несуть загрози життю та здоров'ю людей, а також частково усунені. Вказували, що на підприємстві ТОВ «Стейт Оіл» проведено обшук та вилучено документи, у тому числі ті, які підтверджують часткове усунення виявлених під час перевірки порушень. На підставі викладеного, просили перейти до розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із призначенням судового засідання, що дасть змогу товариству «Стейт Оіл» усунути виявлені порушення у повному обсязі.

За правилами частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу, що вихід із розгляду справи у порядку скороченого провадження - це право, а не обов'язок суду. При цьому, у випадку, який розглядається частина виявлених під час перевірки порушень становлять небезпеку для життя та здоров'я людей і потребують негайного реагування. Крім того, додані до заперечень документи не спростовують більшості виявлених порушень. У письмових запереченнях товариство «Стейт Оіл» зазначає про наявність інших документів, які б могли спростувати виявлені порушення, проте вказує, що надати разом із запереченням такі документи можливості не має. Разом із тим, суд не може наражати на небезпеку життя і здоров'я людей, при цьому враховує, що встановлені у ході перевірки порушення об'єктивно не можуть бути усунуті у короткий строк, у зв'язку із чим вважає за необхідне розглянути справу в порядку саме скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Як з'ясовано судом, на підставі наказу Броварського РУ ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 20 травня 2015 року №6 (а.с.15-16) та посвідчення від 17 червня 2015 року №134 (а.с.27) , у відповідності із повідомленням від 20 травня 2015 року №720 (а.с.29) у період з 22 червня 2015 року по 26 червня 2015 року проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту АЗС ТОВ «Стейт Оіл» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 17 (назва АЗС «БРСМ Нафта»).

Зазначений наказ прийнято у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» (а.с.14)

За результатами проведеної перевірки встановлені наступні порушення:

- суміщену ПРК не обладнано автономною установкою пожежогасіння; не оснащено кожну паливо-роздавальну колонку пересувним вогнегасником, у зв'язку із чим порушено пункт 4.12 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій (НАПБ Б.05.019-2005), затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 6 грудня 2005 року №376;

- на в'їздах та виїздах з території АЗС не влаштовано похилі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами опадів в очисні споруди, чим порушено пункт 2.1.1 НАПБ Б.05.019-2005;

- не виконано майданчик АЦ для зливу моторного палива та аварійний резервуар із зливальним трубопроводом, який забезпечує злив палива з майданчика без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі можливої розгерметизації зливального патрубка АЦ, у зв'язку із чим порушено вимоги пунктів 2.1.1, 3.1.17, 3.1.8 НАПБ Б.05.019-2005;

- не забезпечено мінімальні протипожежні розриви (відстані) між технологічним обладнанням, об'єктами на території та поза територією АЗС (пункт 7.9 Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92**, додаток 3.1 та додаток 8.3 НАПБ Б.05.019-2005);

- не забезпечено відстань від паливороздавальних колонок до будівлі обслуговування водіїв та пасажирів не менше 15 м (табл. 1 додаток НАПБ Б.05.019-2005);

- не забезпечено мінімально дозволену відстань від наземних резервуарів до будівлі обслуговування водіїв та пасажирів (табл. 2 додаток НАПБ Б.05.019-2005);

- допущено розміщення двоповерхових будівель на території АЗС, чим порушено вимоги пункту 3.1.3 НАПБ Б.05.019-2005;

- стоянку для автомобілів передбачено на відстані менше 18 метрів від найближчого з пожежонебезпечних пристроїв та споруд джерел забруднення АЗС (табл. 7.9* Державні будівельні норми України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92**);

- відсутній акт прийняття устаткування блискавкозахисту АЗС відповідно з ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 (пункт 3.1.20 НАПБ Б.05.019-2005);

- об'єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (пункт 2.11 Будівельних норм і правил «Водопостачання. Зовнішні мережі і споруди» (СНіП 2.04.02-84) пункт 4.4 НАПБ Б.05.019-2005);

- на території АЗС не встановлено світлові покажчики місць знаходження пожежних вододжерел та знаки безпеки, у зв'язку із чим порушено пункт 2.1.7 НАПБ Б.05.019-2005;

- АЗС не забезпечено запасом плівкоутворюючого піноутворювача для ліквідації можливих пожеж пожежно-рятувальною технікою (роз. VII глава 1 пункт 31 Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів (НАПБ В.01.058-2008/112), пункт 17.2.17 ВБН В.2.2-58.1-94 «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа»);

- не влаштовано автоматичне відключення паливо роздавальних колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій, відключення вентиляції будівлі АЗС при спрацюванні системи автоматичного протипожежного захисту, чим порушено вимоги пункту 4.14 НАПБ Б.05.019-2005 та пункту 6.1 Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (ДБН В.2.5-56-2010);

- не ведеться щомісячний контролю за справністю дихальних клапанів та вогнезатримуючих пристроїв резервуарів з пальним (пункти 6 та 9.2 розділу VI Наказу МВС №1417 від 30 грудня 2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не надано на розгляд акт прийняття устаткування блискавкозахисту АЗС відповідно з ДСТУ Б В.2.5- 38:2008, чим порушено вимоги пункту 3.1.20 НАПБ Б.05.019-2005;

- дозволяється експлуатація тимчасових електромереж, подовжувачів у приміщенні магазину (пункт 1.8 розділу IV глави 1 Наказу МВС №1417 від 30 грудня 2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»);

- АЗС не забезпечено дорожніми знаками: що забороняє заправляння транспортних засобів з небезпечними вантажами; про обов'язкову висадку пасажирів; про необхідність вимкнення двигуна на відстані 15 м від паливороздавальних колонок водіями мототранспорту (роз. VII глава 1 пункт 16 НАПБ В.01.058-2008/112);

- не розроблено та не вивішено на видному місці порядок відключення напруги з електрообладнання, силових та контрольних проводів у разі пожежі, чим порушено вимоги розділу IV глави 1 пункту 16 НАПБ В.01.058-2008/112;

- на видних місцях не вивішено таблички з порядком виклику підрозділів пожежної охорони, таблички із зазначенням ПІБ відповідального за пожежну безпеку (розділ ІІ глава 2 пункт 5, розділ ІІІ глава 1 пункт 14 НАПБ В.01.058-2008/112);

- не укладено договір для обов'язкового обслуговування державними аварійно-рятувальними службами, у зв'язку із чим порушено вимоги статті 133 Кодексу цивільного захисту України та постанови КМУ №1214 від 4 серпня 2000 року «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами»;

- наказом не визначено відповідальних осіб за пожежну безпеки на АЗС, порушено вимоги пункту 2 розділу 2 Наказу МВС №1417 від 30 грудня 2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»;

- АЗС не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу цивільного захисту України, підпункту 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15 серпня 2007 року №557, Державних Будівельних Норм України «Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та сповіщення населення» та Рішення комісії з питань ТЕБ та НС КОДА;

- на об'єкті не створено матеріальний резерв, у зв'язку із чим порушено пункт 4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2001 року №308;

- для об'єкта не встановлено номенклатуру та обсяги резерву, погодженого з постійно діючими органами управління у справах цивільного захисту і затвердженого у голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій держадміністрації (пункт 8 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків);

- не розроблено річний графік накопичення матеріального резерву, затвердженого керівником місцевого органу виконавчої влади, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту, в результаті чого порушено вимоги пунктів 2, 9 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23 лютого 2006 року №98;

- наказом по об'єкту не визначено відповідальну особу за стан цивільного захисту та техногенної безпеки (пункт 1.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15 серпня 2007 року №557);

- працюючий персонал не забезпечено відповідними промисловими засобами захисту органів дихання (пункт 3 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року №1200, пункти 4.10.1, 4.3.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

- керівними особами (відповідальними) не пройдено навчання у сфері цивільного захисту, у зв'язку із чим порушено вимоги Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабміну №874 від 26 липня 2001 року;

- не розроблено план захисту працюючого персоналу, чим порушено вимоги статті 20 Кодексу цивільного захисту України та підпунктів 3.1.1, 4.8.2, 4.10.1, пункту 3.2 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях;

- не проведено заняття в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки з працівниками (пункт 1.3 Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого наказом МНС від 23 квітня 2001 року №97);

- не організовано взаємодію з небезпечними об'єктами в зону ураження яких потрапляє об'єкт, або з об'єктами що потрапляють в його зону ураження з метою попередження виникнення надзвичайної ситуації, чим порушено вимоги пункту 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях;

- не обладнано сучасний куточок цивільного захисту населення, в результаті чого порушено вимоги статті 33 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26 червня 2015 року №118 (а.с.18-26).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За правилами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У запереченнях на позов відповідач стверджує, що у акті перевірки зазначені незначні порушення, які на цей час усуваються підприємством, а порушення, які б створювали загрозу життю чи здоров'я людей - відсутні.

Разом із тим, суд не погоджується із такими доводами, оскільки такі порушення як незабезпечення мінімальних протипожежних розривів між технологічним обладнанням, об'єктами на території та поза територією АЗС, незабезпечення мінімально допустимої відстані від паливороздавальних колонок до будівлі обслуговування водіїв та пасажирів, незабезпечення мінімально допустимої відстані від наземних резервуарів до будівлі обслуговування водіїв та пасажирів, недотримання мінімально допустимої відстані від стоянки для автомобілів до найближчого з пожежонебезпечних пристроїв та споруд, відсутність системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення тощо є порушеннями, які очевидно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Стосовно доводів ТОВ «Стейт Оіл» щодо відсутності повноважень у посадових осіб ДСНС на проведення перевірки, зокрема відсутності посвідчень, наказу, дозволу Кабінету Міністрів України, то, по-перше, такі документи наявні у матеріалах справи (а.с.14-16,27,29). По-друге, суд наголошує, що у відповідності до частини п'ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. Разом із тим, у спірному випадку посадових осіб позивача було допущено до її проведення. У зв'язку із викладеним, суд відхиляє доводи товариства у цій частині.

Суд звертає увагу, що доказів усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і виявлені посадовими особами ДСНС у ході перевірки ТОВ «Стейт Оіл» відповідачем до суду не надано.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, після усунення виявлених у ході перевірки порушень, ТОВ «Стейт Оіл» зможе звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування застосованих заходів реагування і додати до такої заяви докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, за приписами частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене у позові прохання визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері АЗС ТОВ «Стейт Оіл», суд вважає за необхідне визначити у названий спосіб порядок виконання судового рішення, а також покласти обов'язок стосовно забезпечення виконання цього рішення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 17, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 17.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області обов'язок щодо забезпечення виконання цієї постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.