Справа № 539/2251/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2251/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом Навчального закладу громадського об»єднання «Лубенський міський спортивно технічний клуб товариства сприяння обороні України» до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В :

Навчальний заклад громадського об»єднання «Лубенський міський спортивно технічний клуб товариства сприяння обороні України» (далі НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України») звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває наказ №27/119, виданий 10.01.2011 року господарським судом Полтавської області про стягнення із позивача на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 14 232,20 грн. основного боргу, 18 975, 76 грн. пені, 383, 37 грн. 3-х процентів річних, 332, 28 грн. інфляційних витрат, 388, 81 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ. Постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ від 25.01.2011 року будо відкрито виконавче провадження з виконання даного наказу. Постановою державного виконавця Лубенського МРУЮ від 29.05.2015 року було накладено арешт на кошти боржника НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України», що знаходяться на рахунках : у Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава, ПАТ «ОСОБА_1 кредит», ПАТ «КБ Надра», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , ПАТ «Полтава банк», філія Полтавське обласне АТ «Ощадбанк» м. Полтава. Вважали дану постанову незаконною, оскільки накладення арешту на кошти боржника у банківських установах перешкоджає виплаті заробітної плати працівникам, виконанню зобов»язань перед контрагентами по укладеним договорам та утриманню належного НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» майна. На даний час НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» перебуває у скрутному становищі та єдиним шляхом вирішення даного питання є укладення мирової угоди між божником та стягувачем у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного позивач НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» прохав суд : скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.05.2015 року , винесену ВДВС Лубенського МРУЮ.

В судовому засіданні представник позивача НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» ОСОБА_2 позов підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває наказ №27/119, виданий 10.01.2011 року господарським судом Полтавської області про стягнення із позивача НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 14 232,20 грн. основного боргу, 18 975, 76 грн. пені, 383, 37 грн. 3-х процентів річних, 332, 28 грн. інфляційних витрат, 388, 81 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ. (ВП №23936806).

Постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ від 25.01.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №27/119, виданого 10.01.2011 року господарським судом Полтавської області про стягнення із позивача НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 14 232,20 грн. основного боргу, 18 975, 76 грн. пені, 383, 37 грн. 3-х процентів річних, 332, 28 грн. інфляційних витрат, 388, 81 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ. (ВП №23936806).

20.04.2015 року державним виконавцем у даному виконавчому провадженні направлено на адресу керівника позивача вимогу негайної сплати боргу на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

Постановою державного виконавця Лубенського МРУЮ від 29.05.2015 року було накладено арешт на кошти боржника НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України», що знаходяться на рахунках : у Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава, ПАТ «ОСОБА_1 кредит», ПАТ «КБ Надра», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , ПАТ «Полтава банк», філія Полтавське обласне АТ «Ощадбанк» м. Полтава.

Вказана постанова отримана НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» 04.06.2015 року.

Із даним позовом до суду НЗ ГО «Лубенський МСТК ТСО України» звернулося до суду 13.06.2015 року.

Згідно ст .52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України передбачено одну із засад судочинства - обов'язковість рішень суду.

Таким чином, тривале зволікання із виконанням рішення господарського суду, що набрало законної сили, є недопустимим.

Враховуючи, що при зверненні стягнення на майно боржника та винесенні оспорюваної постанови державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом, позовні вимоги є не обгрунтованими, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Навчального закладу громадського об»єднання «Лубенський міський спортивно технічний клуб товариства сприяння обороні України» до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.