Справа № 2-а-221/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Б.С.Сторожук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2010р.

Посилався при цьому на ті обставини, що постановою інспектора ДПС Деснянського ВДАІ РУГУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.11.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення вимог п.19.1 ПДР України, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до даної постанови, він, 24.11.2010 року, о 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.Броварському, 32 в м.Києві, в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Вважає, дану постанову незаконною, необгрунтованою, та такою що не відпровідає дійсним обставинам справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, його вина у скоєнні правопорушення недоведена, а винесена працівником ДАІ постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник ВДАІ Деснянського РГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 24.11.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с. 6).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1, 24.11.2010 року, о 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по пр.Броварському, 32, керував автомобілем в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він дійсно 24.11.2010р. рухався на автомобілі НОМЕР_2, в м.Києві по пр.Броварському, зі сторони м.Бровари, враховуючи темну пору доби, він під час руху користувався ближнім світлом фар, в районі будинку №32, був зупинений сигналом жезла інспектором ДПС. Він зупинився, при цьому заглушив двигун. Конструкцією автомобіля ГАЗ 2752 передбачено, що при вимкненні запалення двигуна фари автомітично перемикаються з режиму ближнього світла на режим габаритних вогнів, тому коли до автомобіля підійшов інспектор ДПС, фари автомобіля горіли в режимі габаритних вогнів. Вважає, що з його боку відсутнє скоєння правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також зазначив, що інспектором ДАІ йому не було повідомлено про причину зупинки, суть правопорушення, не були роз'яснені зміст статей 63 Конституції України та 268 КУпАП, а тому вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені без дотримання норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3) частини 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до п. 2.9 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в гвлузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і коистуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження, оскаржувати постанову у справі. Також відповідно до п.п. 2.11, 2.11.5 Інструкції орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, фактично здійснений розгляд справи інспектором ДПС ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, стало порушенням процесуальних прав ОСОБА_1 та нереалізованим правом його на захист та подання доказів.

Пунктом 12.6, розділу ХІІ інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена наказом МВС України 26.02.2009 N 77, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009р. за N 374/16390, передбачено, що підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З матеріалів справи вбачається що, інспектором ДПС при складанні протоколу та винесені постанови не наведено жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення виявленого ним правопорушення саме позивачем, при обґрунтуванні доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення посилається лише на особисту думку, а перевірити правильність цих даних при розгляді справи неможливо.

Разом з тим, вказані протокол та постанова були складені з порушенням норм КУпАП, інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, всупереч чинного законодавства, позивачу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були роз'яснені права передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, чим позбавлено права на захист та отримання юридичної допомоги при розгляді адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 280, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серіі АА № 344911 Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по спарві - закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: