Справа № 284/2490/13-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2490/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи(надалі Закон), мотивуючи тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй виплачувалась грошова допомога, що встановлена в Законі, не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, а згідно постанови КМ України №836 від 26.07.1996 року. Вважає, що зазначена постанова КМ України не може бути застосована для визначення розміру допомоги, оскільки, хоча й відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у 2013 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік, але в поточному році Кабінет Міністрів України зазначеним правом не скористався.

Крім того, просить зобовязати відповідача провести їй виплату сплаченого судового збору в сумі 34,41 грн.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач протягом зазначеного нею періоду проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України №106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.93, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивач має право на відповідну допомогу, яку отримувала згідно постанови КМ України №836 від 26.07.96 в конкретному розмірі, що підтверджується довідкою №01-51/04/1597/11, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації 09.08.2013 року.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Прикінцевими положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

У світлі рішень Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 та 25 січня 2012 року №3-рп/2012 суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі й на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України, закону про Державний бюджет на відповідний рік та інших законів України.

Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій (пункт 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку щодо правомірності дій відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на підставі положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка була прийнята на виконання вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та є чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тобто, вимога позивача щодо перерахування їй відповідачем понесених витрат по сплаті судового збору підлягала б задоволенню лише в разі ухвалення судового рішення на її користь.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та ст.ст.8-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Народицький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: