Справа № 2а-16782/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Данилова М.В. та Федорова Г.Г.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити грошову компенсацію, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити грошову компенсацію, в якому просив визнати дії відповідача з невиплати грошової компенсації замість належних позивачу за нормами забезпечення предметів речового майна за 2009 рік протиправними; зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію замість належних йому за нормами забезпечення предметів речового майна за 2009 рік.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 липня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову позивачу в повному обсязі, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_2 та перебуває на речовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 (а.с.5,6).
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до діючого законодавства має право на отримання грошової компенсації за не отримане речове майно.
Колегія суддів не погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню грошову компенсацію. Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців і компенсації замість продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнта грошових доходів. На виконання вказаних положень Закону, Кабінет Міністрів України виніс постанову від 28.10.2004 року №1444 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час».
Відповідно до п. 27 Постанови КМУ № 1444, військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.
Разом з тим, дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» згідно із Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів`від 17.02.2000 року № 1459-111 призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб`від 3.11.2006 року №328-V (який набрав чинності з 01.01.2007) ст. 9 Закону N 2011-ХII викладено в новій редакції та доповнено статтею 9-1, якою за іншим порядком врегульовано здійснення продовольчого та речового забезпечення військовослужбовців, а саме не передбачено можливість за бажанням військовослужбовців одержувати грошову компенсацію замість продовольчих пайків і речового майна.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9.02.1999 року №1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Згідно ч. З ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України.
Відтак, виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів».
Отже, до спірних правовідносин не могла бути застосована норма ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка, власне, і передбачала можливість отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка, оскільки з 2007 року діє нова редакція статті 9 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Враховуючи зазначені норми чинного законодавства правових підстав для задоволення позову не вбачається.
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що позивачем не було надано жодних доказів стосовно того, що ним були зроблені усі дії, щодо отримання матеріального забезпечення в натурі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачається підстави для скасування постанови та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді М.В.Данилова

Г.Г.Федорова