Справа № 826/5822/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/5822/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім"

до відповідача Київської міської ради

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Промбуд»

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» арбітражний керуючий Самофалов В.В.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності щодо розгляду звернення позивача протиправною та зобов'язання відповідача розглянути дане звернення на засіданні Київської міської ради.

У позовній заяві зазначено, що 10.11.2014 р. позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив останнього прийняти рішення про призначення балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 35-34 ОСББ «Комфортний дім». При цьому, посилаючись на ст. 11 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач зауважує, що об»єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015 р. залучено до участі у справі № 826/5822/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Промбуд» на стороні позивача, зобов'язано ТОВ «Промбуд» надати письмові пояснення по суті спору, окрім цього також зобов'язано позивача надати належним чином завірені копії установчих документів ОСББ "Комфортний дім", належним чином завірену копію акту приймання - передачі будинку за адресою м. Київ , вул. Ямська, 35/34 на баланс ОСББ "Комфортний дім", та зобов'язано позивача надати належним чином завірену копію протоколу №1/14 та копію додатку до протоколу загальних зборів членів ОСББ за адресою: м. Київ, вул. Ямська, №35/34 від 06.02.2014р. з підписами мешканців будинку, список мешканців будинку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 р. залучено до участі у справі № 826/5822/15 в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В., зобов'язано третю особу - 2 надати письмові пояснення по суті спору.

Так, під час судового засідання 02.07.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що оскільки житловий будинок по вул. Ямській, №35/34 не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а збудований за кошти інвесторів, тому Київська міська рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження та передачі інвестиційного будинку на баланс ОСББ «Комфортний дім». Між тим, відповідачем також відмічено, що відповідь на звернення з належним обґрунтуванням позивачу надано листом від 03.12.2014 р. №062/12/1387-10573.

Треті особи до судового засідання 02.07.2015 р. не прибули, повноважних представників не скерували, письмових пояснень та будь-яких доказів на підтвердження позиції по суті спору до суду не надали. А тому, зважаючи на неявку в судове засідання представників третіх осіб, суд скористався ч. 6 ст. 128 КАС України та перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час письмового провадження 22.07.2015 р. представником позивача надано до суду протокол від 06.02.2014 р. №1/14 Загальних зборів членів ОСББ за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 35/34.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Отже, розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з листом вих. від 10.11.2014 р. №102 на адресу Секретаря Київської міської ради Резнікова О.Ю., в якому просив поставити у порядок денний та розглянути на засіданні КМР питання прийняття ОСББ житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 35/34 на свій баланс. Між тим, у листі зауважено, що фірма - забудовник ТОВ «Промбуд» знаходиться у стадії припинення (ліквідації), а тому позивач не має можливості прийняти у неї як у попереднього балансоутримувача/ власника будинок на свій баланс. Зазначений лист підписано головою правління ОСББ «Комфортний дім» Собірайським С.В.

Листом від 03.12.2014 р. №062/12/138-10573 департаментом комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської рад (КМДА) повідомлено позивачу, що вказаний вище будинок не належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Також зауважено, що відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 р. №1521 «Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передача житлового будинку на баланс ОСББ здійснюється комісією у складі представників попереднього балансоутримувача та ОСББ.

Відтак, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач за захистом порушених прав та інтересів звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін та оглянувши позицію судів вищих інстанцій з приводу аналогічних спорів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Закону України від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -2866) передбачено, що ОСББ після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Частина багатоквартирного будинку може бути виділена в окремий житловий комплекс за умови, що надбудова, реконструкція або знесення цієї частини не порушить цілісності чи можливості використання за призначенням інших частин будівлі, що не входять до складу цього комплексу.

Питання передачі органами місцевого самоврядування на баланс ОСББ майна житлового комплексу врегульовано Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим Постановою КМУ від 11.10.2002р. №1521.

Так, цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Згідно п. 2 порядку №1521 Загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Згідно до п. 3 Порядку №1521 для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія.

У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку (п. 4).

Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання (п. 5).

Згідно з положеннями п. 6 Порядку №1521 кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі (п. 7).

Водночас згідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (далі - Закон №1875) балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) визначається власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Тобто, як вбачається з наведеного, завершений будівництвом житловий будинок на баланс ОСББ повинен бути переданим підприємством-забудовником у разі прийняття Загальними зборами об'єднання рішення про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

Водночас згідно до п. 4.1 Статуту ОСББ «Комфортний дім», затвердженого Установчими зборами ОСББ №35/34 по вул. Ямській в м. Києві протоколом №1 від 01.07.2013 р. та зареєстрованого державним реєстратором 03.07.2013 р., органами управління об»єднання є Загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об»єднання. Вищим органом управління відповідно до п. 4.2 Статуту є Загальні збори, які, як передбачено п. 4.4, є правочинними, якщо на них присутні більше половини членів об»єднання.

Також у п. 5.3 Статуту відмічено, що Загальні збори правочинні якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об»єднання, при цьому рішення Загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об»єднання, які присутні на зборах. Однак, як вбачається з наданого позивачем до суду списку власників квартир «Нарахування та сплата власниками приміщень за 2013-2014 роки» в будинку №34/35 по вул. Ямській, кількість власників приміщень у ньому сягає більше 100, водночас загальна кількість квартир становить 122.

А відтак, враховуючи, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена саме власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, членом об»єднання є, зокрема, кожен власник квартир з визначеного переліку.

У матеріалах справи наявна завірена печаткою ОСББ «Комфортний дім» копія протоколу №1/14 Загальних зборів членів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 35/34. Так, згідно з п.п.3 п. 9 даного протоколу вирішено у зв»язку із закінченням терміну дії розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення тимчасового балансоутримувачем ТОВ «Мастербудсервіс» та наявності затвердженого акту приймання - передачі прийняти на баланс ОСББ багатоповерховий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 35/34.

Між тим, як встановлено судом, під час проведення Загальних зборів присутні співвласники житлових та нежитлових приміщень вказаного будинку у кількості 34 власників, тобто, як вбачається з наведеного, Загальні збори об»єднання в даному випадку згідно до п. 4.4 та п. 5.3 Статуту ОСББ не є правомочними, адже присутня кількість власників є меншою, аніж визначена Статутом, при цьому доказів відсутності кворуму для проведення Загальних зборів позивачем до суду не надано, а судом не встановлено. А відтак, в силу п. 5.3 Статуту рішення Загальних зборів щодо прийняття на баланс багатоповерхового будинку №35/34 по вул. Ямській у м. Києві не вважається прийнятим.

Таким чином, враховуючи наведене та виходячи із наявних у справі наданих сторонами доказів в їх сукупності, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене в сукупності та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 07.08.2015 р.