Справа № 2а-7313/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2012 року № 2а-7313/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шележка В.П. при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. Міністерства юстиції України, 2. Державної реєстраційної служби України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Партія «Народний Блок», -
про визнання протиправними та скасування Наказів від 17 липня 2009 року № 1286/5, від 23 вересня 2010 року № 2264/5, зобовязання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року представником Державної реєстраційної служби України подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача 2 посилається, на те, що у звязку у збільшенням позивачем позивних вимог, а саме скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2010 року № 2264/5, ним не було подано заяви про поновлення пропущеного ним строку, а тому ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, у звязку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Представник відповідача 1 Міністерства юстиції України підтримав заявлене клопотання Державної реєстраційної служби України.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у її розгляді, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання за наступних підстав.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI, що набрав чинності 31.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 30 травня 2012 року позивачу поновлено строк звернення до суду та визнано причину пропуску строку поважною.

Як вбачається із зазначеного вище клопотання Державної реєстраційної служби України, відповідач 2 посилається на те, що строк звернення до суду з позовною вимогою про скасування наказу від 23 вересня 2010 року № 2264/5 пропущено, а клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску до суду не подавалося.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приймаючи до уваги те, що від результату оскарження наказу Міністерства юстиції України від 17 липня 2009 року № 1286/5, строк звернення до суду по якому вже поновлено, тягне за собою питання чинності наказу від 23 вересня 2010 року № 2264/5, суд приходить до висновку, що нерозгляд по суті позовних вимог адміністративного позову, з яким позивач звернувся до суду, з урахування позовних вимог, є фактичним обмеженням його у доступі до правосуддя.

За вказаних обставин, клопотання Державної реєстраційної служби України задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.07.2012 р.