Справа № 220/1849/14-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1849/14-а
Номер провадження2-а/220/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пономарьова О.П., за участю секретаря Черновал І.В., при позивачі - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 31.12.2014 року перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому вона зазначає, що як субєкт підприємницької діяльності, здійснюючи торгівлю ритуальними товарами, вона встановила рекламний щит "Ритуальные услуги. НОМЕР_1", біля домоволодіння, в якому здійснюється підприємницька діяльність і який розташований за адресою: вул. Б. Набережна, буд. 83, с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, на встановлення якого ОСОБА_1 отримала дозвіл Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 27 від 28.08.2014 року.

24.12.2014 року ОСОБА_1 отримала виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45594632 від 26.11.2014 року, в якій зазначалось, що з неї стягується, за постановою ВДАІ № ПС1 769500 від 09.09.2014 року на користь держави 680 грн. Але зі слів ОСОБА_1 ніякої постанови ВДАІ вона не отримувала, а копію постанови вона отримала вже у ДВС Великоновосілківського району Донецької області, за її проханням. Відповідно отриманої копії постанови серії ПС 1 № 769500 від 09.09.2014 року, складеної ТВО начальника Великоновосілківського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн., оскільки ним 05.09.2014 року на 35 км. а/д Т-05-18, Богатир - В Новосілка - Володарське в полосі відводу б.83, по вул. б. Набережна, с. Старомлинівка , було виявлено рекламний щит "Ритуальные услуги. НОМЕР_1", який був встановлений без узгодження з ДАІ. В постанові також вказано про те, що копію цієї постанови було направлено поштою ОСОБА_1. Але вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, а тому такою, що підлягає скасуванню.

16 квітня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2, за № 220/1849/14-а, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, виніс ухвалу про залишення заяви без розгляду. Але 27.04.2015 року позивачка подала до Апеляційного адміністративного суду Донецької області апеляційну скаргу на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2015 року. Донецький Апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 травня 2015 року, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, та скасував ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2015 року у справі № 220/1849/14-а, та направив справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила, що вона, отримавши дозвіл Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 27 від 28.08.2014 року, біля свого будинку розмістила щит "Ритуальные услуги. НОМЕР_1" біля домоволодіння, в якому здійснюється її підприємницька діяльність і який розташований за адресою: вул. Б. Набережна, буд. 83, с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області. Згодом, Великоновосілківським ВДАІ було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, згідно якого вона порушила правила визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламо носіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування, тобто ч.2 ст.140 КУпАП. Але про дату розгляду даного правопорушення ОСОБА_1 не була повідомлена, копії протоколу про дане правопорушення вона не отримувала, при складанні протоколу вона не була присутня, тому не мала змоги внести в нього власноручно пояснення, підписавши, з її слів, пустий бланк протоколу.

Відповідач, ТВО начальника Великоновосілківського ВДАІ, майор міліції ОСОБА_2, належним чином повідомлений про розгляд позову ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не надав суду обґрунтованих пояснень своєї відсутності в судовому засіданні, а також не представив суду належних доказів, документів про правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу, у звязку з чим справу відповідно до ч.4 ст.128 КАС України розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Тому, суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

24.12.2014 року ОСОБА_1 отримала виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45594632 від 26.11.2014 року, в якій зазначалось, що з неї стягується, за постановою ВДАІ № ПС1 769500 від 09.09.2014 року на користь держави 680 грн. Але зі слів ОСОБА_1 ніякої постанови ВДАІ вона не отримувала, а копію постанови вона отримала вже у ДВС Великоновосілківського району Донецької області, за її проханням. Відповідно отриманої копії постанови серії ПС 1 № 769500 від 09.09.2014 року, складеної ТВО начальника Великоновосілківського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн., оскільки ним 05.09.2014 року на 35 км. а/д Т-05-18, Богатир - В Новосілка - Володарське в полосі відводу б.83, по вул. б. Набережна, с. Старомлинівка , було виявлено рекламний щит "Ритуальные услуги. НОМЕР_1", який був встановлений без узгодження з ДАІ, за що, на його думку, відповідальність передбачена ч.2 ст.140 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.140 КУпАП настає у випадку порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією встановлення рекламо носіїв.

Саме по собі встановлення рекламо носія на електросвітловій опорі, яка в свою чергу знаходиться біля будинку 83, і не знаходиться в полосі відводу, не охоплюється диспозицією ч.2 ст.140 КУпАП і не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, а, отже, не є адміністративним проступком.

Ч.1 ст.268 КУпАП містить в собі правило, що розгляд справи відбувається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Копії постанови серії ПС 1 № 769500 від 09.09.2014 року, складеної ТВО начальника Великоновосілківського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.140 КУпАП суду не було представлено, тому немає будь - яких відомостей про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду відносно ОСОБА_1 справи, що є грубим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і є обставиною, яка унеможливлювала розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, на позивачку, яка є приватним підприємцем, накладено адміністративне стягнення, що не відповідає санкції ч.2 ст.140 КУпАП, що передбачає накладення штрафу на посадових осіб, громадян субєктів господарської діяльності в розмірі від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі від 510 грн. до 680 грн., що також говорить про незаконність постанови, що оскаржується.

Згідно приписів до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач же до суду не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, та не надав суду доказів правильності прийнятого ним рішення.

Аналіз наявних у справі доказів дає суду підстави вважати, що дії тимчасово виконуючого обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2, по винесенню постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП є протиправними, у звязку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю у звязку з відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст.7, 140 ч.2, 247, 256, 268, 278, 283 КУпАП, керуючись ст. ст.6, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії тимчасово виконуючого обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2, по винесенню постанови серії ПС 1 № 769500 від 09.09.2014 року, в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 769500 від 09.09.2014 року, винесену тимчасово виконуючим обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.140 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов