Справа № 601/1670/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1670/15-а
Провадження № 2-а/601/56/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючий суду ОСОБА_1С,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопількій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову від 03.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою серії ПС 1№ 844065 від 03.07.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 03.07.2015 року о 15.30 год. на 163-му км. автодороги «СтрийТернопільКіровоград-Знамянка» ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутньому напрямку, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п.1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Із вказаною постановою позивач не згідний, оскільки при винесенні постанови він просив працівника ВДАІ застосувати до нього усне зауваження, оскільки правопорушення вчинене не з прямим умислом, при винесені постанови не були враховані його пояснення, інспектор склав протокол та виніс постанову на місці без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на протокол та постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. Також при накладенні штрафу не враховано особу, ступінь вини у вчиненому, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 844065 від 03.07.2015 року, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАп.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії ПС 1№ 844065 від 03.07.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 03.07.2015 року о 15.30 год. на 163-му км. автодороги «Стрий Тернопіль Кіровоград-Знамянка» ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутньому напрямку, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_3, порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 844065 від 03.07.2015 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: