Справа № 2-а-1381/10
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-а-1381/10 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Полтавській області старшого інспектора Кобеляцької роти ДПС майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2010 року, безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення ПДР України, відповідно до якої відповідач вказує, що 09.10.2010 року о 16 год. 34 хв. на 53 км. автошляху Полтава-Олександрія, 494 км. керуючи автомобілем DACIA, державний номер АХ 7834ВХ перетнув суцільну лінію розмітки.

При складанні протоколу та постанови по справі були порушені вимоги ст.62 Конституції України, ст.280 КУпАП України, оскільки неправильно встановлені фактичні обставини справи, належним чином не встановлено чи було порушення, чи винна особа, у скоєні порушення, чи підлягає він в даному випадку адміністративної відповідальності, а розгляд справи проведений неповно й не обєктивно з наступних підстав.

Позивач з вищевказаною постановою про адміністративне правопорушення не згоден, вказуючи на те, що не порушував Правил дорожнього руху україни.

З зазначених підстав, позивач просить визнати незаконною, скасувати оскаржувану постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

У судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, відповідач позов не визнав, направивши до суду заперечення до адміністративного позову, де просив залишити позов без задоволення, посилаючись на обставини та підстави викладених в письмовому запереченні на позов, зазначивши наступне, що ОСОБА_1, який в зоні дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та на ділянці дороги позначеної дорожньою розміткою 1.1, за умов обмеженої оглядовості, здійснив обгін АТЗ, що рухався в попутному з ним напрямку, з виїздом на зустрічну смугу.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відносини, що склалися між сторонам є публічно-правовими.

09 жовтня 2010 року відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

У постанові зазначено, що позивач 09 жовтня 2010 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення ПДР України, відповідно до якої відповідач вказує, що 09.10.2010 року о 16 год. 34 хв. на 53 км. автошляху Полтава-Олександрія, 494 км. керуючи автомобілем DACIA, державний номер АХ 7834ВХ перетнув суцільну лінію розмітки.

Суд дійшов висновку про те, що постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсності, а тому підлягає скасуванню.

При складанні протоколу та постанови по справі були порушені вимоги ст.62 Конституції України, ст.280 КУпАП України, оскільки неправильно встановлені фактичні обставини справи, належним чином не встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, у скоєнні порушення, чи підлягає позивач в даному випадку адміністративної відповідальності. Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих (недостовірних) відомостей в постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині статті, яка передбачає відповідальність, даних про скоєння позивачем правопорушення і нехтування процесом розгляду справи, спричинило необхідність звернення його до суду за захистом своїх прав.

За таких обставин, враховуючи, що не доведено його вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Суд скасовує оскаржувану постанову, як незаконну та винесеною з порушенням адміністративно-процесуального законодавства, за відсутністю складу в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, ч. 2 ст. 71, 104-107, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 247, 256, 258, 268, 287, 288, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Полтавській області старшого інспектора Кобеляцької роти ДПС майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 190088 від 09 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2010 року.

Суддя