Справа № 336/4009/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4009/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій протиправними, зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 27.05.2015 року № 41 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 28.08.1996 року по 29.11.2004 року, та з 03.04.2006 по 03.04.2013 року за професіями за Списком № 1 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»та проводити йому виплати з 27.05.2015 року, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В позові пояснив, що 25.05.2015 року позивач, маючи необхідний стаж роботи для призначення пільгової пенсії та досягнувши 15.05.2010 року п'ятдесятирічного віку, звернувся до УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

При зверненні до відповідача за призначенням пенсії позивачем було надано усі необхідні документи, у тому числі копію трудової книжки, що підтверджує період роботи на професіях за списком № 1 в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 28.08.1996 року по 28.02.2000 року на посаді дробильника шихтових (зворотних) матеріалів 3 розряду в цеху плавки карбідів, з з 28.02.2000р. по 01.04.2004р. на посаді плавильника карбіду кремнія дільниці плавки 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія, з 01.06.2004р. по 29.11.2004р. плавильником абразивних матеріалів (карбіду кремнія) 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія, з 03.04.2006р. по 07.05.2006р. прокальщиком шлифзерна та шлифпорошків в цеху виробництва шлифзерна й шлифпорошків електрокорунда нормального, з 07.05.2006р. по 03.04.2013р. плавильником абразивних матеріалів 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія, в трудовій книжці зазначається підтвердження права на пільгову пенсію, довідку про заробітну плату № 63 від 20.05.2015р., № 30 від 05.05.2015р., пільгова довідка № 29 від 05.05.2015р., довідка про перейменування підприємства № 31, 32 від 05.05.2015р., № 9/37 про кількість простоїв та вихододнів.

ОСОБА_2 комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 41 від 27.05.2015 року, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 1, підтвердженого документами, тобто наявністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Із змісту Рішення комісії вбачається, що відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу, у зв'язку із відсутністю довідки про підтвердження трудового стажу, ті відмовою зарахувати пільговий стаж за даними трудової книжки.

З рішенням позивач не згоден, вважає його протиправним та підлягаючим скасуванню з наступних підстав.

Необхідний пільговий стаж за Списком № 1 позивач отримав, працюючи на підприємстві ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44, за професіями, які віднесено до професій, робота на яких дає право на призначення пенсії по Списку № 1 п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідний запис про весь вищевказаний період роботи позивача зазначено в його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії.

Тобто трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Враховуючи, що записи в трудовій книжці повністю підтверджують стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, то для його підтвердження необхідне надання будь-яких додаткових документів.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення на позов, в яких вказано, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем не надано уточнюючу довідку оскільки трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи.

Третя особа, пояснень суду не надала.

Всебічно вивчивши обставини справи та оцінивши докази, надані позивачем, суддя дійшов до висновку про те, що позов заявлений обгрунтовано та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 36-2003-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після

досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не

менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на

зазначених роботах.

Судом встановлено що позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що з 28.08.1996р. по 28.02.2000р. на посаді дробильника шихтових (зворотних) матеріалів 3 розряду в цеху плавки карбідів, з 28.02.2000р. по 01.04.2004р. на посаді плавильника карбіду кремнія дільниці плавки 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія, з 01.06.2004р. по 29.11.2004р. плавильником абразивних матеріалів (карбіду кремнія) 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія, з 03.04.2006р. по 07.05.2006р. прокальщиком шлифзерна та шлифпорошків в цеху виробництва шлифзерна й шлифпорошків електрокорунда нормального, з 07.05.2006р. по 03.04.2013р. плавильником абразивних матеріалів 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія, які відносяться до списку № 1 та відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на отримання пенсії на пільгових умовах.

З запису № 15 трудової книжки вбачається, що з 28.08.1996р. по 28.02.2000р. позивач працював у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді дробильника шихтових (зворотних) матеріалів 3 розряду в цеху плавки карбідів.

З запису № 16 трудової книжки вбачається, що з 28.02.2000р. по 01.04.2004р. позивач працював у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді плавильника карбіду кремнія дільниці плавки 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія.

З запису № 17 трудової книжки суд встановив, що з 01.06.2004р. по 29.11.2004р. позивач працював у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді плавильника абразивних матеріалів (карбіду кремнія) 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія.

З запису № 25 трудової книжки вбачається, що з 03.04.2006р. по 07.05.2006р. позивач працював у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді прокальщика шлифзерна та шлифпорошків в цеху виробництва шлифзерна й шлифпорошків електрокорунда нормального.

З запису № 26 трудової книжки вбачається що з 07.05.2006р. по 03.04.2013р. позивач працював у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді плавильника абразивних матеріалів 4 розряду в цеху плавки карбіду кремнія.

21.06.2011 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (Розділ ХІ, підрозділ 4 п. 11, 4а) на підставі наказу № 152 від 21.06.2011 року.

Згідно наказу № 305-К(А) від 18.08.2000 року ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 та № 2.

Так відповідно до зазначеного переліку професії за якими працював позивач відносяться до категорії на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З відомостей трудової книжки встановлено, що позивач має необхідний загальний стаж не менше 25 років, з них не менше 10 років необхідного пільгового стажу роботи за професією, передбаченою Списком № 1 та досягнув п*ятидесяти річного віку.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах УПФУ прийняв рішення № 41 від 27.05.2015 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на те, що відсутня уточнююча довідка затверджена постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920..

Згідно п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особова шкідливими), важкими (особо важкими)умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначать право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначається право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Суддя дійшов до висновку, що вказане рішення УПФУ на законі не ґрунтується та порушує право позивача на соціальний захист, оскільки наявні всі умови, передбачені пунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, яке підтверджується записами в трудовій книжці котра згідно ст. 48 КЗпПУ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 51, 69-72, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій протиправними, зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати рішення засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 27.05.2015р. № 41 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та його скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 28.08.1996р. 29.11.2004р. та з 03.04.2006р. по 03.04.2013р. за професіями за Списком № 1 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити її виплати з 27.05.2015р.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Шевчнківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання особою,яка брала участь у справі,її копії.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови,прийнятої у скороченому провадженні,судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко

10.08.15