Справа № 554/16170/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2015 р.Справа № 554/16170/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2014р. по справі № 554/16170/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію та стягнення з нього недоплаченого розміру пенсії з урахуваннм компенсації за несвоєчасність її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2014р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію та стягнення з нього недоплаченого розміру пенсії з урахуваннм компенсації за несвоєчасність її виплати.

ОСОБА_1 подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 14.11.2014 року, проте через брак коштів ОСОБА_1 не змогла оплатити послуги юриста для захисту своїх прав.

Окрім того зазначає, що вона є пенсіонером, отримує лише пенсію, інших доходів не має, знаходиться у похилому віці. Тому існують об'єктивні причини, що унеможливлюють ефективне та повне здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, передбачених нормами КАС України.

Також вказала, що в оскаржуваній ухвалі неправильно роз'яснено строк на її оскарження, а саме вказано, що ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Позивач вважає, що її правова необізнаність в юриспруденції є поважною причиною пропуску строку для апеляційного оскарження, а тому вищезазначені причини можуть бути визнані поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З урахуванням доводів наведених в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що не спростовуються матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів зазначає, що надання заінтересованим особам права на оскарження рішення суду є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2014р. по справі № 554/16170/14-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 05.11.2014 р. по справі № 554/16170/14-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Бенедик А.П. Філатов Ю.М.