Справа № 2-а-2692/11
Суддя: Андрєєв М. П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-2692/11

08.06.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Андрєєва М.П.,

при секретарі Плясуля О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23.05.2010 року інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 266306 за адміністративне правопорушення, на думку інспектора, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо позивача. Позивач ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, тому що відсутня відеозйомка про порушення позивачем ПДР України, на вимогу позивача відповідач відмовився надати докази скоєння ним адміністративного правопорушення

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ВВ № 266306 від 23.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 442 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, просив суд позов задовольнити, а саме скасувати постанову серії ВВ № 266306 від 23.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 442 грн., а справу провадженням закрити та пояснив, що він їхав з міста Луганська, мав намір повернути свій транспортний засіб біля тролейбусного депо міста Сєвєродонецька, відповідач його зупинив та спросив, чому він перевлаштувався в крайню ліву смугу, позивач відповів, що йому потрібно було повернути біля котельної, на правій смузі дороги були ями.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, заперечення або інші докази, підтверджуючі порушення позивачем правил дорожнього руху, на адресу суду, надано не було, тому суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2010 року, о 15-45 годині, інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержантом міліції ОСОБА_2 у відношенні позивача була винесена постанова серії ВВ № 266306 від 23.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про стягнення штрафу в сумі 442 гривні. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ № 300786 від 23.05.2010 року, інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержантом міліції ОСОБА_2 було зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а саме те, що 23.05.2010 року, о 15-35 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1, по шосе Будівельників міста Сєвєродонецька, при наявності двох смуг руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі даного протоколу та викладених в ньому обставин, інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержантом міліції ОСОБА_2 було складено постанову серії ВВ № 266306 від 23.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 442 грн.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не порушував вимог п. 11.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Розпорядження МВС від 21.05.2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кіно зйомки, відеозапису», підрозділи ДАІ повинні виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР, а саме фото-, відеоматеріалів, показаній свідків, тощо. У ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.

З постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що ніяких доказів порушення позивачем ПДР, а саме фото-, відеоматеріалів, показаній свідків, тощо, не наведено.

Тому суд вважає, що в діях позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова від 23.05.2010 року серія ВВ № 266306 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 256 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та ст.ст. 5, 7, 9, 11, 71, 94, 99, 100, 159-163 КАС України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 256 КУпАП, «Правилами дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та ст.ст. 5, 7, 9, 11, 71, 94, 99, 100, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВВ № 266306 від 23.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 442 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ