Справа № 826/9904/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ № 826/9904/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача - Побілець Ж.О.,

відповідача - Фальковського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Володимирський ринок» про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Комунального підприємства «Володимирський ринок»
про застосування заходів реагування, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року представником Комунального підприємства «Володимирський ринок» заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орендарів та контрагентів ринку, а саме: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17 та Релігійну громаду на честь Святого рівноапостольного князя.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивач посилався на те, що Комунальним підприємством «Володимирський ринок» укладено 16 договорів оренди з вказаними вище суб'єктами господарювання, у відповідності до вимог Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250. Частина вказаних орендарів використовують вказані в акті перевірки від 20.06.2014 року № 458 складські приміщення, розташовані у підвальних поверхах. А тому, на думку відповідача, відповідальність за недотримання вимог пожежної безпеки мають нести орендарі.

Окрім цього, відповідач також зазначає, що закриття роботи підприємства напряму вплине на права орендарів ринку.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання, покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

З наданих відповідачем договорів про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, укладених з Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), орендарем та КП «Володимирський ринок», вбачається, що відповідно до п. 2.4 вказаних договорів, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі КП «Володимирський ринок».

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги суб'єкта владних повноважень стосуються лише КП «Володимирський ринок», а з актів його перевірки вбачається допущення саме цим підприємством вимог пожежної безпеки.

При цьому, від осіб, які зазначено відповідачем будь-яких заяв чи клопотань про вступ у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на адресу суду не надходило, відповідне порушене право чи інтереси ними не обґрунтовувалося.

З урахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 53, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Володимирський ринок» про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.09.2014 р.