overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/395/15-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/395/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27.02.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 2 до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконим рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ДНЗ №2 зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним рішеня 22 сесії 6 скликання ОСОБА_1 сільської ради від 25.11.2014 року пр внесення змін до статутів ОСОБА_1 сільської ради від 25.11.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до Господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 3 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

По вищевказаному спору спір виник між юридичними особами і згідно ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку адміністративного судочинства, а тому дана справа, підсудна господарському суду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі та розяснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ДНЗ №2 до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним рішення відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 ДНЗ №2 його право на звернення до Господарського суду Закарпатської області в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівськоно апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 305/1476/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1476/15-а
Провадження по справі 2-а/305/55/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2015 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" складає 1218 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 73.08 гривень.

Натомість позивач до позовної заяви не додав документу, що підтверджує сплату ними судового збору.

Таким чином, у відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській областіпро скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 серпня 2015 року для усунення вище наведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1462/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1462/15-а
Провадження по справі 2-а/305/54/15
про залишення позовної заяви без руху
"06" серпня 2015 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
У відповідності до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до підпункту 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" складає 1218 гривень.
На підставі вище наведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 73.08 гривень.
Натомість позивач до позовної заяви не додав документу, що підтверджує сплату ними судового збору.
Таким чином, у відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській областіпро скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 серпня 2015 року для усунення вище наведених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-315/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19.05.2011 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій УПФУ та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену підвищену пенсію "Дітям війни"

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 18 листопада 2010 року по день винесення постанови суду та в подальшому здійснювати перерахунок та виплату згідно чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Бліщ О.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-282/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-282/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11.05.2011 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Рахівчькому районі Закарпатської області та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену підвищену пенсію "Дітям війни"

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 10 листопада 2010 року по день винесення постанови суду з врахуванням ст.6 ЗУ "Про статус гірських населених пунктів України" та в подальшому здійснювати перерахунок та виплату згідно чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Бліщ О.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-313/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-313/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19.05.2011 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій УПФУ та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену підвищену пенсію "Дітям війни"

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 18 листопада 2010 року по день винесення постанови суду та в подальшому здійснювати перерахунок та виплату згідно чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Бліщ О.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 306/2738/14-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2738/14-а
Провадження №2-а/306/8/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, ТОВ Маргіт до Солочинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 46 сесії 4 скликання Солочинської сільської ради Про погодження Проекту зон санітарної охорони по свердловинах №7 -ГП, №9-Р, №4-Р Голубинського родовища мінеральних вод в межах с.Солочин Свалявського району Закарпатської області від 10.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року було зупинено провадження в звязку з призначенням по справі земельно-технічної експертизи.

Статтею 156 ч.5 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, ТОВ Маргіт до Солочинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 46 сесії 4 скликання Солочинської сільської ради Про погодження Проекту зон санітарної охорони по свердловинах №7 -ГП, №9-Р, №4-Р Голубинського родовища мінеральних вод в межах с.Солочин Свалявського району Закарпатської області від 10.04.2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 308/9383/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Ужгороді Закарпатської області, третьої особи: ТОВ Ужгородський Механічний завод про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Ужгороді Закарпатської області про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії .

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Ужгороді Закарпатської області, третьої особи: ТОВ Ужгородський Механічний завод про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 27.08.2015 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2968/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2968/14-а
Провадження № 2-а/309/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 33 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 02.07.2014 року «Про припинення повноважень Велятинського сільського голови ОСОБА_1», поновлення повноважень як Велятинського сільського голови Хустського району Закарпатської області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 26, 46, 49, 50, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 33 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 02.07.2014 року «Про припинення повноважень Велятинського сільського голови ОСОБА_1», поновлення повноважень як Велятинського сільського голови Хустського району Закарпатської області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2