Справа № 199/3879/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3879/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні місяці 2015 року Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2014 року ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» направила офіційний запит на імя головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 як загальної публічної до відповідальної особи розпорядника публічної інформації, в якій просила надати надання копії запитуваних документів у визначений законом строк, а саме: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 за відпрацьований період перед звільненням за наказом № 190-к від 25.09.2014 року; розрахунковий листок на суму, виплачену ОСОБА_1 у день звільнення 25.09.2014 року; копію видаткового касового ордеру про одержання суми грошей ОСОБА_1 25.09.2014 року; копію зарплатної карточки з бухгалтерії за формою Н-1 з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_1 за 2014 рік, проте відповідач інформацію не надав, чим порушив право позивача на її отримання.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 по забезпеченню своєчасного виконання запиту ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року; визнати неправомірними діями головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, що виразилася у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року у строк, встановлений Законом України « Про доступ до публічної інформації «, який було зареєстровано розпорядником інформації 25.11.2014 р. за вх. № 7/164; зобовязати головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року і надати відповідь на інформацію по суті із копіями запитуваних документів.

У судове засідання представник позивача не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2014 року ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» направила офіційний запит на імя головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 як загальної публічної до відповідальної особи розпорядника публічної інформації, в якій просила надати надання копії запитуваних документів у визначений законом строк, а саме: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 за відпрацьований період перед звільненням за наказом № 190-к від 25.09.2014 року; розрахунковий листок на суму, виплачену ОСОБА_1 у день звільнення 25.09.2014 року; копію видаткового касового ордеру про одержання суми грошей ОСОБА_1 25.09.2014 року; копію зарплатної карточки з бухгалтерії за формою Н-1 з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_1 за 2014 рік, проте відповідач інформацію не надав, чим порушив право позивача на її отримання.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.. 4 вказаного вище Закону, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

2. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Пунктом 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що службова інформація є інформація з обмеженим доступом.

Так, як запитувані ОСОБА_1 документи не є службовою інформацією, та відповідач відмовляє у наданні цієї інформації, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст..ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 щодо забезпечення своєчасного запиту ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року про надання публічної інформації. Який було зареєстровано розпорядником інформації від 26 листопада 2014 року за вх. № 7/164;

Визнати неправомірними дії головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року у строк, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації», який було зареєстровано розпорядником інформації від 26 листопада 2014 року за вх. № 7/164;

Зобовязати головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року та надати інформацію по суті із копіями запитуваних документів, а саме: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за відпрацьований період перед звільненням за наказом № 190-к від 25.09.2014 року; розрахунковий листок на суму, виплачену ОСОБА_1 у день звільнення 25.09.2014 року ; видатковий касовий ордер про одержання суми грошей ОСОБА_1В від 25.09.2014 року; зарплатну карточку з бухгалтерії за формою Н-1з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 2014 рік ;

Стягнути з Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник