Справа № 815/66/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/66/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 815/66/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 815/66/15, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як на підставу пропуску строку відповідач посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року отримав лише 23 квітня 2015 року. При цьом, належних доказів цього до клопотання не надав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником повторно подано клопотання про поновлення паропущеного строку із додавнням належних доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки спірні господарські операції позивача фактично здійснені, підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність зазначених операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано показники податкової звітності за перевіряємий період.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 815/66/15

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 815/66/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев