Справа № 2а/0270/3468/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/9991/63128/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012

у справі № 2а/0270/3468/12 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця (СПД) ОСОБА_2

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 № .

У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2012 № , з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті від 26.06.2012 № 1631721/НОМЕР_2 про порушення СПД ОСОБА_2 норм пункту 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України (ПК) з посиланням на його відмову надати документи на перевірку на відповідний запит ОДПІ.

У судовому процесі встановлено, що 22.06.2012 в приміщенні Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС позивачу надали для ознайомлення наказ Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС від 22.06.2012 №1372/17 про проведення позапланової виїзної перевірки його господарської діяльності за період з 01.01.2009 по 01.01.2010 по взаємовідносинам з ТОВ «Паркове», а також направлення на проведення зазначеної вище перевірки.

22.06.12 позивач подав до канцелярії ОДПІ заяву про відмову у допуску працівників ОДПІ до перевірки.

Вінницькою ОДПІ було направлено на адресу позивача запит від 25.06.2012 №20680/43/17 про надання оригіналів документів для проведення вищевказаної перевірки. Однак, 26.06.2012 позивач подав до канцелярії податкового органу лист, в якому повідомив про відмову в допуску працівників ОДПІ до перевірки, наданні документів згідно вищевказаного запиту та про оскарження наказу від 22.06.2012 №1372/17 у судовому порядку.

У подальшому листом від 10.07.2012 № 23354/43/17 Вінницька ОДПІ повідомила позивача про скасування наказу від 22.06.2012 №1372/17 та направлення на проведення перевірки від 22.06.2012 №1382/17.

Відповідно до пункту 44.6 ст. 44 ПК у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Підпунктом 121.1 ст. 121 ПК встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

За змістом наведених норм обов'язок платника податків надати посадовим особам контролюючого органу документи, які стосуються ведення податкового обліку, кореспондується із повноваженнями цього органу на проведення перевірки. В разі відсутності підстав для проведення останньої такий обов'язок також відсутній. Встановлений в судовому процесі факт скасування Вінницькою ОДПІ наказу про проведення перевірки позивача свідчить про визнання контролюючим органом відсутності підстав для проведення перевірки.

Нормою підпункту 20.1.23 пункту 20.1 ст. 20 ПК передбачено повноваження органу податкової служби на витребування у платників податків у письмових запитах засвідчених належним чином копій документів. Разом із тим, як встановлено у судовому процесі запит на адресу позивача від 25.06.2012 №20680/43/17 ОДПІ був направлений для надання документів під час проведення попередньо призначеної перевірки. Враховуючи те, що перевірка не була розпочата, суди попередніх інстанцій зробили обґрунтований та юридично правильний висновок про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення норм пункту 44.6 ст. 44 ПК.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо юридичної оцінки податкового повідомлення-рішення, яке є предметом спору, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев