Справа № 816/2747/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року 17:24м. ПолтаваСправа № 816/2747/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацько-Німецького підприємства "Премагаз Кромшрьодер Україна" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавські області (надалі також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацько-Німецького підприємства "Премагаз Кромшрьодер Україна" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу у розмірі 4039,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням повноваженого представника в іншому судовому засіданні, однак належних та допустимих доказів поважності такого відкладення суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацько-Німецького підприємства "Премагаз Кромшрьодер Україна" () 20 лютого 1997 року зареєстроване як юридична особа, номер запису 1 000052 та знаходиться на податковому обліку з 07 березня 1997 року.

Контролюючим органом було проведено ряд камеральних перевірок податкових декларацій з ПДВ, за результатами яких було складено акти перевірки, а саме:

- за жовтень 2014 року №3149/15-24566806 від 01 грудня 2014 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 16 грудня 2014 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 18 грудня 2014 року;

- за листопад-грудень 2014 року №164/15-24566806 від 06 лютого 2014 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 27 лютого 2014 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За вказаною адресою не знаходиться";

- за січень 2015 року №258/15-24566806 від 27 лютого 2015 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 17 березня 2015 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За вказаною адресою не знаходиться".

Зазначені податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого з урахуванням наявних переплат складає 4039,70 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 11 лютого 2015 року винесено податкову вимогу № 15-25, що направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За вказаною адресою не знаходиться".

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацько-Німецького підприємства "Премагаз Кромшрьодер Україна" про стягнення коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацько-Німецького підприємства "Премагаз Кромшрьодер Україна" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацько-Німецького підприємства "Премагаз Кромшрьодер Україна" () кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4039,70 грн (чотири тисячі тридцять дев'ять гривень 70 коп.) на розрахунковий рахунок № 00011, код платежу 14010100, одержувач: УДКС у Лубенському районі/м. Лубни, код одержувача: 37710415, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський