Справа № 2-а-89/10
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 11 червня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ІДПС ДАІ Мар'їнського району Донецької області ОСОБА_2 про оскарження постанови АН № 352213 від 11.03.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до У ОСОБА_3 України в Донецькій області, прапорщика міліції ІДПС ДАІ Мар'їнського району Донецької області ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне порушення недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на позивача, згідно постанови АН № 352213 від 11.03.2010 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху в наслідок перевищення швидкості під час пересування в напрямку м.Марїнка на транспортному засобі ДЕО Ланос державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Магістральна м.Вугледар, за яке передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП України. Факт порушення було зафіксовано працівником ІДПС ОСОБА_2 за допомогою вимірювального пристрою «Іскра 8383». Позивач не згоден з постановою та просить суд визнати протокол про адміністративне порушення недійсним та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що постанова АН № 352213 від 11.03.2010 р. не відповідає формі, затвердженій Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, з неї не вбачається, яким транспортним засобом керував правопорушник, яким чином зафіксовано порушення, чи сертифікований технічний засіб «Іскра8383» за якою статтею правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор відмовився долучити до справи його зауваження, пояснення, а також пояснення двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились в автомобілі. На прохання позивача ознайомити його з правами особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, відповідач відмовив, підтвердженням чого є відсутність його підпису у відповідній графі протоколу. До протоколу, складеного відносно правопорушення, зафіксованого за допомогою технічних засобів, не надані фото - відео та інші матеріали, які б підтверджували факт правопорушення. На підставі викладеного позивач вважає, що належних та зібраних без порушення закону доказів перевищення швидкості в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності не має.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
З'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків, пояснення порушника. Протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обовязки, про що робиться відмітка у протоколі.
В судовому засіданні встановлено, що факт порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було встановлено працівником ІДПС; ДАЇ ОСОБА_2 за допомогою технічного засобу «Іскра8383», в наслідок чого складено постанову АН № 352213 від 11.03.2010 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України.
В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АН 351659 від 11.03.10 складений з порушеннями закону. Інспектор ДПС ДАЇ ОСОБА_6 не ознайомив позивача з правами особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність підпису в протоколі. Також до протоколу не надані зауваження та пояснення позивача, а також зауваження та пояснення свідків. Суду не надано підтверджень, що технічний засіб «Іскра8383» сертифікований, а особа, яка здійснювала вимірювання має свідоцтво на право користування технічним засобом.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху, належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 О,В., підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст..251. 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ІДПС ДАЇ Мар'їнського району Донецької області ОСОБА_2 про оскарження постанови АН № 352213 від 11.03.2010 року - задовольнити.
Постанову АН № 352213 від 11,03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати за відсутністю складу правопорушення.
Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління мвс: України в Донецькій області судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до Вугледарського міського адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Вугледарський міський адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_7