Справа № 2-а-198/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: № 1-227/2010р.
ПОСТАНОВА

18.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м Віниця ст.. прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

23 .02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ст.. прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справ: про адмінісгратнвне правопорушення.

В обгрунтування своїх тверджень у позові ОСОБА_2 вказав, що 09.02.2010 р відповідачем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 187807, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Просив скасувати постанову відповідача АВ № 187807 від 09.02.2010 р.

Відповідач - інспектор роти ДПС м. віниці ст.. прапорщик ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення пошти про отримання ним судової повістки; заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2010 року відносно позивача інспектором роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АВ № 187807.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 09.02.2010 року о 15.00 годині на автодорозі Стрий-3нам»янка на 348 км. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, ВАЗ держ. № НОМЕР_2, на який відсутній страховий поліс цивільної відповідальності страхування, чим порушив п.2.1 (г) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно п. 2.1 (г) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адмінстратине правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин (тобто місце, час та суть правопорушення), установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушенн; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - неможливо, оскільки інспектором роти ДПС м. Вінниці не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також які б свідчили про те, що ним дійсно було порушено вимоги п. 2.1 (г) ПДР України.

Отже, постанова АВ № 187807 від 09.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення винесена без достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, що виключає її законність.

Згідно п.З ч.1 ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 187807 по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: