Справа № 806/1796/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Житомир справа № 806/1796/15

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача Вербовського А.О., Іщенка М.А.,

Ржешніовецького І.П.,

представників відповідача Мельник О.І., Остапчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Проф-Альянс" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій нечинними

встановив:

15 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Проф-Альянс" (далі - ПП "Проф-Альянс") із позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області (далі - ДФІ в Житомирській області) про визнання дій по контрольному обміру виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу нечинними.

У позовній заяві ПП "Проф-Альянс" вказало, що на підставі наказу від 4 листопада 2014 року №155 працівниками ДФІ в Житомирській області за участю заступника директора з АГР Бердичівського медичного коледжу Гуменюка Ю.Б. та головного позаштатного спеціаліста з будівництва ДОЗ Житомирської ОДА Долежал С.В. було виконано контрольні обміри виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу. На підставі вказаних обмірів було складено акт від 10 листопада 2014 року, який був підписаний вказаними особами. Просить визнати дії відповідача по контрольному обміру виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу нечинними.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що керівники об'єкта контролю здійснюють організацію та проведення фактичної перевірки за участю відповідальних посадових осіб замовника, виконавця робіт (підрядника, субпідрядника) та представника контролюючого органу чи проектувальника. У разі неучасті представників замовника або підрядника/субпідрядника в контрольних обмірах орган контролю звертається до правоохоронних органів про сприяння у проведенні контрольного обміру. Однак у порушення вищезазначеного до проведених контрольних обмірів не було залучено технічний нагляд, який здійснював нагляд за виконанням робіт, виконавця робіт (підрядника чи генпідрядника) чи авторський нагляд (проектувальника) та відсутні їхні підписи в акті проведених обмірів. Не був присутній представник позивача під час проведення обмірів та не був повідомлений про вчинення таких дій, крім того не був належним чином визначений склад комісії, не надіслано повідомлення до правоохоронних органів, в акті відсутні підписи всіх членів комісії, таким чином на думку представників позивача відповідачем порушено порядок проведення контрольних обмірів, а отже такі дії ДФІ в Житомирській області по проведенню контрольних обмірів є протиправними та необґрунтованими. Позивач не погоджується також з діями відповідача щодо включення вищевказаних висновків до довідки № 06-04-09/124-з від 14 листопада 2014 року, вважає такі дії неправомірними.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та просили у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.41-44), наголошували на тому, що фінансова інспекція контрольних обмірів не здійснювала та не є належним відповідачем, а складання довідки звірки не породжує для позивача будь яких прав та обов'язків.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що за зверненням в.о. директора КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради Яремчук А.І. від 2 жовтня 2014 року №381 (а.с.120) було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради за період з 1 січня 2012 року до 1 листопада 2014 року.

У ході проведення вказаної ревізії встановлено, що протягом ревізійного періоду на підставі укладених договорів, підрядною організацією ПП "Євродом Комфорт" та генпідрядником ПП "Проф-Альянс" виконувались ремонтно-реставраційні роботи корпусу №4 КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради, який був замовником вказаних робіт (а.с.89-90).

Під час позапланової ревізії КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради за період з 4 листопада 2014 року до 14 листопада 2014 року відповідно до пункту 12 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та на підставі направлення від 3 листопада 2014 року №1223, виданого ДФІ в Житомирській області (а.с.105), яке згідно підпису у журналі вручення направлень, вручено суб'єкту господарювання (а.с.104), була проведена зустрічна звірка документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради в ПП "Проф-Альянс".

З метою співставлення фактичних обсягів виконаних підрядних робіт з включеними обсягами робіт в акти приймання виконаних робіт у ході проведення ревізії та зустрічної звірки, на підставі наказу директора коледжу від 4 листопада 2014 року №155 "р" (а.с.82), комісією у складі заступника директора з АГР КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради Гуменюк Ю.Б., головного позаштатного спеціаліста з будівництва ДОЗ Житомирської ОДА Долежал С.В., директора ПП "Проф-Альянс" Вербовського А.О., проведено контрольні обміри фактично виконаних робіт по ремонтно-реставраційним роботам корпусу №4 КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради за 2012-2013 роки станом на 10 листопада 2014 року. Під час проведення контрольних обмірів присутніми були також фінансовий інспектор ДФІ в Житомирській області та начальник відділу контролю у соціальній сфері та культурі (а.с. 9).

За результатами проведених контрольних обмірів був складений акт контрольного обміру виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу від 10 листопада 2014 року (а.с.7-9).

ДФІ в Житомирській області за результатами проведення зустрічної звірки складена довідка зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Бердичівським медичним коледжем в ПП «Проф-Альянс» №06-04-09/124-з від 14 листопада 2014 року, у якій зазначено, що проведеним контрольним обміром встановлено невідповідність фактично виконаних робіт із роботами, включеними до актів виконаних робіт форми КБ 2 В за 2012-2013 роки, також проведеними контрольними обмірами встановлено виконання робіт, які відсутні в проектно-кошторисній документації та включення матеріалів до актів виконаних підрядних робіт без фактичного виконання робіт. (а.с. 93-96).

Після проведення ревізії КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради, висновки про виявлені порушення були викладені в акті ревізії від 21 листопада 2014 року №06-04-09/048 та вимозі про усунення порушень від 5 грудня 2014 року №06-04-17/7961 (а.с.61-63), яка була адресована КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради.

Стосовно доводів позивача щодо протиправності дій при складенні довідки за результатами зустрічної звірки та проведення звірки без видачі належного наказу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон України №2939-XII).

Відповідно до частини 17 статті 11 Закону України №2939-ХІI зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Абзацом четвертим пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550) визначено, що зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю.

Тобто зустрічна звірка не є контрольним заходом, а для її проведення чинним законодавством не передбачений та не потрібний спеціальний наказ, як стверджували представники позивача у судовому засіданні.

Згідно пункту 2 Порядку №550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Так, пунктом 5 Розділу ІІІ Методичних рекомендацій щодо здійснення інспектування органами Державної фінансової інспекції України, затверджених наказом Державної фінансової інспекції України від 14 грудня 2011 року №90, визначено, що з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю можуть проводитися на інших підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки (порядок проведення зустрічних звірок визначено пунктом 26 Порядку проведення інспектування). З цією ж метою до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців можуть направлятися запити щодо надання інформації, документів і матеріалів, необхідних для підтвердження в ході ревізії операцій об'єкта контролю.

Відповідно до абзаців першого, другого та третього пункту 26 Порядку №550 з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі контролюючого органу видається направлення встановленого Мінфіном зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного контролюючого органу. За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

Відповідно до пунктів 1 та 12 статті 10 Закону України №2939-ХІI органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Тобто, суд приходить до висновку, що чинним законодавством за відповідачем закріплено право на проведення зустрічних звірок, для проведення якої видається направлення встановленого Мінфіном зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного контролюючого органу.

Під час проведення зустрічної звірки ревізором фіксуються факти наявності чи відсутності, а також повнота відображення в бухгалтерському обліку, господарських відносин з підконтрольною установою відповідно до представлених даних грошових та бухгалтерських документів, звітів, кошторисів й інших документів, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документів щодо проведення процедур державних закупівель тощо. При цьому будь-які заходи стягнення щодо суб'єкта господарювання непідконтрольного органу державного фінансового контролю не вживаються.

В даному конкретному випадку підконтрольним суб'єктом є КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради, і саме в рамках інспектування зазначеного суб'єкта проводилась зустрічна звірка ПП "Проф-Альянс" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольних Державній фінансовій інспекції України суб'єктів.

При цьому суд зазначає, що контролюючий орган не позбавлений права викладати в довідці зустрічної звірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому включати їх в акти проведених ревізій підконтрольних суб'єктів, та у разі виникнення спору щодо рішень (вимоги), що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених суб'єктом господарювання порушень.

Отже, довідку зустрічної звірки і акт контрольних обмірів та викладені у ній факти та висновки не можна розглядати як рішення та дії суб'єкта владних повноважень, що породжують для суб'єкта господарювання, непідконтрольного органу державного фінансового контролю, певні правові наслідки, а дії по складанню довідки та акта контрольних обмірів та викладених у них висновків не змінюють прав та обов'язків позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року №К/800/24056/13 та від 19 лютого 2015 року №К/800/57924/13 і у постанові Верховного суду України від 10 вересня 2013 року справа №21-237а13.

Таким чином, діяльність працівників контролюючого органу з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання інформації щодо дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення господарських взаємовідносин суб'єктом контролю. Тому, як, власне, висновки, викладені в довідці зустрічної звірки, так і дії посадових осіб фінансової інспекції з проведення звірки та зі складення висновків такої довідки не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання непідконтрольного відповідачу, не змінюють стану його суб'єктивних прав, та, серед іншого, не є контрольним заходом.

Щодо посилань представників позивача на недотримання ДФІ в Житомирській області пункту 9.5.10 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 27 лютого 2009 року №39 (далі - Методичні рекомендації №39), то вони є безпідставними, оскільки, як було встановлено судом ДФІ в Житомирській області фактичну перевірку не проводила, контрольний обмір не здійснювала та акт контрольного обміру не складала.

Згідно з абзацом третім пункту 16 Порядку №550 ревізія проводиться шляхом фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів контролюючого органу або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи контролюючого органу мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб контролюючого органу та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

З положень наведеної норми вбачається, що фактична перевірка здійснюється об'єктом контролю, а не контролюючим органом. Контролюючий орган лише присутній при проведенні фактичної перевірки та може фіксувати її результати в акті ревізії.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 9.5.10 Методичних рекомендацій №39 фактична перевірка передбачає проведення обстеження та контрольного обміру виконаних робіт. Керівники об'єкта контролю здійснюють організацію та проведення фактичної перевірки за участю відповідальних посадових осіб замовника, виконавця робіт (підрядника, субпідрядника) та представника контролюючого органу, за потреби - інших учасників інвестиційної діяльності (проектувальника). У разі неучасті представників замовника або підрядника/субпідрядника в контрольних обмірах орган контролю звертається до правоохоронних органів про сприяння у проведенні контрольного обміру.

Таким чином саме на керівника об'єкта контролю, у даному випадку на керівника КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради, покладені обов'язки по організації та проведенню фактичної перевірки, а представники контролюючого органу є тільки присутніми при проведенні контрольних обмірів.

Стосовно доводів позивача щодо неналежного складу комісії, яка проводила контрольні обміри, проведення контрольних обмірів у відсутність представника технічного нагляду, виконавця робіт та представників авторського нагляду, відсутність підписів вказаних осіб у акті контрольних обмірів та неповідомлення позивача про здійснення контрольних обмірів суд зазначає наступне.

Під час розгляду даної справи встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1727/14 за позовом ПП "Проф-Альянс" до КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради про стягнення 203568 грн 60 коп. та за зустрічним позовом КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради до ПП "Проф-Альянс" про стягнення 247168 грн 36 коп. збитків. На даний час судом призначено техніко-будівельну експертизу у справі у зв'язку із чим провадження у справі зупинено.

Доводи представників позивача щодо форми та змісту, а також щодо недотримання законодавчих актів відповідальними особами під час складання актів контрольного обміру та довідки зустрічної звірки та інших порушень, неточностей, тощо, мають досліджуватися господарським судом під час оцінки акта контрольного обміру та довідки зустрічної звірки як доказів у господарській справі про стягнення з ПП "Проф-Альянс" коштів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки, акт контрольних обмірів від 10 листопада 2014 року та довідка зустрічної звірки від 14 листопада 2014 року не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, самі по собі не породжують для ПП "Проф-Альянс" правові наслідки, так само як і дії щодо їх складання, та не спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, суд вважає, що у даному випадку права позивача, у зв'язку зі складанням наведених документів, не порушені та не потребують судового захисту в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Проф-Альянс" до ДФІ в Житомирській області про визнання нечинними дій по контрольному обміру виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 10 серпня 2015 р.