Справа № 803/1810/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1810/14

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 серпня 2015 року

Справа № 803/1810/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в місті Києві, а також Державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» - державному підприємству «Укрветсанзавод».

Сторони в судове засідання не з’явилися, уповноваженого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №803/1810/14 стягнуто з державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по серпень 2014 року включно в розмірі 30 511 грн. 71коп.

Для примусового виконання постанови суду від 30 вересня 2014 року було видано 5 березня 2015 року виконавчий лист за №120/2015.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2012 року за №1147 «Деякі питання вдосконалення роботи підприємств, діяльність яких пов’язана з утилізацією та переробкою відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини» утворено державне підприємство «Укрветсанзавод» та реорганізовано державне підприємство «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» шляхом його приєднання до державного підприємства «Укрветсанзавод».

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. В частинах першій та другій статті 8 цього ж Закону передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом..

Відповідно до частини третьої статті 59 Господарського кодексу України (в редакції чинній станом на 7 жовтня 2012 року) у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з акту прийому-передачі залишків від 1 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області передало, а Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в місті Києві прийняло заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 263 555,81 грн.

Отже, оскільки боржник реорганізований шляхом приєднання до державного підприємства «Укрветсанзавод» та перебування останнього на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в місті Києві, тому внаслідок таких дій у даних правовідносинах відбулася заміна одного державного пенсійного органу на інший, до обов’язків яких віднесені питання стягнення заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (частини перша статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для заміни сторін у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторін у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №120/2015 від 5 березня 2015 року, виданого Волинським окружним адміністративним судом у справі №803/1810/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме, стягувача – управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на належного стягувача - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в місті Києві; боржника - державне підприємство «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» на належного боржника - державне підприємство «Укрветсанзавод»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 7 серпня 2015 року.