Справа № 334/3296/15-а(2а/334/95/15)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 рокусправа № 334/3296/15-а Провадження №2-а/334/95/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Мельника В.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року у справі №334/3296/15-а (провадження №2-а/334/95/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання УПФУ перерахувати призначену пенсію за віком відповідно Закону України Про державну службу», -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 04.08.2009 року із розрахунку 83% всієї заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідачем неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування і які увійшли в довідку про складові заробітної плати, яку позивач подала разом із заявою про перерахунок пенсії.

У судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, позивач уточнила свої позовні вимоги та просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з часу звернення до суду з позовом, тобто з 25.04.2015р.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок і сплатити пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» у розмірі 83 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 25.04.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення, разові премії та суми індексації не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працювала в управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та 03.08.2009 року була звільнена з посади заступника начальника відділу з призначення пенсій.

З 04.08.2014р. позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

13.10.2014 року позивач звернулась до Пенсійного фонду з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати. При цьому, надала довідку про складові заробітної плати, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 №5-1.

Відповідачем відмовлено у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи тим, що зазначені позивачем виплати не входять до складу заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами та матеріальна допомога в розумінні ст.33 Закону України «Про державну службу» належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються при нарахуванні пенсії особам, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У частині першій ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є правильним, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України (постанова від 20.02.2012р. у справі №21-430а11), рішення якого, відповідно до ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для виконання усіма судами України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року у справі №334/3296/15-а (провадження №2-а/334/95/15) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Н.А. Олефіренко