overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-958/11
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №2-А-958/11
ряд.стат.звіту 11.5
код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження.

Даний адміністративний позов підписаний ОСОБА_2 особою повноваження якої засвідчено не належним чином.

Згідно Закону України Про нотаріат визначено вичерпний перелік посадових осіб, установ, які можуть нотаріально посвідчувати довіреності, яким не передбачена видача довіреності юридичній особі, яка не є працівником підприємства, і не представляє інтереси підприємства.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.2 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, позовну заяву від умені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.155 ч.1 п.2 , ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 441/1053/15-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1053/15-а
У Х В А Л А

31.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

27.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської обл. із адміністративним позов до Відділу ДВС Городоцького РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48103810 від 15.07.2015р.

Вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, додані матеріали, приходжу висновку що такий слід повернути з наступних підстав.

За положеннями ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Із змісту позову та доданих до нього матеріалів убачається, що постанова державного виконавця про відкриття виконачого провадження ВП № 48103810 винесена на підставі постанови ВДАІ № ВС1 109791 від 12.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Отже, оскільки, поданий адміністративний позов не підсудний Городоцькому районному суду Львівської області, його слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 1, ч. 6 ст. 181 КАС України, -

у х в а л ю ю :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження№ 48103810 від 15.07.2015р. повернути позивачу, для подання до належного суду.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 0.0.413413478.1 від 22.07.2015р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1721/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1721/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

- позивачем не зазначено в позовній заяві поштову адресу, номер засобу зв*язку, адресу електронної пошти, як позивача так і відповідача у справі;

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем до адміністративної позовної заяви надано копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, однак дані копії не є якісними, протокол про адміністративне правопорушення не читаємий.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в той час, як позивачем не надано будь-яких доказів поважності пропуску даного строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, - залишити без руху, та надати позивачу строк до 09 березня 2011р. для усунення зазначених недоліків, одночасно роз*яснивши, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі заяви на її апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її отримання, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляцйне оскарження.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2105/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2105/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна про зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

позивачем не надано доказів в обгрунтування позовних вимог, відсутній перелік документів та інших матеріалів що додаються до матеріалів справи;

- позивачем не надано доказів сплати судового збору;

Також до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна про зобов*язання вчинити дії, - залишити без руху, та надати позивачу строк до 29 березня 2011р. для усунення зазначених недоліків, одночасно роз*яснивши, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2615/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2615/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

- у позовній заяві позивачем не зазначено номер засобу зв*язку позивача по справі;

- позивачем не зазначено поштова адреса та номер засобу зв*язку відповідача по справі;

- позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, та надати позивачу строк до 20 квітня 2011р. для усунення зазначених недоліків, одночасно роз*яснивши, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 592/7414/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7414/15-а
Провадження №2-а/592/226/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить:

«визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, щодо відмови їй перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності з врахуванням довідок про заробіток на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС 1, 2 травня виданих Акціонерним товариством відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика» та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми нарахувати і виплачувати цю пенсію надалі з урахуванням довідок про заробіток на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС 1, 2 травня 1986 року».

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в супереч якій не вказано найменування відповідача. Так в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, а в прохальній частині позовні вимоги предявлені до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Отже, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити ім'я (найменування) відповідача або вказати зміст позовних вимог до раніше зазначеного відповідача, так як існують розбіжності, без усунення яких неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та подати до суду належно оформлену позовну заяву .

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5284/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5284/15-а
Провадження №2-а/592/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії видати будівельний паспорт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії видати будівельний паспорт.

ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з вирішенням справи з відповідачем мирним шляхом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст. ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії видати будівельний паспорт, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 580/1290/15-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1290/15-а
Номер провадження 2-а/580/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А. О.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 18, 19, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 122, 251, 276, 279, 293 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А. О.
Справа № 599/1213/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1213/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в Тернопільської області про оскарження постанови про н6акладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в Тернопільської області про оскарження постанови про накладення штрафу .

Провести підготовче провадження у справі до "04" серпня 2015 року.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні залу суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "04" серпня 2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2792/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2792/15-а
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв.19.08.2015 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 19.08.2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 586/853/15-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/853/15-а
Номер рядка звіту 81
Номер провадження по справі 2-а/586/905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом

5. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У х в ал и в :

Відкрити провадження з адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести попереднє судове засідання по справі 26 серпня 2015 року

о 09 годині 00 хв. з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 497/1598/15-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1598/15-а
Провадження № 2-а/497/67/15
УХВАЛА

10.08.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про прийняття рішення про визнання його учасником ліквідації аварії ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовом про визнання його учасником ліквідації аварії ЧАЕС.

20.07.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.106 КАС України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.1 ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, достатній для усунення недоліків, не виконує вимоги визначені в ст.ст. 106, 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про прийняття рішення про визнання його учасником ліквідації аварії ЧАЕС повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в пятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. А. Раца