Справа № 2404/1201/2012
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/1201/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000958 від 27 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області ОСОБА_1

Посилається на те, що вона отримала 03 липня 2012 року через поштове відділення лист від Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області в якому був протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ст.82 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не була присутня при складанні протоколу, справа була розглянута у її відсутності. Також копія протоколу їй не була вручена під розписку. При винесенні постанови не було враховано вимог ст. 245, 33, 34 КУпАП. Також просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки їй не було відомо про існування вказаної постанови.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить скасувати оскаржувану постанову, розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав вказавши, що при здійсненні обїзду сіл Заставнівського району, а саме при огляді с.Василів спільно з сільським головою ними було виявлено та зафіксовано складування будівельних відходів ОСОБА_2 через дорогу на березі малої річки. Також вказав, що в с.Василів є організоване сміттєзвалище, яке функціонує на законних підставах та його розміщення погоджене з усіма відповідними службами. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно позивача ОСОБА_2 15 червня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 82 КУпАП, оскільки нею допущено порушення вимог поводження з відходами при їх утилізації та розміщенні, а саме вона розміщувала будівельні відходи та їх складувала в невідведеному для цього місці навпроти господарського двору по вул. Головній, 2 в с.Василів. Дані дії є порушенням ст. 15 Закону України Про відходи. Як вбачається з цього ж протоколу, то особу ОСОБА_2 було встановлено згідно наданого нею паспорта, від пояснень остання відмовилася, про час, дату та місце розгляду справи також була повідомлена належним чином, їй було розяснено її права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Дана обставина спростовує твердження позивача про складення протоколу у її відсутності, без вручення копії та без повідомлення про місце та час розгляду справи, а також про позбавлення її можливості дати пояснення. За наслідками складення вказаного протоколу було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 27 червня 2012 року та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Як вбачається з штампу на конверті (а.с. 6), то копія постанови позивачу була направлена у встановлені ст.285 КУпАП строки. Таким чином, процедура складення протоколу та винесення постанови на його підставі була дотримана та проведення в межах чинного законодавства, підстав вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови були порушені права та законні інтереси позивача ОСОБА_2 не має. З викладеного випливає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення є законною.

Інших фактичних даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача суду не надано. Таким чином, суд вважає, що обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача не доведені та не містять інформації щодо предмету доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000958 від 27 червня 2012 року відмовити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець