overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1729/15-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1729/15-а
Провадження №2-а/306/135/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання адміністративної справи за позовом Свалявський районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього провадження справи були проведені такі дії:

уточнено позовні вимоги, заперечення, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно визначити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє провадження справи за позовом Свалявський районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 14 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати представника Свалявського районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі, відповідача ОСОБА_1.

Головуюча Е.А.Вінер
Справа № 2-а-174/11
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-174/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ та АТІ м. Хуст УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, відділення ДАІ та АТІ м. Хуст УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ та АТІ м. Хуст УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.12.2010 року за №038260 серії АО1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/7448/2012
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7448/2012
Провадження № 2-а/711/6255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень районної державної адміністрації,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування п.13 розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 23.12.2008 року за №840, яким ОСОБА_3 було надано дозвіл на збір матеріалів щодо передачі земельної ділянки у власність відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗК №0119003, яка розташована за межами населеного пункту Добрянське, в урочищі «Вуртуп», площею 0,30 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, п.5 розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 26.01.2010 року за №41, яким ОСОБА_3 було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність земельну ділянку відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗК №0119003, яка розташована за межами населеного пункту Добрянське, в урочищі «Вуртуп», площею 0,2093 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації від 23.03.2010 року за №224 «Про внесення змін до розпоряджень голови державної адміністрації», - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4
Справа № 2-а-180/11
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, Бедевлянського сільського голови про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Бедевлянської сільської ради, Бедевлянського сільського голови про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Просить визнати дії Бедевлянського сільського голови щодо невинесення на розгляд сесії ради її заяви від 28.09.2009 року про виділення земельної ділянки площею 0,10 га. в урочищі «Ровінь»в с. Бедевля, та дії Бедевлянської сільської ради щодо не розгляду на сесії її заяви від 28.09.2009 року про виділення земельної ділянки площею 0,10 га. в урочищі «Ровінь»в с. Бедевля, - неправомірними та зобов»язати їх вчинити певні дії.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поданий 12 січня 2011 року позивачкою ОСОБА_1 позов стосується дій відповідачів щодо її заяви від 28.09.2009 року про виділення земельної ділянки, і позов поданий після закінчення строку на оскарження, встановленого ст.99 КАС України.

Доказів про поважні причини пропуску встановленого строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведене, за відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 ч.5 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, Бедевлянського сільського голови про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/19582/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання вказаної справи в одне провадження з справою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, що знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду (головуючий суддя Семерак І.О.), так як у даних справах один предмет спору, а саме земельна ділянка по вул. Українська 54 в м. Ужгород.

Суд встановив, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, провадження по якій відкрито 22.07.2013 р.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що обидва позови за своїми вимогами є однорідними, випливають з одних спірних правовідносин, мають спільний предмет позову, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних справ в одне провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 116 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії у справі за № 308/19582/13-а об'єднати в одне провадження з позовними вимогами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії у справі за № 308/12396/13а.

Присвоїти адміністративним справам єдиний номер 308/12396/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/21739/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, зазначених у ч.ч. 3, 4 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не зазначено дати її підписання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та зазначити у ній дату її підписання.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1088/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1088/14-а
Провадження № 2-а/308/319/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

31 січня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, надав суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/3199/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3199/14-а
Провадження № 2-а/308/379/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

18 квітня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 червня 2014 року у залі суду в м. Ужгород.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/22065/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС УДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено поштову адресу та місце служби службової особи відповідача, а також номеру засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, заява підписана позивачем без зазначення дати її підписання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме зазначити у ній поштову адресу та місце служби службової особи відповідача, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, зазначити у заяві дату її підписання.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/16312/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.09.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області та інспектора з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області та інспектора з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, зазначених у ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки не зазначено і не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зокрема у позовній заяві позивач зазначив, що про оскаржувану постанову він довідався 09.09.2013 року з постанови районного відділу виконавчої служби від 27.08.2013 року (копія постанови та конверт про її відправлення додаються) та вказав в якості додатку конверт про надіслання постанови, однак при ознайомленні з позовною заявою такий до матеріалів справи не було приєднано.

Враховуючи наведене, вважаю, що до вказаної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області та інспектора з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме додати до позовної заяви конверт, що вказаний у мотивувальній частині ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1530/11
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1530/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 липня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буштинської селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії шостого скликання Буштинської селищної ради від 22 березня 2011 року за №145 щодо скасування рішення двадцять дев»ятої сесії п»ятого скликання Буштинської селищної ради від 3 вересня 2010 року за №908 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0835 га. в смт. Буштино, вул.. Шкільна,41, Тячівського району, та в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0835 га. в смт. Буштино, пров. Березневий,1, Тячівського району.

Стягнути з Буштинської селищної ради на користь ОСОБА_3 3,40 гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4