Справа № 368/2432/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2432/14-а
провадження № 2-а/368/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 рокуСуддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Шевченко І.І., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення виплачених коштів.

27 січня 2015 року суддею Шевченко Іриною Іванівною було заявлено відвід, мотивуючи свою заяву наступним. Нею розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Кагарлицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Було винесено постанову та на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. Рішення було виконано. Проте, Київський апеляційний адміністративний суд вказану постанову скасував та виніс своє рішення. Оскільки позов УПФУ в Кагарлицькому районі випливає із рішення суду, яке було нею винесено та було скасовано, тому вона не може брати участь у розгляді даної справи, так як може викликати сумнів в обєктивності та моєї неупередженості, як судді.

25 грудня 2014 року судді Іванюті Т.Є. було заявлено відвід, яку ухвалою суду від 29.12.2014 року було задоволено відвід судді Іванюті Т.Є.

20 січня 2015 року суддею Закаблуком О.В. було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 20.01.2015 року було задоволено самовідвід судді Закаблуку О.В.

26 січня 2015 року суддею Кириченком В.І. було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 26.01.2015 року було задоволено самовідвід судді Кириченку В.І.

27 січня 2015 року суддею Шевченко І.І. було заявлено самовідвід мотивуючи наступним. ОСОБА_1 розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Кагарлицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Було винесено постанову та на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. Рішення було виконано. Київський апеляційний адміністративний суд вказану постанову скасував та виніс своє рішення. Оскільки позов УПФУ в Кагарлицькому районі випливає із рішення суду, яке було нею винесено та було скасовано. Це є іншою обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді цього ж суду Шевченко І.І.

На підставі ст. ст.. 27, 30 КАС України всім суддям Кагарлицького районного суду Київської області був задоволений відвід (самовідвід).

Частиною 3 статті 31 КАС України передбачено, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в даному випадку відсутній спір між адміністративними судами щодо підсудності.

Таким чином, суд передає вказану адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченко І.І. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі до ОСОБА_2 про повернення виплачених коштів.

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі до ОСОБА_2 про повернення виплачених коштів передати на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3