Справа № 2-а-11597/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про бездіяльність сільської ради та зобовязання видати поновний текст рішення та виготовити викопіровку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 збільшили позовні вимоги та просять суд визнати бездіяльність Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області у частині відмови видати ОСОБА_4, ОСОБА_2 повного тексту рішення №5 XXXI сесії 5 скликання від 12 березня 2010 року Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про задоволення заяви про дачу викопіровки земельної ділянки з генерального плану с. Воронівка, розташованої між ділянками ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, дповідно меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1, зобов'язати Халчанську сільську раду Кагарлицького району Київської області видати повний текст рішення XXXI сесії 5 скликання від 12 березня 2010 року про задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «Ігоровича про видачу викопіровки земельної ділянки з генерального плану с. Воронівка, розташованої між ділянками ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою про складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1, зобов'язати Халчанську сільську раду Кагарлицького району Київської області встановити межі земельної ділянки в натурі, розташованої між ділянками ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до топографо - геодизичних і картографічних матеріалів за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1, згідно рішення XXXI сесії 5 скликання від 12 березня 2010 року Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, посилаючись на те, що предметом спору являється бездіяльність Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області у відмові видачі повного тексту рішення №5 Халчанської сільської ради Кагарлицького району від 12 березня 2010 року про задоволення їхньої заяви про викопіровку ділянки з генерального плану с. Воронівка між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно меж якими користувалася нині покійна бабуся та свекруха ОСОБА_6 з 1977 року до дня її смерті, покійний чоловік та дядько - ОСОБА_7 до 25 серпня 2006 року за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1.

З 50 років 20 століття до 1983 року у житловому будинку №1 по вул. Бригадній у с. Воронівка Кагарлицького району Київської області проживала ОСОБА_6 (бабка ОСОБА_4 та свекруха ОСОБА_2) та використовувала для обслуговування будинку та господарських будівель земельну ділянку розміром 0, 25 га.

В 1977 році ОСОБА_6 було виділено Халчанською сільською радою Кагарлицького району Київської області 0,41 га земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства біля її будинку.

7 вересня 1983 році померла ОСОБА_6 та прийняли спадщину житловий будинок №1 по вул. Бригадній у с. Воронівка Кагарлицького району Київської області її сини: ОСОБА_8, видано свідоцтво про право на спадщину від 7 вересня 1983 року за реєстром №1958 Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області та зареєстрованого в Кагарлицькому бюро технічної інвентаризації за р.№ 21 кн. 1, реєстраційний номер 18667420 та ОСОБА_7, видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 вересня 1983 року за реєстром №1958. Дублікат якого виданий Київським обласним державним нотаріальним архівом 28 лютого 2007 року за реєстром №2-62 та зареєстровано в Кагарлицькому бюро технічної інвентаризації 26 квітня 2007 року в реєстровану книгу №1 за реєстрованим №21.

20 жовтня 1994 року рішенням Халчанської сільської ради надано дозвіл про передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,60 га біля жилого будинку за адресою с. Воронівка, вул. Бригадна, №1.

25 серпня 2006 року помер ОСОБА_7 і спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2 і їй видано 7 червня 2007 року сімнадцятою Київською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини житлового будинку за адресою с. Воронівка. вул. Бригадна. №1.

З липня 2009 року Халчанською сільською радою видано довідку №240/02-38 про те, що ОСОБА_9 разом з своїм покійним чоловіком ОСОБА_7 дійсно з 1981 року постійно приїздили до житлового будинку матері ОСОБА_6, який знаходиться в с. Воронівка. Кагарлицького району Київської області, та утримували житловий будинок в належному технічному та санітарному стані, обробляли присадибну ділянку.

23 листопада 2009 року ОСОБА_2 була направлена заява до Халчанської сільської ради про: 1) узаконення права володіння земельною ділянкою ОСОБА_2 площею 0,67 га по вул. Бригадна, 1 в с. Воронівка, 2) передачу викопіровки земельної ділянки з генерального плану с. Воронівка, розташованої між ділянками ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що засвідчують право власності на земельну ділянку за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1.

21 грудня 2009 року Халчанська сільська рада повідомила про те, що заява від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 буде розглянута на сесії Халчанської сільської ради в січні 2010 року.

12 березня 2010 року на XXXI сесії 5 скликання від 12 березня 2010 року Халчанською сільською радою рішення №5 про задоволення заяви ОСОБА_2 про викопіровку земельної ділянки з генерального плану с. Воронівка між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою Кагарлицький район с. Воронівка, л. Бригадна, 1. та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та складання документів, що посвідчують право власності на зазначену вище земельну ділянку.

19 квітня 2010 року Халчанською сільською радою їм було надано витяг з зазначеного вище рішення.

19 квітня 2010 року ними було укладено договір з ТОВ « Кагарлицький земельно-кадастровий центр» на виготовлення технічної документацію для земельної ділянки відповідно до рішення сільської ради 12 березня 2010 року.

Літом 2010 року разом з представниками ТОВ позивач звернулася до голови сільської ради про те, що б вона надала їм викопіровку земельної ділянки з генерального плану с. Воронівка, але їм в усній формі було відмовлено.

17 червня 2011 року головою сільської ради нам було письмово відмовлено в видачі повного тексту рішення за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу повного тексту рішення, та повідомлялось про те, що такого рішення сільською радою не приймалося, а текст рішення був наданий їм 17 квітня 2010 року та надати копію кадастрову плану спірної земельної ділянки воно не можуть.

У відповідності до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому і адміністративним кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає , що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Халчанською сільською радою 12 березня 2010 року на XXXI сесії 5 скликання від 12 березня 2010 року Халчанською сільською радою рішення №5 про задоволення заяви ОСОБА_2 про викопіровку земельної ділянки з генерального плану с. Ворнівка між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1 та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для складання документів, що посвідчують право власності на зазначену вище земельну ділянку, але з незрозумілих їм причин сільська рада не надає повного тексту рішення та зазначає, що таке рішення по їхній заяві не приймалось прийнято.

Голова Халчанської сільської ради ігнорує рішення від 12 березня 2011 року про задоволення їхньої заяви, не видає повний текст рішення, зазначає, що таке рішення не приймалось і тим самим порушує їхнє право на отримання право власності на земельну ділянку, що являється бездіяльністю.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.п.2 п. «б» частини першої доповнено підпунктом 10 згідно Закону України від 06.03.2003 p. № 594-IV: ..Забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності ».

Окрім всього, згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться вирішення питань регулювання земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності до ст.55 Закону України «Про землеустрій», встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Представник відповідача збільшені позовні вимоги не визнає та просить суд у їх задоволенні відмовити з наступних підстав. Заяви, які були подані позивачами до сільської ради були розглянуті. Щодо них було прийнято рішення, яке їм було видано. Стосовно інших питання, які були поставлені позивачем ОСОБА_2, то вони не у їх компетенції.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Передумовою виникнення права користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно з чинним земельним законодавством України є рішення органу місцевого самоврядування, як субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондовані в статтю 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими для виконання на відповідній території.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідності із ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам діючого законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Згідно із ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

Так, згідно ч.1 ст. 120 ЗК України - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Цієї нормі відповідає й ч.1 ст. 377 ЦК - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, визначаються повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26 Закону України, пункту другого статті 77 "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо розпорядження земельними ділянками вирішуються на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 16.04.2004 року у п.7, при оскаржені рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи продажу земельної ділянки або розміщення обєкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобовязує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Рішенням Конституційного Суду України (справа № 1-9/2009 р. від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 р. ) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та /чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельну ділянку із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування.

Стаття 118 ЗК України встановлює, що громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, подають заяву до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує це право, та його державної реєстрації (ст. 125 ЗК України). Таким документом на підставі ч. 1 ст. 126 ЗК України є державний акт на право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що рішенням 12 березня 2010 року на XXXI сесії 5 скликання Халчанською сільською радою було прийнято рішення №5 про задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надано дозвіл громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,41 га для ведення особистого селянськог господарства в с. Воронівка Кагарлицького району Київської області по вул.. Бригадна, 1 без змін цільового призначення у звязку з переходом права власності на будівлі та споруди.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 цього Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Тобто, вимоги позивача ОСОБА_4 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області не підлягають до задоволення і суд в цій частині вимог позивачу відмовляє, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому суд приходить до висновку, що було не встановлено порушень вимог законодавства з боку Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про надання йому у власність земельних ділянок, а тому суд у задоволенні вимог позивачу відмовляє.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області щодо розгляду її позовної заяви, то дані вимоги були розглянуті 12 березня 2010 року на XXXI сесії 5 скликання Халчанською сільською радою Кагарлицького району та прийнято рішення №5 про задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надано дозвіл громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,41 га для ведення особистого селянського господарства в с. Воронівка Кагарлицького району Київської області по вул.. Бригадна, 1 без змін цільового призначення у звязку з переходом права власності на будівлі та споруди. Проте, позивач ОСОБА_2 одноособово звернулася із заявою та просила Халчанську сільську раду Кагарлицького району надати викопіровку земельної ділянки з генерального плану с. Воронівка між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно меж якими користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: Кагарлицький район с. Воронівка, вул. Бригадна, 1 та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для складання документів, що посвідчують право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Рішенням Халчанської сільської ради Кагарлицького району УІІІ сесії УІ скликання від 05.10.2011 року було повторно розглянуто „Щодо розгляду земельного спору органами місцевого самоврядування у відповідності ст.І59 Земельного кодексу України", в якій заявник просить: розглянути дану заяву по суті земельного спору у відповідності до ст. І59 Земельного кодексу України; прийняти рішення щодо узаконення права володіння земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 в розмірі 0,67 га. по вулиці Бригадна № І в с. Воронівка, якими вона користувалася більше І5-ти років; передати у власність гр. ОСОБА_2 дану земельну ділянку площею 0.235 га, для будівництва і обслуговування 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Бригадна № І в с. Воронівка; передати у власність гр. ОСОБА_2 другу земельну ділянку площею о.435га., для ведення особистого селянського господарства по вулиці Бригадна №, 1 в с. Воронівка, якою вона користувалася і яка знаходиться навпроти її садиби, поруч з садибою ОСОБА_10 після прийняття зазначеного рішення, надати гр. ОСОБА_2, дозвіл та викопіровку ділянки з генерального плану на виготовлення технічної документації для отримання державного акта на земельну ділянку.

При розгляді зазначеної заяви у відповідності до ст. 159 ЗК України, Халчанською сільською радою Кагарлицького району було запрошено на сесію заявника - ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та громадян - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Рішення щодо узаконення права володіння земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 в розмірі 0,67 га., по вулиці Бригадна №І в с. Воронівка, якими вона користувалася більше 15-ти років, сесія Халчанської сільської ради не прийняла, так як гр. ОСОБА_2 не являється єдиною спадкоємницею. На дану сесію поступила аналогічна заява 12 березня 2О10 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку розміром 0,25га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, та 0.41 га., для ведення особистого селянського господарства в с. Воронівка по вулиці Бригадна №І., яка була задоволена в повному обсязі ( рішення № №5, XXXI сесії У скликання від 12 березня 2010 року). Тобто вищезгадана земельна ділянка була розділена між двома спадкоємцями.

Викопіровка ділянки з генерального плану на виготовлення технічної документації для отримання державного акта на земельну ділянку не була надана заявникам, в звязку з тим , що в сільській раді генеральний план відсутній.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що Халчанською сільською радою Кагарлицького району на XXXI сесії 5 скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району приймалося рішення по заяві позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і їх заява була задоволена в повному обсязі. Проте, що у заяві гр.. ОСОБА_2 йшлося питання щодо надання викопіровка ділянки з генерального плану с. Воронівка Кагарлицького району Київскої області, то свідок нічого пояснити не зміг.

Оскільки Халчанською сільською радою Кагарлицького району Київської області до вирішення питання по суті у Кагарлицькому районному суді Київської області по адміністративному позову ОСОБА_2 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про бездіяльність сільської ради та зобовязання видати поновний текст рішення та виготовити викопіровку земельної ділянки було повторно розглянуто заяву позивача ОСОБА_2 на сесії Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області та прийнято відповідне рішення 05.10.2011 року на УІІІ сесії УІ скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району, тому підстав для задоволення вимог позивачу ОСОБА_2 у суда відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є безпідставними, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.. ст.. 90, 93 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про бездіяльність сільської ради та зобовязання видати поновний текст рішення та виготовити викопіровку земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Шевченко