Справа № 826/15766/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.С.”

до

Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” (далі по тексту – позивач, ТОВ “А.В.С.”) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відкликання листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об’єкта “Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва” після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2012 року №164; 2) визнати нечинними приписи листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02, відповідно до якого Печерська районна в місті Києві державна адміністрація відкликає свій лист від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та вважає, що будь-які посилання на нього є безпідставними; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2012 року №164 “Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об’єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1” та листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об’єкта “Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва” після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2012 року №164; 4) зобов’язати відповідача утриматись від вчинення дій на виконання приписів листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 жовтня 2014 року №3628/1/12, відповідно до якого Печерська районна в місті Києві державна адміністрація відкликає свій лист від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та вважає, що будь-які посилання на нього є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “А.В.С.”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, у якій зазначено, що “Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…”.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Разом з тим, суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату чудового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, про що свідчить відповідний акт, складений співробітниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “А.В.С.” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме 292,32 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко