Справа № 727/4515/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/4515/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С. О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

07 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії, виходячи із суми заробітної плати, до якої включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення матеріально-побутових потреб, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати як невід'ємну частину складової заробітної плати, з яких сплачувались обов'язкові страхові внески; зобов'язати УПФУ в м. Чернівцях врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення матеріально-побутових потреб, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати як невід'ємну частину складової заробітної плати, з якої обраховувати розмір пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.12.2014 року №1622-24-13-05-014 відповідно до чинного законодавства, яке діяло на момент призначення пенсії в розмірі 80% та відповідно до Конституції України; зобов'язати УПФУ в м. Чернівцях здійснити виплату заниженої суми пенсії з 25.12.2013 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови включити ОСОБА_2 до середнього заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та здійснити відповідний перерахунок пенсії; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії з 10.12.2014 року, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 02.12.2014 року № 1622-24- 13-05-014, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, а в задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою від 28 липня 2015 року задоволено клопотання УПФУ в м. Чернівцях та призначено розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, у зв'язку з технічними причинами провести розгляд справи відповідно до ст.122-1 КАС України є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року частково скасувати, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в управлінні з 25 грудня 2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати розмір пенсії з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення матеріально-побутових потреб, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати як невід'ємної частини складової заробітної плати, з якої обраховувати розмір пенсії на підставі довідки Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 02.12.2014 року №1622-24-13-05-014, однак листом відповідача від 22.12.2014 року №200/П-11 їй відмовлено в зазначеному перерахунку.

Незгода позивача з таким рішенням відповідача слугувала зверненню з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, однак суд апеляційної інстанції не в повному обсязі погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" (далі Закон №3723-XII), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11, в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № К/800/53362/14.

Зробивши системний аналіз вищевказаних норм законодавства, колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, оскільки останній діяв необґрунтовано, не врахувавши всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог з 10.12.2014 року - тобто з моменту звернення позивачки до УПФУ в м. Чернівцях з відповідною заявою.

Однак, при цьому, суд першої інстанції не звернув увагу на строки звернення з позовом до адміністративного суду,відмовивши в задоволенні решти позовних вимог, не залишивши при цьому частину позовних вимог, поданих поза межами строку, визначеного статтею 99 КАС України, без розгляду.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці призначено пенсію з 25.12.2013 року, і саме з цього часу їй було відомо про порушення своїх прав (неправильне визначення розміру пенсії).

Крім того, з матеріалів справи слідує, що встановлений строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України позивачкою пропущений, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 до суду першої інстанції звернулась з позовом 29.05.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля, то позовна вимога про перерахунок та виплату пенсії за період з 25.12.2013 року по 29.11.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, в зв'язку із чим оскаржувану постанову в цій частині слід скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання неправомірними дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових умов, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати відповідно до довідки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 02.12.2014 року №1622-24-13-05-014 в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний соціальний внесок за період з 25.12.2013 року по 29.11.2014 року.

В цій частині прийняти нову постанову.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій та зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових умов, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати відповідно до довідки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 02.12.2014 року №1622-24-13-05-014 в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний соціальний внесок за період з 25.12.2013 року по 29.11.2014 року залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.