Справа № 808/3081/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року (09 год. 45 хв.) Справа № 808/3081/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Токмак

до відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпрорудне

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 890,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 890,53 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, донарахованих контролюючим органом відповідно до винесеного Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення. Вказує, що з метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 15.12.2014 № 6292 на загальну суму 5 890,53 грн., яка залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб є не сплаченою до бюджету, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3081/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015.

В судове засідання, призначене на16.07.2015, представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.07.2015 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 29802) про розгляд справи без участі представника Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити адміністративний позов.

В судове засідання відповідач або його представник також не з'явились. Поштова кореспонденція направлена за місцем реєстрації відповідача повернулась до суду 16.07.2015 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідноч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін або їх представників на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі службового посвідчення серії ЗП № 118102 від 20.12.2013, наказу № 770 від 09.09.2014, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 79 та п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Тимченко О.В. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

В ході даної перевірки встановлені наступні порушення, а саме:

-п.п. 164.1.1, п.п. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 «в» ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму - 4 576,42 грн.;

- п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) в частині неподання у визначені строки декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік до Токмацької ОДПІ.

За результатами вищезазначеної перевірки, позивачем складено акт від 22.09.2014 № 988/172/НОМЕР_1, примірник якого отримано особисто відповідачем 18.10.2014, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки 22.09.2014 № 988/172/НОМЕР_1 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.10.2014 № , відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5 890,53 грн., в тому числі за основним платежем - 4 576,42 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1 314,11 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних санкцій направлено відповідачу 30.10.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, поштова кореспонденція повернулась на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наданою позивачем копією поштового конверту.

Пунктом 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.10.2014 № вважається врученим відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 30.10.2014 № , отже грошові зобов'язання за ним вважаються узгодженими та підлягають сплаті відповідачем в порядку і строки, встановлені положеннями п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки сума узгоджених грошових зобов'язань, згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 30.10.2014 № , відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, то вона набула статусу податкового боргу.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5 890,53 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків за спірний період.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Токмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (Василівське відділення) сформовано та направлено 17.12.2014 на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 15.12.2014 № 6292 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 5 890,53 грн. Рекомендоване відправлення, що містило вищезазначену податкову вимогу, повернулось до податкового органу без вручення платнику податків з відміткою відділення поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

На даний час податкова вимога форми «Ф» від 15.12.2014 № 6292 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України позивачем не відкликана, оскільки з моменту її виставлення заборгованість, яка рахується за відповідачем, залишається не погашеною, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків та довідкою Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.07.2015 № 2499/10/33-10-011 про податковий борг.

Згідно з пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно довідки Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.07.2015 № 2499/10/33-10-011 про податковий борг, станом на момент розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5 890,53 грн.

В ході розгляду справи відповідачем не надано суду доказів повного або часткового погашення заборгованості, нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, а також доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, а також враховуючи, що всупереч вимогам чинного законодавства, заборгованість відповідача залишається не погашеною до бюджету, суд вважає позовні вимоги Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету (одержувач - УК у Василівському районі/Дніпрорудне./, , код платежу 11010500, р/р 0046, банк - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 890,53 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто гривень 53 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко