Справа № 2-а-650/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-650/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області , Інспектора Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 24 вересня 2009 року рухаючись на автомобілі Тайота Авенсіс в с. Кардашівка, був зупинений інспектором Охтирського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення Серія ВМ №023343, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 24.09.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Кардашівка Охтирського району рухався зі швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601002. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, та не перевищував швидкість руху про що свідчать його письмові пояснення в протоколі, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Від відповідачів до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №023343 від 24.09.2009 року / а. с. 4/, вбачається, що 24.09.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Кардашівка Охтирського району рухався зі швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601002. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав письмові пояснення в яких він не згоден з винесеним протоколом, вказавши, що рухався зі швидкістю 79 км/год.

Крім того, встановлено, що відповідачем було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. /а. с. 3/

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 24.09.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати у звязку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 романа Олександровича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ