Справа № 807/298/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/298/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання прокурора міста Мукачево про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Мукачево до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор міста Мукачево звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Мукачівської міської ради Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення 53 позачергової сесії VI скликання Мукачівської міської ради № 1031 від 25.01.2014 року Про суспільно політичну ситуацію в Україні.

27 січня 2014 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову прокурора міста Мукачево від 27.01.2014 року. Згідно такої, керуючись ст. 117 КАС України, просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті заборонити оприлюднення рішення субєкта владних повноважень Мукачівської міської ради № 1031 від 25.01.2014 року «Про суспільно політичну ситуацію в Україні».

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що протиправність дій відповідача є очевидною, оскільки оскаржуваним рішенням порушуються вимоги ст. 19 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вищевказане рішення викликає суспільний резонанс, його виконання може призвести до соціальної напруги в місті Мукачеві, підриває авторитет як органів влади так і органу місцевого самоврядування, який прийняв незаконне рішення, а тому вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову у відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони оприлюднення рішення Мукачівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими та враховуючи терміновість вирішує таке негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи ч.4 ст. 117 КАС України, якою визначено, що адміністративний позов крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони оприлюднення рішення субєкта владних повноважень Мукачівської міської ради № 1031 від 25.01.2014 року «Про суспільно політичну ситуацію в Україні» до вирішення справи по суті підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора міста Мукачево про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Мукачево до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Заборонити оприлюднення рішення субєкта владних повноважень Мукачівської міської ради № 1031 від 25.01.2014 року «Про суспільно політичну ситуацію в Україні».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1