Справа № 22-а-2237/11
Суддя: Нерушак Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-2237/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 10.3.1 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про поновлення процесуального строку звернення до суду, перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2009 року позивачі звернулися до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про поновлення процесуального строку звернення до суду, перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». В обґрунтування позовних вимог вказували, що вони мають статус «дитини війни» відповідно до Закону України від № 2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни», оскільки народилися у 1936-1943 роках. Згідно зі ст.6 зазначеного Закону України з 1 січня 2006 року позивачам повинна виплачуватись щомісячна державна соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках позивачам така державна соціальна допомога не виплачувалась, а у 2008 році виплачувалась у неповному розмірі, тому вони змушені були звернутися до суду за захистом своїх прав, просили визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги протиправною, зобовязати здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування щорічної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп. кожному та нараховувати її в подальшому.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року адміністративні позови вищевказаних позивачів обєднанні в одне провадження.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо нездійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV в редакції до внесення змін Законом України № 107-VI від 28 грудня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 з 16 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії з врахуванням її підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком станом на відповідний період ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 з 16 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року та здійснювати її подальшу виплату у розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» » № 2195-IV (в редакції до внесення змін Законом України № 107-VI від 28 грудня 2007 року) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 з 16 листопада 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, відмовивши позивачам в задоволенні їх вимог.

Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду зміні, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі отримують пенсію за віком та відносяться до категорії громадян, яким встановлено статус « дитина війни».

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України № 2195-IV відповідно до якого виплачується підвищення у розмірі надбавки встановленої для учасників війни.

Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року спірні відносини регулюються відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону, яка діяла до 1 січня 2007 року.

Також судами правильно не були взяті до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів вважає, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на Управління Пенсійного фонду України зобовязань, оскільки реалізація особистого права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Безпідставним є також посилання відповідача неможливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядаються.

Не є обґрунтованим посилання відповідача в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти, оскільки згідно частини 2 ст.3 Закону № 2195-1У державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано судом не взяті до уваги, так як питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Відповідач наполягав на застосуванні строків позовної давності, а тому суд правомірно застосував ст. 99 КАС України, в якій зазначається, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, який був чинним на час розгляду справи, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Разом з цим, колегія судів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо зобовязання відповідача проводити в подальшому перерахунок призначеної пенсії без зазначення кінцевої дати порушеного права та зобовязання відновити порушене право, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх лише порушених прав. Позивачі звернулися до суду з адміністративними позовами і дані вимоги судом задоволенні в частині визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням її підвищення та здійснити її подальшу виплату, не обґрунтувавши, в чому будуть в подальшому порушені права позивачів, та який закон буде діяти в майбутньому. Так як у суду були відсутні дані про порушення права позивача в майбутньому після постановлення судового рішення, то така вимога не підлягає до часткового задоволення з 01 січня 2009 року по день винесення постанови судом 23 грудня 2009 року.

Крім того, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у вимогах позивачів щодо проведення відповідних нарахувань і виплат за 2009 рік, так як позивачі просили нарахувати і в подальшому при нарахуванні пенсії щомісячну допомогу.

Колегія суддів вважає, що вимоги позивачів в цій частині підлягають до задоволення за період з 16.11.2008 року по день винесення судом постанови по 23.12.2009 року.

Згідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни рішення суду є правильне по суті вирішення питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апелянта спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, були предметом дослідження судової колегії і вони не дають підстав для відмови в задоволенні позову на чому наполягає апелянт.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області про поновлення процесуального строку звернення до суду, перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - змінити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі здійснити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 16.11.2008 року по 23.12.2009 року включно, з урахуванням проведених за цей період виплат.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :