Справа № 820/7128/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. № 820/7128/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Гусарової В.В.,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" до Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформанційної системи "Податковий блок" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими Товариством з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.03.2015 року, та показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" за період з 01.01.2011 року по 30.03.2015 року згідно з актом від 18.05.2015 року за №6/20-30-22-01/31800911 без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору); зобов'язати Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити і інформаційній системі "Податковий блок" самостійно узгоджені Товариством з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.03.2015 року показники податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість без урахування показників податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, обчислених згідно з актом від 18.05.2015 року за №6/20-30-22-01/31800911.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариством з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Філакас" за період з 01.01.2011 року по 30.03.2015 року, та покупцями даних товарів, робіт, послуг, за результатами якої складено акт. На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом безпідставно внесено до Інформаційної системи "Податковий блок" відхилення між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими позивачем. Таким чином, дії відповідача порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект", оскільки висновки контролюючого органу не відповідають дійсним обставинам справи, у зв'язку із чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення викладеним в матеріалах справи та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що жодним чином права позивача не були порушені з боку податкової інспекції, оскільки Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області діяла в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством України та не проводила жодних коригувань даних податкової звітності позивача. У зв'язку із чим, відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю "Філакас" за період з 01.01.2011 року по 30.03.2015 року з покупцями даних товарів, робіт, послуг, за результатами якої складено акт від 18.05.2015 року №6/20-30-22-01/31800911.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є дії Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформанційної системи "Податковий блок" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Проте, як вбачається із наданої до матеріалів справи довідки контролюючого органу від 03.08.2015 року №125/9/20-30-10-18 та пояснень відповідача, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не змінювались (не коригувались) в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності, які самостійно задекларовані Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" в податкових деклараціях.

Позивачем не надано до суду доказів та судом під час розгляду справи не встановлено внесення відповідачем в інформаційній системі "Податковий блок" коригувань даних податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект".

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наявних у справі доказів встановлено, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки діяв в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи відсутність факту порушення прав позивача, суд дійшов висновку про безпідставність та не обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" до Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" до Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2015р.

Суддя С.О. Чудних