overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1125/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1125/10
УХВАЛА

07 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу необхідно було уточнити коло відповідачів, конкретно вказати правильно назву та адресу відповідача, оскільки інспектор ДПС не може бути відповідачем по адміністративній справі. Належним відповідачем по справі може бути відповідна юридична особа.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 06 вересня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач не виконав, коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі в якості відповідачів, не уточнив.

Керуючись: ч.З п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1149/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1149/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про визнання протиправними дій відносно вимог у перерахунку пенсії

встановив:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 50. 54 Закону № 796- ХП, виходячи з розміру 573 грн. прожиткового мінімумів для осіб, що втратили працездатність та зобов'язати відповідача провести перерахунок основної пенсії по інвалідності і виплачувати її з 01.11.2009 р., виходячи з розміру 8 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність у розмірі 4584 грн. та додаткової пенсії у розмірі 75 % прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність у розмірі 429,75 грн.

Суд вважає, що провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Прикінцевих положень щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію з 1 січня 2011 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про визнання протиправними дій відносно вимог у перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністратвиного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1133/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1133/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення ДА1 Броварського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно було уточнити коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі в якості відповідача, так як інспектор ДПС є неналежним відповідачем. Належним відповідачем може бути тільки відповідна юридична особа, а інспектор ДПС може бути притягнутий по справі в якості третьої особи.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 10 вересня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач належним чином не виконав, відповідачем по справі вказав відділення ДАІ Броварського району, яке не є юридичною особою, в зв'язку з чим справу неможливо призначити до розгляду.

Керуючись: ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення ДАІ Броварського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1156/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1156/10
УХВАЛА

07 грудня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В поданій до суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-916/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-916/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобов"язання провести перерахування пенсії та стягнення недоотриманих сум

встановив:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування йому пенсії, як ліквідатору Чорнобильської катастрофи та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з травня 2008 р. по день ухвалення постанови.

Суд вважає, що провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до Закону України "'Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Тким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобов"язання провести перерахування пенсії та стягнення недоотриманих сум - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-934/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-934/10
УХВАЛА

18 червня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення вищевказаного адміністративного позову без руху, оскільки інспектор ВДАІ та відділ ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, яких позивач ставить відповідачами по справі, є неналежними відповідачами.

В зв'язку з цим позивачу необхідно було уточнити коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі в якості належних відповідачів, вказавши їх точну адресу місця знаходження.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 18 червня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач не виконав, коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі, не уточнив.

Керуючись: ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1105/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1105/10
УХВАЛА

06 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали адміністративного позозу ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

В адміністративному позові був відсутній підпис позивача. Крім того, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, з якими він звертається до суду.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 31 серпня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач належним чином не виконав, в зв'язку з чим справу неможливо призначити до розгляду.

Керуючись: ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС Києво- Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1103/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1103/10
УХВАЛА

06 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор взводу ДПС м.Вінниці при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу необхідно було уточнити коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі в якості відповідача, так як інспектор ДПС, якого позивач ставив відповідачем по справі, є неналежним відповідачем. Належним відповідачем може бути тільки відповідна юридична особа.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 31 серпня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач 18.05.2010 р., керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. 289 43 КВ рухався по вул.Хмельницьке шосе в м.Вінниця та був зупинений інспектором ДПС м.Вінниці. В адміністративному позові позивач відповідачем зазначив управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, яке є неналежним відповідачем по справі.

Вказаних вимог суду позивач належним чином не виконав, в зв"язку з чим справу неможливо призначити до розгляду.

Керуючись: ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

ч

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор взводу ДПС м.Вінниці при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1139/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1139/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, заінтересована особа - інспектор ДПС ОСОБА_3 на постанову по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення без руху скарги ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, заінтересована особа - інспектор ДПС ОСОБА_3 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 ч.2 п.З КАС України накладення адміністративних стягнень оскаржується до суду шляхом подачі адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, позивачу необхідно було уточнити коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі в якості відповідача та вказати їхню адресу, оскільки належним відповідачем може бути тільки відповідна юридична особа, а інспектор ДПС може бути притягнутий по справі в якості третьої особи.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 10 вересня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач належним чином не виконав, в зв'язку з чим справу неможливо призначити до розгляду.

Керуючись: ч.З п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, заінтересована особа - інспектор ДПС ОСОБА_3 на постанову по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1118/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1118/10
УХВАЛА

15 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Печерського району в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно було уточнити коло відповідачів, конкретно вказати правильно назву та адресу відповідача, оскільки інспектор ДПС не може бути відповідачем по адміністративній справі. Належним відповідачем по справі може бути відповідна юридична особа. Крім того, в позовній заяві відсутній підпис позивача.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 06 вересня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач не виконала.

Керуючись: ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Печерського району в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-908/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-908/10
УХВАЛА

14 червня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Миронець Сергій Ігорович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Миронець Сергія Григоровича, ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України Київській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення без руху, оскільки позивачу необхідно було уточнити коло осіб, що повинні бути притягнуті до участі у справі в якості відповідача, оскільки інспектор ДПС та ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області є неналежними відповідачами по справі.

Належним відповідачем може бути тільки відповідна юридична особа, інспектор ДПС може бути притягнутий по даній справі в якості третьої особи.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 11 червня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач належним чином не виконав, в зв'язку з чим справу неможливо призначити до розгляду.

Керуючись: ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Миронець Сергій Григорович про скасування постанови по справі про| адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-918/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-918/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В поданій до суду письмовій заяві позивач просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 361/5494/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5494/15-а
провадження № 2-а/361/416/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський