Справа № 615/157/12
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/157/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду в Народицькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в Народицькому районі звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Народицького районного суду від 24.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Народицькому районі №2а-106/11 про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2011 року Народицьким районним судом було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Народицькому районі про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано дії відповідача протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду в Народицькому районі провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити надбавку до пенсії, що передбачена ст.6 Закону, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 року згадану постанову Народицького районного суду залишено без змін.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено ч.2 ст.245 КАС України, п.1 якої передбачено, що такою підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту заяви вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області мотивує свої вимоги про скасування вищевказаної постанови суду, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №3-рп/2012 від 25.01.2012 року, яким установлено, що при вирішенні справ про соціальний захист громадян суди керуються, зокрема, принципом законності, що передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, Закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Тобто, за думкою заявника, підставою перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами є істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме, офіційне тлумачення Конституційним Судом України положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному звязку з окремими положеннями Конституції України.

Зі змісту постанови Народицького районного суду від 24.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Народицькому районі про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вбачається, що обґрунтовуючи прийняте рішення, суд досліджував зміст правових норм, які містяться не тільки в законах, але й в нормативно-правових актах Кабінету Міністрів України, зокрема, в Постановах КМУ №523 від 30.05.1997 року, №987 від 20.06.2000 року й №530 від 28.05.2008 року, та виходив при цьому з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами.

Оскільки при вирішенні зазначеної справи суд керувався принципом законності в розумінні, що не суперечить його офіційному тлумаченню Конституційним Судом України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.245, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду в Народицькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-106/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Народицькому районі про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:ОСОБА_2