Справа № 594/840/15-а
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/840/15-а
Провадження №2-а/594/17/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військового комісара Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 07.07.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням норм діючого законодавства. Просить також поновити строк на оскарження постанови, так як пропустив його з поважних причин, отримавши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 24 липня 2015 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що секретарем сільської ради отримувались на першу третю хвилю мобілізації повістки ОРВК, які повністю були вручені особам на яких вони видавалися. З січня 2015 року по даний час жодних повісток на сільську раду не поступало. Робота пункту оповіщення щодо пошуку осіб ними проводилася. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, про розгляд справи не був повідомлений, постанова винесена у його відсутності. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин, постанову скасувати, а справу закрити.

Відповідач, військовий комісар Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області Савич О.А., в судове засідання не з`явився, в поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності та зазначив, що підтверджує правомірність винесення постанови і складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно протоколу №39 від 06.02.2015 року складеного офіцером мобілізаційного відділення Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області Капаціли І.Б., встановлено факт порушення законодавства про мобілізацію головою сільської ради с.Пилатківці ОСОБА_1 , а саме, нерозгорнутий пункт оповіщення, невиконання мобілізаційного плану п`ятої хвилі, неналежне оповіщення та супровід військовозобов`язаних, за що передбачена відповідальність ст.210-1 КУпАП.

З постанови, №39 від 07.07.2015 року, слідує, що військовий комісар Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 встановив, що 06.07.1015 року під час перевірки сільської ради с.Пилатківці, голова сільської ради ОСОБА_1 протягом часткової мобілізації неналежним чином здійснював оповіщення та доставку військовозобов`язаних за викликом комісаріату. Робота пункту оповіщення щодо функції пошуку протягом п`ятої хвилі мобілізації не проводилась і на нього накладено стягнення за ч.1 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.210-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Як слідує зі ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону не були дотримані.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач, на якого згідно ст.71 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення не з`явився та не спростував пояснення ОСОБА_1 , що протокол та постанова складались у його відсутності.

Крім того, судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 07.07.2015 р. позивач отримав 22.07.2015 року, що підтверджується довідкою відділення зв`язку№31 від 05.08.2015 року, а також відміткою на поштовому конверті. Таким чином, строк для подачі позову ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а тому даний строк позивачу суд вважає слід поновити.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді протоколу допущено порушення норм КУпАП, ОСОБА_1 не забезпечено права, передбачені ст.268 КУпАП, а також відповідачем не з`ясовано обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно з ст. 280 КУпАП, тому постанова підлягає до скасування, а справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 п.2 ст.293 КУпАП слід направити на новий розгляд.

В частині позовних вимог про закриття справи слід відмовити, оскільки справу про адміністративне правопорушення вправі закрити посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 246, 247, 280, 288,289, 293 КУпАП, ст.ст.2, 6, 7, 11, 17, 71,86,100, 159-162, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови військового комісара Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області ОСОБА_2 від 7 липня 2015 року.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову військового комісара Борщівсько-Заліщицького ОРВК Тернопільської області Савича Олега Андрійовича №39 від 07.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.210- 1 КУпАП в сумі 1700 грн. скасувати і справу направити на новий розгляд.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.