overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8237/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8237/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8237/12 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Врона О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/7900/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/7900/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
за участю представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства „Електроважхімпроект

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Електроважхімпроект звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області у якій просить про визнання протиправною та скасувати вимогу про усунення виявлених порушень №04-05-05-15/7411 від 21.06.2012 р.

01.10.2012р. провадження у справі було поновлено у звязку з розглядом клопотання позивача про забезпечення позову на підставі ч.4 ст.156 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з направленням ухвали до Фонду державного майна України про витребування доказів, на час необхідний для отримання документів на вказану ухвалу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки станом на 01.10.2012р. витребуваних ухвалою від 30.08.2012р. від Фонду державного майна України документів не надано, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі ще на 1 місяць.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Електроважхімпроект до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, до 05.11.2012р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8123/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2012 р.Справа № 2а/0470/8123/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.07.2012 р. про застосування штрафу у розмірі 233677, 02 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2012 р. позовна заява була залишена без руху до 17 серпня 2012 року у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Призначити проведення судового засідання на 22.08.12р. о 10:00

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551вр-12/2а/0470/4758/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2012 р.Справа №551вр-12/2а/0470/4758/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю. за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної

податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караліс Сім»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання заяви представника позивача від 06 липня 2012 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/0470/4758/12 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караліс Сім» про стягнення податкового боргу.

28 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/4758/12 у зв'язку з втратою при його пересилці засобами поштового звязку.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав в повному обсязі.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до частини1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а/0470/4758/12.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7914/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2012 р.Справа № 2а/0470/7914/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Григоровии до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспортів Дніпропетровської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 18 липня 2012 р. позовна заява була залишена без руху до 13 серпня 2012 року у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанови.

2.Призначити проведення судового засідання на 27.08.12р. о 13:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1085/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2010 року Справа № 2а-1085/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофут" про стягнення 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофут" про стягнення 1700,00 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофут" про стягнення 1700,00 грн.. < Текст > < год:хв > < Дата > < Текст >

Запропонувати відповідачу подати до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

07.04.2010 < Дата >
Справа № 2а/0470/3271/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3271/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3271/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.12 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3450/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3450/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області до Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3450/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/3441/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3441/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємств "Орион" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3441/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.12 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3594/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3594/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3594/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.12 року о 09:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2