overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1015/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/110/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, 12 березня 2015 року о 16 год. 20 хв. по вул. П. Дорошенка в с. Бугрин Гощанського району керував скутером, який не зареєстрований у встановленому порядку та не мав при собі посвідчення водія, за що оштрафований за ст. 126 ч. 1 КУпАП на 425 грн. Постанову просить змінити, обмежитись усним зауваженням.

Сторони в судове засідання не зявилися, в заяві від 12 червня 2015 року позивач просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Так, порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху не оспорюється.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також встановлено, що він має сімю, є непрацюючий, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068660 від 30 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/1385/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1385/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 12 год.00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 30 серпня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 683/2039/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Старокостянтинівського гарнізону про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року позивач звернувся в суд з означеним позовом і просить зобовязати начальника Старокостянтинівського гарнізону ОСОБА_2 в місячний термін вчинити певні дії, а саме підписати та надати клопотання до Старокостянтинівської міської ради щодо виключення з числа службової кватиру №52 по вул. Попова 20 в м.Старокостянтинові.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ч. 1 ст. 18 КАС України, визначено чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметом спору є фактично визнання дії командира гарнізону, щодо відмови у переведенні житла з службового у загальне користування протиправними та зобов'язати його звернутись з клопотанням до Старокостянтинівської міської ради про перевід квартири АДРЕСА_1 з службової у житлову загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем оскаржуються дії посадової особи державного органу, тому даний спір предметно не підсудний Старокостянтинівському районному суду, як адміністративному суду, а позов підлягає поверненню позивачу для подачі до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1, ч.2, 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Старокостянтинівського гарнізону про зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подачі позову до суду згідно предметної підсудності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та й усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/1190/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1190/15-а
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кугаєвецької сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 21.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.08.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22а-386
Суддя: Костенко А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-386
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду від 22 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення недовиплаченої грошової допомоги,

встановив:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду від 22 січня 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 лютого 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя А.М. Костенко
Справа № 22а-146
Суддя: Костенко А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-146
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення Волочиського районного суду від 5 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про стягнення невиплаченої допомоги,

встановив:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення Волочиського районного суду від 5 серпня 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу в строк до 9 лютого 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя А.М. Костенко
Справа № 22а-934
Суддя: Костенко А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-934
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення разової щорічної грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни 1 групи,

встановив:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 березня 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя А.М. Костенко
Справа № 599/865/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №599/865/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

07 серпня 2015 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника Тернопільської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 670/542/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/542/15-а
Провадження № 2-а/670/48/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДАІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 16.06.2015 року серія ПС2 № 193489,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ДАІ, у якій просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС, постанову від 16.06.2015 року серія ПС2 № 193489 у справі проадміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 01 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке було повернуто до канцелярії суду 16 липня 2015 року, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 03.07.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що станом на 11 серпня 2015 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 01 липня 2015 року не виконано, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 16.06.2015 року серія ПС2 № 193489 вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 676/2177/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2177/15-а
Номер провадження 2-а/676/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 серпня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

постановив:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 16 від 16 березня 2015 р., винесену в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 679/984/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, його уточненої заяви від 12 червня 2015 року, 08 травня 2015 року інспектором ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо нього винесено постанову за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він 05 травня 2015 року о 11 год. 39 хв. на автодорозі Київ Чоп, 275 км., в с. Користь перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км., чим порушив п.12.4 ПДР, швидкість вимірювалася приладом «Трукан» № 000760 і оштрафований на 272 грн.

Постанову просить скасувати, при цьому факт вчинення правопорушення визнає.

Сторони в судове засідання не зявилися, в заяві від 12 червня 2015 року позивач просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Так, порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху не оспорюється.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 263228 від 05 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 155/1226/15-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/38/2015
Справа №155/1226/15
Ухвала

іменем України

3 серпня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Однак, в адміністративному позові існують розбіжності, усунення яких необхідне для вирішення адміністративного спору, а саме у змісті позовних вимог позивач просить визнати нечинним рішення відповідача від 22.12.2014 року, хоча з позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачу було відмовлено в задоволенні його вимог листом від 24.03.2015 роук. Для належного вирішення адміністративного позову позивачу слід усунути дану розбіжність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків. В іншому випадку заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст. 108 КАСу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 17 серпня 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду