Справа № 638/4692/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4692/15-а
Провадження № 2-а/638/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

При секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати незаконними дії щодо відмови в призначенні йому пенсії та зобов'язати відповідача- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи:

1) з 10.08.1982 року по 17.06.1985 року (2 роки 10 місяців 8 днів) - «Комсомольский лесокомбинат Тюменского упр.лес.хоз.»;

2) з 12.09.1989 року по 01.10.1990 року (1 рік 20 днів) - ДП «УкрНДІІНТВ»;

3) з 01.02.1992 року по 28.09.1996 року (4 роки 7 місяці 28 днів) - ХСПТС «Харьковтрансстрой»;

4) з 08.10.1990 року по 31.01.1992 року (1 рік 3 місяця 24 дня) - СМП-254. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням вказаного вище стажу роботи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії. Відповідно до записів в його трудовій книжці , він має трудовий стаж, який повинен бути врахований при призначенні пенсії: 25 років 2 місяця та 14 днів , тобто має пільговий стаж, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимогами свого довірителя та просив їх задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог на тій підставі, що представлені позивачем уточнені довідки, які можуть бути прийняті до уваги у разі відсутності записів в трудовій книжці, не містять відомостей про зайнятість повний робочий день, що є обов"язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах. В одній з уточнюючих довідок міститься різниці в назві посади, відсутні документи про атестацію. Відтак, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи , дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного.

При призначенні пенсій на пільгових умовах застосовуються норми Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Управління пенсійного фонду України керуються Порядком подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, порядком застосування списків №1, № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, відповідно до записів в трудовій книжці та уточнюючих довідок. Так,

-згідно довідки № 07/06040 , виданої ООО «Газпром трансгаз Югорск» з 01.02.1982 року по 30.07.1982 року позивач працював на посаді електрозварника ручної та дугової зварки 4 розряду, постійно, повний робочий день, повний робочий тиждень. Відпустки без збереження заробітної плати, учнівські відпустки, донорські дні, не надавалися. Довідкою (з урахуванням посади) підтверджується мій пільговий стаж 5 міс. 29 днів.

-згідно архівних довідок № 1336 (Додаток 4) та № 1337 від 24.09.2012 року, виданих архівним відділом адміністрації Радянського району Ханти-Мансійського автономного округу з 10.08.1982 року по 17.06.1985 року (2 роки 10 місяців 8 днів) , працював на посаді електрозварника ручного зварювання 4 розряду, присвоєно 5 розряд електрозварника ручного зварювання.

-з 22.07.1985 року по 16.08.1989 року працював на посаді електрогазозварника 5 розряду в Куп'янському АТП 20312. Вказаний період роботи (4 роки 25 днів) було підтверджено рішенням комісії про підтвердження пільгового стажу № 8497-02/29 від 06.10.2014 року .

-згідно довідок № 240 від 12.04.2013 року, № 241 від 12.04.2013 року , №280 від 20.09.2013 року , 01/027 від 17.02.2014 року , та довідки про заробітну плату від 12.04.2013 року , виданих ДП «УкрНДІІНТВ», з 12.09.1989 року по 01.10.1990 року (1 рік 20 днів) працював на посаді електрозварника 5 розряду. В довідках вказано, що працював на роботі із шкідливими умовами праці, що передбачено Списком 2 розділом XXXII «Загальних професій», також вказано, що переведення на іншу роботу чи роботу з неповним робочим днем не було.

-згідно даних довідки №18 від 10.04.2013 року , працював на посаді «злектросварщика ручной сварки» в ХСПТС «Харьковтрансстрой», з 01.02.1992 року по 28.09.1996 року (4 роки 7 місяці 28 днів) повний робочий день. В довідці вказано, що працював на роботі із шкідливими умовами праці, що передбачено Списком 2. Згідно наказу № 91-к від 31.03.1993 року , було проведено атестацію робочих місць. За результатами атестації було підтверджено право на пільгову пенсію для осіб, які працювали на посадах «злектросварщика ручной сварки», «злектрогазосварщика».

- позивач працював у будівельно-монтажному поїзді № 254 спеціалізованого тресту санітарно-технічних робіт «Центротранстехмонтаж» Міністерства транспортного будівництва СРСР (Скорочено СМП-254) у період з 08.10.1990р. (Наказ № 24к від 01.10.1990р.) по 31.01.1992р. (Наказ № 2к від 27.01.1992р.) на посаді електрозварника 5 розряду повний робочий день. Про що свідчать записи у вкладиші (Серія БТ-І № 1119390) на сторінках з 4 по 5 до трудової книжки, а також, вклеєна відомість в трудову книжку про пенсійні внески за 1991 рік. Відомість підписав начальник СМП-254 ОСОБА_2, головний бухгалтер СМП-254 ОСОБА_3, і завірена оригінальною печаткою СМП-254.

Копії трудової книжки, вкладиша (Серія БТ-І № 1716093), та вклеєної відомості в трудову книжку про пенсійні внески за 1991 рік перебувають у Пенсійному фонді України Управління в Ленінському районі м. Харкова.

Протягом усього робочого періоду з 08.10.1990р. по 31.01.1992р. позивачем виконувались роботи у шкідливих умовах праці, що передбачено Списком 2 розділу XXXII «Загальних професій» в постанові Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, що підтверджено даними заяв свідків, які працювали разом з позивачем на СМП-254- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26.08.2014 року позивача було викликано на комісію до УПФУ в Ленінському районі.

За результатами розгляду представлених позивачем документів, було прийнято рішення про відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, тому що представлені уточнюючи довідки про підтвердження наявного трудового стажу не відповідають вимогам пенсійного законодавства.

Відповідно до вимог ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач відмовою призначити пенсію згідно поданих позивачем документів, порушив право позивача на призначення пенсії , передбачене ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно із Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи, затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 р. № 10, Кабінету Міністрів України від 11.03.94 р. № 162 і від 16.01.2003 р. № 36. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Згідно записів в трудовій книжці позивача та уточнюючих довідках , він працював «злектросварщик», «злектросварщик ручной сварки». По суті мало місце недотримання вимог державного стандарту щодо відповідності назви професій назвам, які передбачені Списками, що були чинними на період роботи особи, затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 р. №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.94 р. №162 і від 16.01.2003 р. №36. Вини позивача , в тому що в довідках некоректно вказана професія, немає.

Стосовно зауважень комісії щодо невизначеності ступеня зайнятості на вказаних роботах та необхідності атестації робочих місць, як обов'язкової умови призначення пільгової пенсії, то повний робочий день - це виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як упродовж 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, цієї професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням певних трудових обов'язків. При призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 р. відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються для обчислення стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів, якщо впродовж цього часу на такому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведено позачергову атестацію. У разі підтвердження права на пільгову пенсію за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 р. (упродовж п'яти років після набрання чинності Порядком проведення атестації робочих місць), до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на такому підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних п'яти років за умови, що впродовж цього часу на підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце). Згідно доданих уточнюючих довідок умови роботи на підприємстві не змінювались. Твердження про не підтвердження наказом № 91-к від 31.03.1993 року про проведення атестації робочих місць ХСПТС «Харьковтрансстрой» є необгрунтованим та незаконним. Не проведення атестації робочих місць з вини керівника не може бути підставою відмови призначення пільгової пенсії.

Згідно зі ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-12, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу...» затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду ( до 2002 року) на підставі показань свідків. Судовою практикою встановлено, що показання свідків є належним та допустимим доказом при підтвердженні пільгового стажу та характеру виконуваної роботи працівником постанова від 4 лютого 2014 року Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, рішення від 31 липня 2013 року Гадяцького районного суду Полтавської області, Ухвали В АСУ від 05.03.2014 року по справі № К/800/34565/13).

В судовому засіданні представник відповідача не надав належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, підстави відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є незаконними .

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 4, 6, 69-71, 160 КАС України, ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова зарахувати

ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період роботи:

- з 10.08.1982 року по 17.06.1985 року (2 роки 10 місяців 8 днів) - «Комсомольский лесокомбинат Тюменского упр.лес.хоз.»;

- з 12.09.1989 року по 01.10.1990 року (1 рік 20 днів) - ДП «УкрНДІІНТВ»;

- з 01.02.1992 рокупо 28.09.1996 року (4 роки 7 місяці 28 днів) - ХСПТС «Харьковтрансстрой»;

- з 08.10.1990 року по 31.01.1992 року (1 рік 3 місяця 24 дня) - СМП-254.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням вказаного вище стажу роботи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 08.06.2015 року.

Суддя : І.О.Грищенко