Справа № 2-а-88/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-88/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Бражник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання підтвердити факт перебування у складі формувань Цивільної оборони

встановив:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтував наступним чином. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням категорії 1 серії А № 406025. Крім того, він є інвалідом II групи (захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), що підтверджується виписками з актів оглядів МСЕК від 17.09.2002 р., 15.02.2006

Р-

Позивачем до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради були подані документи для підтвердження його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони підприємства. Однак йому було відмовлено, оскільки в Головному управлінні з питань надзвичайних ситуацій Київської міської ради будь-які архівні дані і документи, які стосуються формувань Цивільної оборони конкретних організацій, підприємств, установ відсутні.

Позивач зазначає, що відповідно до наказу Київського автотранспортного підприємства № 23064 від 24.02.1987 р. № 82 "Про відрядження водіїв в с.Іллінці Чорнобильського району Київської області" він був відряджений з 25 лютого 1987 р. строком на один місяць.

Відповідно до маршрутного листа він виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 25.02.1987 р. по 12.03.1987 р., загальна кількість відпрацьованих годин - 176, місце виконання робіт ОСОБА_2.

Згідно довідки ЗАТ "Рапід" від 19.09.2002 р. №51 позивач з 25 лютого гіо 12 березня 1987 р. був зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і стаж при призначенні пенсії зараховується у потрійному розмірі.

Розрахункові листи на виплату заробітної плати підтверджують його перебування в ОСОБА_2 з 25 лютого по 12 березня 1987 року.

Відповідно до листа ЗАТ "Рапід" від 22.05.2008 р. № 377/01 в період з 11 березня по 25 березня 1987 р. позивачем був наданий листок непрацездатності. Таким чином, він перебував в зоні відчуження та був залучений до робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 25 лютого по 10 березня 1987 p., в період з 11 по 25 березня 1987 р. він перебував на лікарняному в результаті отримання обмороження рук при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його конституційні права, тому звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача підтвердити факт його перебування у складі формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 25 лютого по 12 березня 1987 року.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання не з'явився, в поданих письмових поясненнях просять розглядати справу у відсутності їхнього представника та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до копії посвідчення серії А №406025 (категорія 1), виданого 25 вересня 2002 року Київською облдержадміністрацією, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 6, 7). У зв'язку з цим ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності. Захворювання пов'язано з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з копії наказу № 82 від 24.02.1987 р. Київського автотранспортного підприємства №23064 позивач був направлений в с.Іллінці Чорнобильського району Київської області в складі зведеної автоколони Міністерства транспорту УРСР з 25.02.1987 р. строком на один місяць (а.с.8).

Як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_3, в ньому є відмітка про те, що він перебував на обліку в військкоматі та був включений до складу воєнізованої автоколони.

З листа ЗАТ "Київська виробнича компанія "Рапід" № 377/1 від 22.05.2008 р. вбачається, що позивач працював на даному підприємстві водієм з 29 січня 1986 р. по 17 вересня 2002 р. Згідно наказу від 24.02.1987 р. №82 про відрядження водіїв в с.Іллінці Чорнобильського району Київської області по телефонограмі начальника управління "Київгрузавтотранс" від 23.02.1987 р. №98/1 для забезпечення перевезень вантажів в район Чорнобильської АЕС позивач був відряджений в зведену автоколону Мінавтотранспорта УРСР з 24.02.1987 р. строком на один місяць, але дане підприємство не підтверджує прийняття участі позивача в ліквідації аварії на ЧАЕС в складі формувань ІДО підприємства (а.с. 10).

З листа прокуратури Дарницького району м.Києва №2119с-08 від 09.10.08 р. вбачається, що прокуратурою Дарницького району м.Києва була проведена перевірка по заяві позивача щодо порушення його прав посадовими особами ЗАТ "Київська виробнича компанія "Рапід", але підтвердження участі позивача в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони в ході цієї перевірки не встановлено.

Відповідно до ч.І ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, позивач не довів в суді та не надав доказів того, що він перебував у складі формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 25 лютого по 12 березня 1987 року, тому відповідач правомірно відмовив позивачу в підтвердженні даного факту. З цих підстав суд вважає позов не доведеним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання підтвердити факт перебування у складі формувань Цивільної оборони - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області на протязі 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі заяви та шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: