Справа № 310/134/15-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/134/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2014 року, перебуваючи за кермом транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, рухався з с. Старопетрівка Бердянського району до м. Бердянськ. Проїжджаючи контрольно-пропускний пункт, що розташований по вул. Калініна в м. Бердянську, його зупинив працівник ДАІ. Після зупинки автомобіля, працівник ДАІ підійшов до нього і представився як інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 та запропонував йому предявити документи, передбачені п.2.1 ПДР, зокрема посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Після предявлення всіх документів, інспектор ДАІ повідомив про те, що на автомобілі встановлене газобалонне обладнання та відсутня його відповідна реєстрація в органах МРЕВ ДАІ. В звязку з цим, 02.12.2014 року о 10 год. 50 хв. інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№793204 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання вимог п.31.3 «а» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

02.12.2014 року об 11 год. 13 хв. інспектором ДАІ був проведений розгляд справи про адміністративне правопорушення. Незважаючи на його пояснення, інспектор ДАІ виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

В звязку з тим, що він не погоджувався з діями інспектора ДАІ, йому було заявлено, що автомобіль ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, буде тимчасово затриманий та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Після чого інспектор ДАІ склав протокол №863 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2014 року. Згідно вказаного протоколу інспектор ДАІ на підставі ст.265-2 КУпАП здійснив тимчасове затримання автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 «ж». Після чого інспектор ДАІ особисто, зі свого мобільного телефону, визвав евакуатор. Через деякий час до контрольно-пропускного пункту підїхав евакуатор та почав вантаження його автомобіля. Під час вантаження автомобіля він зясував, що евакуатор належить ПП Шаловило, який є знайомим інспектора ДАІ. Також він запитав у останнього як він може забрати свій автомобіль, на що отримав відповідь о необхідності сплати штрафу 170 грн., за послуги евакуатора та збереження тимчасово затриманого транспортного засобу.

У звязку з необхідністю отримати транспортний засіб, він був вимушений цього ж дня, 02.12.2014 року, сплатити штраф в сумі 170 грн., за послуги евакуатора ПП ОСОБА_3 в сумі 1350 грн. та за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в сумі 144 грн. Після чого він звернувся до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області де отримав дозвіл на отримання транспортного засобу. З даним дозволом він звернувся до представників спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 «ж», де й отримав свій автомобіль.

Вважає дії інспектора ДАІ щодо тимчасового затримання його автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик такими, що явно суперечать вимогам законодавства України, а тому є незаконними та неправомірними.

Зазначає, що за приписами ст.265-2 КУпАП, п.4.6 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17.12.2008 року, доставляння транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться у випадках, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

В його випадку автомобіль ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, не створював значні перешкоди дорожньому руху, оскільки підчас зупинки, на вимогу інспектора ДАІ, він вжив заходи щодо виконання приписів правил дорожнього руху, забезпечення безпеки проїзду собі та іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Разом з тим справа про адміністративне правопорушення була розглянута та прийнято рішення 02.12.2014 року об 11 год. 13 хв., а отже тимчасове затримання відповідачем його автомобіля є безпідставним та неправомірним.

Просив визнати неправомірними дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, щодо тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 21956НА,шляхом його доставляння евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Додатково зазначив, що він не згоден із способом вилучення його транспортного засобу. Так, він особисто мав можливість викликати евакуатор та доставити автомобіль ВАЗ2101, державний номер 21956НА на станцію технічного обслуговування або за місцем його дислокації.

Відповідач інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що діяв відповідно до приписів ст.ст. 213, 222, 254, 256, 265-2, 283-285 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в м. Бердянську по вул. Калініна біля блок-посту керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, на якому встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано у встановлений строк в органах МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 31.3 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Також 02.12.2014 року відповідач на підставі ст.265-2 КУпАП здійснив тимчасове затримання автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 21956НА, шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 «ж».

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до частини першої статті 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок, який визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 (далі - Порядок №1102).

Пунктом 2 зазначеного Порядку визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Крім того, процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху визначає Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 (далі - Інструкція).

Пунктом 8.1 зазначеної Інструкції передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу посадовою особою Державтоінспекції МВС проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху - робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною відповідно до Порядку №1102.

З системного аналізу зазначених норм випливає, що працівник Державтоінспекції, у разі порушення водієм транспортного засобу, зокрема, ч.6 ст. 121 КУпАП, має право доставити цей транспортний засіб на спеціальний майданчик, лише якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Матеріали справи містять дані з приводу місцезнаходження транспортного засобу позивача на момент його затримання та доставлення на спеціальний майданчик.

Так, з пояснень сторін, наданого відповідачем відеозапису, судом встановлено, що автомобіль позивача був зупинений на блок-посту по вул. Калініна в м. Бердянську, а отже залишати автомобіль з незареєстрованим газобалонним обладнанням на території блок-посту підстав не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко