overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/18491/12
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити суму недоплачених коштів, за недоотримане грошове забезпечення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак після відкриття провадження у справі, позивачем було направлено суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду наведеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5, 160 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити суму недоплачених коштів, за недоотримане грошове забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 368/1522/13-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/1522/13-а
провадження № 6-а/368/7/13
У Х В А Л А

16.08.2013

Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Хміль Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу по заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.. 261 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а 69/07 від 15 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області про стягнення сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 368/1521/13-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/1521/13-а
провадження № 6-а/368/6/13
У Х В А Л А

16.08.2013 року Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Хміль Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу по заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.. 261 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а 224/2008 від 04 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/661/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/661/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису № 101 про народження ОСОБА_1, що був здійснений Кагарлицьким бюро РАЦС в книзі реєстрації про народження, в частині дати народження, вказавши дату народження 12 (дванадцяте) липня 1971 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можли вість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії поста нови суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1637/13-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/1637/13-а
провадження № 6-а/368/10/13
У Х В А Л А

28.08.2013 року Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Хміль Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.. 260 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_2 один дублікат виконавчого листа в справі № 2 - а 1076/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової допомоги щодо стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації, на виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2009 року в справі № 2 - а 1076/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 368/1629/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1629/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст.. 7 п. 9, 18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 35 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА щодо відмови ОСОБА_1 надати статус інваліда війни неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації переглянути матеріали щодо надання статусу інваліда війни ОСОБА_1.

В решті позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можли вість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії поста нови суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2114/2-а-8059/11
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/2-а-8059/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"24" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судове засідання о 08 год.30хв., "01 лютого 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. №417.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропоную в строк до 01 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/2-а-8059/11
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8059/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 рокум. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, предявленої ОСОБА_1 до старшого інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВЕ1 №097318 від 0 3.05.2011р., винесену старшим інспектором Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розміром 340,00грн.

Предявлена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм КАС України, а саме позивачем не вказано точну поштову адресу відповідача, не додано копію адміністративного позову та копії додатків до неї для відповідача. Крім того, в адміністративній позовній заяві відсутня дата та підпис позивача, чим порушено вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20.01.2011 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 284/596/13-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/596/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду від 04 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

18 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що у виконавчому документі допущено виправлення в даті видачі.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що згідно довідки, виданої старшим секретарем канцелярії Народицького районного суду виконавчий лист №2а-3304/09 був виданий стягувачу 27.01.2010 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню й у виконавчому листі слід зазначити дату видачі 27.01.2010 року.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2а-3304/09 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вказавши запис дати видачі 27.01.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 1003/18718/12
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №5 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-65434/2011р. , так як оригінал вона втратила , а в звязку з тим, що з 01.01.2013 року вступає в дію Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень і заявниці потрібно надати дублікат виконавчого листа до Державної казначейської служби України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква заяву не підтримав, зазначивши, що виконавчий лист заявниці не втрачений і знаходиться на виконанні.

Заслухавши представника управління ПФУ в м. Біла Церква, оглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено , що виконавчий лист від 18.10.2011р. за № 2а-65434/2011р. на даний час знаходиться у боржника, тобто в управлінні ПФУ в м. Біла Церква.

Також, представником управління ПФУ надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 8.02.2012р. по даному виконавчому листу і відомостей про те, що виконавче провадження закрито у суду, теж не має.

З огляду наведеного суд вважає, що заявнику слід відмовити в задоволенні її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Також, суд не приймає до уваги посилання заявника на Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, оскільки вказаний Закон набирає чинності з 01.01.2013 року, а на день розгляду заяви, вказаний Закон ще не набрав чинності, а тому останній не може бути взятий судом до уваги.

Керуючись ст. 165, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1058/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2010 року Справа № 2а-1058/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "За мир" про стягнення 1850,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного центру зайнятості звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничиого кооперативу "За мир" про стягнення 1850,76 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "За мир" про стягнення 1850,76 грн.. < Текст > < год:хв > < Дата > < Текст >

Запропонувати відповідачу подати до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

31.03.2010 < Дата >
Справа № 2а-982/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2010 року Справа № 2а-982/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Фелікса Арнольдовича < Текст > < секретар >

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна та коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районна санітарно-епідеміологічна станція звернулася з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна та коштів.

Ухвалою судді від 06 квітня 2010 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна та коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 15 квітня 2010 року в залі судових засідань №< номер зали сз > Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції , представника відповідача відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер