Справа № 2-а-48/10
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 2-а-48/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді - Рішко Г.І. при секретарі - Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 отримав постанову AO 036951 складену інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якої йому стало відомо, що 28.09.2009 року о 15 год. 57 хв. в м.Мукачево на а/д Київ-Чоп приладом «Візир» №0810725 зафіксовано перевищення швидкості руху на автомобілі марки «Шкода» р.н.АООЮ4ВР на підставі чого притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 300 грн.

Позивач вважає, що зазначена постанова порушує його права і є незаконною так як він швидкості не перевищував, по дорозі його ніхто не спиняв і протоколу про вчинення правопорушення ніхто не складував.

Позивачем також зазначено, що всупереч вимогам ст. 258 КУпАП йому не було направлено доказів того, що дане правопорушення зафіксоване приладом працюючим в автоматичному режимі, не зазначено чи сертифікований такий прилад, не вказано місце, де він встановлений і чи є в тому місці обмежувальні знаки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ справа підлягає розглядові в його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що згідно до постанови інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і на нього накладений штраф у сумі 300 грн.

Підставою для притягнення до відповідальності позивача були фотографії, які приєднані до постанови.

Як вбачається із матеріалів справи постанова винесена на підставі п.6 ст.258 КУпАП. згідно до якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, тобто без участі співробітника ДАІ.

Відповідачем не представлено жодних доказів про те, що правопорушення, яке допустив позивач, зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і відео зйомки чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Крім цього, на фотознімку не зафіксовано наявність знаку який порушив позивач, відсутні докази про сертифікацію та допуск до використання вим зювача швидкості «Візир» № 0810725, що суперечить вимогам ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну службу», а тому отримані зазначеним приладом дані про швидкість руху автомобіля позивачки, не можуть прийматись судом як допустимий доказ.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів на спростування обставин, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст.11, 12, 71, 160-162, 167 КАС України, ст.ст.122 ч.1 258 КУпАП ,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною постанову інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2В від 23.10.09 р. серії AO 036951 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП та скасувати її.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня складення її в повному обсязі та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3