Справа № 621/704/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 621/704/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковчужної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015р. по справі № 621/704/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Зміївськом районі Харківської області (далі - відповідча), в якому просив суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови в проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про заробітну плату від 05.09.2004 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про заробітну плату від 05.09.2004 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року з дня подачі заяви про призначення пенсії.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області і з 11.07.2014 року отримує пенсію по 3 групі інвалідності від поранення, контузії, пов'язаного з виконанням обов'язків служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, призначену за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

05 вересня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії.

Для нарахування пенсії позивач подав довідку про заробітну плату за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року. В подальшому, на вимогу відповідача, ним подано і первинні документи про нарахування заробітної плати за вказаний період - копії книги нарахувань заробітної плати працівникам торгівельно-виробничої фірми «Інтервакс» за період з січня 1994 по грудень 1999 року, де останній працював на посаді заготівельника.

Рішенням відділу управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі від 17.12.2014 року відмовлено в проведенні розрахунку пенсії відповідно довідок про заробітну плату від 05.09.2004 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року.

Відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, відповідач зазначив, що записи у книзі нарахувань заробітної плати працівниками торгівельно-виробничої фірми «Інтервакс» за січень 1994-грудень 1999 р.р. не відповідають вимогами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністрерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року.

Позивач, не погодившись із вказаною відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно, оскільки до пенсійного органу не було подано первинних документів, які б підтвердили правильність нарахованої заробітної плати ОСОБА_1

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

Згідно ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Як свідчать письмові докази, 05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Зміївськом районі Харківської області про призначення йому пенсії.

Зокрема, позивачем в підтвердження роботи заготівельником в торгівельно-виробничій фірмі «Інтервакс» з 06.01.1994 року по 11.01.2000 року надано управлінню Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області довідки про заробітну плату від 05.09.2004 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року.

Також, на вимогу відповідача, ОСОБА_1 надав копію книги нарахування заробітної плати торгівельно-виробничої фірми «Інтервакс» за період з січня 1994 по грудень 1999 року, де позивач працював на посаді заготівельника.

Суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи, надані позивачем, не містять даних, які б підтвердили правильність нарахованої заробітної плати ОСОБА_1

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в спірний період працював заготівельником в торгівельно-виробничій фірмі «Інтервакс».

Згідно пояснень позивача, заробітна плата усім працівникам-заготівельникам виплачувалася на підставі виконаних робіт по заготівлі сировини. І тому, в більшості випадків, він отримував більшу заробітну плату ніж інші заготівельники, так як виконував значно більший обсяг робіт і отримував відповідно високу заробітну плату. Будь-яких порушень при нарахуванні та виплаті заробітної плати підприємство не здійснювало.

Колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на ту обставину, що у наданій копії книги нарахування заробітної плати торгівельно-виробничої фірми «Інтервакс» за період з січня 1994 по грудень 1999 року, нумерація сторінок не збігалася із кількістю аркушів книги, мали випадки непоодинокі виправлення без обумовлень надписом «виправлено» з підтвердженням підписами осіб та дати виправлення, наклеювання, з огляду на наступне.

Так, допитаний у якості свідка судом першої інстанції директор торгівельно-виробничої фірми «Інтервакс» ОСОБА_3, підтвердив, що ОСОБА_1 як заготівельник шкур великої рогатої скотини виконував їх заготовку у великих об'ємах, що відображалось на його заробітній платі. Зазначив, що виправлення даних книги та заклеювання деяких нарахувань в ній не впливає на правильність зроблених розрахунків.

Окрім того, після дослідження у судовому засіданні, представниками цієї фірми були зроблені виправлення, що підтверджується копією книги (а.с. 48-127).

Колегія суддів зазначає, що зазначені докази в своїй сукупності, підтверджують виконання позивачем роботи заготівельником в торгівельно-виробничій фірмі «Інтервакс» з 06.01.1994 року по 11.01.2000 року та правильність нарахованої заробітної плати ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в ході судового розгляду не довів правомірність своїх дій, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17.06.2015р. по справі № 621/704/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про заробітну плату від 05.09.2004 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про заробітну плату від 05.09.2004 року та №5 від 05.12.2014 року за період з лютого 1994 року по грудень 1999 року 05.09.2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 10.08.2015 р.