Справа № 538/2571/2012
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2571/2012
Провадження № 6-а/538/5/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про поворот виконання рішення суду,

зацікавлена особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2008 року, ухваленої по справі № 2а-206/08 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2001-2008 роки.

Представник УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та повороту виконання рішення суду, вважаючи доводи УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради безпідставними. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи предявленої заяви, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє вимоги у меншому розмірі. В цих випадках, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Так, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року, з УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 було стягнуто недоотримані суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2004-2005 роки та з 2007-2008 роки у загальному розмірі 6616,60 копійок.

Зазначені кошти у повному обсязі були нараховані та сплачені на користь ОСОБА_1 13 жовтня 2011 року, що підтверджено первісним платіжним документом платіжною вимогою № 382 від 13.10.2011 року.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2011 року постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2012 року, ухваленою за наслідками нового розгляду, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Разом із тим, згідно із ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів.

Зазначеними судовими рішеннями фактів повідомлення позивачем ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей та використання ним підроблених документів не наведено і судовим розглядом не встановлено, а тому зважаючи на те, що сплачені на його користь недоотримані суми щорічної допомоги на оздоровлення є періодичними платежами, які фінансуються за рахунок Державного бюджету України, підставі для повороту виконання судового рішення відсутні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____________________