Справа № 2-а-822/2010
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а- 822 /2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1

мри секретарі - Кононенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказувала, що вона мас статус «дитина війни», однак відповідач не проводить їй доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розмірів встановлених ч. Іст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вона звернулася до відповідача з заявою про перерахування та доплату недоплаченої суми вказаної соціальної допомоги за період з 01.01.2007 року. Однак відповідач відмовив в задоволенні її заяви. Вказану відмову позивач вважає неправомірною в звязку з чим звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місії Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її па 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.іст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.01.2007року по день постановлення рішення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16), заперечень суду не падав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника відповідача суб'єкта владних повноважень

Заслухавши позивачку, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив.

Позивач ОСОБА_3 О., має статус «дитини війни»(а.с.7) в звязку чим розмір її пенсії підвищено в період з 01.01.2008 року до 0і.04.2008 року на 47.00 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року па 48 грн.20коп, з 01.07.2008 року до 01.10 2008 року па 48 грн.20 коп. з 01.10.2008 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідкою останнього № 406 від 04.11.2010року(а.с. 12).

Відповідно до ст. 6 Закону України «І Іро соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються па 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» па 2007рік було зупинено. Виходячи із зазначеного задоволенню підлягають вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України па 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма в тратила чинність і не підлягала застосуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " покладено на УІ1ФУ в місті Миргород Полтавської області, за місцем проживання позивача.

Виходячи з вищевикладеного відповідач з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007року таз 22травпя 2008 року по день постановлення рішення судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком., однак не здійснював таких нарахувань та виплат. Тому вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді 1 Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30%) мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та здійснити відповідні виплати з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року таз 22 травня 2008 року по день постановлення рішення судом з урахуванням проведених виплат підлягають задоволенню. Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рн/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (с не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет па 2007 рік».

В 2007 році повивачу не виплачувалася соціальна надбавка .як дитині війни.

Відповідно до п. н. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено,в наступній редакції. Дітям війни (крім з тих на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої -я для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право па отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане, підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

З 01 січня 2008 року позивачу було нараховане та виплачується зазначене підвищення відповідно до і встановленого розміру, що підтверджується довідкою відповідача (а.с.9).

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп/2()08, у справі за конституційними ( поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу І. пунктів 61. 62. 63, 66 розділу 2. пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1. п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України па 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет па 2008 рік та про 1 внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України с обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже з 01 січня до 08 липня 2007 році тобто до ухвалення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007року діяв відповідно до пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». З 01 січня до 21 травня 2008 року, тобто до ухвалення рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет па 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2007 року до 08 липня 2007року та 01.01.2008 року по 21 .05.2008.року задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».ст.ст.6-І4,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року та з 22травпя 2008 року по день постановлення рішення судом по день постановлення рішення судом з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01 січня 2007року по 08 липня 2007року таз 01 січня по 21 травня 2008 року відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 гри. 70 кой.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним направлення копії па адресу апеляційної інстанції.

Суддя :

Повний текст постанови виготовлений судом 23 листопада 2010 року.