Справа № 686/10224/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/10224/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

06 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови провести розрахунок пенсії з розміру виплат, що включається в заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією, включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії з розміру виплат, що включається в заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією, здійснити нарахування пенсії з 26.01.2015 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 88%, відповідно до довідки №05-74 від 10 березня 2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року позов за період з 26.01.2011 року по 26 листопада 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо включення суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій в заробітну плату для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з розміру виплат, що включається в заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією, здійснити нарахування пенсії з 20 травня 2015 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 88%, відповідно до довідки №05-74 від 10 березня 2015 року, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року змінити, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в управлінні з 28 січня 2011 року та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 88% заробітної плати.

20 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати розмір пенсії з врахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб,індексації заробітної плати, премій, які входять до структури заробітної плати на підставі довідки Хмельницької ОДА від 10.03.2015 року №05-74, однак листом відповідача від 22.05.2015 року №297/С-12 їй відмовлено в зазначеному перерахунку пенсії.

Незгода позивачки з рішенням відповідача слугувала зверненню з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, однак суд апеляційної інстанції не в повному обсязі погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" (далі Закон №3723-XII), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11, в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № К/800/53362/14.

Зробивши системний аналіз вищевказаних норм законодавства, колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, оскільки останній діяв необґрунтовано, не врахувавши всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог з 20.05.2015 року - тобто з моменту звернення позивачки до УПФУ в м. Хмельницькому з відповідною заявою.

Однак колегія суддів вважає, що резолютивну частину рішення слід змінити, у зв'язку з її невірним формулюванням.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій змінити .

Викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року наступним чином:

"Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо включення сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Хмельницької ОДА від 10.03.2015 року №05-74 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 88% заробітної плати , включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки №05-74 від 10 березня 2015 року з 20 травня 2015 року."

В решті постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.