Справа № 2-а-23/10
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 29 січня 2010 року.
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М.. та участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС батальйону ДПС сержанта міліції Рубан Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 142429 від 02.11.2009 року.
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 142429 від 02.11.2009 року .
Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.11.2009 року о 19 ч. 15 хв. позивач керуючи автомобілем DACIA, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд та рух по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам (дві смуги в одному напрямку)», чим порушив п. 11.8 ПДР України. Факт порушення був зафіксований інспектором ДПС сержантом міліції Рубан О.Ю., яким було складено протокол серія АН 196131 від 02.11.2009 року та винесено постанову АН № 142429 від 02.11.2009 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гри. Позивач не погодився із зазначеним в постанові, так як змушений був здійснити перестановку на трамвайну колію, щоб уникнути аварійної ситуації, після того як він об`їхав маршрутний автобус, він повернувся з трамвайної колії на полосу руху до перехрестя. Просив суд визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що 02.11.2009 року, керуючи автомобілем DACIA", державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по Ленінському проспекту був змушений зробити перестановку на трамвайну колію попутного напрямку, розташовану на одному рівні з проїзною частиною, так як його змусив це зробити маршрутний автобус, який різко став перешиковуватись на полосу його руху, чим створював аварійну ситуацію. Після об`їзд) перешкоди він зайняв колишню смугу руху. Крім того в салоні його авто знаходилася його сестра, яка мала можливість дані пояснення, які б спростували зазначене в протоколі, однак її ніхто не питав. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконно постановлену.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином.
З`ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно дост.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.З ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Згідно протоколу серія АН 196131 року та постанови АН № 142429 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КпАП України, складених 02.11.2009 року о 19 год. 15 хв. інспектором ДПС сержантом міліції Рубан О.Ю.. позивач керуючи автомобілем "DACIA , державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по Ленінському проспекту, вул. Олімпіева здійснив виїзд та рух по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам (дві смуги в одному напрямку)», чим порушив п. 11.8 ПДР України.
У відповідності до п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п. 11.8. Правил дорожнього руху, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.
На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тю самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19 (див додаток 1).
Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортніих засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 (див додаток 1) або розміткою 1.18 (див. додаток 2).
Згідно пояснень позивача після об`їзду він повернувся на смугу руху дозволену знаком 5.16 "Напрямки руху по смугах", який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них до перехрестя.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У відповідності до ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодного доказу порушення п. 11.8 Правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП. в зв`язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_2 , підлягає задоволенню а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст..251, 254. 283. 288 КУпАП, ст.ст. 159. 160. 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС батальону ДПС сержанта міліції Рубай Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 142429 від 02.11.2009 року - задовольнити.
Постанову АН № 142429 від 02.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.
Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області судовий збір в розмірі 3 (три) грн..40 кой. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до Вугледарського міського адміністративного суду протягом десяти днівз дня його проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Вугледарський міський адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І. Биліна