overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9742/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2010 р.справа № 2а-9742/10/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправною та недійсною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та недійсною вимоги.

Ухвалою суду від 06 серпня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 20 серпня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем 12 серпня 2010 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправною та недійсною вимоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.10р. о 11:30, (у зв'язку з відпусткою судді) у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Розгляд клопотання Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову відбудеться 16 серпня 2010 року о 11 год. 10 хв.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 17 вересня 2010 року заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 407вр-2а-8606/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 р. Справа № 407вр-2а-8606/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 31 липня 2015 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 407вр-2а-8606/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Справа №407вр-2а-8606/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович розглянувши матеріали заяви державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-8606/10/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться заяви державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-8606/10/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року розгляд заяви про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-8606/10/0470 було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду від 18 травня 2015 року по справі 316вр-14/2а-8606/10/0470.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду від 18 травня 2015 по справі 316вр-14/2а-8606/10/0470 набрало законної сили 09 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-8606/10/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 366вр-15/804/11938/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про сягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 19 червня 2015 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7681/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2015 р. Справа № 804/7681/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання «Донецькпродторг» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом Об'єднання «Донецькпродторг» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

04.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об'єднання «Донецькпродторг» про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі позовом Об'єднання «Донецькпродторг» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а-9916/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2010 р.Справа № 2а-9916/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрут-Україна" до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрут-Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 10 вересня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем 18.08.2010 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрут-Україна" до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.10р. о 14:30 (у зв'язку з відпусткою судді) у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 14 листопада 2010 року заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7570/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа №804/7570/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:

представника позивача Сидорова Ю. В.

представника позивача Багінської Г. Д.

представника відповідача Синявського І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" до Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 серпня 2015 року у судовому засіданні у представника відповідача виникла необхідність надання додаткових доказів по справі. Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували. У зв'язку з необхідністю, що виникла, від представника відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику відповідача необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 31 серпня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7570/15 до 31 серпня 2015 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 126зп-15/804/8493/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 липня 2015 р. Справа № 126зп-15/804/8493/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Содружество" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування наказу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 20 липня 2015 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/9336/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Справа №804/9336/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:

представника позивача Корсун С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

05 серпня 2015 року у судовому засіданні у представника позивача виникла необхідність надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У зв'язку з необхідністю, що виникла, від представника позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику позивача необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9336/15 до 02 вересня 2015 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева