Справа № 2-а-539/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-539/10р.
ПОСТАНОВА

Імям України

11 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 27.03.2010 року останнім відносно нього було складено протокол, в якому зазначено, що 27.03.2010 року о 18 год. 00 хв. на 20 км а/д Житомир-Чернівці він (позивач) керував автомобілем НОМЕР_1, та, виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Д.2, виїхавши на смугу зустрічного руху. Також було винесено постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, так як він не здійснював маневр обгону, а лише, уникаючи зіткнення, здійснював обїзд транспортного засобу, який раптово почав виїзжати з узбіччя.

Зазначені вище обставини не були взяті відповідачем до уваги та як наслідок складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього (позивача). Дану постанову він вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини та просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувавши постанову.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, свого представника не направив, листа про слухання справи в свою відсутність не надав.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 27.03.2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол за порушення п.1.1 Д.2 ПДР України, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 27.03.2010 року о 18 год. 00 хв. на 20 км а/д Житомир-Чернівці він (позивач) керував автомобілем НОМЕР_1, та, виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Д.2, виїхавши на смугу зустрічного руху, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.1 КпАП України. В звязку з чим було винесено постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

Як пояснив позивач, він перетнув суцільну лінію розмітки, але не виконував маневр обгону, а лише, уникаючи зіткнення, здійснював обїзд транспортного засобу, який раптово почав виїзжати з узбіччя.

В подальшому відповідачем було складено протокол відносно позивача за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки при виконанні маневру обгону, без врахування пояснень останнього. А потім винесено постанову.

Дані пояснення позивача суд бере за основу при вирішенні спору, оскільки підстав недовіряти їм не має, а також тому, що вони ніким не були спростовані, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, протокол відповідачем відносно позивача було складено неправомірно та як наслідок винесено неправомірну постанову.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 288, 289 КпАП України, ст.ст.7, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 27.03.2010 року винесену інспектором ВДАІ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський