overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/767/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/767/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про внесення виправлення в ухвалі Таращанського районного суду від 24.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки в мотивувальній частині невірно зазначено прізвище, імя та по батькові заявника, а саме «Левченко Катерина Луківна», замість «Колісніченко Віра Кирилівна».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в ухвалі Таращанського районного суду від 24.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, допущені помилки, які підлягають виправленню. У мотивувальній частині ухвали невірно зазначено прізвище заявника, а саме вказано «Левченко Катерина Луківна», замість «Колісніченко Віра Кирилівна» та невірно зазначений номер виконавчого листа «2-а-851/10» замість «2-а-6756/10».

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду від 24.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У мотивувальній частині ухвали Таращанського районного суду Київської області від 24.03.2014 року прізвище, імя та по батькові заявниці зазначити «Колісніченко Віра Кирилівна», замість невірного «Левченко Катерина Луківна», номер виконавчого листа зазначити «2-а-6756/10» замість невірного «2-а-851/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.А.Потеряйко

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 379/859/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/859/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

при секретарі - Іванченко Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про внесення виправлення в постанові Таращанського районного суду від 27.12.2010 року по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії та відповідно у виконавчому листі по даній справі, оскільки в резолютивній частині постанови невірно зазначено її імя, а саме «Марія», замість «Марина».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в постанові Таращанського районного суду від 27.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії та у виконавчому листі, який виданий на виконання даної постанови, допущені помилки, які підлягають виправленню. У резолютивній частині постанови та виконавчого листа невірно зазначено імя позивачки, а саме вказано «Марія», замість вірного «Марина» .

Керуючись ст.ст.169,259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2010 року, вказавши імя позивачки «Марина».

Виправити описку в резолютивній частині виконавчого листа № 2-а-6223/10 р., який виданий 27.12.2010 року на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2010 року, вказавши імя позивачки «Марина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 265/4298/13-а
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаної із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 71, 122, 159, 160, 162, 163, 167 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоотриманих сум компенсації на оздоровлення за 2012 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної компенсації на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 4498 (чотири тисячі чотириста девяносто вісім) гривень 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ________________________________
Справа № 423/836/15-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком,-

встановив:

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду з позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати УПФУ в Попаснянському районі призначити пенсію за віком з моменту звернення до пенсійного фонду, тобто з 20.05.2015 року.

Суддя, розглянувши матеріали позову, вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Попаснянському районному суду. Підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі у скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 183-2 ч.1 п.2, ч.3, ч.5 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком з моменту звернення до пенсійного фонду, тобто з 20.05.2015 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали, витягу з КАСУ разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Надіслати на адресу позивача копію цієї ухвали та витяг з КАСУ.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 КАС України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 425/3983/13-а
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 425/3983/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.10.2012 року по 03.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 17, 18, 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.10.2012 року по 03.05.2013 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання як судді у відставці з 01 жовтня 2012 року по 03 травня 2013 року в розмірі 80 % заробітної плати (грошової винагороди) судді Рубіжанського міського суду Луганської області, що працює на відповідній посаді, за довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/8401/13-а
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8401/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Державний інспектор Інспекційного відділу у Західному регіоні Інспекційного управління № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повної постанови суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повної постанови до 24.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 99, 100, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Державний інспектор Інспекційного відділу у Західному регіоні Інспекційного управління № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 776 від 27.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч. 11 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 5950 гривень 00 копійок, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 310/6252/13-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6252/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/6252/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 26 червня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 26 червня 2013 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 2-а-4739/11
Суддя: Андрєєв М. П.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4739/11

6 лютого 2012 року

Сєверодонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Андрєєва М.П.

при секретарі - Плясуля О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовною заявою Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2008 року № 2253, -

В С Т А Н О В И В:

Східноукраїнський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2008 року № 2253.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 110 КАС України, а також було виконано вимоги ч.3 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2008 року № 2253 на 05.03.2012 року о 10-30 год., у залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
Справа № 2-а-4739/11
Суддя: Андрєєв М. П.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4739/11

7 листопада 2011 року суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2008 року № 2253, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року Східноукраїнський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2008 року № 2253.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4,6,17,50,105-107,111,116,121,160,174 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2008 року № 2253.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 06.02.2012 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам вирішити питання про виклик свідків та витребування необхідних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 2-а-73/11
Суддя: Мішура В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

04.02.2011 . Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом С ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 22.02.2010 в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу д до 21 лютого 2011 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя