Справа № 817/1922/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2015 року Справа № 817/1922/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В.; представника заявника - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,та вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року о 10 год. 05 хв. Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - заявник) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 10.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 10.08.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про відмову від подання. Клопотання заявника обґрунтоване тим, що судом не розглянуто у строк, визначений статтею 183-3 КАС України (96 годин), подання фіскального органу, а відтак відпали підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту другого частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У даному випадку підлягає застосуванню стаття 157 КАС України, оскільки подання фіскального органу є окремим видом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі, оскільки заявник відмовився від подання і таку відмову прийнято судом.

Щодо посилання заявника на порушення судом строків розгляду подання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 183-3 КАС України, в разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З урахуванням викладеного, при розгляді подання податкового органу в порядку статті 183-3 КАС України не може бути застосовано пункт 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому неявка заявника у судове засідання не може розцінюватися як підстава для залишення без розгляду подання, внесеного на підставі статті 183-3 КАС України.

При цьому, стаття 183-3 КАС України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені главою 3 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 35 цього КАС України, повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Ураховуючи те, що строки розгляду подання податкових органів згідно із статтею 183-3 КАС України є скороченими, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої внесено подання, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання судами норм КАС України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання податкових органів, заявлених у порядку статті 183-3 КАС України, встановлена частиною першою статті 12 КАС України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Норми КАС України, що визначають принцип гласності і відкритості адміністративного процесу, кореспондують з принципом публічності судового розгляду, проголошеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суди повинні розглядати подання податкових органів, заявлені на підставі статті 183-3 КАС України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду.

При цьому, згідно з підпунктом 94.19.1 статті 94 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 (тобто 96 годин), рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Суд зазначає, що зазначена норма не може бути застосована в разі, якщо провадження за відповідним поданням податкового органу порушене, але відповідна постанова суду про задоволення вимог щодо визнання адміністративного арешту обґрунтованим не прийнята протягом 96 годин з об'єктивних причин у зв'язку з необхідністю інформувати особу про час і місце відповідного судового засідання.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено будь-яких наслідків перевищення судом строків розгляду справи, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин постанова суду, прийнята судом за результатами розгляду по суті подання, внесеного на підставі статті 183-3 КАС України, є законною і обґрунтованою та підлягає негайному виконанню, як це передбачено частиною сьомою зазначеної статті Кодексу.

Дана правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/ 1922 /15 - закрити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя К.М. Недашківська