Справа № 233/4131/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4131/15-а
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, в якому просить скасувати постанову відповідача серії АА № 187360 від 26 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 5 КУпАП, якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Одночасно просив поновити йому строк звернення до суду для оскарження вище зазначеної постанови, оскільки про існування даної постанови дізнався лише 04 липня 2015 року після одержання її поштою, у звязку з чим йому не вистачило часу для подання скарги вчасно.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), яка правомочна розглядати скаргу.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності відмітка про отримання ним копій цих протоколу та постанови відсутня. Разом з тим, в матеріалах справи наявний поштовий конверт, на якому міститься штамп з датою відправлення рекомендованого листа на імя ОСОБА_1 27 червня 2015 року, та лист Центру поштового звязку № 8 УДППЗ «Укрпошта» від 08.07.2015 року № 07/17-189, з якого вбачається, що рекомендований лист на імя ОСОБА_1 вручений особисто адресату 04 липня 2015 року, що підтверджує посилання позивача на несвоєчасне отримання ним копії постанови.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки копія зазначеної постанови була отримана ним несвоєчасно, тому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає поновленню

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: