Справа № 22-а-2126/11
Суддя: Онищенко Е. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-2126/11
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-2126/11 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року ОСОБА_3. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (далі УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізькій області) про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак впродовж 2006-2009 років зазначена допомога йому не виплачувалась. Таким чином, вважає, що зазначені дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству. Також стверджує, що про порушення своїх прав він дізнався із засобів масової інформації, тому вважає, що строк позовної давності пропущений ним з поважних причин.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд поновити строк для звернення до суду з 2006 року, визнати противоправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року до чинного часу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"у період з 04.12.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу доплату до пенсії за період з 04.12.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"з урахуванням різниці, виплаченої у ці періоди.

В іншій частині позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись із постановою суду, УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізькій області підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус дитини війни, що підтверджується відміткою у пенсійному посвідченні ( а.с. 7 ).

В силу ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"було зупинено на 2006 рік згідно з п. 17 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"п. 17 ст. 77 був виключений, встановлено поетапне запровадження пільг дітям війни, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"за результатами виконання бюджету у першому півріччі у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Водночас такий порядок у 2006 році не було визначено.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зобовязання відповідача здійснити перерахунок позивачу підвищення до пенсії за 2006 рік.

Пунктом 11 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"було зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007 р. ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якою зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"на 2007 рік.

Таким чином, з 09.07.2007 р. відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії позивачу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. положення п. 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"було визнано неконституційними.

Після 22.05.2008 р. відповідач продовжував виплачувати підвищення до пенсії позивачу у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, тому суд обґрунтовано зобовязав відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії позивачу з 04.12.2008 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позов про перерахунок підвищення до пенсії за 2007 -2008 роки заявлено з порушенням річного строку звернення до суду, визначеного законом на день подання позову. Докази поважності порушення строку у матеріалах справи відсутні, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Зміст ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"не коригувався та її дія на 2009 рік законами України не була зупинена, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії позивачу з 04.12.2008 р. по31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Таким чином, відповідача у справі обґрунтовано зобовязано судом першої інстанції провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачу згідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"за період з 04.12.2008 р. по31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області відхилити.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року у цій справі залишити змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: