overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3507/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3507/14-а
Провадження №2-а/359/146/2014
У Х В А Л А

28.04.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи даної категорії обмежений строком - протягом пяти днів з моменту відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 02.06.2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 14.00 год. 02.06.2014 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/1933/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1933/14-ц
Провадження № 2-а/359/99/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської партійної організації «ВО «Батьківщина» до ОСОБА_1 міськвиконкома Київської області про визнання дій посадової особи, міського голови протиправними, -

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просив: визнати дії міського голови, при укладенні договору оренди землі від 18 січня 2008 року, додатку до договору від 10.02.2012 року та прийнятті рішення міського ради за № 1637-21-VI від 31.01.2012 року, рішення міськвиконкому № 1008 від 25.08.2010 року протиправними (не правомірними).

12.03.2014 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 міської партійної організації «ВО «Батьківщина» подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Тому адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської партійної організації «ВО «Батьківщина» до ОСОБА_1 міськвиконкома Київської області про визнання дій посадової особи, міського голови протиправними повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 359/4278/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4278/14-а
Провадження №2-а/359/174/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Колько Є.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Гафарли ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 321211 про зобовязання включити її до списку виборців з проведення виборів Президента України,

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №321211, що розташовується в м. Бориспіль, включити її до списку виборців з проведення виборів Президента України.

Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно з ч.5 ст.173 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про вибори Президента України» виборець може використати право голосу тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців.

Згідно з ч.3 ст.31 цього Закону до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці.

За правилом ч.2 ст.8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина підтверджується копією паспорта громадянки України, виданого на її ім'я (а.с.2). З роздруківки персональних даних виборців, які містяться в Державному реєстрі виборців (а.с.7), вбачається, що ця адреса є виборчою адресою позивача та відноситься до постійно діючої виборчої дільниці №77.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виключена зі списку виборців цієї виборчої дільниці.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з метою запобігання голосування позивача на двох виборчих дільницях належить відмовити ОСОБА_2 у включенні її до списку виборців на виборчій дільниці №321211, що розташовується в м. Бориспіль.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 177 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Гафарли ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №321211 про зобовязання включити її до списку виборців з проведення виборів Президента України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 2 днів з дня її оголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/4442/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4442/14-а
Провадження №2-а/359/201/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Колько Є.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 321216 про зобовязання включити його до списку виборців з проведення виборів Президента України,

встановив:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №321216, що розташовується в м. Бориспіль, включити його до списку виборців з проведення виборів Президента України.

Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно з ч.5 ст.173 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про вибори Президента України» виборець може використати право голосу тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців.

Згідно з ч.3 ст.31 цього Закону до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці.

За правилом ч.2 ст.8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» не має права голосу громадянин, визнаний судом недієздатним.

Оскільки матеріалах справи наявне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2013 року, яким ОСОБА_1 визнано недієздатним, у звязку з цим суд вважає, що не можливо включити ОСОБА_1 до списку виборців з проведення виборів Президента України, оскільки відповідно до закону особи, яких визнано судом недієздатними не мають права голосу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 177 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №321216 про зобовязання включити його до списку виборців з проведення виборів Президента України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 2 днів з дня її оголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/3507/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 359/3507/14-а
Провадження № 2а/359/146/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

24.04.2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою.

В судові засідання 02.06.2014 року та 10.07.2014 року позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача, повідомленого належним чином, у судове засідання, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 359/7571/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7571/14-а
Провадження № 2-а/359/248/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

2 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивачем не додано доказів, а саме постанови від 22.01.2013 року, розпорядження № 21 від 10.10.2013року. Позовна заява не підписана позивачем.

Також, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою судді від 01.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте у визначений строк, недоліки адміністративного позову позивачем не усунено, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 359/4185/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4185/14-а
Провадження № 2а/359/164/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Гомоли О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014 року провадження в справі було відкрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2-а-596/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-596/10р.
У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про затвердження Положення про порядок провадження торгівельної діяльності та надання послуг на території м. Бориспіль» № 2266-24-У від 08.11.2007 року, оскільки воно суперечить чинному законодавству.

Позивач в судове засідання за викликом суду неодноразово не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в її відсутність не надав, представника до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, про причини повторної неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міьськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при оголошенні ухвали, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 2-а-1127/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1127/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про визнання неправомірними: дій посадових осіб, зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком

встановив:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо протизаконного застосування у 2010 році при перерахунку пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати 2007 календарний рік та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії за віком > відповідностоі до ч.1, ч.2 ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік 1650,43 грн. з 01.03.2010 р.

Суд вважає, що провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам. виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Прикінцевих положень щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію з 1 січня 2011 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України сул відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах про визнання неправомірними дій посадових осіб, зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністратвиного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1157/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1157/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району Решитова Делявера Екремовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району Решитова Делявера Екремовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно було надати копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, оскільки надана позивачем фотокопія постанови виконана не якісно.

З наданої ксерокопії постанови не можливо встановити її зміст, обставини вчиненого позивачем правопорушення та відносно кого вона складена. Крім того, позивач не надала докази щодо належності їй транспортного засобу яким, як вказано в позовній заяві, вона керувала 22 серпня 2010 року. Таким чином, позивачу необхідно було надати копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, а також документ, який підтверджує право володіння транспортним засобом.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 15 вересня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач не виконала, в зв'язку з чим справу неможливо призначити до розгляду.

Керуючись: ч.З п.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району Решитова Делявера Екремовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: