Справа № 804/2605/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" серпня 2015 р.справа № 804/2605/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.12.2014 року по виконавчому провадженню №456588002,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутюняна Е.Б. по винесенню постанови від 09.12.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору 1360,00 грн.- непровірними та скасувати постанову від 09.12.2014 р. державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутюняна Е.Б. про стягнення з боржника виконавчого збору 1360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова від 09.12.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за невиконання виконавчого листа винесена необґрунтовано.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано обставин за яких позивач не мав можливості виконати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014р. та не врахував надані позивачем документи, що підтверджували відсутність такої можливості.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні адміністративного позову прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірною тому відсутні підстави для скасування вищевказаної постанови.

Колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутюняна Е.Б. відкрито виконавче провадження ВП№ 45658802 з примусового виконання виконавчого листа № 203/618/13-ц виданого 17.11.2014р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про поновлення з 04.01.2013 року ОСОБА_2 на посаді завідувача відділу експертизи тимчасової непрацездатності та надання матеріального забезпечення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та встановлено боржнику строк для самостійного виконання до 08.12.2014р.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 45658802 від 01.12.2014 року позивач отримав 02.12.2014 року , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

У відповідності до зазначеної норми 09.12.12.2014 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Арутюнян Е.Б. , в порядку ст.. 28 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень.

Враховуючи той факт, що боржником не було самостійно виконано рішення, в строк, встановлений для добровільного виконання, оскаржене рішення відповідачем прийнято в межах повноважень та спосіб визначений Законом.

Посилання позивача щодо неможливості виконати у добровільному порядку рішення суду є недоведеним.

Стосовно посилання позивача, щодо направлення заяви до відповідача звернутись до відповідача з проханням звернутись до суду про роз'яснення рішення слід зазначити, що боржник не позбавлений права самостійно звернутись до суду з такою заявою а відповідно доказів, що містять матеріали справи встановлено відсутність підстав для роз'яснення відповідного рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить висновку що державним виконавцем було правомірно вжито процесуальних заходів, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» таким чином оскаржувана постанова є такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.12.2014 року по виконавчому провадженню №456588002, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник