Справа № 826/5269/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року № 826/5269/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 11 січня 2014 року.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 826/5269/14 - скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу, адміністративну справу № 826/5269/14 передано на розгляд судді Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року адміністративну справу № 826/5269/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 року.

У судовому засіданні 01 липня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт від 20.12.2013 №373/26-57-22-03-07/36942062 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" (код за ) з питань вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" () за період з 01.01.2011 по 31.10.2013 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення:

- пп. 14.1.228. п.14.1. ст.14, п. 138.1, п. 138.2, п.138.8. ст.138, пп.139.1.1. та пп.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України , пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами і доповненнями), підпункту 2.5 пункту 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 297 058,0 грн., в тому числі: за 1 півріччя 2012 року в сумі 22 157,0 грн., за 3 квартали 2012 року в сумі 237 749,0 грн., за 2012 рік в сумі 297 058,0 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, 201.6 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI (із змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" від 01.11.2011 №1379, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071 (із змінами та доповненнями), пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"(із змінами і доповненнями), підпункту 2.5 пункту 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 282 912,0 грн., в тому числі: за червень 2012 року на суму 21 102,0 грн., за липень 2012 року на суму 69 984,0 грн., за серпень 2012 року на суму 68 043,0 грн., за вересень 2012 року на суму 67 298,0 грн., за жовтень 2012 року на суму 56 063,0 грн., за листопад 2012 року на суму 422,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення рішення від 11 січня 2014 року:

- №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 445 588 грн., з них 297 058,0 грн. - основного платежу, та 148 529,0 - за штрафними санкціями;

- №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 424 368 грн., з них 282 912,0 грн. - основного платежу, та 141 456,0 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням та податковою вимогою й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" ().

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 20.12.2013 №373/26-57-22-03-07/36942062

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" (), обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Відповідно до статті 198 Податкового кодексу України До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Судом встановлено, що позивачем задекларовано податок на додану вартість за перевіряємий період на підставі податкової накладної, виписаних ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" (), у зв'язку з придбанням послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, ТОВ "Ваш перевізник" за перевіряємий період задекларовано витрати та віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми по взаємовідносинам з ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" () відповідно до укладених договорів, а саме:

- з ТОВ "Торгова компанія "Смарт" укладено Договір поставки № 217 від 27.04.2012р., за умовами якого Постачальник (ТОВ "Смарт") зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар (склопродукція, деталі та запасні автомобільні частини, витратні матеріали, аксесуари до автомобілів та інше), а Покупець (ТОВ "Ваш перевізник") зобов'язується прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: податкові накладні від 03.07.2012 №103, від 11.06.2012 №455, від 21.06.2012 №456, від 12.07.2012 №105; платіжні доручення від 19.07.2012, від 16.08.2012.

- з ТОВ "Трейдех" укладено Договір поставки №25/06-2 від 25.06.2013, з умовами якого Постачальник (ТОВ "Трейдех") зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар (склопродукція, деталі та запасні автомобільні частини, витратні матеріали, аксесуари до автомобілів та інше), а Покупець (ТОВ "Ваш перевізник") зобов'язується прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: податкова накладна від 05.07.2012 №47 та платіжне доручення від 16.08.2013р.;

- з ПП "Інфініті Центр" укладено Договір поставки №7 від 23.07.2012р., за умовами якого Постачальник (ПП "Інфініті Центр") зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар (склопродукція, деталі та запасні автомобільні частини, витратні матеріали, аксесуари до автомобілів та інше), а Покупець (ТОВ "Ваш перевізник") зобов'язується прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: податкові накладні від 06.08.2012р. №282, від 21.08.2012 №284; платіжне доручення від 13.11.2013р.;

- з ТОВ "Транспорт - Експрес" укладено Договір транспортно - експедиторського обслуговування №27 від 29.12.2011р., за умовами якого Виконавець (ТОВ "Транспорт - Експрес") бере на себе зобов'язання за плату здійснити для Замовника (ТОВ "Ваш перевізник")пов'язані з перевезенням вантажу Замовника операції. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: акти здачі прийняття робіт від 19.01.2012 № ТЕ-0000017, від 23.01.2012 №ТЕ-0000024, від 31.01.2012р. №ТЕ-0000047, від 27.01.2012р. №ТЕ-0000031, від 12.01.201р. №ТЕ-0000004,від 16.01.2012р. №ТЕ-0000011, від 10.01.2012р. №ТЕ-0000003, від 08.04.2012р. №ТЕ-0000759,від 13.04.2012р. №ТЕ-0000761, від 11.04.2012р. №ТЕ-0000760, від 30.04.2012р. №ТЕ-0000767, від 30.04. №ТЕ-0000766, від 29.04.2012р. №ТЕ-0000765, від 23.04.2012р. №ТЕ-0000764, від 20.04.2012 №ТЕ-0000763, від 17.04.2012р. №ТЕ-0000762, від 20.05.2012р. №ТЕ-0000965, від 22.05.2012р. №ТЕ-0000966, від 15.05.2012р. №ТЕ-0000964, від 12.05.2012р. №ТЕ-0000963, від 11.05.2012р. №ТЕ-0000962, від 06.05.2012 р. №ТЕ-0000961, від 24.05.2012р. №ТЕ-0000967, від 25.05.2012р. №ТЕ-0000968, від 29.05.2012р. №ТЕ-0000969, від 30.05.2012р. №ТЕ-0000970,від 30.05.2012р. №ТЕ-0000971, від 30.06.2012р. №ТЕ-0001197, від 27.06.2012р. №ТЕ-0001193, від 08.06.2012р. №ТЕ-0001169, від 22.06.2012р. №ТЕ-0001186, від 19.06.2012р. №ТЕ-0001181, від 15.06.2012р. №ТЕ-0001176, від 13.06.2012р. №ТЕ-0001173, та податкові накладні від 20.04.2012р. №141, від 25.04.2012р. №142, від 29.04.2012р. №143, від 30.04.2012р. №144, від 30.04.2012р. №145, від 06.05.2012р. № 141, від 11.05.2012р. №142, від 12.05.2012р. №143, від 20.05.2012р. №145, від 15.05.2012р. №144, від 24.05.2012р. № 147, від 22.05.2012р. №146, від 25.05.2012р. №148,від 29.05.2012 №149, від 30.05.2012р. №150, від 08.06.2012р. №93, від 30.09.2012р. №151, від 30.06.2012р. №121, від 17.04.2012р. №140, від 15.06.2012р. №100,від 13.06.2012р. №97, від 19.06.2012р. №105, від 13.04.2012р. №139, від 08.04.2012р. №137, від 10.01.2012р. №92, від 27.01.2012р. №114, від 16.01.2012р. №106,від 12.01.2012р. №90,від 23.01.2012р. №102,від 19.01.2012р. №107, від 31.01.2012р. №133,від 22.06.2012р. №110, від 27.06.2012р. №117, від 11.04.2012р. №138;

- з ТОВ "Айсіпі" укладено Договір транспортно - експедиторського обслуговування №17/6 від 14.05.2012р., за умовами якого Виконавець (ТОВ "Айсіпі") бере на себе зобов'язання за плату здійснити для Замовника (ТОВ "Ваш перевізник") пов'язані з перевезенням вантажу Замовника операції. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: податкові накладні від 11.06.2012 №48, від 30.06.2012 №45, від 26.06.2012 №47, від 15.06.2012 №46, та платіжні доручення;

- з ТОВ "ДМС Голд" укладено Договір транспортно - експедиторського обслуговування №17/6 від 29.06.2012р., за умовами якого Виконавець (ТОВ "ДМС Голд") бере на себе зобов'язання за плату здійснити для Замовника (ТОВ "Ваш перевізник") пов'язані з перевезенням вантажу Замовника операції. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: податкові накладні від 31.07.2012 №136, №135, від 27.07.2012 №123, від 24.07.2012 №121, від 19.07.2012 №120, від 13.07.2013 №117, №116, від 09.07.2012 №114, від 06.07.2012 №112, від 06.08.2012 №414, від 09.08.2012 №416, від 10.08.2012 №418, від 13.08.2012 №419, від 15.08.201 №421, від 18.08.2012 №423, від 29.08.2012 №432, від 26.08.2012 №429, від 23.08.2012 №428, від 31.08.2012 №441, №456, від 30.09.2012 №317, від 28.09.2012 №316, від 24.09.2012 №315, від 20.09.2012 №314, від 17.09.2012 №313, від 14.09.2012 №312, від 13.09.2012 №311, від 07.09.2012 №310, від 05.09.2012 №309, від 05.10.2012 №217, від 10.10.2012 №219, від 12.10.2012 №221, від 17.10.2012 №223, від 22.10.2012 №225, від 26.10.2012 №227, від 30.10.2012 №229, від 31.10.2012 №230, та платіжні доручення;

- з ТОВ "Білдінг груп плюс" укладено Договір поставки №ВП-18 від 24.10.2012р., за умовами якого Постачальник (ТОВ "Білдінг груп плюс") зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар (склопродукція, деталі та запасні автомобільні частини, витратні матеріали, аксесуари до автомобілів та інше), а Покупець (ТОВ "Ваш перевізник") зобов'язується прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. На виконання умов вказаного договору були оформленні первинні документи, а саме: податкові накладні від 24.10.2012 №141, від 23.11.2012 №123, платіжне доручення від 21.01.2013.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача - ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" () - були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання про реальність операцій з надання послуг й питання використання їх у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" здійснює діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту. Відповідно, товариством має торговий патент та ліцензію на провадження такої діяльності.

Мотивуючи необхідність придбання у контрагентів - виконавців експедиторських послу, зазначено, що для належного та своєчасного виконання договорів із замовниками (копії зазначених договорів містяться в матеріалах справи) щодо перевезення їх вантажів до пункту призначення.

Суд звертає увагу, що товарно-транспортні накладні, складені на виконання вимог Договорів поставок, укладених між позивачем (Замовник) та контрагентами, містять вичерпну інформацію про автопідприємство, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункту навантаження (повна адреса), відомостей про вантаж.

Згідно вищезазначених товарно-транспортних накладних, позивачем замовлялись послуги у ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" () для своєчасного виконання зобов'язань за договорами, укладеними із контрагентами - замовниками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що операції позивача з ТОВ "Ваш Перевізник" здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховано вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" () були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає наступні обставини:

- посилається на акти неможливість проведення зустрічних звірок, які надійшли від ДПІ у Шевчеківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, зокрема: акт від 19.06.2013 №125/22-20/34981576 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДМС ГОЛД", акт від 03.06.2013 №1726/2240/38123927 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Айсіпі", акт від 23.10.2012 №1732/2240/38123948 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трейд Тех", від 17.06.2013 №99/2240/37614989 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Білдінг груп плюс", акт від 26.12.2012 №2342/2220/38123948 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ "Трейдех", акт від 21.06.2013 №154/22-40/37354591 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Інфініті Центр" ;

- посилається на те, що працівниками ДПІ в Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України підполковника податкової міліції Оболдовського Ю.П. від 15.10.2013 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 15.01.2013, проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB "Ваш Перевізник" з питань дотримання вимог податкового законодавства та правильності нарахування, сплати податків до бюджету при проведенні фінансово-господарських операцій із TOB "Транспорт-Експрес" () за період з 01.01.2012 по 31.01.2013. За результатами перевірки складено акт від 13.12.2013 № 350/26-57-22-03-07/36942062. В ході проведеної перевірки встановлено завищення податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з TOB "Транспорт- Експрес" () на загальну суму 240 023,0 грн.

Проте, вищезазначені доводи не приймаються судом як належний доказ, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року зазначено, що посилання відповідача на допити директорів ТОВ "Айсіпі", ТОВ "Трейдех", ПП "Інфініті Центр", ТОВ "Торгова компанія "Смарт", ТОВ "Транспорт-Експрес", висновки НДЕКЦ СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області від 13.06.2013 року № 468 та від 03.06.2013 року № 438, постанову слідчого про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Ваш перевізник" підлягають відхиленню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Перелік засобів (джерел доказів) доказування є вичерпним.

Частиною 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, посилання відповідача на допити директорів ТОВ "Айсіпі", ТОВ "Трейдех", ПП "Інфініті Центр", ТОВ "Торгова компанія "Смарт", ТОВ "Транспорт-Експрес", висновки НДЕКЦ СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області від 13.06.2013 року № 468 та від 03.06.2013 року № 438, постанову слідчого про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Ваш перевізник" відхиляються судом. Додаткових доказів представниками контролюючого органу не надано.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 січня 2014 року № .

Щодо обґрунтованості прийняття податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 січня 2014 року № суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон № 996-XIV) питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В свою чергу, стаття 135 Податкового кодексу України встановлює порядок визначення доходів та їх склад, який є основою класифікації доходів платника податку, відображається у розрахунках до декларації з податку на прибуток підприємства і є уніфікованим переліком, яким керуються як платники податку, так і податкові органи.

До числа доходів, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, відносяться доходи від операційної діяльності та інші доходи. Вони визначаються на основі первинних документів, що підтверджують отримання платником доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, визначених Податковим кодексом у розділі II.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що доходи платника податків визначаються на основі первинних документів, завданням яких у податкових відносинах є підтвердження факту отримання доходів. Порядок ведення та зберігання таких документів визначається правилами ведення бухгалтерського обліку. Головними документами при цьому виступають рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконання робіт, виписки із банківських рахунків, прибуткові касові ордери та ін. статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 17 червня 1999 р. № 996 встановлює, що первинним документом є "документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення". Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та звітність несе власник або уповноважений орган (посадова особа), що здійснює керівництво підприємством.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статті 9 Закону № 996-XIV.

Судом вже детально зазначалось, що матеріали справи містять договорів, копії податкових накладних, актів виконаних робіт на підтвердження реальності виконання умов вищезазначених договорів, укладених та підписаних позивачем та ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (), ТОВ "Трейдтех" (), ПП "Інфініті Центр" (), ТОВ "Транспорт-Експрес" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ДМС Голд" (), ТОВ "Білдінг груп плюс" ().

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2014 року № 3.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Перевізник" задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 січня 2014 року № та № .

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник