Справа № 635/5727/13-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5727/13-а
Номер провадження 2-а/635/102/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Герасименко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ в Харківській області, державного виконавця відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_2, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2009 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики.

Після набрання рішенням законної сили, позивачем був отриманий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на мою користь суми боргу.

Виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення суми з ОСОБА_3, та письмову заяву про примусове виконання рішення позивач надала до відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області.

За виконавчим листом постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2009р. державним виконавцем відділу ДВС Харківського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №17663861.

16.07.2012 року до відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області позивачем направлена заява про звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника, оскільки не зважаючи на те, що у боржника відсутні кошти на рахунках у банках, недостатньо майна божника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області не виконано вимоги ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

На час звернення з адміністративним позовом виконавче провадження перебуває у державного виконавця відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_2.

Враховуючи викладене позивач вважає, що у зв'язку з порушенням закону, не винесенням постанови про звернення стягнення на майно та на пенсію боржника ОСОБА_3, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка тягне за собою порушення прав позивача ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.

В звязку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2009 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики.

Після набрання рішенням законної сили, позивачем був отриманий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на мою користь суми боргу.

Виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення суми з ОСОБА_3, та письмову заяву про примусове виконання рішення позивач надала до відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області.

За виконавчим листом постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2009р. державним виконавцем відділу ДВС Харківського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №17663861.

16.07.2012 року до відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області позивачем направлена заява про звернення стягнення за виконавчим листом на пенсію боржника, оскільки не зважаючи на те, що у боржника відсутні кошти на рахунках у банках, недостатньо майна божника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області не виконано вимоги ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

На час звернення з адміністративним позовом виконавче провадження перебуває у державного виконавця відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Згідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Положенням ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачені умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 71, 86, 122, 128, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Харківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо не звернення стягнення за виконавчим листом № 2- 2912/09, виданим Харківським районним судом Харківської області, на майно та на пенсію боржника ОСОБА_3.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_2, винести постанову про звернення стягнення за виконавчим листом № 2-2912/09, виданим Харківським районним судом Харківської області, на майно та на пенсію боржника ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4