Справа № 2-а-576/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-576/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2010 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до чинного законодавства України. .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2010 року начальником Костопільської МДПІ ОСОБА_3 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн за неналежне ведення обліку доходів та витрат Ф№10, а саме: не включення всіх доходів від здійснення підприємницької діяльності в книгу обліку доходів та витрат форми №10.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило її всіх прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст.ст.7, 251, 280, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РН №449524 від 26 серпня 2010 року.

Провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: