Справа № 2-а-816/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-816/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР1 № 070533, винесену 07.03.2011 року відповідачем по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено незаконно та безпідставно, тому просить постанову скасувати з тих підстав, що відповідачем не здобуто будь яких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги не спростував, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2011 року відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення АР1 № 165700 про те, що 07.03.2011 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в сел. Приазовське по вул. Фрунзе, рухався зі швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 3170. Постановою серії АР1 № 070533 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в позові зазначив, що дійсно в зазначений час був зупинений працівником ДПС, який повідомив його, що він перевищив швидкість руху і начебто швидкість керованого ним автомобіля складала 94 км/год. При цьому йому було предявлено технічний прилад з цифрами «94» на табло. Позивач категорично не погодився з цим і заявив відповідачу, що рухався зі швидкістю 50 км/год, так як уважно слідкував за спідометром. При цьому попросив відповідача обґрунтувати його твердження про належність швидкості саме його автомобілю, останній відмовився це зробити і притягнув позивача до адміністративної відповідальності. Свої заперечення позивач виклав в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не спростовані, доказів перевищення швидкості руху відповідач не надав.

Суд дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного самим відповідачем, зміст якого заперечив позивач, відповідачем не здобуто передбачених ст. 251 КУпАП доказів скоєння відповідачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.10-14, 105, 112, 159, 160-162, 164, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову АР1 № 070533, винесену 07.03.2011 року інспектором ДПС роти ДПС № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП- скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВАЛЬОВА Ю.В.