overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-213/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/229/111/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. на адресу Чечельницького районного суду надійшла заява УПФ України у Чечельницькому районі про перегляд постанови Чечельницького районного суду від 04.10.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Оскільки подана УПФ України у Чечельницькому районі заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, суддею Чечельницького районного суду винесена ухвала від 30.01.2012 р. про залишення останньої без руху і надано строк, достатній для усунення недоліків цієї заяви.

07.02.2012р. заявником УПФ України у Чечельницькому районі скеровано на адресу Чечельницького районного суду заяву про усунення недоліків, при цьому, в поданій заяві дані недоліки, з приводу яких була винесена ухвала від 30.01.2012 р. (зокрема, не вказано, які саме нововиявлені обставини покладає заявник в основу перегляду судового рішення, обґрунтування їх наявності, а також час виникнення вказаних обставин) не усунуті.

Також подана заява УПФ України у Чечельницькому районі від 24.01.2012 р. (із урахуванням додатково скерованої заяви від 07.02.2012 р.), хоча й іменується заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але за своїм змістом та правовою природою до таких не належить, не містить конкретної інформації про наявність нововиявлених обставин, носить загальний і невизначений характер.

Оскільки станом на 13.02.2012 р. заявником не виконано вимог ухвали судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р., скерована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, тому є підстави для повернення вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 04.10.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, для відома.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 8-а-213/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

532/12-Вих номер провадження 8-а/229/111/12 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року № 2-а-4771/11 ,-
З матеріалів заяви вбачається, що суддя Гарник М.С. брала участь в ухвалені судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Відповідно до ч. 1 ст.250 КАС України - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
В цілях подальшого об’єктивного розгляду справи вважаю необхідним заявити самовідвід для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.
Керуючись ст.ст.27,31,32,250 КАС України,-
По даній заяві заявити самовідвід.
Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року № 2-а-4771/11 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 127/11488/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того позивачем не чітко зазначено відповідача, а саме який ВДАІ виносив постанову, оскільки у м. Житомирі може знаходитись декілька відділів ДАІ та не надано копії паспорта, що унеможливлю зясувати місце реєстрації позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.05.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/6879/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6879/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці, ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці, ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено Державтоінспекцію УМВС України у Вінницькій, до якого позивач не висуває жодних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці, ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.04.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/6879/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6879/13-а
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява була залишена 22.03.2013 року без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106,108 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув у встановлений судом строк недоліки, а тому у відповідності ст.ст. 104-108 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.04.2013р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2013р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 127/5304/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5304/13-а
Провадження 2-а/127/283/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника Валентина Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 203451 від 20 лютого 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять )грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17616/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. та в матеріалах позову відсутня копія паспорта позивача, що унеможливлює суд зясувати місце реєстрації позивача для визначення вірної підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.08.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/17610/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Хмельницький при ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Хмельницький при ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів відповідачів, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того позивачем надано не читаємі копій постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення а також відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Хмельницький при ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.08.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/11452/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку позивача та відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того позивачем не надано копії паспорта, що унеможливлю зясувати місце реєстрації позивача для визначення вірної підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.05.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/11587/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Дарницького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Дарницького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Крім того позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку позивача та відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Дарницького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.05.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/17868/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Крім того позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк. А також не зазначено конкретного відповідача. Позивачем не надано копії паспорта з зазначенням свого місця реєстрації, що унеможливлює суд зясувати місце реєстрації для визначення вірної підсудності справи. Позивачем надано не читаємі копій постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутня належна кількість копій документів для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.08.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :