Справа № 2-а-1942/10
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. №2-А-1942/2010/2007

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Яницькій М.А., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив поновити йому срок на звернення до суду із адміністративним позом та скасувати як незаконну постанову серії АХІ №023918 винесену 30.11.2010 р. відповідачем і якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено штраф в сумі 255 грн. за те, що в той день він керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжаючи з парковки ТЦ «Барабашова» не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 ПДР України «Рух праворуч», а зробив поворот наліво на вул Павлова м. Харкова, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України. Обгрутовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що він взагалі не мав можливості виконати поворот наліво, оскільки йому треба було в такому випадку перетинути сплошну смугу та через великий потік машин в зустрічному напрямку і якби він це зробив, то в нього були б щей інші порушення ПДР України, а протколі він зазначив, що повернув направо, а наліво не повертав. Просив поновити йому строк на звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки із 08.12.2010 р. по 10.12.2010 р. був у відрядженні.

Відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином повідомленим про час розгляду справи у суді в судове засідання не звився і своїх заперечень проти позову не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ справу вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.11.2010 р. ІДПС БДПС м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 на вул. Павлова м. Харкова складено протокол серії АХІ №160218 про те, що в той день в 15 год. О5 хв. ОСОБА_3 при виїзді з парковки ТЦ «Барабашова» керуючи автомобілем НОМЕР_1 незважаючи на вимоги дорожнього знаку 4.2 ПДР України здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України(а.с.5). В протоколі є пояснення позивача про те, що він зазначеного порушення не робив.

В той же день відповідач виніс постанову серії АХІ якою наклав на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.122 КУпАП штрафу в сумі 255 грн.(а.с.4). Копія постанови має накладенні тексту один на другий.

Позивач також надав суду копію наказу проте, що він із 08.12.2010 р. по 10.12.2010 р. перебував у відрядженні, а тому не зміг своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом. Зазначені підстави несвоєчасного звернення до суду із адміністративним позовом суд визнає поважними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали суд вважає поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із адміністративним позовом, а тако, що факт вчинення ОСОБА_1 30.11.2010 р. о 15 год 05 хв. на вул. Павлова м. Харкова порушення вимог п.8.4 ПДР України, а відповідно і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову серії АХІ №023918 винесену 30.11.2010 р. інспектором ДПС БДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 94, 100,160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Аміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Скасувати постанову серії АХІ №023918 винесену 30 листопада 2010 р. інспектором ДПС БДПС м.Харкова ГУМВС України в Харківській обл. прапорщиком міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено штраф в сумі 255 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін