Справа № 265/3260/13-а
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3260/13-а
Провадження № 2-а/265/128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру сплаченої державної допомоги. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.07.2010 року їй було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на період з 01.07.2010 року по 30.06.2028 року. 18.02.2013 року УПСЗН було отримано повідомлення від Орджонікідзевського РАЦС про внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька, у звязку із чим виплату допомоги було припинено. Тривала відсутність відомостей призвела до надмірної виплати на користь відповідача допомоги за період з 01.10.2012 року по 01.03.2013 року у сумі 1429,50 гривень. Від поверненні безпідставно отриманих коштів у добровільному порядку відповідач ухиляється. Просив стягнути з відповідача зазначену суму допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, у судове засіданні не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою вимоги адміністративного позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду вимоги та доводи предявленого адміністративного позову визнала у повному обсязі та за її клопотанням судом надавався термін для врегулювання спору в позасудовому порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради та на підставі особистої заяви від 06.07.2010 року, відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року, ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», їй було призначено державну допомогу на дітей одиноким матерям на період з 01.07.2010 року по 30.06.2028 року.

Згідно із ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновителі, якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька) дитини.

Згідно із п. 46, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення, а у разі зловживань з боку громадян виплачені надміру кошти стягуються згідно із законом.

18 лютого 2013 року до УПСЗН Орджонікідзевського району надійшло повідомлення від Орджонікідзевського відділу ДРАЦС про те, що на підставі заяви про визнання батьківства до актового запису про народження дитини відповідача № 101/10-52 від 22.09.2012 року були внесені відомості про батька.

Про виникнення зазначеної обставини, яка зумовлює припинення виплати державної допомоги, відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк не повідомила.

В свою чергу зазначені обставини, тобто тривала відсутність відомостей, призвели до надмірної виплати державної допомоги на користь отримувача ОСОБА_1 за період з 01.10.2012 року по 01.03.2013 року у загальній сумі 1429,50 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявленого адміністративного позову, а тому стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму надміру виплаченої допомоги у розмірі 1429,50 гривень.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень, оскільки позивача за даною категорію справ звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 16) суму надміру виплаченої державної допомоги у розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять девять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ______________________