Справа № 826/15968/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року 14:19 № 826/15968/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні подання

за заявоюДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Фарби України"
про зупинення видаткових операцій

за участю представників сторін:

від заявника: Яковлєва М.О., Кузьменко М.В.

від відповідача: Бичек В.А.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Фарби України" (надалі - Відповідач) про зупинення видаткових операцій ТОВ "ВКФ "Фарби України" () на всіх розрахункових рахунках у банках.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що станом на 05.08.2015 року податковому керуючому представниками ТОВ «ВКФ Фарби України» не було надано переліку активів для опису майна у податкову заставу, що в свою чергу слугувало підставою для звернення до суду про зупинення видаткових операцій ТОВ «ВКФ Фарби України» () на всіх розрахункових рахунках у банках.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали подання у повному обсязі та просили суд задовольнити вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти подання заперечує в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що Податковим органом не надано Лист вимогу в якому зазначено, яке майно підлягає передачі в податкову заставу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

З матеріалів справи вбачається, що Податковим органом винесено податкову вимогу від 03.08.2015 року №8827-23, яким визначено, що станом на 02.08.2015 року сума заборгованості складає - 978 292,22 грн., в тому числі: основний платіж - 651 003,18 грн.; штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 166148,00 грн.; пеня - 161 141,04 грн.

Податковим органом 03.08.2015 року прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 1688/26-58-23-01-23 та 03.08.2015 року в 15:31 вручено директору ТОВ "ВКФ "Фарби України".

Також, Податковим керуючим Кузьменко М.В. 03.08.2015 року вручено директору ТОВ "ВКФ "Фарби України" ОСОБА_4 (особисто) рішення про опис майна в податкову заставу та 05.08.2015 року складено Акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування подання, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок проведення сплати податкових зобов'язань платниками податків у встановлені строки визначено п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Нормами п. 88.1 ст. 88 вказаного Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

При цьому, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України).

Згідно п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пп.20.1.31 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Оскільки законні вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на час внесення подання Відповідачем не виконано, документи для опису активів не надано, доступу до опису майна не забезпечено, заходи щодо здійснення опису майна боржника не призвели до виконання його обов'язків як платника податків та реалізації функцій та повноважень податкового керуючого, на підставі п. 89.4 ст.89 ПК України та п. 3.7 розділу ІІІ Порядку № 578 податковим керуючим 05.08.2015 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №19 за формою, що передбачена Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 №572.

Суд звертає увагу, що станом на час прийняття судом рішення по суті подання, від представників ні заявника, ні платника податків не надійшло будь-яких доказів, які підтверджують, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Фарби України" передано майно в податкову заставу на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, то суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання, проте, в матеріалах справи відсутні докази про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав та, як наслідок, необхідність підтвердження обґрунтованості зупинення видаткових операцій.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (надалі - Відповідач) про зупинення видаткових операцій ТОВ «ВКФ Фарби України» () на всіх розрахункових рахунках у банках є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити повністю.

2. Зупинити видаткові операції ТОВ «ВКФ Фарби України» (код ЄДРПОУ 3110-8022) на всіх розрахункових рахунках у банках:

- КИЇВСЬКА ОФ АКБ "УСБ" м.КИЇВ (МФО банка 321013), номер рахунку 6311;

- Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО банка 320649), номер рахунку 1001;

- АТ "УкрСиббанк" (МФО банка 351005), номер рахунків 9600, 9600, 4824;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У м. КИЄВІ (МФО банка 380805), номер рахунку 2;

- КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. КИЇВ (МФО банка 322904), номер рахунку 260595325.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук