overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-172/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-172/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 03 серпня 2010 року на 09год. ЗО хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 03 червня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.З ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-129/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 травня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 03 червня 2010 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 03 червня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.З ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-174/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-174/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по облуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області про зміну адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по облуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області про зміну адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 06 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 06 серпня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10388/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4730/13-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4730/13-а
Провадження № 2-а/359/111/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ІДПС взводу №4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.05.2013р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовні вимоги не мотивовані та не зазначено доказів в чому полягає правомірність дій працівника ДАІ; позивачем в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, для перевірки підсудності даної справи, позивачу слід надати копію паспорта, який підтверджує дані про особу позивача та його місце реєстрації.

Ухвалою судді від 15.05.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте у визначений строк, недоліки адміністративного позову позивачем у повній мірі не усунено, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ІДПС взводу №4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 359/5238/13-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5238/13-а
Провадження № 2а/359/119/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Бохоновській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

23.05 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не зявилися.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дослідивши подану заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/7603/13-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7603/13-а
Провадження № 2-а/359/187/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

24.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання дій ОСОБА_2 неправомірними. Стягнення на рахунок управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради незаконно використаних державних коштів при одержанні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1468 грн. 25 коп.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача переплати допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, тому вказаний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАСУ у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради, що він може звернутися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ЦПК України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 359/7435/13-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7435/13-а
Провадження № 2-а/359/184/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дітей одиноким матерям, -

в с т а н о в и в :

22.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання дій ОСОБА_2 неправомірними. Стягнення на рахунок управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради незаконно використаних державних коштів при одержанні на дітей одиноким матерям в сумі 1281 грн. 60 коп.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дітей одиноким матерям, тому вказаний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дітей одиноким матерям, слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАСУ у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дітей одиноким матерям - відмовити.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Бориспільської міської ради, що він може звернутися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ЦПК України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/7965/13-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7965/13-а
Провадження № 2-а/359/196/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до взвод №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

06.08.2013р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем в заяві не зазначено посаду, засоби звязку, адресу електронної пошти відповідача; до позовної заяви не її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Ухвалою судді від 07.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте у визначений строк, недоліки адміністративного позову позивачем у повній мірі не усунено, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взвод №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій незаконними вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/6329/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/359/15/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Міністерства оборони України, представник якого зазначає, що на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року у адміністративній справі №2-а-372/09 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 39522 грн. 00 коп.

Зазначений виконавчий лист був втрачений через неналежне виконання службових обов»язків майором ОСОБА_2, що встановлено проведеним службовим розслідуванням та останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки містить докази втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-372 від 06.05.2014 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 39522,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/6330/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/359/16/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Міністерства оборони України, представник якого зазначає, що на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року у адміністративній справі №2-а-372/09 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 65726 грн. 80 коп.

Зазначений виконавчий лист був втрачений через неналежне виконання службових обов»язків майором ОСОБА_2, що встановлено проведеним службовим розслідуванням та останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки містить докази втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-372 від 06.05.2014 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 65726 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/6337/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/359/20/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Міністерства оборони України, представник якого зазначає, що на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року у адміністративній справі №2-а-372/09 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 39060 грн. 00 коп.

Зазначений виконавчий лист був втрачений через неналежне виконання службових обов»язків майором ОСОБА_2, що встановлено проведеним службовим розслідуванням та останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки містить докази втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-372 від 06.05.2014 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 39060 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський