Справа № 428/4598/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №428/4598/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Васильєвої І.А.,

Жаботинської С.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 4 червня 2015 р. у справі № 428/4598/15-а (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Прийми Романа Сергійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Прийми Романа Сергійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 4 червня 2015 р. у справі № 428/4598/15-а відмовлено у відкритті провадженні у справі.

Суд першої інстанції встановив, що згідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суд зазначив, що позивач має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

2 червня 2015 року позивач з ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Прийми Романа Сергійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчою провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В даному випадку колегія суддів зазначає, що у позові заявлені тільки вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 423,34 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у позові не зазначені вимоги щодо вирішення публічно-правового спору.

Таким чином, даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 4 червня 2015 р. у справі № 428/4598/15-а про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Прийми Романа Сергійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 4 червня 2015 р. у справі № 428/4598/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська