Справа № 813/1459/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 876/6939/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Мікули О.І., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

за участю представника позивача - Дякона Б.Р.,

представника відповідача - Водолазського І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» та Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» звернулося до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 листопада 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № від 03 листопада 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 228965,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 114482,50 грн.В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржили Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» та Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області. Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю. А Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що податкове законодавство не пов'язує відсутність деяких реквізитів в первинному документі з правом платника податків на податкові відрахування з податку на додану вартість або формування валових витрат. Сама собою наявність або відсутність окремих документів або наявність помилок у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не надано значення тому, що у актах приймання-передачі природного газу не містяться дані показників лічильників та не підписані місцевою газорозподільною організацією, до перевірки не надано документів, що фіксують на яких саме комерційних вузлах обліку газу проводилась передача газу від постачальника до покупця. Крім того, в п.5 Договору на постачання природного газу від 25 жовтня 2013 року №Г-13/097/Д-094-11 зазначено, що ціна 1000 кубометрів газу згідно договору без урахування тарифів на його транспортування, розподіл і постачання становить: - 3431,37 грн без ПДВ., збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ та ПДВ у розмірі 20%, однак, згідно наданих до перевірки первинних документів збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ не нараховано.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Трускавецькурорт» зареєстроване як юридична особа 24.03.1999 року, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ.

У період з 25.09.2014 року по 01.10.2014 року Дрогобицькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Трускавецькурорт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Укр Енерго Холдінг» () та ТОВ БК «Білдінг-строй» () за березень 2014 року та використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності вказаного платника податків, за наслідками якої складено акт №665/22-10/30322940 від 08.10.2014 року (далі - акт перевірки від 08.10.2014 року).

У висновках акта перевірки від 08.10.2014 року відповідач зазначив про порушення ПАТ «Трускавецькурорт» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижена сума, що підлягає сплаті до бюджету по податку на додану вартість на 253909,00 грн., в тому числі в розрізі періодів: за березень 2014 р. на 238013,00 грн., квітень 2014 р. на 15896,00 грн.

На основі таких висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року, яким ПАТ «Трускавецькурорт» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 380864,00 грн., в тому числі основний платіж - 253909,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 126955,00 грн.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

ПАТ «Трускавецькурорт» (Покупець) та ТОВ «Укр Енерго Холдінг» (Постачальник) уклали договір на постачання природного газу від 25.10.2013 року №Г-13/097/Д-094-11, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується надавати у власність Покупцю в 2013-2014 році природний газ, а також надавати послуги стосовно забезпечення поставки природного газу, а Покупець зобов'язується оплачувати вартість прийнятого обсягу газу та вартість наданих послуг, на умовах цього договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження реальності вчинення господарських операцій з ТОВ «Укр Енерго Холдінг» позивач надав: акт приймання-передачі природного газу №296 від 31.03.2014 року, платіжні доручення: №3166 від 11.03.2014 року, №3319 від 14.03.2014 року, ;4377 від 08.04.2014 року, №4510 від 10.04.2014 року, №4593 від 14.04.2014 року, №4696 від 16.04.2014 року, №4901 від 22.04.2014 року, №4935 від 23.04.2014 року, №5032 від 25.04.2014 року; податкові накладні:№91 від 11.03.2014 року, №136 від 14.03.2014 року, №363 від 31.03.2014 року.

Крім того, придбаний у контрагента природний газ, використано позивачем у господарській діяльності для забезпечення теплом санаторіїв, поліклінік, лікарень, медичних центрів, адміністративних та виробничих будівель, та інших приміщень, які використовуються ПАТ «Трускавецькурорт» для здійснення господарської діяльності, що підтверджується копією відомості витрат газу за березень 2014 року, копією звіту про реалізацію теплової енергії станом на 31.03.2014 року(т. 2, а.с 135-137).

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 11.06.2005 року затверджено Порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ. Цей Порядок визначає механізм внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

Відповідно до вищенаведеного, платниками збору є суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Отже, ТОВ «Укр Енерго Холдінг», як постачальник природного газу, є платником збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і тому, при реалізації природного газу підприємствам - споживачам, повинен здійснювати нарахування зазначеного збору.

В той же час, позивачем до матеріалів справи долучено копію листа від 20.10.2014 року №14/0813 (т.2, а.с.138), в якому ТОВ «Укр Енерго Холдінг» повідомляє, що не був платником збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ в 03/2014р.

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагент позивача в подальшому не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недопустимість такого підходу відповідача до правової оцінки правовідносин щодо формування податкового кредиту щодо контрагента ТОВ «Укр Енерго Холдінг».

Крім того, позивачем було долучено до матеріалів справи на підтвердження транспортування природного газу: договір на розподіл природного газу №2014/Т-ПР-0245/5/Д-340-01 від 31.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Трускавецькурорт» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з додатками; акт наданих послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами №ДРГ00001814 від 31.03.2014 року, відповідь на запит №07/1-7839 від 05.11.2014 року; акти приймання-передачі природного газу від 31.03.2014 року (т. 1, а.с 139-156).

Щодо взаємовідносин позивача та його контрагента ТОВ БК «Білдінг-строй», то колегія суддів зазначає наступне.

ПАТ «Трускавецькурорт» (Замовник) та ТОВ БК «Білдінг-строй» (Підрядник) уклали договір від 03.03.2014 року №02/03/14/Д-122-04, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з модернізації вузла гарячої водопідготовки у індивідуальному теплопункті філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Янтар» по вул. Суховоля, 54 у м. Трускавець (надалі - роботи) і здати результати робіт Замовнику відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлені строки, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяги і зміст робіт визначені в кошторисі та договірній ціні. Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється Актом виконаних робіт.

ПАТ «Трускавецькурорт» (Замовник) та ТОВ БК «Білдінг-строй» (Підрядник) уклали договір від 03.03.2014 року №01/03/14/Д-116-04, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції приміщення варочного цеху їдальні у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Весна» по вул. Суховоля, 33 у м. Трускавець (надалі - роботи) і здати результати робіт Замовнику відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлені строки, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяги і зміст робіт визначені в кошторисі та договірній ціні. Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється Актом виконаних робіт.

ПАТ «Трускавецькурорт» (Замовник) та ТОВ БК «Білдінг-строй» (Підрядник) уклали договір від 11.03.2014 року №03/03/14/Д-123-04, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту приміщення зберігання тари у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Дієтична їдальня «Веселка» по вул. Суховоля, 58 у м. Трускавець (надалі - роботи) і здати результати робіт Замовнику відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлені строки, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяги і зміст робіт визначені в кошторисі та договірній ціні. Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється Актом виконаних робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження реальності вчинення господарських операцій із ТОВ БК «Білдінг-строй» позивач надав: дефектні акти: на модернізацію вузла гарячої водопідготовки у індивідуальному теплопункті філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Янтар» по вул. Суховоля, 54 у м. Трускавець; на реконструкцію приміщення варочного цеху їдальні у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Весна» по вул. Суховоля, 33 у м. Трускавець; на капітальний ремонт приміщення зберігання тари у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Дієтична їдальня «Веселка» по вул. Суховоля, 58 у м. Трускавець; договірні ціни: на модернізацію вузла гарячої водопідготовки у індивідуальному теплопункті філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Янтар» по вул. Суховоля, 54 у м. Трускавець; на реконструкцію приміщення варочного цеху їдальні у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Весна» по вул. Суховоля, 33 у м. Трускавець; на капітальний ремонт приміщення зберігання тари у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Дієтична їдальня «Веселка» по вул. Суховоля, 58 у м. Трускавець; локальні кошториси на будівельні роботи: №2-1-1 на модернізацію вузла гарячої водопідготовки у індивідуальному теплопункті філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Янтар» по вул. Суховоля, 54 у м. Трускавець; №2-1-1 на реконструкцію приміщення варочного цеху їдальні у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Весна» по вул. Суховоля, 33 у м. Трускавець; №2-1-1 на капітальний ремонт приміщення зберігання тари у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Дієтична їдальня «Веселка» по вул. Суховоля, 58 у м. Трускавець; підсумкові відомості ресурсів: на модернізацію вузла гарячої водопідготовки у індивідуальному теплопункті філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Янтар» по вул. Суховоля, 54 у м. Трускавець; на реконструкцію приміщення варочного цеху їдальні у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Весна» по вул. Суховоля, 33 у м. Трускавець; на капітальний ремонт приміщення зберігання тари у філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Дієтична їдальня «Веселка» по вул. Суховоля, 58 у м. Трускавець; акти приймання виконаних робіт: №1 за березень 2014 року; №б/н за березень 2014 року; №1 за березень 2014 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договору № 01/03/14. від 03.03.2014 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договору № 02/03/14 від 03.03.2014 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договору № 03/03/14 від 11.03.2014 р.; податкові накладні: №333 від 28.03.2014 року, №334 від 28.03.2014 року, №335 від 28.03.2014 року; платіжні доручення: №5109 від 29.04.2014 року, №5442 від 06.05.2014 року, №5609 від 08.05.2014 року, №6380 від 27.05.2014 року.

На виконання умов вищенаведених договорів ТОВ БК «Білдінг-строй» в повному обсязі було виконано ремонтно-будівельні роботи на об'єктах ПАТ «Трускавецькурорт», про що свідчать акти виконаних робіт, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року на загальну суму 59985,91 грн, Акт виконаних будівельних робіт за березень 2014 року на суму 28107,01 грн, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року на суму 77282,21 грн.

По факту виконаних робіт ТОВ БК «Білдінг-строй» було виписано на адресу ПАТ «Трускавецькурорт» податкові накладні на загальну суму 165372,10 грн № 333,334,335 від 28 березня 2014 року.

За виконані роботи ПАТ «Трускавецькурорт» в березні 2014 року було перераховано на поточний рахунок ТОВ БК «Білдінг-строй» грошові кошти у розмірі 165375,13 грн, про що свідчать платіжні доручення: від 29 квітня 2014 року на суму 59985,91 грн;від 06 травня 2014 року на суму 77282,21 грн; на суму 20000,00 грн від 08 травня 2014 року;на суму 8107,01 грн від 27 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції, при наданні оцінки наявним у справі документам, прийшов до висновку, що дефектні акти, договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, акти приймання виконаних робіт не можуть бути прийняті судом у якості первинних документів через незазначення розшифровок підписів осіб.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що відсутність окремих реквізитів у первинних документах є лише окремим недоліком та не може спростовувати наявності у підприємства відповідних господарських операцій.

Таким чином, податкове законодавство не пов'язує відсутність деяких реквізитів з правом платника податків на податкові відрахування з податку на додану вартість або формування валових витрат. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Трускавецькурорт» слід задоволити в повному обсязі, а саме визнати податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року протиправним та скасувати.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задоволити частково.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» задоволити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року по справі № 813/1459/15 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № від 03 листопада 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 24944,00 грн та штрафними санкціями в сумі 12472,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № від 03 листопада 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 24944,00 грн та штрафними санкціями в сумі 12472,50 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя О.І. Мікула

Суддя А.Р. Курилець

Повний текст постанови виготовлений 06.08.2015р.