overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/10/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/10/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Алексєєнко Віолетта Анатоліївна реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить витребувати від реєстраційної служби Білгород-Дістровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна за № 03: комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Цветок» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 43б.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, в частині заявленого клопотання, суддя вважає заявлене позивачем клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради про витребування письмових доказів.

Витребувати від Реєстраційної служби Білгород-Дістровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, для огляду в ході судового розгляду справи, реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна за № 03: комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Цветок» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 43б.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

витребування документів та інших матеріалів
Справа № 815/175/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/175/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 318, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 318, 20 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 12:30 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 26.01.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо

26 січня 2015 року 12:30
Справа № 815/175/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/175/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 318, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого, позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку у розмірі 1318, 20 грн.

Одночасно с заявленими позовними вимогами, позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони відчуження майна ФОП ОСОБА_1 та її активів.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення позову як заборона відчуження майна.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

13 січня 2015 року
Справа № 815/834/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/834/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Малого приватного підприємства «Елласт» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Малого приватного підприємства «Елласт» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою судді від 05.02.2015 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи керівника МПП «Еласт» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Малого приватного підприємства «Елласт» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову у строк до 16.02.2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 815/288/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/288/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Орфей» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Орфей» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, керівника ПП «Орфей» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Орфей» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 495/7919/14-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7919/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олени Федорівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 22 КАС України, надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: визнати протиправним рішення держреєстратора Саченко Олени Федорівни Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції реєстраційної служби в Одеській області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13344699 від 27.05.2014 року; визнати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 08 - нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суддею встановлено, що предметом спору є дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, які порушують права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_1, які виникли у останньої під час шлюбу з ОСОБА_4.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олени Федорівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 815/53/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/53/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Волкова Олександра Юрійовича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.01.2015 року позовна заява ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ФІНРОСТБАНК» Волкова О.Ю. залишена без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків до 26.01.2015 року.

У встановлені судом строки вимоги суду позивачем виконані.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ч.2 ст.181 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 181, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Волкова Олександра Юрійовича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Невідкладно повідомити Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття провадження по справі та необхідність виконання вимог ч. 4 ст. 181 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 14 годину 15 хвилин про що сповістити сторони.

Зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати в судове засідання для огляду виконавче провадження ВП № 44584393.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо

27 січня 2015 року 14:15
Справа № 815/24/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/24/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого, позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 1190, 00 грн. по податку на доходи фізичних осіб.

Одночасно с заявленими позовними вимогами, позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони відповідачу здійснювати рух коштів на банківських рахунках: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 32874 та здійснювати відчуження будь-якого рухомого майна/нерухомого майна, що належить чи буде належите відповідачу на праві власності.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення позову як арешт коштів у банку або заборону відчуження майна.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

05 січня 2015 року
Справа № 815/836/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/836/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватної багатопрофільної фірми «Яшма» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватної багатопрофільної фірми «Яшма» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою судді від 05.02.2015 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи керівника ПБФ «Яшма» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватної багатопрофільної фірми «Яшма» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову у строк до 16.02.2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача