overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1229/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1229/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малошкарівської сільської ради у Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полонської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малошкарівської сільської ради у Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малошкарівської сільської ради у Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 10 серпня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 681/1067/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1067/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А. Г.

при секретарях Богданевич О.О., Іщук С.А.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Котюржинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у внесенні виправлення у актовий запис про шлюб № 6 від 29 травня 1959 року, укладений між ним та ОСОБА_4, зробленого виконавчим комітетом Котюржинецької сільської ради Полонського району та видачі нового свідоцтва про шлюб; 2) зобовязати відповідачів внести виправлення у вказаний актовий запис про шлюб щодо його по батькові з «Рафаловича» на «Рафаїловича» та видати нове свідоцтво про шлюб.

При розгляді справи представник позивача адвоката ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України воно підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.155, 186 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Котюржинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2а-71/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради про визнання дій посадових з осіб протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись наведеним ч.3 ст.160, ст.. 163 КАС України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського голови м. Полонне ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відключення квартири від централізованого опалення, та зобовязати його передати зазначену заяву на розгляд постійно діючої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і теплопостачання.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ________________
Справа № 683/2050/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №137 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 107, 110, 111 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними

Призначити справу до попереднього судового засідання, який відбудеться на 21 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження і призначення попереднього судового засідання у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/3236/2012
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/3236/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі - Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровоград про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровоград про скасування постанови.

Позивач повторно не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних причин 11.10.12 р., 31.10.12 р., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровоград про скасування постанови.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2215/2569/2012
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2012
Справа № 2215/2569/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі - Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Військового комісаріату Хмельницької області про перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Військового комісаріату Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання за викликом суду без поважних причин 27 листопада та 07 грудня 2012 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Військового комісаріату Хмельницької області про перерахунок пенсії. .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2215/681/2012
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/681/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу обласної ради «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Хмельницької обласної Державної адміністрації про визнання рішення Хмельницького обласного центру МСЕ незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Комунального закладу обласної ради «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Хмельницької обласної Державної адміністрації про визнання рішення Хмельницького обласного центру МСЕ незаконним.

Ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем по даній справі виступає орган державної влади, а саме Комунальний заклад обласної ради «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Хмельницької обласної Державної адміністрації, тому даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно зі ст.108 ч.2 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, як непідсудний даному місцевому суду як адміністративному суду, розяснивши йому право на звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу обласної ради «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Хмельницької обласної Державної адміністрації про визнання рішення Хмельницького обласного центру МСЕ незаконним, як непідсудний Старокостянтинівському районному суду, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 684/681/15-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/681/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Старосинявського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відділення ДАІ з обслуговування Старосинявського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження вадміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Старосинявського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницькоїобласті (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в складі головуючого судді Галиш І.Б.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 683/2050/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 107, 110, 111 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання, який відбудеться на 21 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження і призначення попереднього судового засідання у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/3645/2012
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/3645/2012
У Х В А Л А

06.11.2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочною розглядати скаргу.

Даний адміністративний позов поданий з пропущенням строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В даному випадку позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку та будь-які докази поважності причин пропуску даного строку.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст. 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/3291/2012
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/3291/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі - Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії.

Позивач повторно не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних причин 10.12.12 р., 21.12.12 р., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя