Справа № 2а-1870/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а-1870/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області просить суд стягнути з ПП Маценка ОСОБА_4 заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000 грн.

Працівниками ДПА в Чернівецькій області 17.12.2008р. проведено перевірку торгового павільйону, за адресою: с.Слобода Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, де господарську діяльність здійснював п/п ОСОБА_3. Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки "Пшенична", місткістю 0.25 л. міцністю 40% об.од., за ціною 6 грн., 50 копійок, що є нижчою, ніж мінімальна ціна, встановлена законодавством на даний вид алкогольної продукції вітчизняного виробництва. За результатами перевірки складено акт від 17.12.2008р. №1862/24/00/23/НОМЕР_1, на підставі якого РУ Департаменту САТ ДПА в Чернівецькій області було прийняте рішення від 29.12.2008р. №240264, за яким до ПП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 1000 грн.

Дана заборгованість не сплачена відповідачем добровільно протягом 30 днів всупереч вимогам ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790 (далі Порядок).

Рішення про застосування фінансових санкції від 29.12.2008 року №240264 було оскаржене відповідачем у судовому порядку до Господарського суду Чернівецької області.

25 червня 2009 року Господарський судом Чернівецької області у позові про скасування рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 29.12.2008 р. № 240264 ПП Маценку відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2008р. працівниками РУ Дерартаменту САТ ДПА в Чернівецькій області було проведено перевірку ПП ОСОБА_3 В ході перевірки встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки "Пшенична", місткістю 0.25 л. міцністю 40% об.од., за ціною 6грн., 50 копійок, що є нижчою, ніж мінімальна ціна, встановлена законодавством на даний вид алкогольної продукції вітчизняного виробництва, про що 17.12.2008р. складено акт №1862/24/00/23/НОМЕР_1 та 29.12.2008р. прийняте рішення №240264 про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін.

Рішення отримане відповідачем 04.01.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На день звернення до суду заборгованість в сумі 1000 грн. відповідачем не сплачена. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.

Правові засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввід 19.12.1995р. № 481/95-ВР, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790 та постановою Кабінету Міністрів Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництвавід 30 жовтня 2008 року №957.

Додатком до Постанови № 957 встановлено розмір мінімальних роздрібних цін на горілку та лікерогорілчані виробі вітчизняного виробництва.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів та у разі невиконання субєктом господарювання рішення, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Додатком до Постанови № 957 (прийнято у відповідності до ст. 18 Закону №481/95-ВР) встановлено розмір мінімальних роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби вітчизняного виробництва.

Пункт 10 Порядку передбачає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись абз.11 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафної санкції в сумі 1000 грн. до державного бюджету України.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 06.03.12 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка