Справа № 805/676/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року справа №805/676/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засіданні Корадо А.А., за участю представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - Ціоненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 805/676/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2014 року №229 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язання поновити на службі, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2014 року №229 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язання поновити на службі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних» на підставі порушення вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, порушення присяги працівника органів внутрішніх справ України, пп. 1.2, 2.2, 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, що виразилось у відмові прибути у важкий для країни час до м. Маріуполя, за усним наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округа, оператора служби «102» чергової частини штабу Макіївського міського управління старшого сержанта міліції ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 31.07.2014 року №299о/с реалізовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.63«є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) з 31 липня 2014 року та встановлено вислугу років - 05 років 04 місяці 29 днів. Вважає зазначений наказ протиправним, оскільки службових перевірок щодо нього на час звільнення не проводилось, вчинків та правопорушень, які б могли бути належною підставою для звільнення з органів внутрішніх справ України, позивач не скоював. Крім того, на момент звернення до суду зі спірними наказами позивач не ознайомлений. У зв'язку із захопленням 30 липня 2014 року будівлі Макіївського міського управління ГУМВС в Донецькій області позивач 02.08.2014 року на службу у добовий наряд не вийшов. До вересня 2014 року ОСОБА_4 перебував у м. Яснуватій, вже на той час проходила антитерористична операція. Лише в кінці вересня 2014 року позивач виїхав до м. Артемівська, де мешкає по теперішній час. 17.10.2014 року позивач звернувся до ГУМВС України в Донецькій області про надання інформації відносно його звільнення, на що листом ГУМВС в Донецькій області від 17.12.2014 року за №2152 позивачу повідомлено, зокрема, про його звільнення з органів внутрішніх справ з 31 липня 2014 року. Крім того, позивач зауважує на те, що в порушення вимог Кодексу законів про працю України при звільненні йому не видано трудової книжки. Таким чином, позивач просив визнати наказ щодо його звільнення з органів внутрішніх справ протиправним та поновити на його на посаді оператора служби 102 чергової частини Макіївського МУ ГУМВС України з 31 липня 2014 року. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 805/676/15-а позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних» в частині звільнення з органів внутрішніх справ оператора служби «102» чергової частини штабу Макіївського міського управління старшого сержанта міліції ОСОБА_4. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 31.07.2014 року №299о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.63«є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) з 31 липня 2014 року старшого сержанта міліції ОСОБА_4 - оператора служби «102» чергової частини штабу Макіївського міського управління. Поновлено ОСОБА_4 на посаді оператора служби «102» чергової частини штабу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 01 серпня 2014 року. Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що у середині липня 2014 року після подій, які мали місце в Донецькій області, коли в деяких частинах області озброєні особи захоплювали адміністративні будівлі ОВС, начальник Макіївського МУ дав усний наказ щодо передислокації особового складу для подальшого проходження служби за межі м. Макіївки. Однак ОСОБА_4 відмовився переїжджати і до нового місця дислокації так і не прибув.

Апелянт вказує, що це свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажав проходити службу в органах внутрішніх справ взагалі. Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача 1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та відповідач - 2 до судового засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача -1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ у Макіївському МВ ГУ МВС України в Донецькій області, останнє за період проходження служби присвоєне ОСОБА_4 спеціальне звання - старший сержант міліції. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних» на підставі порушення вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст.. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, порушення присяги працівника органів внутрішніх справ України, пп.. 1.2, 2.2, 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, що виразилось у відмові прибути у важкий для країни час до м. Маріуполя, за усним наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округа, оператора служби «102» чергової частини штабу Макіївського міського управління старшого сержанта міліції ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 31.07.2014 року №299о/с реалізовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 28.07.2014 року №1396, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.63«є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) з 31 липня 2014 року та встановлено вислугу років - 05 років 04 місяці 29 днів. Позивач не погоджується із вказаним наказом відповідача та вважає, що спірним наказом порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом. Предметом доказування в цій справі є правомірність застосування до позивача п. 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ щодо звільнення його з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним Статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (зі змінами та доповненнями). Відповідно до статті 1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни. Згідно частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України). Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом, статтею 7 якого передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни. Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед них є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що відповідачем 1 до суду не надано відповідних доказів повідомлення ОСОБА_4 про необхідність прибуття останнього до м. Маріуполя для подальшого проходження служби, та відповідно, доказів відмови позивача від прибуття до м. Маріуполя. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції через наступне. Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; з гідністю і , честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Відповідно до п. 2.2 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 155-2012р., (далі - Правила), професійний обов'язок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки.

Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання:

визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності;

бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь- яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби;

ставитися нетерпимо до будь-яких дій, які ображають та принижують людську гідність, заподіюють біль і страждання, являють собою тортури, жорстокість, нелюдське поводження з людьми;

бути мужнім і безстрашним у небезпечних ситуаціях, які виникають під час припинення правопорушення, ліквідації наслідків аварій та стихійного лиха, проведення заходів щодо порятунку життя і збереження здоров'я людей;

виявляти твердість і непримиренність у боротьбі зі злочинцями, застосовуючи для досягнення поставленої мети виключно законні і високоморальні принципи;

зберігати і примножувати службові традиції органів внутрішніх справ (п. 4.1. Правил).

Вищим моральним змістом службової діяльності працівника є захист людини, її життя і здоров'я, честі та особистої гідності, невід'ємних прав і свобод (п. 1.2. Правил).

Колегія суддів відзначає, що ОСОБА_4 у липні 2014 року жодного разу не звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке дислокується в м. Маріуполі, щодо надання інформації про місцезнаходження особового складу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Наявними в матеріалах справи доказами спростовуються твердження позивача, що йому не було відомо про місце розташування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке з початку липня 2014 року дислокується в м. Маріуполі. Працюючи оператором служби чергової частини штабу Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області позивач протягом липня 2014 року особисто друкував та скеровував на адресу начальника ГУМВС України в Донецькій області телетайпограми ( а.с.114-123,162-172).

Крім того, згідно доповідної начальника Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції О.О. Мірошниченко від 25.07.2014 року, ОСОБА_4 разом з іншими працівниками міліції відмовився прибути на нове місце дислокації (а.с.158-160).

Також, в матеріалах справи містяться пояснення старшого інспектора штабу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Шабанової Т.С., в яких вона підтверджує факт обізнаності позивача про дислокацію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до м. Маріуполя. Також начальником Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій особовому складу був наданий наказ прибути до Маріуполя до 25.07.2014 року( а.с. 152-156).

Отже, службовою перевіркою встановлений факт відмови позивача прибути на нове місце дислокації, що є підставою для звільнення за пункту 63 «є» Положення. Матеріали службової перевірки оцінюються судом за правилами частини першої статті 70 КАС України.

Таким чином, при викладених обставинах, посилання апелянта про те, що ОСОБА_4 не бажав проходити службу в органах внутрішніх справ є обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 805/676/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі № 805/676/15-а - скасувати. Прийняти нову постанову. У задоволені позову ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2014 року №229 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язання поновити на службі - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Повний текст постанови виготовлено 04 серпня 2015 року.

Головуючий суддя : А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок