Справа № 813/8444/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

06 серпня 2015 року № 813/8444/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кедик М.В.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

заявник не прибув,

позивач ОСОБА_1,

відповідачі не прибули,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/8444/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, зобов'язання прийняти на роботу шляхом переведення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/8444/13-а, у якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 № 813/8444/13-а про зобов'язання Державної виконавчої служби України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року.

Заяву обґрунтовує тим, що суд повинен встановити яким способом необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року, оскільки наявні обставини, які унеможливлюють виконання боржником виконавчого листа від 22.01.2015 № 813/8444/13-а року.

Заявник в судове засідання не з'явився, у пункті 2 прохальної частини заяви зазначив про розгляд справи без його участі.

Позивач у судовому засіданні проти вказаної заяви заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано неправомірними дії головного управління юстиції у Львівській області щодо не продовження трудового договору та неприйняття ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області; зобов'язано Державну виконавчу службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року стягнуто з Головного управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55393,24 грн за відрахуванням зборів та обов'язкових платежів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року апеляційні скарги Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі № 813/8444/13-а - без змін.

На виконання постанови суду Львівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи від 22.01.2015 № 813/8444/13-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі № 813/8444/13-а визначено спосіб та порядок її виконання, крім того обраний заявником спосіб зміни виконання судового рішення потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 813/8444/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Сасевич О.М.

Ухвала у повному обсязі складена 07.08.2015 року.