Справа № 2-а-1720/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1720/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Б.С.Сторожук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.02.2011р. Посилалась при цьому на ті обставини, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 05.02.2011р. на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за порушення вимог п.8.7.3 ПДР України, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до даної постанови, вона, 05.02.2011 року, о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»д/н НОМЕР_1, в м.Київі по бул.Л.Українки, здійснила рух ліворуч, при цьому була вимкнена допоміжна секція світлофора, чим порушила п.8.7.3 ПДР України.

Зазначила, що вона рухалась на дозволяючий сигнал світлофора, і Правилами дорожнього руху України не порушувала.

Вважає, що її вина у скоєнні правопорушення недоведена, а винесена працівником ДАІ постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 05.02.2011 року інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425грн. (а.с. 3).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1, 05.02.2011 року, о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген»д/н НОМЕР_1, в м.Київі по бул.Л.Українки, здійснила рух ліворуч, при цьому була вимкнена допоміжна секція світлофора, чим порушила п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона рухалась на дозволяючий сигнал світлофора «зелений», разом з нею рухались в попутньому напрямку і інші автомобілі, але чомусь інспектор зупинив саме її автомобіль, вважає, що з її боку відсутнє скоєння правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також зазначила, що інспектором ДАІ їй не були роз'яснені зміст статей 63 Конституції України та 268 КУпАП, а тому вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені без дотримання норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.6, розділу ХІІ інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена наказом МВС України 26.02.2009 N 77, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009р. за N 374/16390, передбачено, що підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З матеріалів справи вбачається що, інспектором ДПС при складанні протоколу та винесені постанови не наведено жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення виявленого ним правопорушення саме позивачкою, при обґрунтуванні доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення посилається лише на власні твердження та переконання, а перевірити правильність цих даних при розгляді справи неможливо.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, вказані протокол та постанова були складені з порушенням норм КУпАП, інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, всупереч чинного законодавства, позивачці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були роз'яснені права передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, чим позбавлено права на захист та отримання юридичної допомоги при розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передчабеного ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, оскільки в матеріалах справи не достатньо доказів щодо порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1

Керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 280, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, серія АА1 № 037018 від 05 лютого 2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі - зкрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: