Справа № 2н/0270/114/12
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 листопада 2012 р. Справа № 2н/0270/114/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

суддів: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1001/10/0270 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, апеляційного суду Вінницької області про визнання дій протиправними і стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 у справі № 2а-1001/10/0270, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неповного нарахування і виплати заробітної плати позивачу, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2006-2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів" та стягнуто на користь ОСОБА_3 з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України заробітну плату за період з 01.01.2006 року по 01.04.2010 року з врахуванням компенсацій у зв'язку з порушенням строків її виплати у загальній сумі 126 907,00 грн.

10.04.2012 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, у якій керуючись пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України просила переглянути вищезазначену постанову за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2н/0270/114/12 заяву Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року у справі № 2-а-1001/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

12.11.2012 року за вх. № 28884 до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання вищезазначено судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в адміністративній справі № 2-а-1001/10/0270, яке на даний час скасоване. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання судових рішень даної категорії має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України для головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845. За наведених обставин вважає, що виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року Міністерством фінансів України є неможливим.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак, у прохальній частині своєї заяви просить здійснювати розгляд даного процесуального питання у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, що згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, як вже зазначалося, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року у справі № 2-а-1001/10/0270, про зміну порядку та способу якого державним виконавцем подано заяву, скасована у порядку провадження за нововиявленими обставинами і відповідне рішення суду про його скасування набрало законної сили.

За таких обставин правові підстави для примусового виконання такого судового рішення немає, а тому у задоволенні поданої заяви про зміну порядку і способу його виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1001/10/0270.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Сало Павло Ігорович

Судді: Шаповалова Тетяна Михайлівна

ОСОБА_1