Справа № 689/138/14-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/138/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання неправомірною відмови щодо призначення пільгової пенсії згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи в період з 19.08. по 25.10.1976 р. та з 01.02.1979 р. по 23.05.2001 р. електрозварювальником при безпосередній зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і результатами атестації робочих місць і призначити пенсію з дня подачі заяви в пенсійний фонд,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до позовної заяви, в жовтні 2013 р. позивач звернувся до відповідача за призначенням пільгової пенсії, маючи загальний стаж роботи 36 років 9 місяців 26 днів, у т.ч. пільговий стаж за списком №2 3 роки, 2 місяці, 26 днів. Однак, з пільгового стажу відповідач не прийняв до уваги роботу в ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», відносно якого 14.04.2006 р. була розпочата процедура припинення, а відомості про ліквідацію відсутні. Не зважаючи на відсутність уточнюючої довідки, посилається на підтвердженість пільгового трудового стажу записами у трудовій книжці.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.01.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі, на виконання якої 03.02.2014 р. надійшло заперечення відповідача.

Визнавши фактичні обставини, викладені у позовній заяві, УПФУ в Ярмолинецькому районі позов заперечило, посилається на відсутність у записах у трудовій книжці позивача усіх даних, передбачених в п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При загальному трудовому стажі 36 років 9 місяців 26 днів підтверджений пільговий стаж склав лише 3 роки 2 місяці 16 днів, а спірні періоди пільгового стажу не підтверджені довідками уточнюючого характеру, оскільки правонаступник організації, у якій працював позивач, перебуває у стані припинення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до трудової книжки позивача, він у періоди з 19.08. по 25.10.1976 р. та з 01.02.1979 р. по 23.05.2001 р. працював електрозварювальником у ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527». Загальний стаж роботи у відповідності до трудової книжки становить 36 років 9 місяців 26 днів, у т.ч. пільговий стаж за списком №2 3 роки, 2 місяці, 16 днів.

ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527» 14.04.2006 р. за рішенням засновників розпочало процедуру припинення. На дату розгляду справи відомості про ліквідацію відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.01.2014 р..

Зазначені записи про трудовий стаж і місце праці позивача сторони не заперечували, вони підтверджуються наказами, відомостями, архівними довідками та іншими документами, наявними у пенсійній справі №9819 ОСОБА_1. Відповідач заперечував лише належність зазначених періодів трудового стажу до стажу, який надає право на пенсію на пільгових умовах.

30.10.2013 р. позивач звернувся за призначенням пенсії. Однак, листом УПФУ в Ярмолинецькому районі Хмельницької області №6203/04 від 27.11.2013 р., не зважаючи на визнання зазначених у трудовій книжці періодів роботи, періоди роботи з 19.08.1976 р. по 25.10.1976 р. та з 01.02.1979 р. по 23.05.2001 р. не підтверджені довідкою уточнюючого характеру на посаді електрозварювальника у ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», що знаходиться в стані припинення і немає правонаступників. У відповідності до вказаної відповіді, зазначене унеможливлює розгляд документів з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на пільгову пенсію Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Хмельницькій області. У звязку із цим, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу було відмовлено.

Доказів на спростування факту роботи позивача у вказані періоди на відповідних посадах суду не надавалось.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах, призначаються із зменшенням віку передбаченого статтею 12 цього закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, з тяжкими умовами праці, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, та відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, робота електрозварювальника за умови зайнятості нею повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р. "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1).

У відповідності до записів у трудовій книжці позивача, до 21.08.1992 р. він працював на посаді електрозварювальника у спірний період з 19.08. по 25.10.1976 р. та частину періоду з 01.02.1979 р. по 21.08.1992 р., підтвердження пільгового стажу роботи у які здійснюється за даними трудових книжок без врахування результатів атестації робочих місць.

З урахуванням наведеного, зазначений період був безпідставно не врахований при обчисленні стажу, що надає право на пільгову пенсію.

Період роботи з 21.08.1992 р. по 23.05.2001 р. не був врахований при обчисленні стажу, який надає право на пільгову пенсію у звязку із відсутністю документів про проведення атестації робочого місця. Доказів проведення такої атестації суду надано не було, листом архівного відділу Хмельницької міської ради від 29.10.2013 р. підтверджується, що документи щодо уточнюючого характеру роботи ВАТ «ХСБМУ №527» не надходили на зберігання, при тому, що факт роботи позивача на відповідній посаді у цей період не заперечувався. Зазначене в світлі п. 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р. свідчить про недоведеність підстав для зарахування даного періоду до стажу, який надає право на пільгову пенсію.

Згідно із п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Однак, таких уточнюючих довідок надано не було. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. В зазначеному порядку, передбаченому Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №18-1 такий пільговий стаж підтверджений не був.

Таким чином, зважаючи на підставність позовних вимог в частині періодів з 19.08. по 25.10.1976 р. та з 01.02.1979 р. по 21.08.1992 р., та на недоведеність пільгового стажу за період з 21.08.1992 р. по 23.05.2001 р., підтверджений стаж роботи позивача, який надає право на пільгову пенсію, досягає розміру, вказаного в п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який надає позивачу право на пенсію на пільгових умовах.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати в сумі 73,08 грн. підлягають стягненню на користь позивача з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період з 19.08.1976 р. по 25.10.1976 р. та з 01.02.1979 р. по 21.08.1992 р. і призначити пенсію з дня подачі заяви в пенсійний фонд.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка вул. Центральна, 267, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 73,08 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис.

Копія вірна:

Суддя: А.В.Соловйов