Справа № 161/6963/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6963/15-а
Провадження № 2-а/161/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання незаконним рішенням про відмову в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії. Вказує, що у період з 24.09.1987 року по теперішній час працює в Волинській проектно-розвідувальній станції хімізації сільського господарства, а працюючи у вказаній установі за весь період роботи неодноразово входила до складу бригад, які направлялись на виконання польових розвідувальних робіт по території Волинської області. Зазначає, що її стаж польових розвідувальних робіт складає 20 років 2 місяці 7 днів, а загальний стаж 27 років 7 днів. У квітні 2015 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак останній відмовив їй у призначенні пенсії, оскільки нею не підтверджено право на отримання даного виду пенсії. Просить визнати незаконним рішення Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області № 17 від 16.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку призначити та виплатити їй з 05 березня 2015 року пенсію за віком, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФ в м. Луцьку із заявою про призначення пенсії згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Водночас, рішенням УПФ в м. Луцьку від 16.04.2015 року № 17 за результатами розгляду заяви від 08.04.2015 року про призначення пенсії згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки документально не підтверджена належність відділу ґрунтово-агрохімічних досліджень до структурного підрозділу, який користується правом на даний вид пенсії (а.с.17-18).

Окрім того, листом від 21.04.2015 року за вих. № 3824/02-20-188, ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку від 16.04.2015 року № 17 відмовлено в призначення пенсії на підставі ст. 55 пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в звязку з відсутністю спеціального стажу роботи, що передбачає право на даний вид пенсії, а саме період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1995 рік (8 р.), з 01.01.1996 року по 05.06.1996 року (5 м. 5 дн.), з 01.01.1997 року по 28.02.1997 рік (2 м.), з 01.01.1998 року по 30.04.1998 рік ( 4 м.), з 01.01.1999 року по 30.04.1999 рік (4 м.), з 01.01.2000 року по 09.04.2000 року (3 м. 9 дн.), з 01.01.2001 року по 10.04.2001 рік (3 м. 10 дн.), з 01.01.2002 року по 03.05.2002 рік (4 м. 3 дн.), з 01.01.2003 року по 31.12.2012 рік (10 р.) на посаді ґрунтознавця відділу ґрунтово-агрохімічних досліджень Волинської обласної проектно-дослідної станції хімізації сільського господарства, не зараховується до стажу роботи за вислугу років, оскільки у довідці від 07.04.2015 року № 158-04/98, не зазначено на яких роботах, перелічених у п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та на виконання яких робіт він зайнятий, в якому структурному підрозділі проходила робота, займана посада чи професія, тривалість стажу за вислугу років, а також документально не підтверджено належність відділу ґрунтово-агрохімічних досліджень до структурного підрозділу. (а.с. 15-16).

Відповідно до п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами пятнадцятим - двадцять третім пункту «б» частини першої статті 13 цього Закону.

При цьому період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характер й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота вязнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно норми ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. В разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого КМУ від 12.08.1993 року №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи вищевказані положення, суд вважає, що довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено судом, позивач 24.09.1987 року була прийнята на посаду ґрунтознавця ґрунтово-агрохімічних досліджень у Волинську обласну проектно-розвідувальну станцію хімізації сільського господарства на підставі наказу № 29 від 23.09.1987 року, 01.12.1991 року отримала кваліфікацію ґрунтознавця другої категорії на підставі наказу № 59к від 23.12.1991 року, 27.04.2000 року призначена на посаду ґрунтознавця ІІ категорії лабораторії моніторингу ґрунтів на підставі наказу № 13-к від 27.04.2000 року, з 03.01.2001 року переведена на посаду ґрунтознавця І категорії лабораторії моніторингу ґрунтів на підставі наказу № 02к від 03.10.2003 року, з 01.04.2013 року переведена на посаду фахівця І категорії лабораторії землеустрою, картографування та оцінки земель (а.с.7-9). Вищевказані обставини також підтверджуються довідкою Волинської філії ДУ «Держгрунтохорона» від 07.04.2015 року № 158-04/98 (а.с.12-13).

Окрім того, із довідки від 07.04.2015 року № 158-04/98, виданої Волинською філією ДУ «Держгрунтохорона» вбачається, що роботи по агрохімічному обслуговуванню господарства області були основною діяльністю станції і входили в внутрішньогосподарський план, відбір ґрунтових зразків з орного і підорного шарів згідно шатного розпису проводив відділ ґрунтово-агрохімічних досліджень, а працівникам зайнятим на роботах в польових умовах виплачувалися польові надбавки (а.с.13).

Як вбачається із копії трудової книжки (а.с.7-9), довідки 07.04.2015 року № 158-04/98 (а.с.12-13) наказом Міністерства агропромислового комплексу України № 339 від 03.11.1999 року Державна обласна проектно-розвідувальна станція хімізації сільського господарства перетворена на Волинський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції. В подальшому на підставі наказу від 07.07.2011 року вищевказаний центр було перейменовано у Державну установу Волинський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції. На підставі наказу Мінагрополітики України № 542 від 04.09.2012, наказу «Центрдержродючість» № 48 від 11.12.2012 року, ДУ Волинський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції було реорганізовано у Волинську філію ДУ «Державний науково-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції «Центрдержродючість», яке в подальшому на підставі наказу від 15.04.2013 року перейменовано у Волинську філію державної установи «Інститут охорони ґрунтів України».

Таким чином, доводи відповідача на те, що оскільки, документально не підтверджена належність ґрунтово-агрохімічних досліджень до структурного підрозділу, який користується правом на даний вид пенсії, то позивачу відмовлено у перерахунку пенсію за вислугою років, є необґрунтованими.

Водночас, комісія по місцю роботи позивача підтвердила польовий стаж ОСОБА_1, що вбачається із копії протоколу від 02.03.2015 року (а.с.10).

Із наданих суду копій наказів від 12.05.1995 року № 24, від 09.06.1995 року № 31, від 07.07.1995 року № 38, від 11.08.1995 року № 52, від 08.09.1995 року № 63, від 06.10.1995 року № 69, від 12.05.1996 року № 20, від 07.06.1996 року № 27, від 05.07.1996 року № 37, від 09.08.1996 року № 48, від 23.09.1996 року № 64, від 06.05.2003 року № 34-К, від 05.05.2004 року № 13/ОД, від 04.05.2005 року № 20/ОД, від 11.05.2006 року № 33/ОД, від 07.05.2007 року № 25/ОД, від 06.05.2008 року № 25/ОД, від 12.05.2009 року № 28/ОД, від 25.05.2010 року № 23/ОД, від 11.05.2011 року №25/ОД, від 14.05.2012 року № 31/ОД, вбачається що позивач ОСОБА_1 неодноразово направлялася для проведення агрохімічного обстеження ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення в сільських радах, сільськогосподарських підприємствах та фермерських господарствах (а.с.22-42).

Факт участі у вказаних роботах в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Із довідки виданої Волинською філією ДУ «Держгрунтохорона» від 05.05.2015 року № 158-04/128, за весь період роботи у вищевказаному підприємстві ОСОБА_1 входила до складу бригад, які безпосередньо відряджалися та були зайняті на польових розвідувальних роботах, стаж польових розвідувальних робіт ОСОБА_1 складає 20 років 2 місяці і 7 днів. Волинська філія ДУ «Держгрунтохорона» є правонаступником Волинської проектно-розвідувальної станції хімізації сільського господарства і Волинського обласного центру «Облдержродючість» (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у ОСОБА_1 наявний стаж необхідний для призначення пенсії в порядку п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позовні вимоги останньої є підставними.

Однак, суд вважає, що при вирішенні питання часу призначення пенсії необхідно враховувати положення п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсію позивачу слід призначити з дати звернення за її призначенням з 08.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10,11, 86, 99,100, 159, 162, 163, 167 КАС України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області № 17 від 16.04.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку призначити та виплатити ОСОБА_1 з 08.04.2015 року пенсію за віком, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.