overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3899/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3899/15-а
Провадження № 2-а/127/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобовязання надати дозвіл на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобовязання надати дозвіл на приватизацію.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2015 року розмір ставки судового збору за предявлення адміністративної позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73,08 гривень.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано жодних доказів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобовязання надати дозвіл на приватизацію - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви бех руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 127/25985/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницького суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В позові позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці щодо відмови в зарахуванні до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу) отримані ним у період роботи з 01.04.2003р. по 30.09.2006р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой, відповідно до договорів підряду №34 від 04.04.2003; №28 від 01.01.2004; №30 від 01.01.2005; №29 від 01.01.2006.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці зарахувати до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи у період з 01.04.2003р. по 30.09.2006р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой, відповідно до договорів підряду №34 від 04.04.2003; №28 від 01.01.2004; №30 від 01.01.2005; №29 від 01.01.2006 з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 7 жовтня 2014 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці зарахувати до стажу роботи рік за півтора роки роботи в районі Крайньої Півночі, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 7 жовтня 2014 року.

23 січня 2015 року, представником позивача подано заяву про відкликання позовних вимог в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці зарахувати до стажу роботи рік за півтора роки роботи в районі Крайньої Півночі, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 7 жовтня 2014 року.

Згідно статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до стажу роботи рік за півтора роки роботи в районі Крайньої Півночі, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 7 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/2162/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2162/15-а
Провадження № 2-а/127/167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України відсутні номери засобів звязку позивача та відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, строки розгляду якої обмежені. Крім того позивачем не надано копії паспорта із зазначенням місця реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи. А копії оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не зовсім чіткі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 лютого 2015 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/2086/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2086/15-а
Провадження № 2-а/127/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права на проведення перерахунку та виплати різниці пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права на проведення перерахунку та виплати різниці пенсії.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача УМВС України у Вінницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача УМВС України у Вінницькій області по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості співвідповідача УМВС України у Вінницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права на проведення перерахунку та виплати різниці пенсії.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-а-1373/2007
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1373/2007
Провадження № 6-а/127/201/14
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М.,
при секретарі Олійник І.Ю.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.
Однак, у тексті даної ухвали судом було допущено описку при написанні по батькові ОСОБА_7 , а саме зазначено « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2014 року, постановленої по заяві Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, змінивши у по всьому тексту ухвали по батькові Дєлієргієву Анжеліну - «Ілінічна», на « ОСОБА_9 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 127/3296/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3296/15-а
Провадження № 2-а/127/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України відсутні номери засобів звязку позивача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, строки розгляду якої обмежені. А копії оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не зовсім чіткі, і з них не зрозуміло, коли ж винесена оспорювана постанова, так як в тексті позову вказано "16.01.2015р."

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 березня 2015 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/3226/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3226/15-а
Провадження № 2-а/127/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повне рішення буде оголошено 05.03.2015р. о 09.30год.

Суддя:
Справа № 127/2-а-990/11
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-990/11
Провадження № 2-ар/127/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року щодо визначення розміру пенсії який слід виплачувати ОСОБА_1 з 03.08.2010 року.

ОСОБА_1 також звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року щодо визначення розміру пенсії який слід йому виплачувати з 03.08.2010 року.

Згідно ст. 116 КАС України суд, може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаних заяв вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження так, як дані позовні заяви є однорідними різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 116 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови та заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови

Суддя :
Справа № 232/2594/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2594/12
У Х В А Л А

14.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області Турулько Віталія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області Турулько Віталія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме: відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області Турулько Віталія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5405/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5405/15-а
Провадження № 2-а/127/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, ВДАІ міста Вінниці про визнання дій протиправними, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, ВДАІ міста Вінниці про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5927/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/5927/12
У Х В А Л А

26.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.01.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/14485/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року по вищевказаній справі розгляд справи було призначено в порядку скороченого провадження.

Судом було отримано заперечення по даному позову з управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та заяву про призначення судового засідання для надання особистих пояснень.

Суддя, ознайомившись з наданими запереченнями та матеріалами справи прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 08.09.2015 року на 10:00 год.

В приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :