Справа № 428/6878/15-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6878/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання виконавчого листа № 2а-389/09, виданого 16.06.2009 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про визнання виконавчого листа № 2а-389/09, виданого 16.06.2009 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви представник боржника посилається на те, що зміст виконавчого листа № 2а-389/09, виданого 16.06.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, не відповідає змісту судового рішення, яке набрало законної сили. Також, виконавчий лист не може бути виконаний, адже у 2015 році не передбачено бюджетних призначень на виплату сум за рішеннями судів.

В судове засідання представник боржника не зявилася, в заяві просила справу розглянути без її участі.

Стягувач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вказав, що на його думку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, буде не справедливим та незаконним.

Вислухавши думки стягувача та представника боржника, дослідивши письмові матеріали справи № 2-а-389/09, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.04.2009 року по справі № 2-а-389/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а саме визнана протиправною бездіяльність посадових осіб відповідача щодо нарахування позивачеві підвищення пенсії з 01.10.2007р. до 31.03.2009р. при збільшенні мінімальної пенсії за віком, визнані протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві перерахувати пенсію по 2 групі інвалідності з 31.03.2009р. відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано відповідача підвищити пенсію, починаючи з 01.10.2007р. до 31.03.2009р. підвищити позивачеві пенсію по 2 групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з 01.10.2007р. 415,11 грн., з 22.05.2008р. 481,0 грн., з 01.07.20008р. 482,0 грн., з 01.10.2008р. 498,0 грн.; зобовязано відповідача, починаючи з 31.03.2009р. здійснити перерахунок та виплату позивачеві по 2 групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно зі встановленими Законом України розміром мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 34, 35).

16.06.2009 року було видано виконавчий лист за вищевказаною постановою суду, про що свідчить напис на зворотному листі обкладинки справи № 2-а-389/09, яка зберігається в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

23.06.2009 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Луганській області ВП № 13502303 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-389/09, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року (а.с. 79, 80).

26.10.2009 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області ВП № 13502303 було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-389/09, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року, у звязку із фактичним повним виконанням рішення в повному обсязі (а.с. 96).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 року по справі № 2а-389/09/1227 було змінено постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії по інвалідності (а.с. 70-74).

Резолютивну частину зміненої постанови викладено в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії по інвалідності задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 3 групи, в розмірі меншому ніж 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі, меншому ніж 50 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2007р. до 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. до 30.03.2009 р. включно.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 31.03.2009р. ОСОБА_1 пенсії, як інваліду 2 групи відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі: 8 мінімальних пенсій за віком державної пенсії по інвалідності та 75% мінімальної пенсії за віком додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.10.2007р. до 31.12.2007р. державну пенсію по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», враховуючи, що її розмір у цей період часу складав 411,15 грн. (з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, 410,0 грн., збільшеному на 1 відсоток) та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», враховуючи, що її розмір у цей період часу складав 411,15 грн. (з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, 410,0 грн., збільшеному на 1 відсоток).

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. до 31.03.20009р., враховуючи розмір мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який з 22.05.2008р. був встановлений у розмірі 481,0 грн., з 01.07.2008р. - 482,0 грн., з 01.10.2008 р. 498 грн. з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з дня встановлення 2 групи інвалідності 31.03.2009р., з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої розмірі мінімальної пенсії за віком дорівнюється прожитковому мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний період.»

Рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Щукін та інші проти України» (заява № 59834/09 та 249 інших заяв) від 13 лютого 2014 року було встановлено, що в заявах, зазначених у Додатку 1, було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції у звязку з тривалим невиконанням рішень, винесених на користь заявників. Суд також вважає, що було порушення статті 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням. За таких підстав Суд одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції. Також Суд постановив що:

(a) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, які підлягають виконанню, та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю, чиї заяви зазначені у Додатку 1, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також будь-який податок, що може нараховуватись; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Згідно із пунктом 93 Додатку 1 до вищевказаного рішення Європейського суду з прав людини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у переліку осіб, чиї заяви визнано прийнятними. При цьому в якості відповідного рішення національного суду вказано «Сєвєродонецький міський суд Луганської області, 10/04/2009».

16.12.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 2-а-389/2009, в якому вказано що рішення суду набрало законної сили 18.01.2010 року, а дії, які зобовязане вчинити УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, викладено в редакції, яка відповідає змісту резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 року по справі № 2а-389/09/1227 (а.с. 90).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області (далі Відділ ПВР управління ДВС в Луганській області) ОСОБА_2 від 17.04.2015 року ВП № 13502303 було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-389/09, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року.

Стосовно посилання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на те, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність державного фінансування, яке необхідно для такого виконання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини від 29 вересня 2009 року у справі «ОСОБА_3 проти України» вказано, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (див. рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine), N 60750/00, п. 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Таким чином, відсутність державного фінансування не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Щукін та інші проти України» (заява № 59834/09 та 249 інших заяв) від 13 лютого 2014 року було постановлено зобовязати Україну як державу-відповідача виконати не будь-які рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, а лише ті рішення судів, які підлягають виконанню.

Як було вказано вище, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 року по справі № 2а-389/09/1227 було змінено постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії по інвалідності. При цьому всі абзаци резолютивної частини зміненої постанови викладено в іншій редакції, тобто суттєво змінено зобовязання відповідача.

Таким чином, постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2009 року по справі № 2а-389/09 є такою, що підлягає виконанню із урахуванням змін, які внесені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 року по справі № 2а-389/09/1227.

Суд також звертає увагу, що по справі № 2а-389/09 було видано два виконавчих листи перший виконавчий лист видано 16.06.2009 року, тобто до внесення змін в резолютивну частину постанови суду першої інстанції, а другий виконавчий лист видано 16.12.2014 року і в ньому вказано ті дії боржника, які узгоджуються із змістом резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 року по справі № 2а-389/09/1227.

Із тексту постанов по виконавчому провадженню № 13502303 від 23.06.2009 року, від 23.10.2009 року, від 17.04.2015 року та від 24.07.2015 року вбачається, що вказане виконавче провадження здійснюється з метою виконання виконавчого листа № 2-а-389/09, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року. При цьому зміст дій, які належить вчинити боржнику, викладено у виконавчому листі в редакції постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2009 року по справі № 2а-389/09 до внесення змін у вказану постанову.

Згідно із ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Із змісту ч. 2 ст. 257 КАС України вбачається, що підставою для виконання є тільки те судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно.

Вказані обставини та норми Закону, на думку суду свідчать про те, що виконавчий лист по справі № 2а-389/09, був виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року на підставі такого рішення суду, яке не набрало законної сили, адже постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2009 року по справі № 2а-389/09 набрала законної сили із урахуванням тих змін, які внесені до її резолютивної частини постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 року по справі № 2а-389/09/1227.

Із змісту ч. 4 ст. 259 КАС України вбачається, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути повязано із помилковою його видачею або із відсутністю обовязку боржника по його виконанню.

Суд враховує, що оригінал виконавчого листа № 2а-389/09, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року по справі № 2а-389/09, станом на 12.08.2015 року знаходиться у м. Луганську, тобто на території яка не контролюється органами влади України.

Проте, вищевикладені відомості та зміст постанов по виконавчому провадженню № 13502303 від 23.06.2009 року, від 23.10.2009 року, від 17.04.2015 року та від 24.07.2015 року дають підстави стверджувати, що виконавчий лист № 2а-389/09, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року по справі № 2а-389/09, є таким, що не підлягає виконанню, адже обовязок боржника у вказаному виконавчому листі відсутній повністю внаслідок відсутності судового рішення, яке набрало законної сили та яким зобовязано боржника виконати саме той обовязок, який вказано у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання виконавчого листа № 2а-389/09, виданого 16.06.2009 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2а-389/09, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16.06.2009 року по справі № 2а-389/09 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Копію ухвали невідкладно вручити ОСОБА_1 та представнику Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін