Справа № 668/15914/13-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15914/13-а

Пров. №2-а/668/515/13

20.12.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС при ЯМУ ГУМВС України старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.11.2013 р. був зупинений інспектором ДПС, який повідомив що позивачем було порушено Правила дорожнього руху України, а саме п. 12.4, в наслідок чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 12.11.2013 р. о 11.50 год. в смт. Нікіта м. Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" та 1.33 "Діти" рухався зі швидкістю 95 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Визир № РО812527,дійсний до 23.01.2014 р., чим порушив п.п. 12.4 ПДР. На підставі вказаного протоколу 12.11.2013 р. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1, якою на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та недоведеною.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року складеного про порушення ОСОБА_1 значиться, що він 12.11.2013 р. о 11.50 год. в смт. Нікіта м. Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" та 1.33 "Діти" рухався зі швидкістю 95 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Визир № РО812527,дійсний до 23.01.2014 р., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Відповідачем суду не надано переконливих доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих ним доказів випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду достатніх доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню. Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомріними задоволенню не підлягають. Оскільки виносити постанови та розглядати певну категорію справ про адміністративні правопорушення відноситься до повноважень відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 102, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову АА2 № 252769 від 12.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3