Справа № 2а-212/11/0508
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року справа №2а-212/11/0508

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів

суддів: Ханової Р.Ф., Яковенка М.М.

при секретарі Ткаченко Г.В.

за участю

представників 3-ї особи ОСОБА_2 (згідно протоколу зборів);

ОСОБА_3 (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційні скарги Донецької міської ради та Релігійної громади Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 травня 2011 р. у справі № 2а-212/11/0508 (головуючий І інстанції Цукуров В.П.) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Донецької міської ради, третя особа - Релігійна громада Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення Донецької міської ради від 22.10.2010 р. №49/197,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа - Релігійна громада Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення Донецької міської ради від 22.10.2010 р. №49/197.

Постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 травня 2011 р. у справі № 2а-212/11/0508 позовні вимоги задоволені.

Визнане незаконним та скасоване рішення Донецької міської ради від 22.10.2010 року № 49/197 «Про надання релігійній громаді Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української православної церкви міста Донецька дозволу на розробку проекту землеустрою з отводу земельної ділянки в постійне користування для будівництва та експлуатації храму по проспекту П. Комунарів в Калінінському районі».

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Донецька міська рада та третя особа - Релігійна громада Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 травня 2011 р. у справі № 2а-212/11/0508 та відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинами справи, неповне та необєктивне дослідження обставин справи.

В судовому засіданні представники третьої особи наполягали на задоволенні апеляційних скарг, та просили рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку представників третьої особи, колегія суддів вважає апеляційні скарги обґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачами заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень Донецької міської ради.

Відповідач Донецька міська рада, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про мі сцеве самоврядування», є органом місцевого самоврядування. Згідно визначення термінів пе редбачених ст. З КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання і делегованих повноважень.

22 жовтня 2010 року Донецькою міською радою прийняте рішення № 49/197 «Про надання релігійній громаді Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української православної церкви міста Донецька дозволу на розробку проекту землеустрою з отводу земельної ділянки в постійне користування для будівництва та експлуатації храму по проспекту П. Комунарів в Калінінському районі», яким Релігійній громаді Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в постійне користування для будівництва та експлуатації храму по проспекту Полеглих Комунарів в Калінінському районі міста Донецька.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», до виключної компетенції сесії сільської, селищної та міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка, зазначена в оскаржуваному рішенні, знаходиться в межах зеленої зони міста Донецька - сквер імені Калініна біля будівлі ТОВ «Трест «Донецькшахтопроходка» по проспекту Полеглих Комунарів в Калінінському районі.

Статус скверу вказаній земельній ділянці надано рішенням Донецької міської ради від 23.12.2009 р. № 43/37 «Про надання земельним ділянкам зелених зон та зелених насаджень на території міста Донецька статусу міських скверів і парків» (п. 1 рішення).

Пунктом 2 рішення Донецької міської ради від 23.12.2009 р. №43/37 було надано припис виключити на територіях міських скверів та парків господарську та іншу діяльність, яка перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням.

Позивачі та суд першої інстанції посилаються на те, що позивачі мешкають біля скверу імені Калініна та використовують цей сквер для задоволення власних рекреаційних потреб, у зв'язку з чим, будівництво та подальша експлуатація на території скверу імені Калініна капітальної будівлі храму стане перешкодою для використання позивачами для власних рекреаційних потреб тієї частини скверу, на якій буде проходити будівництво та в подальшому експлуатуватися обєкт.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення міської ради надає право третій особі виключно, замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації храму, при цьому конкретні межі земельної ділянки цим рішенням не визначаються.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не порушує прав позивачів щодо користування сквером для рекреаційних потреб, оскільки, відповідно до ст. 30-2 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, чинній на момент прийняття Донецькою міською радою рішення від 22.10.2010 р. №49/197), громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в установленому порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленому законодавством порядку державну експертизу, в тому числі і детальні плани територій та містобудівні обґрунтування розміщення об'єктів містобудування.

Однак, на момент прийняття оскаржуваного рішення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в постійне користування для будівництва та експлуатації храму по проспекту Полеглих Комунарів в Калінінському районі міста Донецька не існувало та не існує на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Таким чином, громадське обговорення можливе лише при наявності проекту змелеутрою.

Тобто, колегія суддів вважає, що позивачами обраний неправильний спосіб захисту своїх прав, оскільки оскаржуване ними рішення не створює для них прав та обовязків та ніяким чином їх не порушує.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення таким, що прийнято органом владних повноважень в межах компетенції передбачених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування» та Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Донецької міської ради та Релігійної громади Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 травня 2011 р. у справі № 2а-212/11/0508 задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 травня 2011 р. у справі № 2а-212/11/0508 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Донецької міської ради, третя особа - Релігійна громада Різдва Богородиці приходу Донецької єпархії Української Православної Церкви м. Донецька про визнання незаконним та скасування рішення Донецької міської ради від 22.10.2010 р. №49/197 - відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 25 червня 2011 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_7