Справа № 802/3547/13-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2013 р. Справа № 802/3547/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Служби Безпеки України у Вінницькій області в особі житлово-побутової комісії цього управління

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до житлово-побутової комісії управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у взятті його на квартирний облік та зобов'язати комісію зарахувати його на квартирний облік у м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від 13.09.2013 року на підставі ст. 52 КАС України здійснено заміну неналежного відповідача житлово-побутову комісію управління Служби Безпеки України у Вінницькій області на належного управління Служби Безпеки України у Вінницькій області в особі житлово-побутової комісії цього управління. Цього ж дня судом розпочато розгляд адміністративної справи по суті.

В подальшому справа неодноразово слухалася у судовому засіданні, а ухвалою суду від 26.09.2013 року, постановленою із занесенням до журналу судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України закінчено з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами.

Разом з тим, 21.10.2013 року на адресу суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач, вважаючи, що він не змінює ні підстав, ні предмету позову, поряд із первісно заявленими позовними вимогами додатково просить суд скасувати рішення житлово-побутової комісії управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про відмову у прийнятті його на квартирний облік від 28.05.2012 року (протокол засідання комісії № 3) та від 14.02.2013 року (протокол засідання комісії № 1).

У судовому засіданні представники позивача підтримали вищевказану заяву та просять суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача щодо прийняття заяви ОСОБА_4 заперечила, оскільки вважає, що вона суперечить вимогам процесуального закону, фактично стосується зміни предмету адміністративного позову і неправомірно подана позивачем вже після завершення з'ясування судом обставин справи та перевірки їх доказами.

Надавши оцінку заяві позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у прийнятті такої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, за змістом вищевказаних положень позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог виключно до закінчення судового розгляду справи по суті.

Водночас, оскільки судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні, то клопотання про збільшення або зменшення розміру позовних вимог допустимо заявляти після початку судового розгляду справи по суті і до постановлення ухвали про закінчення з'ясування обставин у справ та перевірки їх доказами (Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / за заг. ред. ОСОБА_5 (кер. авт. кол.) 2-ге вид., перероб. і допов. К.: Юрінком Інтер, 2013. 374 с.).

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 подана без дотримання приписів ст.ст. 51, 137 КАС України і підстав для її прийняття немає.

Окрім цього суд вважає необхідним зазначити наступне.

В контексті вищевказаних статей предметом позову слід розуміти ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4-5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

У своїй заяві від 21.10.2013 року позивач ОСОБА_4 стверджує, що вона стосується виключно збільшення позовних вимог, без зміни підстав чи предметі позову.

Проте суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки в дійсності зазначеною заявою фактично змінюється предмет адміністративного позову (заявляється вимога про скасування рішень суб'єкта владних повноважень), що можливо лише до початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165, 186 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у справі № 802/3547/13-а.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 01.11.2013 року.

Суддя Сало Павло Ігорович