Справа № 2-а-2219-1844/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219-1844/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В

з участю представника позивача-

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

встановив:

В квітні 2011 року ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Чемеровецького районного суду №2а-173/2009 року від 11.08.2009 року її позов до Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької РДА про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років задоволено та зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької РДА провести їй виплату по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку у сумі 2045, 82 грн. за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, крім того рішення суду набрало законної сили 07.07.2010 року. Оскільки позивач отримала виконавчий лист, який предявила до примусового виконання відповідачу за результатами проведених виконавчих дій підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Хмельницької області виніс від 29.12.2010 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю коштів на рахунках Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької РДА, у звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивача зявився, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про те від нього дійшло клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що згідно копії конверту відправленого Підрозділом примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 отримала 12.01.2011 року; відповідно до копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року позовна заява ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 29.12.2010 року та зобовязання вчинити певні дії повернута позивачеві. Крім того ОСОБА_2 пропустила строк для оскарження постанови державного виконавця, який надається заявнику для оскарження у десятиденний строк з дня її надходження, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову.

Згідно ст.26 Закону України «Про виконаче провадження»постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст.26. Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.153, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3