Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
II О С Т А II О В А ІМЕНЕМ У К Р АІ НИ
13 січня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого - судді Яценко В.В.
при секретарі - Білик Т П.
розілянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, посилаючись те. що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2007 року така допомога йому не виплачувалася, а у 2008 році виплачувалась у неповному обсязі.
Позивач також вказав, що рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких йому повинна була бути нарахована соціальна допомога. Разом з тим. відповідач взагалі не здійснював нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії протягом 2006-2007 РР
Просив суд відновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити йому несплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.
В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, якою підтримав свої позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності (а.с.10).
Відповідач - управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області в судове засідання не з»явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Направив суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у відсутність їх представника, проти позову заперечує.
Суд, керуючись ст. 122 ч. З КАС України, ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження / відсу тності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи га матеріали, всебічно ,і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єкгивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.1 1.2004 р. № 2195-1V. набрав чинності 01.01.2006 Р.)
Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення онституційного Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст. 152 Конституції країни, суд дійшов висновку, шо з 22.05.2008 року відповідач був нараховувати та планувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний іхист дітей війни" в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з моменту ухвалення онститунійним Судом України рішення щодо неконституційності пп.,41 розділу 2 Закону країни ..Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих дів України, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з !.05.2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України Іро соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позивачу доплату до нсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Між тим, до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним дом України, відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6 Закону сраїни ..Про соціальний захист ді тей війни" в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням 1.41 розділу 2 Закону України ..Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін деяких законодавчих актів України", діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою шачених законів, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% зімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.
Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати шищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%. суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне іахуваиня» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25. а у жінок - 20 сів страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які шили працездатність.
При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за ом. встановлений частиною першою цієї етап і, застосовується виключно для визначення мірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне ісійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної сії за віком, та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до ї держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає :анізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а мадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі ов"язання містяться у законодавчому акті, який загалом не мас автоматичної прямої дії оппе уап Оиуп V. ОСОБА_2 (Сазе 41/74 уап Оиуп у. Поте ОШсе), суд вважає за сливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове кавне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім ), в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для іачення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення ліру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний іст дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру іісячної доплати до пенсії саме із розраху нку мінімальної пенсії за віком, що на думку не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пйне страхування».
Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», снює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в ловленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про тьнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та рахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за ем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України місцем проживання позивача є Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни гавської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає управління Пенсійного фонде іїни в м. Лу бни 1 Іолтавської області належним відповідачем по даній справі.?
За гаких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати правління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області здійснити 'перерахунок пенсії позивачу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22.05.2008 року з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.
Оскільки порушення прав позивача тривало з 09.07.2007 по 31.12.2007 року і припинилося лише з 01.01.2008 року після внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то зважаючи на це, строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Згідно вимог ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни//, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської
област і про і нправною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по .31.12.2008 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної о бюджету України па користь Кру тій ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у20-денннй термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4