Справа № 814/543/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 квітня 2015 року справа № 814/543/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

позивач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 02.11.99);

від позивача: ОСОБА_2 (угода від 11.02.15);

від відповідача: Сімонов А.І. (довіреність №02 від 12.01.15);

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв,54010

третя особаОСОБА_4, АДРЕСА_1,54025
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, за участю у справі третьої особи ОСОБА_4 з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області припинити реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно відмовив йому у реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки надані йому документи, зокрема договір дарування житлового будинку, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для реєстрації права власності. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач в запереченнях зазначив, що рішення про відмову в державній реєстрації прав власності, форма власності: приватна на житловий будинок з реєстраційним номером 01, що розташований АДРЕСА_2 за суб'єктом ОСОБА_1 прийнято у відповідності до норм законодавства, тому вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Позивачем та представником позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову не надала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір дарування житлового будинку, згідно якого гр. ОСОБА_4 подарувала, а гр. ОСОБА_1 прийняла в дар цілий житловий будинок, що розташований АДРЕСА_2.

В 2009 році позивачка ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_2 від 20.02.2008 р. недійсним у відповідності до ст. 235 ЦК України. 22.10.2009 р. Центральний районний суд м. Миколаєва відмовив ОСОБА_4 у задоволенні даного позову. 28.01.2010 р. рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було залишено без змін Апеляційним судом Миколаївської області.

В 2010 році представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вдруге пред'явила позов до суду про визнання договору дарування недійсним згідно ст. 225 ЦК України. 08.12.2011 р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. 24.01.2012 р. Апеляційний суд Миколаївської області залишив рішення Центрального районного суду м. Миколаєва без змін. Вищий спеціалізований суд України касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2011 р. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2012 р. скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду справи в 2012 році ОСОБА_6 доповнила свої вимоги наступним: «зобов'язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2».

Рішенням 27.02.2013 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування, реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовив. Рішення вступило в закону силу 22.05.2013 р.

20.01.2014 р. позивачка звернулась до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиціїї у Миколаївській області з заявою про державну реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_2.

22.01.2015 р. ОСОБА_1 отримала від реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиціїї у Миколаївській області рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18771545, повідомивши позивача, що житловий будинок АДРЕСА_2, перебуває в іпотеці і позивачу необхідно подати до реєстраційної служби документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

28.01.2015 р. позивачка отримала від відповідача рішення про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Яке відповідач обґрунтував тим, що підставою для прийняття такого рішення, стало те, що позивачем протягом 5 днів не було подано документів, що підтверджують згоду іпотекодержателя на передачу майна, а саме: відповідно до п.40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.10.2013 р. №868 для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

На запит суду було отримано від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу О.В. Сірякової іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 нерухоме майно житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем при зверненні з заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не було надано згоди іпотекодержателя ОСОБА_9

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за позивачем, діяв правомірно та порушень прав позивача не допустив.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна