Справа № 642/1334/15-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1334/15-а
Провадження №2-а/642/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

при секретарі - Пшенична Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харковi адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого виступає прокурор Ленінської районної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, треті особи: ДВС відділ примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України; Урядовий уповноважений у справах європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

24 лютого 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просить: Визнати неправомірною бездіяльність відповідача стосовно не нарахування, основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум за період з 01.11.2011 до-чинного часу та в подальшому. 3обов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме зробити нарахування основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до чинного часу та щомісячно в подальшому із проведенням її індексації на підставі ст.ст.2,4,6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Зобов'язати відповідача надати третій особі 1) Державній виконавчій службі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дані про суму пенсійних виплат із вихідним номером та мокрою печаткою та підписом керівника основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до чинного часу та надсилати їх щомісячно в подальшому, для того щоб Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в свою чергу направив цю інформацію в Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України , який подає відповідне розпорядження про списання відповідних коштів з Державного бюджету. Зобов'язати третю особу 2) Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надіслати відповідачу завірений переклад рішення ЄСПЛ «Штефан та інші проти України», а також зобов'язати третю особу 2) Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини проконтролювати нарахування відповідачем основної пенсії Позивачу в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до чинного часу, та направлення цих даних Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - тому що тільки таким чином практично буде виконано рішення ЄСПЛ по справі «Штефан та інші проти України».

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду від 07.06.2010 р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, інваліду 2-ї групи, відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за термін з 08 червня 2010 року, без зазначення кінцевої дати. Вказане рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснений перерахунок та виплата пенсії відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова за період з 08.06.2010 року. Але 01.11.2011 року внаслідок розпорядження колишнього прем'єр міністра України, органи пенсійного фонду України припинили виконувати рішення українських судів винесених на користь пенсіонерів інвалідів ЧАЕС, Дітей війни та інших осіб. Управління пенсійного фонду мотивували тим, що рішення суду не виконуються внаслідок прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 № 3491 та постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".

Орган пенсійного фонду так і не зміг пояснити, чому УПФУ виконує саме постанову виконавчої влади - КМУ, замість того, щоб виконувати судове рішення на користь заявника. При цьому в зазначених рішеннях КСУ ніде не передбачено право органів влади - пенсійного фонду - не виконувати судові рішення, такого втручання у діяльність щодо виконання судових рішень в законодавстві і в рішеннях КСУ не передбачена Але рішення суду на користь заявника не виконується, замість цього пенсія заявнику сплачується у розмірах, які були визначені на свій розсуд КМУ і пенсійним фондом.

Така саме практика мала місце в 2012 році, оскільки КМУ прийняв постанову №1210 і виплачував пенсії в порядку цієї постанови.

Тому позивач вимушений був звернутись до Європейського суду з прав людини для захисту своїх прав на виконання рішення суду.

31 липня 2014 року Європейський суд з прав людини виніс рішення по справі «Штефан та інші проти України» заява 36167/06 та 249 інших заявників.

Цим рішенням державу Україна зобов'язано виконувати відповідні рішення судів , а чинному випадку це рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року по справі № 2а-3472, щодо виплати пенсії в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенси а шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 8 червня 2010 року без зазначення кінцевої дати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити письмовий розрахунок пенсійних виплат з 01.11.2011 до чинного часу та в подальшому виходячи із розміру основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, перерахунок пенсії здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період - з 1 листопада 2011 до чинного часу та вказати розмір заборгованості по не сплаченій пенсії.

21.01.2015 відповідач УПФУ письмово повідомив про відмову вчинити вищезазначені дії та послався на те що рішення ЄСПЛ виконується за рахунок державного бюджету України, не зважаючи на те що виконавче провадження на виконання рішення Європейського суду до теперішнього часу не виконано та відкрито.

У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та зобовязати виконувати відповідачів рішення суду.

Прокурор Ленінської районної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримала, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області надав суду заперечення на позов, згідно яких зазначив, що в рішенні суду відсутнє зобовязання відповідача проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в подальшому. Отже суд зобовязав відповідача здійснити перерахунок пенсії без зазначення кінцевої дати. У звязку з чим відповідач просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, так як відповідачем УПФУ рішення суду виконане відповідно до наданих повноважень та в повному обсязі.

Представник третьої особи - ДВС відділ примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції Українинадав суду заперечення на позов, згідно яких зазначив, що рішення Європейського суду з прав людини в частині виплати стягувачеві відшкодування виконано в повному обсязі. Норамами Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про застосування практики та виконання рішень Європейського суду з прав людини» не встановлено механізму виконання рішень національних судів, які Уряд України згідно рішення суду зобовязався виконати. Суд не вказує державі, які самі заходи необхідно вжити щодо відновлення порушених праві заявника. Представництво України в Європейському суді з прав людини у разі розгляду питань дотримання нею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та звітування про хід виконання рішень Європейського суду з прав людини у справах проти України здійснюється в установленому порядку Міністерством юстиції через Урядового уповноваженного у справах Європейського суду х прав людини. У звязку з чим, просив відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи Урядовий уповноважений у справах європейського суду з прав людини в судове засідання не зявився, повідомлені судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, надали до суду письмові пояснення по справі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача після вчинення дій, пов'язаних із виконанням рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року, по справі № 2-а-3472/10, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківській області задоволені.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

При цьому, обов'язковою умовою подання такої заяви є звернення судового рішення до примусового виконання та наявність інформації про хід виконавчого провадження.

Таким чином, позов ОСОБА_1, в інтересах якого виступає прокурор Ленінської районної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської областіє публічно - правовим спором, який вирішено рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року у справі № 2-а-3472/10, питання які ставить позивач, лежать в площині виконання цього рішення, тому позивач має право оскаржити дії відповідача вчинені на виконання цього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановив:

В задоволені адміністративної позовної ОСОБА_1, в інтересах якого виступає прокурор Ленінської районної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, треті особи: ДВС відділ примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України; Урядовий уповноважений у справах європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суду м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Гримайло А.М.