Справа № 810/2309/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2309/15 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Губської Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Ухвалу про залишення подання без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про залишення подання без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України, зокрема керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків; арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

А частиною одинадцятою цієї ж статті передбачено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу; строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення; строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з пп. 94.19.1. п. 94.19. ст. 94 Податкового кодексу України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин Заявником прийнято Рішення «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» щодо Відповідача, а відповідне подання подано до суду першої інстанції 29 травня 2015 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті в якому його надіслано датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для його подачі.

Судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні помилково зазначено дату подачі Заявником подання 02 червня 2015 року, проте, зазначена помилка не призвела до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення Заявником строків звернення до адміністративного суду з поданням та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Ухвалу про залишення подання без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Губська Л.В.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Губська Л.В.