Справа № 820/7678/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2015 р. № 820/7678/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від № від 24.07.2013р. по зменшенню йому суми від"ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком надприбуток у розмірі 818805 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № від 24.07.2013 р. по збільшенню йому суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток частково на загальну суму 3554709 гривень 75 коп., в тому числі, сума грошового зобов'язання за основним платежем 2843768 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 710941,75 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Бур"ян М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Атаманіченко Н.Є. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняті за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання на підставі оскаржуваних рішень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частково задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів була проведена документальна планова перевірка Дочірнього підприємства "Харківський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012 р., за результатами якої 05.07.2013 р. складено акт № 9/47.1-03/31941174 від 05.07.2013 р., висновками зазначеного акту перевірки встановлено наступні порушення:

- п.п. 138.1.1 п.138.1, 138.2, п.138.8, ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, всього на суму 2 844 639 грн., у тому числі: півріччя 2012 року у сумі 2 609 424 грн., 3 квартали 2012 у сумі 2 727 481грн., рік 2012 у сумі 2 844 639 грн.;

- п.п. 138.1.1 п.138.1, 138.2, п.138.8, ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого завищено від'ємного значення об'єкту оподаткування всього в сумі 818 805 грн., в тому числі 4 кв. 2011 р.

- п.192.1 ст.192, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 2536202 грн., у тому числі за: жовтень 2011 року на суму 123174 грн., листопад 2011 року на суму 40199 грн., грудень 2011 року на суму 25409 грн., січень 2012 року на суму 72162 грн., лютий 2012 року на суму 3521 грн., березень 2012 року на суму 26300 грн., квітень 2012 року на суму 26089 грн., травень 2012 року на суму 23494 грн., червень 2012 року на суму 2117 728 грн., липень 2012 року на суму 5914 грн., серпень 2012 року на суму 21879 грн., вересень 2012 року на суму 22356 грн., жовтень 2012 року на суму 26677 грн., грудень 2012 року на суму 1300 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки 27.07.2013 року відповідачем стосовно позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення, в тому числі і: № на загальну суму грошових зобов'язань- 818805 грн. та № на загальну суму 3 555 790 грн.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. у справі № 820/6547/13-а скасувано податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2014 р. в частині донарахування сум податку на додану вартість: внаслідок завищення звичайної ціни при покупці солі всього у розмірі 222802,50 грн. та внаслідок завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами, щодо яких надійшла інформація щодо нереальності господарської діяльності всього у розмірі 348811,50 грн. В іншій частині на суму грошового зобов"язання - 2 745105 грн. в позові було відмовлено. Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2014 р. було прийнято відповідачем за наслідками проведеної перевірки та складеного акту № 9/47.1-03/31941174 від 05.07.2013 р., то підставами для його прийняття так і для прийняття оскаржуваних рішень послугували одні і ті ж порушення, а від так, податкове повідомлення-рішення № в частині: на суму грошового зобов"язання 2745105 грн. (основний платіж за ПДВ) не підлягає задоволенню, оскільки був предметом доказування в адміністративній справі № 820/6547/13-а, рішення щодо чого набрало законної сили, а тому це не підлягає повторному доказуванню, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, де передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо податкового повідомлення рішення № в частині: на суму грошового зобов"язання - 180287,5 грн. - сума донарахування внаслідок завищення витрат за рахунок включення позивачем до їх складу вартості безоплатних зворотніх матеріалів, то суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 71 КАСУ, позивач не надав належних доказів обгрунтованості своїх вимог, а від так і підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Щодо решти позовних вимог, а саме: стосовно податкового повідомлення-рішення № на решту суми 630406,25 грн. та податкове повідомлення-рішення № в повному обсязі, то їх законність та обгрунтованість підтверджуються постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. у справі № 820/6547/13-а на суму задоволених позовних вимог та постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року у справі К/800/2828/15, яким було скасовано постанову Харківського адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2014 року скасовано та позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов"язання вчинити певні дії (виконати вимогу від 21.01.2013 р. № 06-15/774) - залишено без задоволення. При цьому суд звертає увагу, що відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення № враховані обставини, що містились у вимозі Державної фінансової інспекції в Харківській області від 21.01.2013 р. № 06-15/774, складеній на адресу позивача у справі.

А від так, щодо вищезазначеного, суд зазначає, що згідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАСУ, маються праві підстави для задоволення позовних вимог.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в частині щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2013 року № в повному обсязі та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2013 року № в частині грошового донарахування на суму 630406,25 грн.

Щодо решти позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають, з підстав викладеного вище.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору частково в розмірі 490,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 27.04.2013 року № в повному обсязі, прийняте щодо дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 27.04.2013 року № в частині грошового донарахування на суму 630406,25 грн., прийняте щодо дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відмовити у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 27.04.2013 року № в частині грошового донарахування на суму 2 925 392,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ: ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1147,00 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.