Справа № 820/4757/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2015 р. № 820/4757/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Кривошеєнко О.Ю.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХАРМЕТ-2006» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхармет-2006» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому з урахуванням заяви про доповнення позову просить суд визнати незаконною податкову консультацію Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області, викладену у листі № 3653/10/20-23-01-15-17 від 17.04.2015 року та зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Харківській області надати нову податкову консультацію на звернення ТОВ «Укрхармет-2006» № 6 від 16.03.2015 року з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання роз'яснення порядку оподаткування ПДВ операцій із купівлі-продажу металобрухту листом від 16.03.2015 року № 6 він звернувся до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області із запитом про надання консультації з питання порядку застосування у 2015 році податкової пільги щодо оподаткування ПДВ операцій з відходами та брухтом чорних металів. В своєму запиті позивач просив надати податкову консультацію щодо практичного застосування податкової пільги, що визначена п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України із оподаткування податком на додану вартість операцій з відходами та брухтом чорних та кольорових металів у період з 01.01.2015року.

Позивач зазначив, що він отримав відповідь Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.04.2015 року № 3653/10/20-23-01-15-17 щодо надання консультації на запит позивача. Відповідно зазначеної консультації позивачу роз'яснено, що операції з постачання, у тому числі операції імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2015 року і до дати набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом Уряду, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків.

Позивач не погоджується із зазначеною консультацією, вважає її такою, що суперечить нормам та змісту податку на додану вартість, оскільки аналіз зазначеної норми законодавства дає підстави вважати, що у випадку відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку, пільговий режим оподаткування податком на додану вартість розповсюджується на всі «відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)», оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла безперервно з додатком на 2012, 2014 та 2015 роки. Крім того позивач зазначив, що навіть відсутність норм, які у спірний період визначали перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість (постанови Кабінету Міністрів України), ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України, що має вищу юридичну сину ніж підзаконні нормативно-правові акти.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, алн надав суду письмові заперечення на позов. В наданих запереченнях вказав, що на момент підготовки проекту податкової консультації відповідного нормативно-правового акта Уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року, не було прийнято, у зв'язку із чим надана відповідь, що вказані операції з 01.01.2015 року і до дати набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом Уряду, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків. Оскільки постановою КМУ від 25 березня 2015 року № 136 « Про внесення змін до постанови КМУ від 12 січня 2011 року № 15», яка набрала чинності 31.03.2015 року продовжено дію переліків таких відходів, операції з постачання яких звільняться від оподаткування ПДВ до 01 січня 2017 року саме - з 31.03.2015 року і до 1 січня 2017 року почав діяти режим звільнення від оподаткувань таких операцій. Також відповідач вказав на те, що в даному випадку оспорювана податкова консультація не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не порушує його прав, свобод і інтересів. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Порядок звернення платників податків за податковими консультаціями, а також розгляду таких звернень податковими органами та надання відповідей на них врегульовано ст.ст. 52, 53 Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 52.1-52.5 статті 52 вказаного Кодексу за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Консультації надаються контролюючим органом.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

У відповідності до п.53.1 ст.53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхармет-2006» звернулось до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з листом № 6 щодо надання податкового роз'яснення з питання практичного застосування положень абзацу першого п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в період з 01.01.2015 року щодо оподаткування ПДВ операцій з металобрухтом.

В зазначеному запиті позивач ставив питання щодо роз'яснення порядку застосування у 2015 році податкової пільги щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з відходами та брухтом чорних металів.

На зазначений запит на адресу позивача надійшов лист відповідача від 17.04.2015 року № 2653/10/20-23-01-15-17, в якому зазначено, що оскільки на сьогодні відповідного нормативно-правового акта Уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року не прийнято, операції з постачання, у тому числі операції імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2015 року і до дати набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом Уряду, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків.

Суд не погоджується з таким висновком податкового органу, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України (редакція Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 року).

Отже, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ за наявності їх Переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову від 12.01.2011 року №15 "Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість".

Законом України від 19.12.2013 року №713 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків", між іншим, в абзаці першому пункту 23 цифри та слова "1 січня 2014 року" було змінено цифрами та словами "1 січня 2015 року", а після слів та цифр "(крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)" доповнено словами та цифрами "а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД".

Даний пункт, як і раніше, передбачав, що перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, дію пункту 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в частині звільнення операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД, було продовжено до 01.01.2017 року, Законом № 71-VIII, що набрав чинності 28.12.2014 року.

Переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15.

Вказана постанова діяла та діє наразі з додатком відповідно на 2012, 2014, 2015 роки. (Додаток 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 9 від 11.01.2012, № 43 від 05.02.2014, № 136 від 25.03.2015).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136 дію Постанови Кабінету Міністрів України №15 було продовжено до 01 січня 2017 року. Суд також звертає увагу на ту обставину, що на час надання роз'яснення податковим органом вказана постанова набула чинності.

Таким чином суд приходить до висновку, що Постанова КМУ № 15 фактично не втрачала чинності, оскільки її дію неможливо було б продовжити черговою Постановою КМУ від 25.03.2015 року № 136. Отже, оподаткування вищезазначених операцій в період з січня 2015 року повинно здійснюватися за нульовою ставкою.

При цьому, суд також бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Відсутність норм, які у спірний період визначали перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість (постанови Кабінету Міністрів України), ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України, як кодифікованого нормативно-правового акта.

В даному випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону немає, не має місце і повна відсутність норм підзаконного акта, що регулює питання визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, у спірний період.

Право платника податків, визначене у пункті 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, у будь-якому випадку повинно бути реалізовано, а відсутність норм підзаконного акта, який визначає сам перелік товару, не може обмежувати чи взагалі виключати таке право.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що навіть відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

При цьому, суд звертає увагу на не однобічність позиції Державної фіскальної служби України з цього питання, викладеної у листах від 04.08.2014 року №1134/7/99-99-10-04-02-17 «Щодо практичного застосування положень абзацу першого п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України» та у листах від 20.05.2014 № 4488/10/26-15-11-01-06, від 31.10.2014 року № 5954/6/99-99-19-03-02-15, від 13 травня 2015 року № 3226/7/20-40-15-01-04.

Згідно з п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Оскільки Державна фіскальна служба України до видання листа від 04.08.2014 року №1134/7/99-99-10-04-02-17 та після нього висловлювала іншу правову позицію (листи від 30.07.2014 року №626/6/99-99-19-03-02-15 та від 31.10.2014 року №5954/6/99-99-19-03-02-15), то виникають підстави для неоднозначного (множинного) трактування прав та обов'язків платників податків.

Аналогічна позиція стосовно можливості застосування зазначеного принципу презумпції правомірності рішень платника податку в аналогічних випадках (наявність різних за суттю роз'яснень податкового органу з одних і тих самих питань), викладена у постанові Верховного Суду України від 28.10.2014 року по справі № 21-320а14.

Стаття 30 ПК України визначає податкову пільгу, як передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (п. 30.2. ст. 30 ПК України, у редакції яка діяла на момент спірних правовідносин).

Як встановлено пунктом 30.3 вищевказаної статті Податкового кодексу України платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору (п. 30.9 ст. 30 ПК України).

Таким чином в силу приписів пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що має вищу юридичну силу тимчасово до 01.01.2017 року операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ.

Дію пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині звільнення операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів було продовжено до 01.01.2017, Законом України, що набрав чинності 28.12.2014 р., який згідно вимог Конституції України має вищу юридичну силу, ніж підзаконні акти.

Таким чином, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в спірний період, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право на звернення до адміністративного суду в разі, якщо рішеннями, діяльністю чи бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушив права, свободи чи інтереси позивача.

Оскільки ст. 52 ПК України встановлює обов'язок податкових органів надавати податкові консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства, то їй повинно кореспондувати право платника податків на її отримання. Якщо податковий орган не надає такої консультації або надає незаконну податкову консультацію, він тим самим порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства. Крім того, об'єктом захисту в адміністративному суді може бути також законний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в спірний період, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню, суд не погоджується з висновками наданими в консультації відповідача про те, що з 01.01.2015 року та до дати набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом Уряду операції з постачання брухту чорних металів у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%.

За таких обставин, надана відповідачем податкова консультація є необґрунтованою та не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішень суб'єктів владних повноважень ч. 3 ст. 2 КАС України, а відтак є протиправною та повинна бути визнана недійсною в силу вимог п. 53.3 ПК України.

Оскільки згідно вимог зазначеної норми податкового законодавства передбачено, що визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду, суд задовольняє позов ТОВ «Укрхармет-2006» в частині зобов'язання відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Судовий збір, згідно ст. 94 КАС України, підлягає стягненню з державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХАРМЕТ-2006» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною податкової консультації - задовольнити.

Визнати недійсною податкову консультацію Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області, викладену у листі № 3653/10/20-23-01-15-17 від 17.04.2015 року.

Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Харківській області надати нову податкову консультацію на звернення ТОВ «Укрхармет-2006» № 6 від 16.03.2015 року з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхармет-2006» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко