Справа № 2а-4085/09/2370
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4085/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ДПІ у м.Черкаси звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, у якому просило стягнути з ТОВ «Сінніс, ЛТД»за рахунок активів штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 38 760 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року позовні вимоги ДПІ у м.Черкаси були задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду від 04 серпня 2010 року та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Сінніс, ЛТД»задовольнити частково, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста від 04 серпня 2010 року в частині стягнення з ТОВ «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 780,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що 30.04.2009 року ДПІ в Красногвардійському районі Автономної республіки Крим було проведено перевірку зали гральних автоматів, на підставі направлення № 60, розташованого за адресою: м.Красногвардійськ, вул.Комсомольська, 3, Сімферопольської філії ТОВ «Сінніс, ЛТД»щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД»з використанням реєстратора розрахункових операцій " HP 5300і, зав. № ДУ 09000148, фіск. № НОМЕР_1. Актом перевірки від 30.04.2009р. встановлено проведення розрахункової операції на 17 гральних автоматах без застосування реєстратора розрахункових операцій, які не переведені в фіскальний режим роботи та не зареєстровані в ДПІ в Красногвардійському районі Автономної республіки Крим, що є порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення від 13.05.2009р. № 3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 780грн. 00 коп. за порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями) та Постанови КМУ «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО»від 07.02.2001р. № 121, яке отримане 18.05.2009р. директором ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 13.05.2009р. № (а.с.12).

17 квітня 2009 року ДПА у Херсонській області було проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Р.Люксембург, 26-А. Працівниками ДПА під час перевірки виявлено 23 гральні автомати, ввімкнених та підготовлених до надання послуг, проте не обладнанні РРО. За результатами проведеної перевірки був складений акт № 000630 від 17.04.2009р. На підставі даного акту винесено рішення від 07.05.2009р. № НОМЕР_2, про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7820грн.00 коп., яке отримане 14.05.2009р. бухгалтером ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 07.05.2009р. № (а.с.19).

17 квітня 2009 року ДПА у Херсонській області було проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований за адресою:м. Херсон, вул. Жовтневої революції,55/2. Працівниками ДПА під час перевірки виявлено 36 гральні автомати, ввімкнених та підготовлених до надання послуг, проте не обладнанні РРО. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 17.04.2009р. На підставі даного акту винесено рішення від 07.05.2009р. №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12240грн.00коп., яке отримане 14.05.2009р. бухгалтером ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 07.05.2009р. № (а.с.16).

08.04.2009 року співробітниками ДПА у м. Севастополі проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД», яка розташована за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, 46. Працівниками ДПА під час перевірки виявлено 10 гральних автоматів, ввімкнених та підготовлених до надання послуг, проте не обладнанні РРО. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 08.04.2009р. На підставі даного акту винесено рішення №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400грн.00коп., яке отримане 08.05.2009р. бухгалтером ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 24.04.2009р. № (а.с.22).

09.04.2009 року співробітниками ДПА в Київській області проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул Павліченка, 36. Працівниками ДПА під час перевірки виявлено 21 гральних автоматів, ввімкнених та підготовлених до надання послуг, проте не обладнанні РРО. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 09.04.2009р. На підставі даного акту винесено рішення №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7140грн.00коп., яке отримане 08.05.2009р. бухгалтером ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 24.04.2009р. № (а.с.26).

05.05.2009р. співробітниками ДПА в Черкаській області проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД», яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул Мазура, 21. Працівниками ДПА під час перевірки виявлено 7 гральних автоматів, ввімкнених та підготовлених до надання послуг, проте не обладнанні РРО. За результатами проведеної перевірки був складений акт №000955 від 05.05.2009р. На підставі даного акту винесено рішення № від 13.05.2009р., про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2380грн.00коп., яке отримане 18.05.2009р. директором ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 13.05.2009 р. № (а.с.29).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДПІ у м.Черкаси суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при здійсненні господарської діяльності було допущено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для накладення санкцій.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки, позивач здійснював господарську діяльність у сфері грального бізнесу використовуючи гральні автомати, які не були оснащені фіскальними функціями.

На думку відповідачем, гральний автомат, у розумінні п.п.1,2 ст.2 та ст.12 Закону України № 265, не має всіх ознак РРО, не призначений для здійснення реєстрації розрахункових операцій, так як відсутнє фіскальне забезпечення у вигляді відповідного пристрою (програмно-технічного комплексу); не має власного фіскального номеру та не обладнаний механізмом друкування звітів (видачі чеків), а тому застосування до нього штрафних санкцій є безпідставним та неправомірним.

Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що наведене твердження апелянта є помилковим, оскільки гральний автомат у відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» повинен бути обладнаний фіскальними функціями, які полягають у здатності забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Обовязок виконання гральним автоматом всіх функцій контрольно-касового апарату вказаним Законом не передбачено.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 термін переведення на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для здійснення діяльності з використанням гральних автоматів було встановлено до 1 липня 2002 року.

В подальшому цей термін чотири рази переносився урядовими постановами: від 29.01.2003 року № 151 - до 1 липня 2003 року; від 10.12.2003 року № 1905 - до 1 липня 2004 року; від 28.10.2004 року № 1447 - до 1 липня 2005 року; від 07.06.2006 року № 803 - до 31 грудня 2006 року.

У зв'язку з цим з 01 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення.

В силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В даному випадку елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками, а тому вважається, що застосування принципу вини, як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції»№ 430 від 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

У відповідності до ст. 218 ГК України субєкти господарювання повинні вжити всіх заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що були введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішень податкових органів про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідач не надав суду доказів вжиття ним заходів щодо зясування сумісності компютерно-касової системи «Фіскал»із використовуваним ним гральним автоматом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанцій відповідач не підтвердив вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються та не заперечував проти того, що використовувані ним гральні автомати сумісні із компютерно-касовою системою «Фіскал».

Отже, на момент перевірки відповідача у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України був реєстратор розрахункових операцій «Фіскал», який забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у відповідача була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Проте, судом першої інстанції не в повній мірі було досліджено матеріали справи, оскільки 09.09.2009 року через канцелярію Черкаського окружного адміністративного суду Вх.№ 14959 представником ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_4, було подано уточнення до позовних вимог. Дані уточнення полягали в тому, що позивачем було зазначено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року відкрито провадження по адміністративній справі № 2-а-4085/09/2370 за позовом ДПІ у м.Черкаси до ТОВ «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 38 760,00 грн.

Сума 5 780,00 грн., яка підлягає перерахуванню до бюджету, заявлена в ДПІ у м.Черкаси в позовній заяві від 25.08.2009 р. № 190/10-017 та є предметом розгляду в адміністративній справі № 2-а-4087/09/2370, тому позивач просив зменшити позовні вимоги на 5 780,00 грн. та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 32 980,00 грн (а.с.56).

Даний факт зазначається також апелянтом в апеляційній скарзі, не заперечується сторонами та не спростований доказами, що приєднані до матеріалів справи.

Проте рішення ДПА в Херсонській області, ДПА в м.Севастополі, ДПА у Київській області, ДПА в Черкаській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними, оскільки були складені позивачем у відповідності до податкового законодавства України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Сінніс, ЛТД»підлягає частковому задоволенню, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста від 04 серпня 2010 року в частині стягнення з ТОВ «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 780,00 грн. скасуванню та прийнятті в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 780,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

ОСОБА_5