Справа № 22-а-2324/11
Суддя: Онищенко Е. А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-2324/11
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а - 2324 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

«15» листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

ОСОБА_2.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, посилаючись на те, що має статус дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте, таке підвищення до пенсії протягом 2006-2009 роки не нараховувалось та не виплачувалась. Вважає дії УПФУ протиправними, тому просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року і до часу подання позовної заяви, визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні підвищення до пенсії, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 року до 01.01.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача прийняти рішення про подальше призначення та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2010 року та стягнути судові витрати по справі.

Постановою Мелітопольського міськрайонного районного суду Запорізької області від 17 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.01.2010 року суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати у період липня-грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 01.01.2010 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області донарахувати та виплатити ОСОБА_3 у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.01.2010 року недоотриману нею суму пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати у період липня-грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 01.01.2010 року, з відрахуванням отриманих нею сум у період з 22.05.08 року по 01.01.2010 року.

Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус дитини війни, що підтверджується відміткою у пенсійному посвідченні (а.с.6), а тому має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» (із змінами, внесеними 19.12.2006 року) зазначене підвищення в 2006 році повинно було запроваджуватися поетапно за результатами виконання бюджету у першому півріччі згідно з порядком, який мав бути визначений Кабінетом Міністрів України та погоджений Комітетом Верховної ради України з питань бюджету. Оскільки Кабінет Міністрів України в 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії "дітям війни", то вимоги позивача, які стосуються 2006 року, задоволенню не підлягають.

Дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була призупинена п.12 статті 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп було визнано неконституційним положення п.41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , яким було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постанова Кабінету Міністрів України від 22.05.2008 року № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» є підзаконним нормативним актом, який не може вносити зміни до Закону, тому відповідач неправомірно керувався цією постановою при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу у 2008 році.

Судом не можуть бути враховані доводи відповідача про те, що поняття "мінімальна пенсія за віком", про яке йдеться в ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується "дітей війни"відповідно до ст.6 Закону. Положення ст.28 Закону України "Про загальнодержавне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч.1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Законами України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність був встановлений відповідно: з 01.01.2007 рік 380 грн., з 01.04.2007 року 406 грн., з 01.10.2007 року 411 грн., з 01.01.2008 року - 470 грн., з 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року - 482 грн., з 01.10.2008 року - 498 грн.

Таким чином, після прийняття зазначених рішень Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу та виплати у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ст.54 Закону України від 26.12.200 року №836-VІ "Про державний бюджет України на 2009 рік"встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року, тобто цей розмір складає 498 грн.

Згідно ст.52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення - осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Законами України "Про державний бюджет України на 2009 рік" та "Про державний бюджет України на 2010 рік" дія стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинялась та зміни до неї не вносилися.

Як вбачається з матеріалів справи, у запереченнях на адміністративний позов відповідач посилався на ст.100 КАС України, яка передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Проте, колегія суддів погоджуються з висновком суду першої інстанції, що строк звернення з адміністративним позовом до суду пропущено позивачем з поважних причин.

Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.01.2010 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізького області від 17 лютого 2010 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: