Справа № 681/417/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним та скасоване рішення відповідача, оформлене протоколом № 121 від 13 березня 2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1.і до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, її працю ставильника-вибірника виробів на вагонетки печі з 6 вересня 1995 року по 25 жовтня 2001 включно на Полонському заводі художньої кераміки. Зобов'язано відповідача призначити, здійснити нарахування і виплачувати з 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішення мотивовані тим, що позивач досягла віку 53 роки, наявність стажу роботи на посаді за Списком №2 дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку, передбаченого Законом №1788, відтак відмова УПФ в зарахуванні їй до пільгового стажу роботу на посаді ставильника - вибірника виробів з печі тривалістю 06 років 09 місяців та 07 днів є безпідставною. При цьому відсутність даних про нарахування заробітку позивачу за період з 1 жовтня 1998 року по 31 травня 1999 року, не може бути підставою для відмови в зарахуванні пільгового стажу позивачу, оскільки останній не несе відповідальності за відсутність даних підприємства - банкрута.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко