Справа № 2а-4379/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4379/10/2370

10.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Ават і К до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство Ават і К подало позов про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси № 1/0 від 01.09.2010р. про визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 158 211 грн., в тому числі 105 474 грн. основного платежу та 52 737 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним правомірно було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за отриманими від ПП Авакс-2006 податковими накладними, які відповідають вимогам законодавства щодо їх оформлення, оскільки відповідач в акті перевірки не вказує на наявність недоліків в оформленні таких податкових накладних.

Крім того, позивач вказує на те, що в описовій частині акту перевірки зазначено про виявлення відхилень (різниці) між задекларованими податковими зобовязаннями ПП Авакс-2006 та податковим кредитом позивача, у звязку з чим зроблено висновок про не відображення ПП Авакс-2006 у податковій звітності з податку на додану вартість податкових зобовязань по операціях з реалізації товарів позивачу, на підставі якого зазначено про спростування зазначених у виданих податкових накладних відомостей.

Також позивач зазначає, що ПП Авакс-2006 подавало до державної податкової інспекції у місті Черкаси податкову звітність та відобразило у даних пятого додатку до декларацій податкові зобовязання по операціях з реалізації товарів позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково повідомив, що про проведення невиїзної документальної перевірки позивач не був повідомлений, а також в акті перевірки від 12.08.2010р. відсутнє посилання на безпосередній звязок між завищенням позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість та висновком податкового органу про нікчемність правочинів, укладених з ПП Авакс-2006.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю зазначивши при цьому, що невиїзна документальна перевірка проведена у відповідності до законодавства та в межах компетенції податкового органу; угоди, укладені ПП Авакс-2006 з позивачем, згідно акту невиїзної документальної перевірки від 29.06.2010р. визнані нікчемними, тобто такими, що не створюють інших юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю, а тому в позивача відсутнє право на відображення в податковому обліку таких господарських операцій; у звязку з видачею податкових накладних в платника податків повинні виникнути податкові зобовязання, які він має відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість, однак по операціях з позивачем податкові зобовязання ПП Авакс-2006 становлять 0 (нуль) гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Приватне підприємство Ават і К, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 25208306, зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 11.11.1997р., взяте на облік як платник податків 08.07.1998р., є платником податку на додану вартість.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами відносин з приватним підприємством Авакс-2006 за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. складено акт від 12.08.2010р. № 1811/ 23-2/25208306.

В акті перевірки зазначено, що невиїзна документальна перевірка проведена в приміщенні ДПІ у м. Черкаси з використанням наявних документів: особова справа платника; податкові декларації; дані АІС Аудит, Бест звіт, системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; акт невиїзної документальної перевірки ПП Авакс-2006 від 29.06.2010р. № 1472/23-2/34076821 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. Крім того, вказано те, що на письмові вимоги ДПІ у м. Черкаси ПП Ават і К первинні бухгалтерські документи до перевірки не надано, про початок проведення перевірки ПП Ават і К повідомлено листом від 07.07.2010р. № 6573/23-215.

В пункті 3.1.2. акту перевірки від 12.08.2010р. № 1811/23-2/25208306 зазначено про встановлення завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 105 474 грн., оскільки встановлено відхилення між задекларованими податковими зобовязаннями ПП Авакс-2006 та задекларованим податковим кредитом ПП Ават і К, а саме: податкові зобовязання ПП Авакс-2006 за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року, лютий 2010 року становлять 0 (нуль) гривень, а податковий кредит ПП Ават і К по операціях з ПП Авакс-2006 становить за березень 2009 року 15 833 грн., за квітень 2009 року 6 986 грн., за червень 2009 року 24 358 грн., за липень 2009 року 15 929 грн., за серпень 2009 року 6 643 грн., за вересень 2009 року 10 086 грн., за жовтень 2009 року 12 913 грн., за грудень 2009 року 7 864 грн., за лютий 2010 року 5 072 грн.

Із вказаного податковий орган зробив висновок, що у звязку з видачею податкових накладних у ПП Авакс-2006 повинні виникнути податкові зобовязання з їх відображенням в податкових деклараціях, які разом з додатками є документами, що підтверджують факти виникнення податкових зобовязань та правомірності і законності видачі податкових накладних. У випадку не відображення ПП Авакс-2006 податкових зобовязань в податкових деклараціях або їх неподання, дані такої податкової декларації та додатку 5 до неї спростовують відомості, наведені в податковій накладній, а тому така податкова накладна не може підтверджувати права позивача на податковий кредит.

На підставі акту від 12.08.2010р. № 1811/23-2/25208306, згідно з пп. б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 1 вересня 2010 року № 1/0 про визначення позивачу суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 158 211 грн., в тому числі 105 474 грн. основного платежу та 52 737 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України Про податок на додану вартість від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР).

Згідно пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР податкове зобовязання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як свідчать матеріали справи, позивач в березні, квітні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2009 року, лютому 2010 року отримав від ПП Авакс-2006 податкові накладні із зазначенням загальної суми податку на додану вартість в розмірі 105 474 грн., які відповідали вимогам, передбаченим підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР щодо їх належного оформлення. На момент видачі цих податкових накладних ПП Авакс-2006 було зареєстроване платником податку на додану вартість, про що свідчить акт невиїзної документальної перевірки ПП Авакс-2006 від 29.06.2010р. № 1472/23-2/34076821.

Посилання відповідача на те, що не відображення контрагентами платника податків податкових зобовязань в декларації з податку на додану вартість спростовує відомості, наведені в податкових накладних, які у звязку з цим не можуть підтверджувати права платника податків на податковий кредит є помилковим, оскільки підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Крім того, дослідженням письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: податкових декларацій, розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації), уточнених розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок та доданих до них розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, також встановлений факт декларування ПП Авакс-2006 своїх податкових зобовязань в розмірі 105 474 грн. по операціях з позивачем.

Додатково суд зауважує, що в пункті 1.3 статті 1 Закону № 168/97-ВР платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 Закону № 168/97-ВР платники податку, визначені у підпунктах а, в, г, д пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що не відображення контрагентами платника податків продавцями податкових зобовязань в декларації з податку на додану вартість в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, а даному випадку позивачем.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що під час проведення документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість відповідач використовував лише дані податкових декларацій позивача з відповідними додатками, дані системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а також акт невиїзної документальної перевірки ПП Авакс-2006 від 29.06.2010р. № 1472/23-2/34076821 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р.

Будь-які інші первинні бухгалтерські документи відповідачем не перевірялись та не досліджувались. Докази надіслання та отримання позивачем письмових вимог щодо подання таких документів, як зазначено в акті перевірки, а також докази повідомлення позивача про початок проведення перевірки відповідач до матеріалів справи не надав.

Крім того, в акті перевірки від 12.08.2010р. № 1811/23-2/25208306 відповідачем не встановлено безпосереднього звязку між завищенням позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість та висновком податкового органу, викладеним в акті від 29.06.2010р. № 1472/23-2/34076821, про нікчемність правочинів, укладених з ПП Авакс-2006.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні питання правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення враховує приписи статті 2, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 1 вересня 2010 року № 1/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Ават і К 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк