Справа № 2-а-18791/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.01.2012
Справа № 2а-55
УХВАЛА

16 січня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДА ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АЕ1 № 399936 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2011 року.

Від позивача також надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому позивач посилається, що пропустив строк з поважної причини, оскільки копію постанови він отримав поштою тільки 23 листопада 2011 року, про що свідчить довідка начальника центру поштового звязку № 4 м. Мелітополь від 28 листопада 2011 року. Тому, раніше оскаржити дану постанову він не мав змоги.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно листа Центру поштового звязку № 4 м. Мелітополя від 28 листопада 2011 року № 04/5-1-2124 лист з м. Кривій Ріг на імя ОСОБА_1 було вручено 23 листопада 2011 року дружині адресата ОСОБА_3 /а.с.6/.

Оскільки, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення отримана ОСОБА_1 лише 23 листопада 2011 року, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин.

А тому ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст.ст.100, 105-107, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДА ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 14 лютого 2012 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: