Справа № 362/5291/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5291/15-а
Провадження № 2-а/362/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування Обухівського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2015 року постановою про адміністративне правопорушення ІДПС ВДАІ з обслуговування Обухівського району, серії ПС2 №351615 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

На думку позивача, він не порушував правил дорожнього руху, так як здійснив короткочасну зупинку, виконуючи свої службові обов'язки.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №594467 від 19 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки марки "Opel" державний номер НОМЕР_1, по вул. Луначарського в м. Васильків Київської області здійснив зупинку в забороненому місці, чим порушив ПДР України ПДР України .

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №351615 від 19 червня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП залучено не було, хоча п. 2.2. «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху», затвердженої наказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р. передбачено, що з урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь-якого правопорушення.

П. 12.6 вище зазначеної Інструкції визначає, що підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних записів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач не виконав вимоги п. 3.34 ПДР України та здійснив стоянку в забороненому місці, а тому дії відповідача при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанову потрібно скасувати, справу закрити у відповідності зі ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає повноваження суду при вирішенні справи.

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 122, 251, 293 КУпАП, п. 4.2, 12.3, 12.6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. № 77, п. 2.2. «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху», затвердженої наказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р, ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність»,рішенням Конституційного Суду України №3-рп/15 від 08.04.2015р. у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 94, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування Обухівського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №351615 від 19 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутніми під час проголошення, протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя М.М. Ковбель