Справа № 804/20666/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. справа № 804/20666/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус, про визнання незаконною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и :

12 грудня 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі Кіровський ВДВС), в якому просить визнати бездіяльність Кіровського ВДВС незаконною в частині неповернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 1 697,58 грн. на окремий поточний рахунок № 1076, та зобовязати його повернути кошти Фонду у вказаній сумі на окремий поточний рахунок № 1076, що відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Ахдус» () в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код валюти рахунку: 980 (а.с. 3-7).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач безпідставно не повертає незаконно списані раніше кошти в сумі 1 697,58 грн., призначені на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам ТОВ «Ахдус», що знаходились на окремому поточному рахунку Фонду № 1076. При списанні вказаних коштів, відповідачем було порушено вимоги спеціального закону № 2240, який регулює відносини між страховиком (Фонд), страхувальником (підприємства, установи, організації) та застрахованими особами (працівниками підприємств, установ, організацій) щодо виплати матеріального забезпечення. Крім того, списання коштів з окремого рахунку по коштах Фонду позбавляє можливості застрахованих осіб отримати матеріальне забезпечення. У звязку з незаконними, на думку позивача, діями державного виконавця, позивач подав скаргу, яка отримана 21.08.2014 р. Проте, жодних дій щодо повернення незаконно списаних коштів на спеціальний рахунок Фонду відповідачем вчинено не було, що позивач вважає протиправною бездіяльністю, а тому просить його позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 30.01.2015 року зявились представник позивача та третьої особи. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 43-44). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримала заявлені позовні вимоги з тих же мотивів, що й позивач, надавши письмові пояснення щодо обставин справи (а.с. 38-40).

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, проти чого представники позивача та третьої особи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 43545199 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 р. № 904/10298/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Крила Таврії» боргу у розмірі 597 983,06 грн.

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 03.06.2014 р. про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус, в тому числі, на окремий поточний рахунок по коштах Фонду № 1076, що відкритий страхувальником в ПАТ Банк Восток, МФО 307123, код валюти рахунку: 980 (а.с. 8-9).

ТОВ «Ахдус» на адресу Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення ФСС ТВП були направлені заявки-розрахунки від 06.05.2014 р., від 03.06.2014 р. на суми матеріального забезпечення застрахованим особам 339,20 грн. та 1 358,38 грн., відповідно, на загальну суму 1 697,58 грн.

Для надання матеріального забезпечення застрахованим особам ТОВ Ахдус, за рахунок коштів Фонду проведено фінансування на загальну суму 1 697,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.05.2014 р. № 3852, від 23.06.2014 р. № 4690, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 12-13).

Однак, вказана сума матеріального забезпечення застрахованими особами отримана не була у звязку з тим, що відповідачем були списані кошти на зазначену суму з вказаного спеціального рахунку.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням від 18.01.2001 р. № 2240-III (далі - Закон № 2240-ІІІ).

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням від 18.01.2001 № 2240-III, страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів у відповідному органі Державного казначейства України в порядку, встановленому Державним казначейством України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Із заяв розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус від 06.05.2014 р. та від 03.06.2014 р. вбачається, що поточний рахунок № 1076, відкритий страхувальником в ПАТ Банк Восток, МФО 307123, код валюти рахунку: 980, відкритий згідно ст. 21 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, та має спеціальний режим використання (а.с. 10-11).

У звязку зі списанням відповідачем коштів з окремого поточного рахунку по коштах Фонду, Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 19.08.2014 р. направлено до Криворізького ВДВС скаргу на дії старшого державного виконавця Біловола В.О., яка отримана відповідачем 21.08.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання скарги (а.с. 15-18).

У відповіді Кіровського ВДВС від 01.09.2014 р. № 17675/06/15, яка була отримана позивачем нарочно тільки 02.12.2014 р., зазначено, що відповідач не може надати інформацію на скаргу, оскільки Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є стороною виконавчого провадження (а.с. 18).

Однак, позивач у скарзі не просив надати йому інформацію, що стосується виконавчого провадження, а оскаржував дії старшого державного виконавця зі списання зазначених коштів зі спеціального рахунку, як неправомірні, та просив повернути кошти Фонду в розмірі 1 697,58 грн., які списані відповідачем з окремого поточного рахунку № 1076 в порушення вимог ст. 21 Закону України № 2240.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Положеннями ст. 57 Закону України Про виконавче провадження визначено порядок накладення арешту та вилучення майна боржника. Зокрема, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Системний аналіз ст.ст. 52, 57 цього Закону дає підстави стверджувати, що накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.

Разом з тим, накладаючи арешт на кошти, що знаходяться на рахунку №1076, відкритому страхувальником в ПАТ Банк Восток, код валюти рахунку: 980, відповідачем помилково не прийняті до уваги положення ст. 21 Закону України № 2240-ІІІ.

Так, згідно ст. 21 Закону України № 2240-III, страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що окремий рахунок №1076, що відкритий страхувальником в ПАТ Банк Восток, код валюти рахунку: 980, є спеціальним рахунком для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тобто, кошти, що перебувають на ньому, не є коштами боржника.

Отже, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про повернення незаконно списаних коштів Фонду на зазначений спеціальний рахунок.

Суд також зазначає, що, згідно листа Національного банку України від 14.12.2010 р. № 25-111/2972-22535, Національний банк України доводить до відома Територіальних управлінь, ОПЕРУ Національного банку України, Банків України та банківських установ, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

При цьому, Банк відкриває окремий рахунок юридичній особі, в тому числі небанківській фінансовій установі за балансовим рахунком 2604 Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання, а особливості правового режиму використання рахунку, на чому наголошує НБУ, встановлюються Законом (зокрема, Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням), згідно якого, як вже зазначалось, страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону, чого відповідачем при прийнятті спірної постанови не було взято до уваги.

Також, суд враховує, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 804/9478/14 (суддя Царікова О.В.) за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ахдус, третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Крила Таврії про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії було визнано протиправними дії Кіровського ВДВС, та знято арешт з грошових коштів, які знаходяться на окремому поточному рахунку №1076.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р. по справі № 804/9478/14 зазначену постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням сукупності встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що грошові кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку № 1076, що відкритий страхувальником ТОВ Ахдус в ПАТ Банк Восток, МФО 307123, код валюти рахунку: 980, для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно прямої вказівки Закону України № 2240-ІІІ не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону, а отже, відповідач не мав права списувати вказані грошові кошти.

Таким чином, вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо неповернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 1 697,58 грн. на окремий поточний рахунок № 1076.

Зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 1 697,58 грн. (одна тисяча шістсот девяносто сім гривень пятдесят вісім копійок) на окремий поточний рахунок № 1076, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Ахдус» () в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код валюти рахунку: 980.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1