overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9794/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2010 р.Справа № 2а-9794/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій просить: визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № /1 та № /1 від 29.07.2010 р.

09 серпня 2010 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 серпня 2010 року позивачем недоліки позовної заяви були усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справи може бути призначена до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.10р. о 09:30 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 16 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7872/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Справа №804/7872/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:

представника позивача Крят В. М.

представника відповідача Васюченко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФЕРРОНІК» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФЕРРОНІК» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

05 серпня 2015 року у судовому засіданні у представника відповідача виникла необхідність надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував. У зв'язку з необхідністю, що виникла, від представника відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику відповідача необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 16 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7872/15 до 16 вересня 2015 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7602/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа №804/7602/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:

представника позивача Янової Е. В.

представника позивача Чорного І. З.

представника відповідача Гнучих Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровській дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

03 серпня 2015 року у судовому засіданні у представника відповідача виникла необхідність надання додаткових доказів по справі. Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували. У зв'язку з необхідністю, що виникла, від представника відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику відповідача необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7602/15 до 02 вересня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7613/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа №804/7613/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:

представника позивача Круглого В. В.

представника відповідача Гнучих Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

03 серпня 2015 року у судовому засіданні у представника позивача виникла необхідність надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував. У зв'язку з необхідністю, що виникла, від представника позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику позивача необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7613/15 до 02 вересня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7642/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа №804/7642/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:

представника позивача Рябоконя С. В.

представника відповідача Немченко К. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до Лівобережна об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДПІ у Кіровському м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком-Трейд» до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

03 серпня 2015 року у судовому засіданні у представника відповідача виникла необхідність надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував. У зв'язку з необхідністю, що виникла, від представника відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику відповідача необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7642/15 до 02 вересня 2015 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/9718/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. справа № 804/9718/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. (відповідач-2), третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. (відповідач-2), третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

06.08.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ України виявив бажання скористатись своїм правом на відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі № 804/9718/15 не було відкрито, та до відкриття провадження надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке розцінюється судом як відкликання позову, суд вважає за можливе його задовольнити та повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. (відповідач-2), третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили станом на 06.08.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/9671/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. справа № 804/9671/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» про накладення арешту на кошти та інші цінності , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48.

Таким чином, враховуючи відомості про зареєстроване місцезнаходження відповідача, суд зазначає, що вказана справа повинна вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та поданий з порушенням територіальної підсудності, визначеної ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили станом на 05.08.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/9788/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Справа № 804/9788/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницікої діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницікої діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9788/15 за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницікої діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля