Справа № 383/837/15-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/837/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, про поновлення строків для відкриття провадження у справі № 383/837/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії та клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строків для відкриття провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить:

1) визнати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про закриття виконавчого провадження № 35637029 від 07.02.2013 року на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконною;

2) зобов»язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області здійснити дії щодо відновлення виконавчого провадження в порядку та строки, встановлені ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

В клопотанні про поновлення строків для відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1, просить поновити строк звернення до суду у справі з вказаним позовом, який вважає пропущеним з поважних причин, оскільки представник позивача хворіла та не змогла вчасно підготувати та подати позовну заяву до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові докази на обґрунтування клопотання та зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, підстав для поновлення цього строку суд не вбачає, а тому позовна заява залишається без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина 1 статті 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів позовної заяви та клопотання вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Так, згідно змісту ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з приводу виконання рішення суду ще в грудні 2012 року, а 07.02.2013 року постановою відповідача виконавче провадження у цій справі закрито, тобто з грудня 2012 року по час звернення до суду мав можливість вживати заходів щодо контролю за вчиненням виконавчих дій та вчасно оскаржити вищезазначену постанову до суду. Проте, позивач звернувся до суду з позовними вимогами лише 30 липня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, та не надав до суду переконливих належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску вказаного строку, а сам по собі факт хвороби представника позивача в період з 25.06.2015р. по 06.07.2015 р. не може бути підставою для цього.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуальних строків, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку для звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Положення п.9 ч.1 ст.155 КАС України визначають, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд акцентує увагу позивача, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання вимог суду.

З огляду на вищезгадане, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом необхідно відмовити, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 165, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 159, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.М. Адаменко