Справа № 816/2821/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.Справа № 816/2821/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 816/2821/13-а

за поданням Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" про стягнення коштів в розмірі 75 178 386,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області посилалася на те, що за платником податків рахується податковий борг у розмірі 75178386,92 грн. 20 березня 2013 року винесено податкову вимогу за №30-19 на суму 75178 386,92 грн та яку направлено платнику податків. Звернення із поданням до суду про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків заявник пов'язує зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Протокольною ухвалою суду від 30 червня 2015 року допущено заміну заявника Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на правонаступника Полтавську міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Представник Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" просив відмовити в задоволенні подання, зазначаючи, що Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року по справі №816/1496/13-а визнано протиправною і скасовано податкову вимогу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 20.03.2013 року №30-19 на суму 75 178 386,92 грн. Також даним рішенням зобов'язано Полтавську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби вчинити дії щодо списання податкового боргу з рентної плати за нафту, газ та газовий конденсат у розмірі 75 178 386,92 грн та виключення цієї суми заборгованості (боргу) з картки особового рахунку платника податків. Оскільки податкова вимога скасована, то в силу приписів статті 60 Податкового кодексу України вона вважається відкликаною.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року в задоволенні подання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою подання задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 56.18 ст. 56, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 7, 9, 159, 183-3 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" () є юридичною особою, зареєстрованою 28 січня 1994 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та знаходиться на податковому обліку в Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с.6-11/.

20 березня 2013 року заявником сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу форми "Ю" №30-19, згідно якої сума боргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" за узгодженими зобов'язаннями з рентної плати за нафту, що видобувається в України, нарахована до 1 січня 2013 року становить 75 178 386,92 грн /а.с.27/.

Зазначена сума грошового зобов'язання з рентної плати за нафту, газ та газовий конденсат виникла в наслідок прийнятих Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби податкових повідомлень-рішень 12.03.2007 року №/0, №/0, №/0, від 17 квітня 2007 року №/0, №/0, №/0, від 17.05.2007 року №/0; №/0, №/0, якими позивачу визначені податкові зобов'язання з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат за січень - березень 2007 року /а.с.17, 21, 25/.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку:

- справа №17/1 про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2007 року №/0, №/0, №/0, якими за наслідками камеральної перевірки позивачу визначені податкові зобов'язання з рентної плати за нафту, природний газ та за конденсат, що видобуваються в Україні на загальну суму 26 172378,78 грн. Постановою Господарського суду Полтавської області від 17 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2007 року, позовні вимоги задоволені повністю. Постановою Вищого адміністративного від 19 листопада 2009 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, у позові відмовлено;

- справа №3/119 про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2007 року №/0, №/0, №/0, якими за наслідками камеральної перевірки позивачу визначені податкові зобов'язання з рентної плати за нафту, природний газ та за конденсат, що видобуваються в Україні на загальну суму 22132635,84 грн. Постановою Господарського суду Полтавської області від 17 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2007 року, позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалою Вищого адміністративного cyду України від 08 вересня 2009 року постанова господарського суду Полтавської області від 17 липня 2007 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2007 року залишені без змін. За касаційною скаргою Полтавської МДПІ постановою Верховного Суду України від 23 лютого 2010 року касаційна скарга Полтавської МДПІ задоволена, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, у задоволенні позову відмовлено;

- справа №17/81 про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2007 року №/0; №/0, №/0, якими за наслідками камеральної перевірки позивачу визначені податкові зобов'язання з рентної плати за нафту, природний газ та за конденсат, що видобуваються в Україні на загальну суму 26873440,25 грн. Постановою Господарського суду Полтавської області від 17 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2007 року, позовні вимоги задоволені повністю. Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2009 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

12 березня 2010 року Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій по проведенню камеральних перевірок, складенню aктів камеральних перевірок та по нарахуванню позивачу податкових зобов'язань; визнання нечинними вказаних податкових повідомлень-рішень; заборону вчиняти дії по виконанню вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 24 січня 2011 року, у задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2011 року касаційну скаргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" задоволено, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 24 червня 2011 року адміністративну справу за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської МДПІ прийнято до розгляду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року закрито провадження у справі №2а-1670/5362/11 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, у задоволенні адміністративного позову про визнання незаконними дій та заборону вчиняти дії відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незакoнними дій по проведенню камеральних перевірок, складенню актів перевірок та по нарахуванню податкових зобов'язань, прийнято ухвалу, якою відмовлено позивачу в поновленні строку на звернення до суду з позовом про визнання незаконними дій по проведенню камеральних перевірок, складенню актів перевірок та по нарахуванню податкових зобов'язань. Адміністративний позов підприємства в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій по проведенню камеральних перевірок, складенню актів перевірок та по нарахуванню податкових зобов'язань залишено без розгляду, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року залишено без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що на час розгляду даної справи про стягнення коштів в розмірі 75 178 386,92 грн, податкова вимога від 20 березня 2013 року №30-19 скасована в судовому порядку, у позивача відсутні підстави для стягнення цього податкового боргу, внаслідок чого подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Платник податків вважаючи протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби по складенню і направленню податкової вимоги від 20 березня 2013 року №30-19 на суму 75178386,92 грн. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги; зобов'язання вчинити дії; визнання податкової застави такою, що припинилась відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №816/1496/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції по складенню і направленню податкової вимоги від 20 березня 2013 року №30-19 на суму 75 178 386,92 грн., направленої на стягнення податкового боргу по якому минув строк давності. Скасовано рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції від 20 березня 2013 року щодо проведення опису майна позивача та передачі його у податкову заставу. Зобов'язано Полтавську міжрайонну державну податкову інспекцію вчинити дії щодо списання податкового боргу з рентної плати за нафту, газ та газовий конденсат у розмірі 75 178 386,92 грн. та виключення цієї суми заборгованості (боргу) з картки особового рахунку платника податків.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, рішення по справі №816/1496/13-а, набрало законної сили 08 липня 2013 року.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Відповідно п.60.5 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи те, що на час розгляду даної справи про стягнення коштів в розмірі 75 178 386,92 грн, податкова вимога від 20 березня 2013 року №30-19 скасована в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у позивача відсутні підстави для стягнення цього податкового боргу, внаслідок чого подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає хибними доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення суду апеляційної інстанції, яким визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 20.03.2013 року № 30-19 не є остаточним судовим рішенням, процедура оскарження рішення суду апеляційної інстанції триває, а отже у заявника були законні підстави для звернення до суду з даним поданням, з огляду на наступне.

Як вбачається з приписів ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки рішення по справі №816/1496/13-а, яким визнано протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції по складенню і направленню податкової вимоги від 20 березня 2013 року №30-19 на суму 75 178 386,92 грн., набрало законної сили з моменту проголошення та є обов'язковим для виконання, доводи апелянта в цій частині є необгрунтованими.

При цьому колегія суддів зазначає, що оскарження заявником рішення суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції не є підставою для не виконання рішення, що набрало законної сили.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2008 року по справі № 816/2821/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 816/2821/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.