overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-463/11
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-463/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо неповної виплати належного підвищення до пенсії визначеного ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії за період з 27 липня 2010 року по по даний час в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та здійснювати виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 27.12.2010 року звернулася до Тлумацького районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст.104-106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо неповної виплати належного підвищення до пенсії визначеного ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії за період з 27 липня 2010 року по по даний час в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та здійснювати виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця .

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Відповідачу повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами цього Кодексу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-а-497/11
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-497/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо відмови у підвищенні розміру пенсії, як дитині війни, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити недоплачений підвищений розмір до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року та здійснювати надалі щомісячну виплату підвищеного розміру пенсії - 30 % мінімальної пенсії щомісячно відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

в с т а н о в и в:

Позивачка 22.12.2010 року звернувся до Тлумацького районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст.104-106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо відмови у підвищенні розміру пенсії, як дитині війни, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити недоплачений підвищений розмір до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року та здійснювати надалі щомісячну виплату підвищеного розміру пенсії - 30 % мінімальної пенсії щомісячно відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Відповідачу повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами цього Кодексу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 373/2227/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2227/15-а
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, по розгляду його заяв від 17.11.2014 та 24.03.2015, про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого селянського господарства неправомірною та зобовязати відповідача внести зміни до рішення Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району № 77 від 18.10.2007 року у відповідності до діючого на даний час земельного законодавства, що стосується передачі у власність громадянам земельних ділянок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10-30 год. 09 вересня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/2501/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2501/14-а
У Х В А Л А

11.11.2014 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2228/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2228/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Стовпязька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області та Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі про визнання частково недійсним розпорядження субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, подала до суду позовну заяву від імені позивача, в якій просить визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 391 від 14.07.2005 р. в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (паю), розміром 0,888 га, поле №43 на території Стовпязької сільської ради.

Відповідно до приписів ст. 18 КАС України визначено підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам спорів з участю субєкта владних повноважень.

Пунктом першим частини 2 статті 18 КАС України визначено підсудність окружним адміністративним судам справ однією зі сторін в яких є орган державної влади. Відповідач Переяслав-Хмельницька РДА є органом державної виконавчої влади.

Приписи частини 3 статті 18 КАС України на спір між вищезазначеним сторонами не розповсюджуються, а отже, спір має вирішуватися не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту шостого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі пункту другого частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута позивачеві.

Згідно ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Стовпязька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області та Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі про визнання частково недійсним розпорядження субєкта владних повноважень повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, сплачений її представником ОСОБА_3 04.08.15 р. по квитанції в ПАТ «КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірф 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 379/2726/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2726/14-а
У Х В А Л А

12.12.2014 року

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/2734/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2734/14-а
У Х В А Л А

12.12.2014 року

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1025/3522/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-63/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.02.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-63/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-63/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3484/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2043/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 11.11.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2043/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2043/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________