Справа № 2а-3420/10/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 2a-3420/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Снятинському районі

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Вітамир"

про стягнення заборгованості та пені в сумі 308804,94 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Снятинському районі звернулася до суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Вітамир" про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та пені за період з 01.10.2007 року по 31.10.2009 року в сумі 309822,84 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, яка утворилася в результаті несплати до бюджету нарахованого податку з доходів фізичних осіб, що зафіксовано довідкою про результати планової виїзної перевірки. Сума боргу не сплачувалась відповідачем добровільно, в наслідок чого нараховану пеню. Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб та пені за період з 01.10.2007 року по 31.10.2009 року у розмірі 309822,84 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що заборгованість виникла у зв"язку із відсутністю коштів на підприємстві, зазначивши, що в найближчий час борг буде погашено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами"п латники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до підп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Статтею 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Відповідно до п. 8.1.2 ст. 8 вказаного Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (п. 17.2 ст. 17).

У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента (п. 20.3.2 ст. 20).

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобовязань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пунктом 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Згідно зі ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування належить податок з доходів фізичних осіб. При цьому податок з доходів фізичних осіб,ь який сплачується юридичною особою (працедавцем), зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ в Снятинському районі з 17.05.2005 року.

Співробітниками ДПІ в Снятинському районі проведено позапланову виїзну перевірку Приватного агропромислового підприємства "Вітамир" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 року по 31.10.2009 року, за результатами якої складено акт №8988/17-32636395 від 25.11.2009 року та встановлено порушення пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що полягає у несвоєчасному перерахуванню підприємством податоку з доходів фізичних осіб, в наслідок чого нарощено борг, на який нараховано пеня у сумі 8218,71 грн.

Відповідач, являючись податковим агентом, не оспорив суми заборгованості, даних про її погашення не надав, заперечення на позов не подав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Вітамир", , вул. Винниченка, 33, місто Снятин, в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 308804,94 гривень (триста вісім тисяч вісімсот чотири гривні дев"яносто чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 27.12.2010 року.