overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5237/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5237/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015

у справі № 815/5237/14

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

про стягнення податкового боргу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД).

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5237/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) про стягнення податкового боргу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/19984/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/36071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/1087/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1087/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015

у справі № 818/1087/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення, стягнення заборгованості, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1087/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, стягнення заборгованості.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача-2 направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 805/9814/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/32604/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Кочана В.М.,
Олексієнка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Макіївського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 805/9814/13-а за позовом ТОВ "Енергокапітал" до Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 805/9814/13-а, яку витребувано з Донецького окружного адміністративного суду.

Після надходження з Донецького окружного адміністративного суду повідомлення про втрату вказаної справи у зв'язку з незаконним захопленням будівлі окружного суду Вищим адміністративним судом України було порушено питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/9814/13-а, зобов'язано сторін надати суду всі наявні в ним матеріали і процесуальні документи, що стосуються розгляду справи, та забезпечити явку представників у судове засідання.

Копія вказаної ухвали позивачу не надсилалась у зв'язку з його знаходженням на території, тимчасово неконтрольованій українською владою, тому явку свого представника у судове засідання він не забезпечив і вимоги суду не виконав.

В свою чергу відповідач надіслав пояснення про неможливість надання будь-яких документів, які залишились у м. Донецьку, в зоні проведення АТО.

Зважаючи на відсутність жодних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, ухвалою від 15 квітня 2015 року Донецький окружний адміністративний суд закрив провадження з відновлення втраченого провадження.

За наведених обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити перегляд даної справи в касаційному порядку, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 215, 230, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 805/9814/13-а за позовом ТОВ "Енергокапітал" до Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кочан В.М.
Олексієнко М.М.
Справа № 359/3533/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 800/260/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ П/800/260/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючий суддя Кочан В.М., судді Ємельянова В.І., Заїка М.М., Олексієнко М.М., Черпак Ю.К., заслухавши головуючого про підготовку до розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним рішення від 24.03.2015р. № 374/дп-15,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато підготовче провадження.

В межах підготовчого провадження запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Керуючись статями 11, 24, 53, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № П/800/260/15 до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кочан В.М.

судді Ємельянова В.І.

Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Черпак Ю.К.
Справа № 2а/2370/4698/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обстаивнами рішення суду було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/16381/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

за позовом Приватного підприємства "ЛПТ ТОРГ"

до Державної фіскальної служби України

третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 809/581/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/41895/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Кочана В.М.,
Олексієнка М.М.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представників позивача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (далі - Долинське ЛВУМГ) до Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області (далі - Держпраці в Івано-Франківській області), третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування припису,

за касаційною скаргою Долинського ЛВУМГ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року,

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування пунктів 1 і 2 припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області від 14.01.2014 р. № 09-10-037/10-9, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Кочан В.М.
Олексієнко М.М.