Справа № 826/9639/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2015 року № 826/9639/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., вирішив в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 травня 2015 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві безпідставно визначило суму грошового зобов'язання за операцією позивача з продажу інвестиційних сертифікатів, а саме: без врахування підпунктів 170.2.2.-170.2.4 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України, що свідчить про неправомірне прийняття податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2015, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання на загальну суму 185 496,60 грн.

Представники позивача в судовому засіданні 25.06.2015 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, вказали, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки є хибними та необґрунтованими, оскільки позивачем було здійснено операцію купівлі-продажу цінних паперів в Україні, тобто він не отримував іноземного доходу, який би підлягав оподаткуванню, крім того, за результатам проведеної операції мав місце інвестиційний збиток, що було відображено в податковій декларації.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2015 проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, суду надав письмові заперечення, свої доводи мотивував аналогічно викладеному в акті перевірки контролюючого органу.

Сторони у судовому засіданні 25.06.2015 заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, з огляду на що та відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік з додатком №3 «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами», в якому визначено суму доходу від продажу іменних інвестиційних сертифікатів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ніка-Інвест» (Пайовий інвестиційний фонду «Нікабудінвест» закритий недиверсифікований венчурний) у розмірі 728 700,00 грн., суму витрат на придбання інвестиційного активу у розмірі 1 441 650,00 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами у розмірі (-) 712 950,00 грн. (інвестиційні збитки).

Контролюючим органом 24.04.2015 проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо отримання інвестиційного доходу у період з 01.07.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 24.04.2015 №236/1/26-50-17-01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 14.1.55 пункту 14.1 статті 14, підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункту 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпунктів 170.2.2 та 170.2.6 пункту 170.2, підпункту 170.11.1 пункту 170.1 статті 170, підпунктів «а», «б» пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України, а саме: фізичною особою ОСОБА_1 не було задекларовано фінансовий результат від продажу інвестиційних сертифікатів ПІФ «Нікабудсервіс» у сумі 728 700,00 грн., з якої не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 123 664,40 грн.

Не погоджуючись з висновками перевірки, позивачем 30.04.2015 було подано заперечення, які залишено контролюючим органом без задоволення, про що повідомлено позивача листом №1462/к/26-то-17-01-12 від12.05.2015.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2015, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 185 496,60 грн., з яких: 123 664,40 грн. - за основним платежем, 61 832,20 грн. - фінансові санкції.

Позивач, вважаючи протиправним вказане податкове повідомлення - рішення, звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 регулюються Податковим кодексом України.

У розумінні підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування резидента є, зокрема: іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (підпункт 163.1.3 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України)

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування грошових зобов'язань зроблено на підставі операції з продажу позивачем цінних паперів (іменних інвестиційних сертифікатів) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ніка-Інвест» (Пайовий інвестиційний фонду «Нікабудінвест» закритий недиверсифікований венчурний) компанії «Dreland Enterprises Limited» (Республіка Кіпр), а саме: договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-9/12 від 14.05.2012.

На тій підставі, що кошти надійшли від нерезидента, контролюючим органом зроблений висновок, що сума отриманого доходу у розмірі 728 700,00 грн. - це є іноземний дохід, який підлягає оподаткуванню.

Згідно підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України, у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно підпункту 14.1.55 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Водночас, згідно підпункту «в» підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів.

В даному випадку, позивач отримав дохід від діяльності на території України з відчуження корпоративних прав, а саме: цінних паперів (іменних інвестиційних сертифікатів) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ніка-Інвест» (Пайовий інвестиційний фонду «Нікабудінвест» закритий недиверсифікований венчурний) (код ЄДРПОУ емітента 34935509)

Також, з матеріалів справи вбачається, що операція з купівлі-продажу цінних паперів була проведена в Україні, розрахунок за інвестиційні сертифікати здійснювався в Україні, на поточний рахунок позивача в ЖВ ПАТ «КБ «Хрещатик» у національній валюті України, а тому відсутні будь-які підстави вважати отримані позивачем кошти від відчуження корпоративних прав іноземним доходом.

Слід також зазначити, що згідно пункту 4 статті 13 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифікованої Законом України від 04.07.2013 №412-VII, доходи від відчуження будь-якого майна, іншого ніж те, про яке йдеться у попередніх пунктах цієї статті, оподатковуються тільки в тій Договірній Державі, резидентом якої є особа, що відчужує майно.

Тобто, в даних правовідносинах оподаткування операцій з продажу корпоративних прав українських емітентів регулюється виключно пунктом 170.2 статті 170 Податкового кодексу України.

Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, та є базою оподаткування податку на доходи фізичних осіб визначено пунктом 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Зокрема, згідно з підпунктами 164.2.3, 164.2.9 вказаного пункту такими є:

- доходи від продажу об'єктів майнових і немайнових прав, зокрема інтелектуальної (промислової) власності, та прирівняні до них права, доходи у вигляді сум авторської винагороди, іншої плати за надання права на користування або розпорядження іншим особам нематеріальним активом (творами науки, мистецтва, літератури або іншими нематеріальними активами), об'єкти права інтелектуальної промислової власності та прирівняні до них права (далі - роялті), у тому числі отримані спадкоємцями власника такого нематеріального активу;

- інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.

Згідно до підпункту 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів.

Підпунктом 14.1.26 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що витратами в розумінні податкового закону, є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Інвестиційний прибуток згідно з підпунктом 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Відповідно до пункту 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України - до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

При цьому, у відповідності до підпункту 170.2.3 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України якщо в результаті розрахунку інвестиційного прибутку за правилами, встановленими цією статтею, виникає від'ємне значення, воно вважається інвестиційним збитком.

Отже, об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, доходи від продажу об'єктів корпоративних прав, доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення платником податку операцій з корпоративними правами, доходи від отримання в подарунок корпоративних прав, а не витрати на придбання таких корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Покупець) та компанією «Zeestar Limited» (Республіка Кіпр) (Продавець) укладений договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ-01/56/10 від 01.10.2010, а саме: інвестиційних сертифікатів ПІФ «Нікабудінвест» на загальну суму 395 000,00 грн.

Також, між позивачем (Покупець) та компанією «Zeestar Limited» (Республіка Кіпр) (Продавець) укладений договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ-118/11 від 09.09.2011, а саме: інвестиційних сертифікатів ПІФ «Нікабудінвест» на загальну суму 1 046 650,00 грн.

З огляду на зазначене, дохід, отриманий позивачем в результаті продажу (іменних інвестиційних сертифікатів) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ніка-Інвест» (Пайовий інвестиційний фонду «Нікабудінвест» закритий недиверсифікований венчурний) за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-9/12 від 14.05.2012 у розмірі 728 700,00 грн. є меншим ніж суми витрат, понесених платником податків для їх придбання з вказаними вище договорами - 1 441 650,00 грн., отже має місце від'ємне значення, яке є інвестиційним збитком в сумі 712 950,00 грн., що свідчить про помилкове нарахування податкового зобов'язання, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу про донарахування позивачу грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2015.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в частині другій статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві № від 14 травня 2015 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 371,00 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук