Справа № 826/5225/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 826/5225/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Огурцова О.П., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
провизнання протиправними накази, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач-1) та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач-2) про:

- визнання протиправними накази відповідача - 1 №865 від 07.08.2014р., №1680 о/с від 27.08.2014р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- визнання протиправним наказ відповідача - 2 №361 о/с від 07.10.2014р., в частині нарахування вислуги років позивачу, як виданий на підставі протиправного наказу Міністерства внутрішніх справ України №1680 о/с від 27.08.2014р. та відсутності в ньому пільгового обчислення вислуги років;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у званні майор міліції;

- стягнути з відповідача - 2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час роботи з 01.10.2014р. по 06.03.2015р.;

- стягнути з відповідача - 2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2015р. по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.04.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

06 травня 2015 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подано клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача - 2 зазначив, що про оскаржувані накази позивач дізнався після отримання наказу МВС України від 07.08.2014р. №865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОП, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області», про що свідчить доповідна записка безпосереднього начальника позивача - начальника управління карного розшуку ГУМВС області Коміссарова Е.А. від 26.08.2014р., в якій зазначено, що за результатами перевірки комісією МВС України співробітників УКР ГУМВС області до деяких з них, зокрема ОСОБА_1 дисциплінарним наказом МВС застосовано дисциплінарний захід «звільнення з ОВС».

Однак, враховуючи професійні здібності та позитивну характеристику зазначеного працівника, пропонувалось не застосовувати дисциплінарний захід «звільнення з ОВС».

Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд відмовляє представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в задоволені клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на тій підставі, що про оскаржувані накази позивач дізнався лише 06 березня 2015 року, в момент ознайомлення з наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №361 о/с від 07.10.2014р. про нарахування вислуги років у зв'язку із звільненням з органів внутрішніх справ. Відповідачами не надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про його звільнення №865 від 07.08.2014р., №1680 о/с від 27.08.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом 25.03.2015р., а тому колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строку, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: О.П. Огурцов

В.П. Шулежко