Справа № 804/9472/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2015 року справа №804/9472/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 104 о/с від 17.08.2012 р. про звільнення з посади інспектора-інженера ПЦС Нікопольського МВДСО при ГУМВС в Дніпропетровській області, та поновити його на цій посаді; стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням, у розмірі 5 000 грн.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строків подачі адміністративного позову, яке обґрунтовується тим, що оголошення наказу про звільнення стало для позивача «справжнім шоком», після чого він захворів, та знаходився на лікарняному. Тому після виходу з лікарняного, дата його звільнення в наказі № 104 о/с від 17.08.2012 р. була змінена з 17.08.2012 р. на 24.08.2012 р. Після отримання трудової книжки, позивач вважав, що його звільнення це якась помилка. З метою зясування правомірності свого звільнення, він на протязі 2012-2014 р.р. звертався на особисті прийоми до керівництва області та до МВС України, проте, жодних змін не відбулося. Листами Департаменту ДСО МВС України від 09.10.2012 р., від 24.06.2014 р. позивача повідомлено, що порушень при звільненні його з посади з боку відповідача не встановлено. До суду не звертався, оскільки сподівався на мирне врегулювання конфлікту.

При вирішенні заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватися судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження у справі, за наявності підстав для поновлення строку, або для залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути предявлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зокрема, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальний, скорочений строк звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтовано тим, що він сподівався на досудовий порядок врегулювання спору, неодноразово на протязі 2012-2014 років звертався до відповідача з відповідними заявами, але вони не дали результату.

Зазначені обставини не можуть вважатися поважними, оскільки з моменту звільнення позивача сплинуло майже три роки, і за цей час він мав можливість безперешкодно скористатися своїм правом на звернення до суду у разі, якщо б мав відповідні наміри.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у звязку з відсутністю поважних причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна