Справа № 806/2830/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/2830/15

час прийняття: 12 год. 20 хв. категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача Луговського Ю.В.,

представника відповідача Борчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати дії Житомирської митниці ДФС щодо необхідності надати додаткові документи, згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України, по митній декларації за № 101060000/2015/009851 від 10.07.2015 року протиправними. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що разом із вищезазначеною митною декларацією у Житомирської митниці ДФС були в наявності всі документи, необхідні для визначення митної вартості товарів, що імпортуються. Також зазначив, що Покупець, тобто ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", по МД 101060000/2015/009851 від 10.07.2015 року отримав заміну неякісного товару на підставі п.2.4 додаткової угоди від 26.06.2015 року, який був поставлений Покупцю відповідно до митної декларації імпорт 40 №101060000/2015/000296 від 15.01.2015 року та вже був розмитнений. Позивач вважає такі дії Житомирської митниці ДФС щодо витребовування додаткових документів протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів за МД №101060000/2015/009851 від 10.07.2015 року, спрацювали критерії ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками. В результаті вивчення поданих декларантом документів та їх аналізу, проведення контролю за правильністю визначення митної вартості товару було встановлено, що документи подані для митного оформлення містять розбіжності. Вищезазначені обставини стали підставою для надіслання вимоги до декларанта щодо надання додаткових документів для підтвердження заявленого рівня митної вартості товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (Покупець) та компанією "SLOVNAFT a.s." (Словацька Республіка, Продавець) 30 червня 2014 року укладено договір № 0 (а.с. 21-39), предметом якого є зобов'язання Продавця поставити та передати у право власності полімери, поліетилен високого тиску та поліпропілен ( товар), де Покупець зобов'язується прийняти та сплатити визначену ціну покупки.

До вказаного договору сторонами підписано додаткові угоди від 26.06.2015 року для врегулювання умов щодо заміни дефектного товару на належний (а.с.17-20) та від 30.06.2015 року щодо умов оплати та обчислення товарів.(а.с.40-48 )

10 липня 2015 року позивачем подана митна декларація №101060000/2015/009851 на митне оформлення товару попіпропілен марки TATREN НТ 306 в гранулах, полімерна сполука на основі полімерів поліпропілену, що містять незначну кількість інших добавок та/або домішок без вмісту неорганічних компонентів ( наповнювачів, барвників, тощо) для виготовлення поліпропіленової тканини, в кількості 20625 кг. ( а.с.64-65)

До декларації також додані наступні документи:

- копія CMR №SK /1;

- копія довідки від 07.07.2015 року;

- копія інвойсу № 76011926;

- копія додаткової угоди №1 від 30.06.2015 року;

- копія додаткової угоди від 26.06.2015 року;

- копія контракту № 17/04/14- DE від 17.04.2014 року;

- копія заявки на тимчасове зберігання товарів від 07.07.2015 року;

- копія декларації країни продавця товару MRN 15SK5264EX506652206

- декларація країни відправника від 29.04.2015 року;

- сертифікат EUR.1 від 29.04.2015 року;

- копія листа від 10.07.2015 року.

Однак, митна декларація не була оформлена, оскільки після реєстрації вказаної вище митної декларації в електронній базі даних ЄАІС ДМСУ та початку здійснення митного контролю спрацювали критерії ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Держмитслужби України - код 103-1 "Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що їх заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАIС Держмитслужби".

Під час проведення митного контролю за правильністю визначення митної вартості товару за ЕМД від 10.07.2015 року №.101060000/2015/009851 Житомирською митницею ДФС було встановлено, що документи зазначені у ч. 2 ст.53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення, містять наступні розбіжності, а саме, відповідно до п.4.1 контракту від 30.06.2014 року №0 продаж товару здійснюється на основі окремого щомісячного замовлення, хоча відомості про таке замовлення відсутні в графі 4 декларації митної вартості та в графі 44 митної декларації, хоча в інвойсі від 03.07.2015 року №76011926 наявні відомості про замовлення №400049304.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі - Кодекс) встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною 1 статті 54 Кодексу контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 53 Кодексу, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч.3. ст.53 Кодексу Житомирською митницею ДФС 10.07.2015 року декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленого рівня митної вартості товару , а саме:1)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс - листи) виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів , підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Не зважаючи на це, позивач на вимогу контролюючого органу надав лише:

- платіжне доручення на оплату попередньої поставки № 68 від 17.04.2015 року;

- лист від виробника про помилку в рахунку - фактурі відносно оплати товару;

- декларації IM40 та EK 11 по яким здійснювалось митне оформлення товару.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 Кодексу , орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, в тому числі у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З аналізу вказаної правової норми, митниця має повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності визначення митної вартості товару, однак такі повноваження мають бути реалізовані лише за наявності обґрунтованих підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон країни.

Суд вважає, що вищенаведені обставини вказують на те, що "Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів та є підставою для виникнення обґрунтованих сумнівів у Житомирської митниці ДФС стосовно задекларованої вартості товарів.

Водночас, відмова від надання декларантом додаткових документів не дозволяє такий сумнів спростувати та наділяє орган доходів і зборів самостійно визначити митну вартість.

За таких обставин, направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вимогу про надання додаткових документів, Житомирська митниця ДФС діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 10 серпня 2015 р.