Справа № 2а-89/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, третьої особи на стороні відповідача колективного підприємства «Агробуд», про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого змінював, а остаточно визначившись, просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) у формі протоколу № 1212 від 28.10.2009 року та додатку до нього, зобовязати відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_4 трудової пенсії за віком на пільгових умовах з 25.09.2009 року.

В обґрунтування позову позивач вказував, що він працював з 1968 року у будівельних організаціях різних назв правонаступником яких є Полонське КП «Агробуд» де з 29 жовтня 1969 року по даний час виконує роботу муляра, зайнятого в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад повний робочий день. 20 жовтня 2005 року йому виповнилось 55 років, після чого він вважаючи, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 звернувся з цього приводу 25.09.2009 року до УПФ. В свою чергу КП «Агробуд» йому видало довідку про уточнюючий характер роботи в якій вказало, що він дійсно працював на вказаній посаді повний робочий день і виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за списком № 2. Однак 15.10.2009 року КП «Агробуд» направив в УПФ листа яким відкликав уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, оскільки при перевірці виявлено, що згідно первинних документів пільгова робота не підтвердилась. Після цього відповідач йому відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, що на думку позивача є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник Управління позов не визнала, пояснила, оскільки КП «Агробуд» відкликало уточнюючу довідку про пільговий характер роботи позивача, тому Управління відмовило для нього у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Представник КП «Агробуд» позов не визнав, пояснив, що спочатку для ОСОБА_4 була видана згадана вище уточнююча довідка, однак в послідуючому перевіривши первинні документи зясувалось, що як у КП «Агробуд» так і у попередніх будівельних організаціях, правонаступником яких є КП та де працював позивач мулярем - бригади мулярів, або спеціалізовані ланки мулярів комплексних бригад не існували, а тому у звязку з цим уточнюючу довідку було відкликано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено і ніким не заперечується, що ОСОБА_4 працює муляром з 29 жовтня 1969 року у будівельних організаціях м. Полонного та у КП «Агробуд» яке являється їх правонаступником.

Досягнувши 20.10.2005 року 55-річного віку позивач 25.09.2009 року звернувся до УПФ з приводу призначення йому пенсії, а КП «Агробуд» видало для нього довідку про уточнюючий характер роботи в якій вказало, що ОСОБА_4 дійсно працював муляром, зайнятим в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад повний робочий день та виконувана ним робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за списком № 2.

15.10.2009 року КП «Агробуд» зазначену довідку відкликало, із підстав як пояснив його представник, що бригади мулярів та спеціалізовані ланки мулярів комплексних бригад у підприємствах де працював позивач не існували.

28.10.2009 року УПФ відмовило для ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

Згідно Списку № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України № 36 від 16.01.2003 року розділ ХХVII «Будівництво» пунктом 27а передбачено, що муляри, зайняті в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, мають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Робота за професією лише муляра у згаданому Списку № 2 не зазначена.

В ході розгляду справи не здобуто достовірних доказів, що позивач працював муляром, саме зайнятим в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, а тому рішення УПФ про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідають положенням приведених нормативних актів і є законними.

Керуючись наведеним, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий ________________