Справа № 686/5569/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/5569/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

05 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування 80%, а не 86% від заробітної плати з якої були сплачені бюджетні утримання при виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/13661/14 від 13.08.2014 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2014 в розмірі 86 % до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, включивши суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток із застосуванням коефіцієнтів підвищення посадових окладів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що перерахунок пенсії позивачу, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2014, проведений за нормами статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з позовом до суду.

Позивач скористалась правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надала письмові заперечення на апеляційну скаргу. В поданих запереченнях (вх. №10384/15 від 17.07.2015), позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 13 серпня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалена постанова в адміністративній справі, якою: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 01.01.2014 ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

Виконуючи судове рішення, управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснено перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% із суми заробітної плати, з якої раніше була призначена пенсія та враховуючи суми індексації та матеріальної допомоги за рішенням суду, що підтверджується листом №61/Г-12 від 02.02.2015.

На думку позивача, перерахунок пенсії в розмірі 80% є необґрунтованим та порушує її законні права та охоронювані інтереси, оскільки розмір пенсії безпідставно зменшений з 86% до 80%, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про державну службу" дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду враховує наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, з урахуванням положень 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії позивачу - 27.01.2011), пенсія позивачу призначена в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати.

Проте, при нарахуванні пенсії Пенсійним фондом безпідставно не було враховано до заробітку, з якого здійснюється нарахування пенсії, суми індексації та матеріальної допомоги.

У 2014 році позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії з метою виправлення помилки щодо неврахування певних сум при визначенні складових заробітної плати при призначенні пенсії. Право позивача на включення в заробітну плату, з якої обраховується пенсія, суми індексації та матеріальної допомоги, було підтверджено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року.

При перерахунку пенсії відповідачем було застосовано норми статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на 01.01.2014 (дата з якої виконується рішення суду), тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 86 відсотків до 80 відсотків.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Таким чином, оскільки зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" внесені вже після призначення пенсії позивачу, то застосування їх в новій редакції до нарахування пенсії є неприпустиме, оскільки буде допущено звуження змісту та обсягу її конституційних прав.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги частини 1 статті 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог частини 2 статті 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості застосування при перерахунку пенсії позивача статті 37 "Про державну службу" в редакції, чинній станом на 01.01.2014, тим самим зменшення розрахункового розміру пенсії позивача з 86 відсотків до 80 відсотків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується доводів відповідача про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, то колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що дізналась про порушення свого права в лютому 2015 року (з моменту отримання листа управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницької області з роз'ясненням того, як проведено перерахунок пенсії позивача, згідно судового рішення від 13 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2014 року). З позовом до суду позивач звернулась 19 березня 2015 року тобто в межах строку передбаченого статтею 99 КАС України.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року по справі № 686/5569/15-а відповідає вимогам статті 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.