Справа № 464/5838/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5838/14-а
пр.№ 2-а/464/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АБ2 № 006754 від 27.05.2014р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 650 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором ДПС його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.05.2014 року о 17.04 год. на 276 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 141 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР України. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки, інспектор ДПС не надав належних доказів його вини, швидкість автомобіля 141 км/год не відповідає дійсності, оскільки здійснював рух на даній ділянці дороги з дозволеною та безпечною швидкістю 60 км/год, однак твердження, щодо того, що жодних порушень ПДР України ним допущено не було, інспектор до уваги не взяв, натомість склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а в подальшому було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що інспектор ДПС порушив вимоги ст.ст. 251, 256, 268, 272, 276 КУпАП, в звязку із чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року постановою серії АБ2 № 006754 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 650 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що 27.05.2014 року о 17.04 год. на 276 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 141 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини відповідачем не лише не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, але й на вимогу суду не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача. За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії АБ2 № 006754 від 27.05.2014 року підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити. Скасувати постанову серії АБ2 № 006754 від 27.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: