Справа № 801/1919/2012
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1919/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2012 року інспектором ВДАІ м. Бердянська старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої на нього накладено штраф в сумі 425 грн. Вважає, що дана постанова не відповідає діючому законодавству України, прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню. Зазначає, що коли він приблизився до перехрестя вул. Дюміна та пр. Праці в м. Бердянську на світлофорі був миготливий зелений сигнал. Жовте світло на світлофорі загорілось у той час, коли він вже закінчував маневр проїзду перехрестя. Крім того, постанова відповідачем винесена за відсутністю доказів. Докази скоєння ним адміністративного правопорушення йому не були предявлені, відповідачем був складений тільки протокол, який містить особисту упереджену думку інспектора ВДАІ.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову АР1 №200609 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, прийняту інспектором ВДАІ м. Бердянська старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху був зафіксований відео регістратором, встановлений на службовому автомобілі. Даний запис був показаний позивачу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а пізніше в службовому приміщенні ВДАІ м. Бердянська.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2012 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що 07.02.2012 року ОСОБА_1 об 11 год. 43 хв. у м. Бердянську по вул. Дюміна (пр.. Праці), керуючи автомобілем ВАЗ21011, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. На підставі вказаного протоколу постановою АР1 №200609 від 07.02.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

При складанні 07.02.2012 року протоколу про адміністративне правопорушення позивачу надавався для огляду запис відеорегістратора з зафіксованим фактом порушення правил дорожнього руху. Повторно даний запис проглядався позивачем в кабінеті начальника ВДАІ м. Бердянську.

З огляду на зазначене, доводи позивача, на обґрунтування яких він посилається як на підставу для скасування постанови, на думку суду є непереконливими та такими, що не можуть бути взяти до уваги в якості доказів підтвердження позову, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою у справі про адміністративне правопорушення, зміст яких відповідає ст.ст.256, 280, 283 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко