Справа № 755/18027/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Безименної Н.В.,
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії
У липні 2015 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу (а.с. 8-9).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду(а.с. 50-53).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року позов залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16 грудня 2014 року на 14 год. 45 хв., про що належним чином повідомлено представника позивача Юрчика О.С., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 93, 102).
Розгляд справи неодноразово відкладався (на 28 січня 2015 року, 19 лютого 2015 року, 19 березня 2015 року 22 квітня 2015 року, на 26 травня 2015 року), по що належним чином повідомлялися представники сторін (а.с. 104, 110, 124, 113, 123,127-128, 143, 147, 154-155, 156, 159-160).
В судове засідання 26 травня 2014 року позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися. Від представника позивача факсом, без підпису надійшло клопотання про оголошення перерви (а.с. 161).
В судовому засіданні 26.05.2015 в зв`язку з неявкою без поважних причин позивача або його представника, розгляд справи відкладено на 26.06.2015 о 14 год. та належним чином повідомлено про це сторін, за адресами вказаними в позові (а.с. 164, 167, 168).
В судове засідання 26 червня 2015 року позивач та його представник, без поважних на те причин, повторно не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 167).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою належним чином, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача або його представника в судові засідання 26.05.2015 та 26.06.2015 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.