Справа № 151/644/15-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/644/15-а
Провадження № 1-а/151/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чечельницького району ОСОБА_2 та старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 926706,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Чечельницького району ОСОБА_2 та старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 926706.

Мотивуючи свій позов позивач вказав, що 03 липня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Чечельницького району ОСОБА_2 винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КупАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Зазначає, що дана постанова є незаконною так як зазначених інспектором у постанові порушень він не вчиняв.

Просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 926706 від 03 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності винати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, у своїх поясненнях зіслався на обставини, зазначені в адміністративній позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про, що свідчить розписка при справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеним інспектором ДПС ОСОБА_3, 18.06.2015 року, 11 год. 00 хв., по вул. Леонтійовича, в с. Нестерварка, позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по маршруті Ладижин-Немирів без медичного та технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КупАП.

За фактом вчинення даного адміністративного правопорушення, інспектором Чечельницького РВ УМВС України ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він проти позову заперечує.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 18 червня 2015 року перед виїздом в рейс медичний огляд пройшов, про що в журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду зроблена відповідна відмітка, а також в журналі механіка підприємства зазначено про проведення передрейсового технічного огляду автомобіля. У звязку з відміною подорожніх листів, де робились відповідні відмітки про проходження медичного та технічного огляду, журнал з відмітками про таке проходження водіям в рейс не видається, а зберігається на підприємстві.

Як вбачається з копії журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичного оглядів водіїв ТОВ "Вінницька птахофабрика", 18 червня 2015 року, перед виїздом в рейс, ОСОБА_1 медичний огляд пройдено.

Аналогічна відмітка міститься і в журналі механіка зазначеного підприємства.

З пояснень віповідача вбачається, що наявність подорожнього листа водія транспортного засобу не є обовязковою.

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні доводи позивача не спростував, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КупАП, а тому постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 6,17,71,104, 158,160-163, ч. 2 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 247, 254,280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 926706 від 03 липня 2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Чечельницького району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя