Справа № 2-а-36/2010
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коропського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу серії СВ № 044998 від 10 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коропського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу серії СВ № 044998 від 10 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що «10 лютого 2010 року о 10 годині 10 хвилин в смт. Короп Чернігівської області він рухався по вулиці Київська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1. Керував транспортним засобом у відповідності до Правил дорожнього руху, хоча був затриманий працівником ДПС ВДАІ смт. Короп Чернігівської області. Зі слів відповідача він їхав із забрудненим номерним знаком, якого не можна розпізнати на відстані 20 метрів, чим порушив пункт 30. 2 Правил дорожнього руху, що тягне за собою відповідальність згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП. На місці був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 044998 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Він не є фахівцем в галузі права, тому погодився з протоколом про адміністративне правопорушення. Зараз він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, у зв»язку з тим, що 10 лютого 2010 року він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, але у зв»язку з тим, що погодні умови в той день були несприятливі, йшов мокрий сніг, але він вважав, що номерні знаки не забруднені тому, що коли він сідав до автомобіля вони були чисті. Коли його зупинив інспектор ДПС і вказав на те, що номерні знаки забруднені снігом, то він їх протер та подякував інспектору ДПС за те, що вказав йому на цей несуттєвий недолік, але інспектор ДПС наказав йому прослідувати до його службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що вищевказані дії працівників ДАІ є незаконними, порушують його конституційні права, а протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 044998 від 10 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що 10 лютого 2010 року близько 10 години 10 хвилин вона їхала в якості пасажира в автомобілі «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в смт. Короп Чернігівської області. Цього дня йшов мокрий сніг, що створювало його налипання на автомобіль, у тому числі на номерні знаки. На шляху руху від с. Жадове Семенівського району Чернігівської області до смт. Короп Чернігівської області ОСОБА_1 періодично зупинявся, щоб протерти номерні знаки, на які налипав сніг. Таку зупинку ОСОБА_1 зробив безпосередньо перед в»їздом до смт. Короп Чернігівської області. У вказаному населеному пункті у ОСОБА_1 не було можливості зробити зупинку, щоб почистити номерні знаки через вузькість колії на дорозі та жвавий рух транспорту. На вулиці Київська у смт. Короп Чернігівської області автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівником ДАІ, яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що на автомобілі позивача був забруднений снігом задній номерний знак.

Суд, вислухавши позивача, пказання свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що 10 лютого 2010 року близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в смт. Короп Чернігівської області. Цього дня йшов мокрий сніг, що створювало його налипання на автомобіль, у тому числі на номерний знак. На шляху руху від с. Жадове Семенівського району Чернігівської області до смт. Короп Чернігівської області ОСОБА_1 періодично зупинявся, щоб протерти номерні знаки, на які налипав сніг. Таку зупинку ОСОБА_1 зробив безпідставно перед в»їздом до смт. Короп Чернігівської області. У населеному пункті у ОСОБА_1 не було можливості зробити зупинку, щоб почистити номерні знаки через відсутність колії на дорозі та жвавість руху транспорту. На вулиці Жовтнева у смт. Короп Чернігівської області автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС Коропського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії СВ № 044998 від 10 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що на автомобілі позивача був забруднений снігом номерний знак, незважаючи на намагання позивача пояснити відсутність у нього можливості постійно чистити номерні знаки, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та показаннями свідка у судовому засіданні та не спростовуються жодним з інших доказів, які є у матеріалах адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачі, які є суб»єктами владних повноважень, у судовому засіданні не спростували доказами вищенаведені доводи позивача. За таких обставин, суд вважає доводи позивача, зазначені у адміністративному позові, та поясненні позивача та показаннях свідка, даних в ході судового засідання, обґрунтованими, а сам адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню через те, що в діях позивача не вбачається порушень п. 30. 2 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коропського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу серії СВ № 044998 від 10 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Коропського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу серії СВ № 044998 від 10 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Смага