overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-198/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/2010
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"10" серпня 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описок у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові позивачки ОСОБА_2 замість Ністратівни.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови по батькові позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 192/992/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/992/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 25 червня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя
Справа № 2-а-2333/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2333/11 року

04 травня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.

з участю секретаря Соловей Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 239669 від 19 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 239669 від 19 квітня 2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 239669 від 19 квітня 2010 року до 09 год. 10 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-а-3888/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а-3888/11 року

09.08.2011 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гутич П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

пр. відповідача ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту роботи в важких і шкідливихумовах праці та зобовязання зарахувати пільговий стаж,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбаченіст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі про встановлення факту роботи в важких і шкідливихумовах праці та зобовязання зарахувати пільговий стаж призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани в приміщенні Богородчанського районного суду на 31.08.2011 о 09 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-а-4042/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4042/11 року

29 липня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як "дитині війни", зобовязати нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по час ухвалення рішення, а також продовжувати таку виплату надалі. Просив поновити строк звернення до суду.

Вивчивши подану суду заяву суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З поданих суду документів не можливо зрозуміти, яким чином порушено права, свободи чи інтереси позивача, не представлено підтвердження того, що позивач звертався до субєкта владних повноважень з заявою про проведення перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війнивідповідно до чинного законодавства і йому в цьому відмовлено.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, встановивши йому строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-а-4023/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4023/11 року

29 липня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як "дитині війни", зобовязати нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по час ухвалення рішення, а також продовжувати таку виплату надалі. Просив поновити строк звернення до суду.

Вивчивши подану суду заяву суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З поданих суду документів не можливо зрозуміти, яким чином порушено права, свободи чи інтереси позивача, не представлено підтвердження того, що позивач звертався до субєкта владних повноважень з заявою про проведення перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війнивідповідно до чинного законодавства і йому в цьому відмовлено.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, встановивши йому строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 902/762/12
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 902/762/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Болехівської міської ради №17 від 03.10.2012року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять ) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .М. на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-а-4022/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4022/11 року

29 липня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як "дитині війни", зобовязати нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по час ухвалення рішення, а також продовжувати таку виплату надалі. Просив поновити строк звернення до суду.

Вивчивши подану суду заяву суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З поданих суду документів не можливо зрозуміти, яким чином порушено права, свободи чи інтереси позивача, не представлено підтвердження того, що позивач звертався до субєкта владних повноважень з заявою про проведення перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війнивідповідно до чинного законодавства і йому в цьому відмовлено.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, встановивши йому строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 341/851/15-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/851/15-а
Номер провадження 2-а/341/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицько-Рогатинського об`єднаного районного військового комісаріату в особі Т.В.О. військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 повторно не прибув без поважних причин в судове засідання і не повідомив суд про причини неприбуття, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицько-Рогатинського об`єднаного районного військового комісаріату в особі Т.В.О. військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскарженню в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з часу отримання її копії.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 341/1364/15-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1364/15-а
Номер провадження 2-а/341/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

10 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні предявило позов до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні предявило позов до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої пенсії, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 21 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 339/391/14-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/391/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суду Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради , ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення сільської ради , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом , в якому просить визнати протиправним рішення сесії ОСОБА_6 сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області №77 від 11.07.2004р. про передачу земельної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_9 у власність ОСОБА_8, оскільки вважає, що вказане рішення прийнято без волевиявлення ОСОБА_9

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну процесуального статусу відповідача ОСОБА_8 на третю особу по справі. Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_2 та його представники проти заявленого клопотання не заперечують. Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі зазначено, як Поляницьку ОСОБА_6 сільську раду- суб'єкта владних повноважень, так і ОСОБА_4- фізичну особу.

В той же час в ч.3 статті 50 КАСУ передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 52 КАСУ суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А у відповідності до вимог статті 53КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, суд, керуючись вимогам ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальне становище відповідача ОСОБА_8 та визначити його третьою особою на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради , ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.