Справа № 716/1283/13-а
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1283/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 19.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в.о. керівника філії Заставнівський райавтодор ДП Чернівецький облавтодор ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду із позовом до начальника управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області ОСОБА_4 (далі Відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 19.06.2013 року. Посилається на те, що його, як в.о. керівника філії Заставнівський райавтодор ДП Чернівецький облавтодор було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1700 грн. Згідно згаданої постанови він 22.04.2013 року допустив порушення встановленого порядку строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за березень 2013 року, в результаті чого сума заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становила 24847,93 грн. В результаті вказаних дій допустив порушення п.8 ст. 9 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-УІ та п. 4.3.6 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції у країни 27.10.2010 року за №994/18289. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КпАП України, а постанова є необгрунтованою, оскільки філія "Заставнівський райавтодор" ДП "Чернівецький облавтодор" не має статусу юридичної особи. Усі кошти від господарської діяльності філії надходять безпосередньо до ДП Чернівецький облавтодор, як юридичної особи, або на поточні рахунки. Філія Заставнівський райавтодор ДП Чернівецький облавтодор, як структурний підрозділ ДП Чернівецький облавтодор фінансується виключно юридичною особою, тобто ДП Чернівецький облавтодор, юридична адреса якої є вул. Головна, 205 м. Чернівці. Як начальник філії та розпорядник коштів, він спроможний та вправі розпорядитися лише тими коштами, які надходять на рахунок філії від юридичної особи. Кошти від юридичної особи на рахунки філії надходять з великим запізненням, унаслідок чого кошти, які надійшли на рахунок філії в вищезазначений період були використані на виплату заробітної плати працівникам філії та проплату обов'язкових платежів. Саме тому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 19.06.2013 року та скасувати її.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, надав письмові заперечення на позов, в яких вказав, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (однієї тисячі семисот) гривень, оскільки відповідно до ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464- VІ та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року№21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №994/18289 філія "Заставнівський райавтодор" ДП "Чернівецький облавтодор" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області (далі Управління) і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. До 22.04.2013 року позивач, як в.о. керівника, зобов'язаний був сплатити нарахований єдиний внесок за березень 2013 року у відповідності до свого розрахунку на загальну суму 24847,93 грн., що в свою чергу ним своєчасно не було зроблено і за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАп та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (однієї тисячі семисот) гривень.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позов не доведений і не обґрунтований, а в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне їі сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, судом встановлено, що відносно позивача 14.06.2013 року за №21 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він будучи в.о. керівника філії Заставнівський райавтодор ДП Чернівецький облавтодор допустив порушення встановленого порядку строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, не сплативши своєчасно 24847,93 грн. чим порушив вимоги ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Протокол позивачем підписано, другий примірник отримано, пояснення останнім мали надатися додатково при розгляді протоколу по суті. Про час та місце розгляду протоколу Позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Дані фатки вбачаються з протоколу про адмінстративне правопорушення (а.с. 13) та постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.6).

На розгляд справи про дане адміністративне правопорушення, котрий був призначений на 19 червня 2013 року на 12-00 годину позивач не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не направив, пояснень не надав, а оскаржувану постанову отримав 03.07.2013 року, що видно з супровідної (а.с.5) та штампу на конверті (а.с.7).

Відповідно до ч.1 статті 4 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загально обовязкове державне соціальне страхування - платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до згаданого Закону позивач перебуває на обліку в Управлінні і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З довідки (а.с.18-21) та картки особового рахунку платника єдиного внеску (юридичної особи або фізичної особи , яка має найманих працівників) (а.с. 22) видно суми нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, строки його виплат та зарахування на рахунок Управління.

З Положення філії Заставнівський райавтодор вбачаються посадові обовязки позивача. Так, в п.п. l. l ст. 1 Положення вказано, що Заставнівський райавтодор є філією ДП Чернівецький облавтодор, філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням (п.п.3.5 ст. 3), філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових та соціальних пільг (п.п.5.6 ст. 5), розрахунки філії, включаючи виплату заробітної плати, проводиться бухгалтерією філії (п.п.5.7 ст. 5). Управління філією здійснює начальник, який причначається на посаду директором Підприємства (п.п.6.1 ст.6). Відповідно до п.п.6.2 ст.6 Положення, начальник філії несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредеторами філії, розрахунків з бюджетами і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії (а.с.9-12).

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено обставин на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідач, в свою чергу, представив належні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280 КУпАП, ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464- VІ, ст.ст. 6, 7, 9, 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 19.06.2013 року відмовити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець