Справа № 2а-9956/12/1370
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 876/7446/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Богаченка С.І., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року про відстрочення виконання постанови у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року залишено без змін Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у справі № 2а-9956/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 961693,91 грн. з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Надія", якою задоволено вимоги позивача.

У травні 2015 року представник ПАТ «Шахта «Надія» звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання зазначеного рішення в порядку статті 263 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року заяву задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а-9956/12/1370 до 31.12.2016 року.

В апеляційній скарзі представник УПФ, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом першої інстанції, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасувати і ухвалити нову про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення. Вказує на те, що відстрочка виконання зазначеного рішень погіршить становище Пенсійного фонду України та призведе до невиплати сум пенсій.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог, викладених в заяві. Колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з положень зазначеної норми, у ній не визначено вичерпний перелік підстав, з яких судом може бути прийнято рішення про відстрочення виконання рішення.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтовано тяжким майновим станом відповідача. Підприємство є планово збитковим, витрати на видобуток вугілля набагато перевищують доходи від реалізації продукції у зв'язку з чим воно одержує кошти державної підтримки, які частково покривають витрати на собівартість вугільної продукції. Фінансовий стан підприємства нестабільний, воно залежне від бюджетного фінансування, існує значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Шахта «Надія» у теперішній час не може сплатити заборгованість перед Пенсійним фондом по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З огляду на вказані обставини, виконання судового рішення може бути ускладненим, тому висновок суду першої інстанції про відстрочення його виконання є обґрунтованим.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 2а-9956/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді С.І.Богаченко

О.І.Мікула