Справа № 815/1599/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1599/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: Ейсмонт І.С.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про уточнення позовних вимог та питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява заступника прокурора Київського району м. Одеси, в якій заступник прокурора просить суд визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при розгляді листа (запиту) прокуратури району від 18.02.2015 року за № 1607вих15 - протиправними; визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при розгляді листа (запита) прокуратури району від 26.02.2015 року за № 1919вих 15 - протиправними; визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при розгляді листа (запита) прокуратури району від 26.02.2015 року за № 11165вих15 - протиправними; зобов'язати Державу податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області виконати листи (запити) прокуратури району від 18.02.2015 за № 1607вих15 та від 26.02.2015 № 1165вих15.

В судовому засіданні 06.08.2015 року представником прокуратури заявлено клопотання про прийняття уточнень позовних вимог, згідно яких заступник прокурора Київського району м. Одеси просить суд: 1. визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразились у незаконній відмові у наданні інформації листом від 23.02.2015 № 1056/9/15-51-23-01-08 на лист (запит) прокуратури району від 18.02.2015 за № 1607вих15 - протиправними; 2. визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразились у ненаданні витребуємої інформації листом від 04.03.2015 № 1465/9/15-51-23-01-08 на лист (запит) прокуратури Київського району м. Одеси від 26.02.2015 № 1165 вих15 - протиправними; 3. визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразилися у ненаданні витребуємої інформації листом від 27.02.2015 № 1252/9/15-51-23-01-08 на лист (запит) прокуратури Київського району м. Одеси від 26.02.2015 № 1919вих15 - протиправними; 4. визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразилися у ненаданні витребуємої інформації листом від 20.02.2015 № 2282/9/15-51-23-01-08 на лист (запит) прокуратури Київського району м. Одеси від 18.03.2015 № 2644вих15 - протиправними; 5. визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразились у наданні інформації листом від 27.03.2015 № 2608/9/15-51 - 23-01-08 з порушенням терміну, встановленого у листі (запиті) прокуратури Київського району м. Одеси від 18.02.2015 за № 1607 вих 15 та від 26.02.2015 за № 1919вих15- протиправними; 6. визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразились у наданні інформації листом від 27.03.2015 № 2607/9/15-51- 23-01-08 з порушенням терміну, встановленого у листі (запиті) прокуратури Київського району м.Одеси від 26.02.2015 за № 1165 вих 15 - протиправними; 7. зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області виконати лист (запит) прокуратури району від 18.03.2015 за № 2644вих15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Суд розглянувши заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про уточнення позовних вимог, заслухавши думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру вже заявленої позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог. При цьому, доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як видно з поданого уточнення позовних вимог (від 15.06.2015 року №6108 вих15), позивачем фактично заявлено дві нові позовні вимоги (пункти 6, 7 уточненого позову), що не є предметом позову в даній справі виходячи із позовної заяви в редакції заяви від 09.04.2015р.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку розгляд справи по суті розпочато 10.06.2015 року, що підтверджується журналом судового засідання від 10.06.2015 року.

Із змісту заяви про уточнення позову від 09.04.2015р. вбачається, що прокурор посилався на ненадання ДПІ витребуваної інформації на запит від 18.03.2015р., №2644 вих.15 відповіддю ДПІ від 20.03.2015р., тоді як у пунктах 6,7 заяви про уточнення позову від 15.06.2015р. йдеться про протиправність дій ДПІ у зв'язку із порушенням строків надання відповідей, встановлених у запитах прокуратури від 18.02.2015р. та від 26.02.2015р., листами ДПІ від 27.03.2015р.

Отже прокурором у заяві від 15.06.2015р. змінено підстави позову, що суперечить приписам ст.137 КАС України.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи, що предмет позову змінено шляхом доповнення позовних вимог під час розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статті 137 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви про уточнення позовних вимог в частині позовних вимог про визнання дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразилися у наданні інформації листом від 27.03.2015 року №2608/9/15-51-23-01-08 з порушенням терміну, встановленого у листі (запиті) прокуратури Київського району м. Одеси від 18.02.2015 року за №1607 вих 15 та від 26.02.2015 року №1919 вих15 протиправними, та визнання дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразились у наданні інформації листом від 27.03.2015 року №2607/9/15-51-23-01-08 з порушенням терміну, встановленого у листі (запиті) прокуратури Київського району м. Одеси від 26.02.2015 року за №1665 вих 15, протиправними (п.6, 7 уточненої позовної заяви від 15.06.2015р.).

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про уточнення позовних вимог від 15.06.2015 року №6108вих15 повернути позивачу в частині позовних вимог про визнання дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразилися у наданні інформації листом від 27.03.2015 року №2608/9/15-51-23-01-08 з порушенням терміну, встановленого у листі (запиті) прокуратури Київського району м. Одеси від 18.02.2015 року за №1607 вих 15 та від 26.02.2015 року №1919 вих15, протиправними, та визнання дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що виразились у наданні інформації листом від 27.03.2015 року №2607/9/15-51-23-01-08 з порушенням терміну, встановленого у листі (запиті) прокуратури Київського району м. Одеси від 26.02.2015 року за №1665 вих 15, протиправними (п.6, 7 уточненої позовної заяви).

Зупинити провадження у справі №815/1599/15 до 20.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 20.08.2015р. на 09:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс ухвали складено та підписано 10.08.2015 року.

Суддя М.М. Аракелян