Справа № 2а-7140/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2010 р. 2а-7140/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Кіровський відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року Кіровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, також, відповідно до ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України брати участь у справі можуть треті особи.

Проте, всупереч, зазначеним нормам в позовній заяві найменування сторін зазначене як: стягувач, боржник та уповноважена процесуальна особа на звернення, тобто, процесуальний статус сторін по справі не відповідає вимогам КАС України.

Частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, позивачу потрібно довести належність відповідача до категорії осіб, визначених у ч.4 ст.50 КАС України або визначеність такої належності відповідним Законом України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У звязку з цим, слід зазначити, що позовна заява підписана виконуючим обовязки начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, тобто, вона є посадовою особою органу державної влади, проте, документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача до адміністративного позову не додано.

Пунктами 2,3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є та імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в позовній заяві не зазначено номеру засобу звязку сторін та адресу їх електронної пошти, посилання на те, що засобу звязку та електронної пошти у них немає або на те, що засіб звязку та адреса їх електронної пошти невідомі, в позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тобто, зазначена категорія справ розглядається у скорочені терміни.

Таким чином, враховуючи вищевказану норму, слід зробити висновок, що оскільки в позовній заяві не зазначені засоби звязку сторін, то у суду не буде можливості повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання по вказаній справі.

Також, слід вказати на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення ч.3 до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровський відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві в строк до 14 липня 2010 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3