Справа № 127/17616/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/633/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2013р. серії АА2№ 429481 позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З постановою позивач не згоден, оскільки ОСОБА_1. рухався по трасі з м. Херсон до м. Вінниці, коли побачив у дзеркалі заднього виду машину ДАІ з ввімкненим проблисковим маячком, на вимогу працівника ДАІ позивач зупинився. Відповідач сказазав, що ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та склав протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак з постановою позивач не згоден, оскільки відповідач не зміг довести причетність позивача до правопорушення та на відео не показав самого правопорушення. Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою ДАІ незаконно, з грубим порушенням норм законодавства. Просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2№ 429481 від 13.07.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував та стверджував, що в його діях немає складу правопорушення. Відповідач інспектор взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№039770 від 13.07.2013р., ОСОБА_1 13.07.2013р. на а/д Рось Ульянівка Миколаїв 124 км., керуючи автомобілем Лексус РХ 350 на рівнозначному перехресті порушив правила обгону. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згодний був із вчиненим правопорушенням, про що свідчать його пояснення, однак не зважаючи на невизнання своєї вини інспектор взводу з обслуговування СПД № 2 стаціонарного поста 2 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не запросив свідків для фіксації правопорушення, що є недопустимим.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 429481 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 здійснив порушив правила обгону, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 № 429481 від 13.07.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: