overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
Провадження № 2-а/266/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-ї особи ОСОБА_8, його представників ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування Рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 142 від 28.07.2010 р., зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування Рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 142 від 28.07.2010 р., зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 142 від 28 липня 2010 р.

Стягнути з Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради на коритсь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради на коритсь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в загальному розмірі 7 286,37 (сім тисяч двісті вісімдесят шість грн. 37 коп.)гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2072/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2072/11
Провадженя№ 2-а/266/74/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в звязку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії за 2010 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2727/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2727/15-а
Провадженя№ 2-а/266/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04.08.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 110 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею Дзюба М.В. одноособово в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, в кабінеті № 39.

Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
Провадженя№ 2-а/266/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 142 від 28.07.2010 р. «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по пр. Метілургів, 10 в м. Маріуполі на імя ОСОБА_3І.», зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, то провадження у справі підлягає поновленню для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2014 р. о 10.30 годині в Приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, викликавши в судове засідання сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню на підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3420/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3420/14-а
Провадженя№ 2-а/266/451/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Приморського району м. Маріуполя про про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Приморського району м. Маріуполя про про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя 30 липня 2014 року та після автоматичного розподілу системою документообігу суду була передана до провадження судді Пантелєєва Д.Г., однак аналогічна за змістом позовна заява ОСОБА_2, №266/3239/14-а надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя 24 липня 2014 року та знаходиться в провадженні судді Пантелєєва Д.Г., згідно ухвали якого від 25 липня 2014 року по справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г. вже знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Приморського району м. Маріуполя про про зобов'язання вчинити певні дії, тобто в провадженні суду вже знаходиться аналогічний позов.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню поверненню позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Приморського району м. Маріуполя про про зобов'язання вчинити певні дії - повернуті позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2549/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2549/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.03.2010 року та просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, вважаю за необхідне в поновленні встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваних ним виплат, мав та в повній мірі раніше використовував можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1263/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/1263/12
№ 8-а/541/1742/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 09.04.2010р. по адміністративній справі № 2а-1292/10 (надалі постанова...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1227/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/1227/12
№ 8-а/541/1706/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 02.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-4946/10 (надалі постанова...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/822/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/822/12
№ 8-а/541/1300/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 04.03.2010р. по адміністративній справі № 2а-698/10 (надалі постанова...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1254/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/1254/12
№ 8-а/541/1733/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 04.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-4508/10 (надалі постанова...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/824/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/824/12
№ 8-а/541/1302/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 02.12.2010р. по адміністративній справі № 2а-5209/10 (надалі постанова...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.