Справа № 2-а-2135/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними рішень, зобовязання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірними рішень, зобовязання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування вимог посилається на те, що у червні 2010 року він звернувся до УПФУ із заявою про підтвердження періодів роботи на шахті «Єнісейська», Красноярсквугілля, які мають зараховуватися у трудовий стаж для призначення пенсії на пільговий умовах з 22.10.1984 року по 31.05.1989 року та з 27.08.1989 року по 14.11.1989 року. Рішенням комісії при ГУПФУ в Донецькій області від 28.02.2011 року зазначений період роботи йому було зараховано у пільговий стаж за виключенням періодів, за які були відсутні відомості про нарахування заробітної плати. Керуючись зазначеним рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі прийняло рішення від 01.03.2011 року, яким відмовило йому у призначенні пенсії, у звязку із відсутністю необхідного страхового стажу. Просив визнати зазначені рішення неправомірними, зобовязати ГУПФУ в Донецькій області зарахувати йому у пільговий стаж періоди роботи на шахті з 22.10.1984 року по 18.09.1985 року, з 20.11.1985 року по 31.05.1989 року та з 22.08.1989 року по 14.11.1989 року. Крім того, просить зобовязати УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя призначити та виплатити йому пенсію у відповідності до ст. 14 ч. 2 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 15.08.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою вимоги та доводи адміністративного позову підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ГУПФУ в Донецькій області, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився з невідомих причин.

Представник відповідача УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя також не прибув у судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою зазначив, що заперечує проти вимог предявленого адміністративного позову у повному обсязі, проте, обґрунтування даних заперечень не навів.

Втім, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання, в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ст. 128 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-15 положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-12 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Як вбачається із наданої трудової книжки позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на шахті «Єнісейська» в/о Красноярсквугілля, а саме:

- з 22.10.1984 року по 28.03.1985 року на посаді учня прохідника (підземного) на ділянці підготовчих робіт № 2;

- з 29.03.1985 року по 15.02.1987 року на посаді прохідника 3 розряду (підземного);

- з 16.02.1987 року по 31.05.1989 року на посаді машиністу гірничо-виймальних машин 5 розряду;

- з 22.08.1989 року по 14.11.1989 року на посаді машиністу гірничо-виймальних машин 5 розряду (підземний) на ділянці підготовчих робіт № 1.

Зазначені посади віднесено до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на який дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах».

Встановлено, що 25 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 ч. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 01 березня 2011 року № 98 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії у відповідності до ст. 14 ч. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При цьому зазначено, що таке право у позивача виникає при досягненні віку 57 років, тобто з 15 серпня 2011 року.

В свою чергу прийняттю зазначеного рішення послугувало рішення комісії при ГУПФУ в Донецькій області від 28 лютого 2011 року № 12/9 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи на шахті «Єнісейська» в/о Красноярсквугілля (ЗАТ ВКФ «Юнал»), які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно із даним рішенням комісія при ГУПФУ в Донецькій області прийшла до висновку про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 22.10.1984 року по 31.05.1989 року та з 22.08.1989 року по 14.11.1989 року на шахті «Єнісейська» в/о Красноярсквугілля (ЗАТ ВКФ «Юнал»), за виключенням періодів, за які відсутні відомості про нарахування заробітної плати.

З архівної довідки № 3545, виданої архівним відділом адміністрації м. Чорногорська Республіки Хакасії від 13.08.2009 року, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював на шахті «Єнісейська» в період з листопада 1984 року по травень 1989 року, однак відомості про нараховану заробітну плату за періоди роботи 22.10.1984 року по 18.09.1985 року, з 20.11.1985 року по 31.05.1989 року та з 22.08.1989 року по 14.11.1989 року, відсутні.

Проте, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, а за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (Постанова КМУ від 12.08.1993 року), що визначають право на пенсію, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, організацій.

Згідно із п. 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених норм дає суду змогу зробити висновок про те, що відсутність відомостей про заробітну плату, нараховану особі за певний період роботи, не може слугувати підставою для відмови їй у зарахуванні такого період до стажу роботи.

Згідно із архівною довідкою № 3544, виданою архівним відділом адміністрації м. Чорногорська Республіки Хакасії від 13.08.2009 року, ОСОБА_1 працював на шахті «Єнісейська» на підземних роботах с повним робочим днем в режимі повного робочого тижня в період з 22.10.1984 року по 31.05.1989 року та з 22.08.1989 року по 14.11.1989 року, що загалом складає 4 роки 8 місяців 2 дні.

Отже, у відповідності до ст. 14 ч. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії на пільгових умовах у позивача ОСОБА_1 виникло по досягненню віку 56 років, тобто з 15 серпня 2010 року.

Вищенаведені довідки, як і копія трудової книжки, були надані позивачем при зверненні за призначенням пенсії, однак, неврахування відповідачами зазначених обставин та наведених норм в свою чергу стало підставою для хибного висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на призначенні пенсії на пільгових умовах саме з 15 серпня 2010 року, та як наслідку відмови у її призначенні.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду із адміністративним позовом, позов є обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб, а тому задовольняє його у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними рішень, зобовязання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити у повному обсязі.

Рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькй області від 28 лютого 2011 року № 12/9 визнати неправомірним.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 у пільговий стаж за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи на шахті «Єнісейська» в/о Красноярсквугілля (ЗАТ ВКФ «Юнал») з 22 жовтня 1984 року по 18 вересня 1985 року, з 20 листопада 1985 року по 31 травня 1989 року та з 22 серпня 1989 року по 14 листопада 1989 року.

Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 01 березня 2011 року № 98 визнати неправомірним.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до ст. 14 ч. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 серпня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області та одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя __________________________