overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/22091/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/203/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

18 грудня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/16320/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Козар Г.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 вересня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач пропустив строки оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/1088/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1088/14-а
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

В судовому засіданні 16.06.2014 року протокольною ухвалою суду було задоволено заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області матеріалів пенсійної справи позивачки ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні просить направити на адресу відповідача відповідну ухвалу про витребування доказів.

Відповідності до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене, для повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області матеріалів пенсійної справи позивачки ОСОБА_2

Тому, керуючись ст. 71 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 2).

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/19961/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії.

13 листопада 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнала та надала суду письмові заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/8250/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8250/14-а
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, а саме Ужгородською міською виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В даному випадку позивачка в судове засідання не зявилася, наявна в матеріалах справи заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позивачкою заявлені безпосередньо до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради. Тобто, згода позивачки відсутня, заміна сторони відповідача є неможливим. Окрім того, питання належності сторони буде вирішуватись безпосередньо при прийнятті рішення по суті. У звязку із чим клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача належним відповідачем Ужгородською міською виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/1259/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1259/14-а
Провадження № 2-а/308/328/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_5 районного бюро технічної інвентаризації та Тийглашської сільської ради про визнання протиправними дій, недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 сільська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_5 районного бюро технічної інвентаризації та Тийглашської сільської ради про визнання протиправними дій, недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

03 лютого 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_5 РБТІ у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 сільської ради до ОСОБА_5 районного бюро технічної інвентаризації та Тийглашської сільської ради про визнання протиправними дій, недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/7825/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

308/7825/14-а

Справа № 308/7825/14-а

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Виноградівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з адміністративним позовом до Виноградівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

19 червня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Виноградівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року у залі суду в м. Ужгород.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/3199/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3199/14-а
Провадження № 2-а/308/379/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

Під час розгляду справи по суті від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить допустити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки він є жителем м. Ужгорода.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і не вбачає обставин, які б свідчили, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/6022/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання дій щодо щомісячного стягнення (утримання) з пенсії надмірно виплачених сум та припинення виплати надбавки до пенсії за вислугу років за непрацездатного члена сімї протиправними, зобовязання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.17, 158,159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання протиправними діяння Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в ненаданні відповіді на запит від 31.03.2015 року, визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області в щомісячному стягненні (утриманні) з його пенсії надмірно виплачених сум та зобовязання припинити таке стягнення з дати прийняття постанови суду по даній справі і повернення йому безпідставно нарахованих стягнень з пенсії з моменту прийняття рішення про таке стягнення по дату прийняття постанови суду по даній справі, визнання протиправними дій Управління в припиненні виплати йому надбавки до пенсії за вислугу років за непрацездатного члена сімї його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з набуттям ним 18 років, при умові, що він є студентом вищого навчального закладу та зобовязання виплатити йому зазначену надбавку до пенсії з моменту такого припинення до досягнення сином 23-річного віку, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з постановою у повному обсязі через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 2-а-18084/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради та зобовязати сплатити щорічну разову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати та виплатити разову державну соціальну допомогу до 5 травня як учаснику війни за 2011 р.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 17, 18, 105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до п2) ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради та зобовязати сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії доданих документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2