overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472вр-15/804/18886/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Справа № 472вр-15/804/18886/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17.08.15 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки ( на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9931/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 р.Справа № 2а-9931/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 10 вересня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.10р. о 11:00 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 15 жовтня 2010 року заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9687/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 р.справа № 2а-9687/10/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 серпня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 04 вересня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.10р. о 15:20 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Витребувати від прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська оригінал квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданим до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 15 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9872/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 р.справа № 2а-9872/10/0470 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 серпня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 10 вересня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.10р. о 13:05 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 15 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/609/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/609/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Запорізької митниці про визнання дій протиправними та встановлення відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011р. відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці про визнання дій протиправними та встановлення відсутності повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. матеріали адміністративного позову були залишені без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 08.02.2011 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана особі, яка подала адміністративний позов та отримана нею 13.01.2011р., що підтверджується матеріалами справи.

Вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в в установлений строк (з урахуванням терміну, передбаченого на поштове пересилання) позивачем не були усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Запорізької митниці про визнання дій протиправними та встановлення відсутності повноважень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков
Справа № 2а/0470/12061/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/12061/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська 28 вересня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС» про:

- стягнення з ТОВ «АЗС»заборгованість по єдиним внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування за липень 2011 року в сумі 683,91 грн. із зарахуванням на розрахункові рахунки:

- №0406 36,80% в сумі 622,97 грн.

- №0406 3,6% в сумі 60,94 грн. до Відділу Державного казначейства банку ГУДКУ в Дніпропетровській області.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12061/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.11 року о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12090/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/12090/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Центральної МДПІ у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі 30 вересня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про:стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 261,76 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12090/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.11 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12110/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/12110/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП " ВІДАР-С" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська 28 вересня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Відар-С» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «ВІДАР-С»на користь бюджету в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість 679,15 грн. та в рахунок погашення боргу по податку на прибуток 12, 76 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12110/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.11 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1