Справа № 667/9954/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9954/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ОРДВ ДАЇ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВО1 №185989 від 30.10.2014р., як таку, що не доводить його вину.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, при цьому пояснивши, що коли працівник ДАЇ зупинив його автомобіль та показав його екран радару, то на ньому було зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_1, під його керуванням рухався зі швидкістю 78 км/годину, що є допустимою швидкістю. Таким чином, п. 18.1 ПДР України, він не порушував, у звязку з чим просив позов задовольнити. Інші кадри, які зафіксували швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», зовнішні схожий на його, яка складала 83 км/годину, він вважає такими, що не доводять його вини, оскільки на цих фото не видно реєстраційного номеру автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав письмові запереченні та оптичний диск з фотографічними кадрами фіксації правопорушення.

З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи, вбачається, що 30.10.2014р. відносно ОСОБА_1 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 163351 та постанову серії ВО1 № 185989 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до зазначеного протоколу та постанови, гр. ОСОБА_1, 30.10.2014р. о 17.01год., в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, керуючи а/м «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год. Швидкість руху вимріювалась приладом «Візир» № 0812350. Таким чином позивач порушив п.12.9 б - ПДР України.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З покадрової роздруківки відеофіксації з приладу «ВИЗИР», яка надана управлінням ДАЇ УМВС України в Тернопільський області вбачається, що по дорозі рухається транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY» зі швидкістю 83 км./годину. По мірі наближення до місця знаходження приладу «ВИЗИР» швидкість руху автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY» зменшується до 82км./годину, а потім до 73 км/годину, після чого фіксується реєстраційний номер цього автомобіля НОМЕР_3.

Посилання позивача на те, що він не має відношення до того автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», який рухався зі швидкістю 83 км./годину, оскільки з фото не видно реєстраційного номеру автомобіля, а номер став читабельним лише коли швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» знизилася до 78 км./годину, суд до уваги не приймає, оскільки з приладу «ВИЗИР» робилася покадрова зйомка з фіксуванням посекундного руху автомобіля і сумніву щодо ідентичності цього автомобіля суд не має .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.6, 17, 70, 71 ч. 2, 158-163, 167 КАС України, ст.62 Конституції України, ст.ст.256, ч.2 ст.293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ОРДВ ДАЇ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /