overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/1256/13-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №668/1256/13-а

Пров. №2-а/668/53/13

15.03.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Солопоновій К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частині постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2013 р. в резолютивній частині було допущено помилку, а саме зазначено:"Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційної скарги." в той час як потрібно було зазначити "Постанова оскарженню не підлягає."

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправлення описку у вступній та резолютивній частині постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2013 р. внісши виправлення в резолютивній частині, а саме «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.» замінити на «Постанова оскарженню не підлягає.»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з тим, що описка не змінює суті судової постанови, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2013р. замість «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.» зазначити «Постанова оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-1670/8083/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8083/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Гадячсир " до відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Гадячсир " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. Ухвалою цього ж суду від 24 грудня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року провадження у справі зупинено у порядку пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №607/1005/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арещту з транспортного засобу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що на дату винесення цієї ухвали Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08.02.2013 прийнято рішення у цивільній справі №607/1005/13-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" задоволено.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Гадячсир " до відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 29 березня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-2257/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-2257/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням за апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року в адміністративній справі №2а-4709/09/0770 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року (справа №24755/10/9104) апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2013 року у справі №2а- 4709/09/0770 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Постанова набула законної сили.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/739/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/739/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар УА" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними підстав щодо проведення перевірки, дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар УА" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірними підстав щодо проведення перевірки, дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року провадження у справі зупинено у порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 10:00 години 27 березня 2013 року для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар УА" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними підстав щодо проведення перевірки, дій, та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 27 липня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 806/3031/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

10 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3031/15

Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення 172050,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, стягнення 172050,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 25 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідачів до 25 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 145/1905/13-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1905/13-а
Провадження №2-а/145/109/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДАІ Теплицького РВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІДАІ Теплицького РВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДАІ Теплицького РВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 18.09.2013 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7981/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7981/13-а
У Х В А Л А

02.04.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку ні позивача, ні відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того позивачем надано не читаємі копій постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи не вірно зазначено місце перебування відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12.04.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/9742/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9742/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Крім того позивачем у позовній заяві не зазначено конкретного відповідача (інспектора, що виносив постанову) та в матеріалах позову відсутня копія паспорта позивача, що унеможливлює суд зясувати місце реєстрації позивача для визначення вірної підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.05.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/9751/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9751/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів відповідачів, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того позивачем надано не читаємі копій постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.05.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 284/2979/13-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2979/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду від 08 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому документі не вказано ідентифікаційний номер стягувача й повної назви боржника.

Стягувач та боржник про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у виконавчому листі №2а-4020/11 в графах «індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача» й «прізвище, імя та по-батькові, повне найменування боржника, дата, місце народження» відсутні вказані дані, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2а-4020/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вказавши в графах «індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача» НОМЕР_1 й «прізвище, імя та по-батькові, повне найменування боржника, дата, місце народження» - Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: