Справа № 817/2225/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 817/2225/15
10 серпня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДиректора Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саська Миколи Леонтійовича, Начальника відділу освіти Рівненської державної адміністрації Набочука Олександра Юрійовича
проскасування наказу, поновлення на роботі, визнання запису недійсним та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Директора Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саська Миколи Леонтійовича, Начальника відділу освіти Рівненської державної адміністрації Набочука Олександра Юрійовича про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 №210-к від 20.04.2015 року, поновлення позивача на роботі на посаді Заступника директора з виховної роботи Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, визнання недійсним запису у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 за №6 від 22.04.2015 року та стягнення з відділу освіти Рівненської державної адміністрації середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини стосуються звільнення позивача з посади Заступника директора з виховної роботи Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за пунктом 3 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Однак робота позивача на посаді заступника директора державного навчального закладу, не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

В матеріалах позову відсутні докази проходження позивачем публічної служби відповідно до Закону України «Про державну службу», статтею 1 якого встановлено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів, а за нормою статті 17 цього ж Закону державний службовець складає відповідну присягу. Згідно зі статтею 25 вказаного Закону, до класифікації посад державного службовця не відноситься посада заступника директора з виховної роботи державного навчального закладу освіти, крім того, чинне законодавство, яке регулює трудові правовідносини у сфері освіти, не передбачає віднесення посад працівників навчальних закладів до відповідних категорій державних службовців.

Таким чином, діяльність позивача на посаді Заступника директора з виховної роботи Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів не є публічною службою в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений спір виник не з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а отже не є публічно-правовим і його вирішення не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

В той же час суд роз'яснює позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди в порядку цивільного судочинства розглядають, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а тому з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Директора Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саська Миколи Леонтійовича, Начальника відділу освіти Рівненської державної адміністрації Набочука Олександра Юрійовича про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання запису недійсним та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.