Справа № 156/701/15-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/701/15-а
Номер провадження: 2-а/156/24/15
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

при секретарі: Фітя А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литвинюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про визнання відмови не чинною та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області не чинною та зобов'язати призначити пенсію. Позовні вимоги мотивує тим, що 3 квітня 2015 року йому виповнилось 50 років. Маючи загальний стаж роботи більше 28 років, з них 17 років 3 місяці 9 днів пільгового стажу звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі з заявою про призначеня пільгової пенсії за списком № 1 відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що відсутні уточнюючі довідки про підтвердження пільгового стажу 10 років. Зазначену відмову вважає незаконною посилаючись на те, що статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Зазначає, що у його трудовій книжці є запис за № 1-вк від 1 лютого 2001 року, а саме, що з 1 лютого 2001 року прийнятий в ШПУ-3 ВАТ «Луганськшахтопроходка» у зв'язку з переводом з ШПУ 4 підземним електрослюсарем 4-го розряду з повним робочим днем під землею. Наказом № 163 від 20 вересня 2010 року звільнений з роботи з 18 вересня 2010 року. На підставі наведеного позивач зазначає, що його стаж роботи на вказаному підприємстві становить 9 років 7 місяців та 18 днів, а тому відповідач безпідставно вимагає уточнюючі довідки про його стаж роботи. На підставі наведеного просить визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі від 6 липня 2015 року у призначенні йому пенсії не чинною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 4 квітня 2015 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позовні вимоги задовольнити повністю та пояснив суду, що підприємство на якому він працював знаходиться на стадії санації, а тому він не може отримати уточнених довідок про характер виконуваної ним роботи на підприємстві. У Трудовому архіві не збереглися відомості про умови праці на підприємстві, а всі надані йому документи про трудовий стаж надав відповідачеві.

Представник відповідача Литвинюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються лише ті працівники, які були зайняті на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, позивачем повинна бути надана виписка з наказу про результати атестації робочих місць. Для призначення пенсій на пільгових умовах потрібні дані про характер виконуваної роботи, про роботу з відповідними шкідливими речовинами, відомості про атестацію робочих місць. У трудовій книжці ОСОБА_1 зазначених відомостей немає. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Позивачем надано архівні довідки про стаж роботи на підприємстві, однак вони до уваги не беруться, оскільки підприємство на якому працював позивач не ліквідоване і він не позбавлений можливості надати уточнюючі довідки, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Із паспорта громадянина України, 3 квітня 2015 року ОСОБА_1 виповнилось 50 років (а.с. 4). Згідно трудової книжки, загальний стаж роботи позивача становить більше 28 років, а пільговий (підземний) стаж роботи також становить більше 17 років. (а.с. 5-9).

Згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 % робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач був зайнятий у відокремленому підрозділі «Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», а саме, працював підземним електрослюсарем 4-го розряду з повним робочим днем під землею.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони разом із позивачем працювали на одному підприємстві і він працював підземним електрослюсарем 4-го розряду з повним робочим днем під землею. На даний час вони також є особами пенсійного віку по пільговому трудовому стажі. Вони ствердили, що Відокремлений підрозділ «Шахтопрохідницьке Управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» на даний час знаходиться на території зони дії анти терористичної операції, тобто на стороні не підконтрольній державі Україна і позивач позбавлений можливості отримати належну довідку про підтвердження пільгового стажу.

В судовому засіданні належно встановлено, що позивач разом із свідками працював на одному підприємстві і останнім стаж роботи у ВП «Шахтопрохідницьке Управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» зараховано до пільгового трудового стажу. Крім того, із показань свідків вбачається, що виконання трудових обов'язків позивачем проводився тільки у підземному режимі, а тому суд вважає, що 80 % робочого дня позивач виконував підземні роботи.

Зі змісту ч. 3. ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Статтею 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначання пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Статтею 18 «Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Крім того, у правовій позиції Вищого адміністративного суду України викладеній у листі № 1406/100/13-08 від 14 серпня 2008 року зазначається, що помилковими є висновки судів, що для підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій і безпідставно не беруться до уваги при цьому показання свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві. Знищення документів у зв'язку із закінченням строку їх зберігання не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, на підставі вище викладеного, можна зробити висновок, що підтвердження трудового стажу можливе на підставі архівних даних та показань свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач позбавлений можливості надати суду уточнюючі довідки про спеціальний трудовий стаж із незалежних від нього обставин, а тому суд вважає, що трудовий стаж позивача підтверджується наданими ним архівними довідками із трудових архівів, трудовою книжкою та показаннями свідків, які спільно із ним працювали на одному підприємстві і є пільговими пенсіонерами з врахуванням їхньої праці у ВП «Шахтопрохвіідницьке Управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка».

За даних обставин у суду існують всі підстави для визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 4 квітня 2015 року.

Керуючись ч 3. ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії, Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст. 99, 100, 160 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 4 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А. Шумський