Справа № 826/9374/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року № 826/9374/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції в м. Києві
до Київського міського пологового будинку № 6
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського полового будинку № 6, в якому просить суд винести рішення щодо зобов'язання Київського міського полового будинку № 6 повернути кошти в сумі 100 212,89 грн., яка останнім понесена за сплату комунальних послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.06.2015 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні зазначив, що Державною фінансовою інспекцією в м. Києві під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Київського міського пологового будинку № 6 встановлено, що у період з 01.08.2011 р. по 01.09.2013 р. за рахунок пологового будинку покрито витрати сторонньої юридичної особи на оплату спожитих нею комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 100 212,89 грн., а також встановлені порушення відповідачем ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду майна" № 2269, а саме: не укладений договір оренди з Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця, у зв'язку з чим Державною фінансовою інспекцією в м. Києві направлено на адресу Київського міського пологового будинку № 6 попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 06.02.2015 р. № 26-05-14-14/1056, проте відповідачем недоліки, які зазначені у попередженні щодо стягнення з Національної медичної академії ім. О.О. Богомольця на загальну суму 100212,89 грн. залишаються не виконаними.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що угода про співпрацю між відповідачем та університетом не є господарським договором: договором оренди чи безоплатного користування приміщення. У зв'язку із наведеним відсутні порушення актів законодавства, що регулюють використання майна, яке належить до територіальної громади м. Києва.

Сторони у судовому засіданні 30.06.2015 заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, з огляду на що та, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною фінансовою інспекцією у місті Києві проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Київського міського полового будинку № 6 за період з 01.08.11 р. по 01.01.2015 р., результати якої викладено в акті ревізії від 31.01.2015 р. № 05-30/71.

Ревізією встановлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, а саме: у «звіті про надходження та використання коштів загального фонду» (в. № 2-м) завищено касові та фактичні видатки за 2011 рік по КЕКВ 1160 - на 20920,68 грн., за КЕКВ 2133- на 502,36 грн., за 2012 р. - за КЕКВ 1160- на 39 363,57 грн., за січень - серпень 2013 р. за КЕКВ 2240 - на 3106,59 грн., за КЕКВ 3132 - на 241,34 грн., за КЕКВ 2270- на 36 078,34 грн., чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України № 996, п. 1.2 Порядку № 2, п. 1.2 Порядку № 164, п. 1.2 Порядку № 44 та п. 1.2 Порядку № 1339.

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Пологовому будинку на суму 100 212,89 грн.

З метою усунення порушень та недоліків, виявлених під час ревізії, Державною фінансовою інспекцією у м. Києві було направлено Київському міському пологовому будинку № 6 Вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 06.02.2015 р. № 26-05-14-14/1056, а саме: вжити заходи щодо стягнення з Національної медичної академії ім. Богомольця грошових коштів в сумі 100 212,89 грн., в тому числі й шляхом проведення претензійно-правової роботи.

Листом від 17.02.2015 р. № 14-718 Установа проінформувала Державну фінансову інспекцію в м. Києві про часткове усунення порушень та задекларувала намір про добровільне відшкодування збитків.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію в м. Києві (затверджено Головою Державної фінансової інспекції України 07.12.2011 р.), Державна інспекція в м. Києві підпорядковується Державній фінансовій інспекції України та є її територіальним органом.

Відповідно до положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, в редакції чинній на момент проведення ревізії), яким визначено статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, закріплено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Основні функції органу державного фінансового контролю, яким є позивач, закріплені в статті 8 названого Закону. Так цією статтею до таких функцій віднесено, зокрема:

1) здійснення державного фінансового контролю та контролю за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів;цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;усуненням виявлених недоліків і порушень;

2) розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому;

3) вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

Відповідно до п. п. 1, 4, 7, 10, 12, 13 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на реалізацію наведених функцій органу державного фінансового контролю надано такі права, як:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія;

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі по тексту - Порядок №550).

Згідно названого Порядку, відповідно до пунктів 45, 46 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, Пологовий будинок є бюджетною установою, що заснована на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядкована Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Заклад створений і функціонує з метою забезпечення потреб населення в кваліфікованій і доступній медичній допомозі, здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.03.1998 за № 493 із змінами і доповненнями від 20.09.2006 № 1393.

Пологовий будинок фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Кошториси та видатки Пологового будинку за період з 01.08.2011 по 31.12.2014 складені на підставі лімітних довідок про бюджетне фінансування та затверджені відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 № 228.

Як вбачається з матеріалів справи, ревізією було встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 85 Бюджетного кодексу України, п. 2, 20, 22, 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 за період з 01.08.2011 по 01.09.2013 за рахунок коштів Пологового будинку покрито витрати сторонньої юридичної особи, а саме: вартість комунальних та експлуатаційних послуг, спожитих кафедрою акушерства і гінекології № 2 Національної медичної академії ім. О.О.Богомольця на загальну суму 100 212,89 грн.

Відповідно до акту ревізії, стан збереження і використання приміщень, які здаються в оренду, було проведено вибірковим способом за період з01.08.2011 по 01.01.2015. В акті позивач зазначає, що за період з 01.08.2011 по 01.01.2015 договори оренди установою не укладалися.

Поряд з цим, за період, що підлягав ревізії, відповідно до укладених угод про співпрацю (від 29.12.2006 б/н та від 02.01.2013 р. № 2/14-13), в приміщеннях Київського полового будинку № 6 була розташована кафедра Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця (252,83 кв.м.).

Відповідно до розділу ІІ вище зазначених угод, Пологовий будинок передає приміщення Національному медичному університету імені О.О. Богомольця у безоплатне користування під розміщення кафедри, а натомість отримує консультативні, лікувально-профілактичні, навчально-виховні та науково-дослідні послуги.

Зважаючи на викладене вище, позивач приходить до висновку, що Пологовим будинком в порушення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду майна» № 2269 не укладено договір оренди та угоду на відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Також ревізією встановлено, що Угода про співпрацю від 02.01.2013 р. № 2/14-13 укладена між Київським міським пологовим будинком № 6 та Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця без погодження Головного управління охорони здоров'я (Департаменту охорони здоров'я) та без відповідного дозволу (погодження) Головного управління комунальної власності м. Києва (Департаменту комунальної власності м. Києва) виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що є регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та наділений повноваженнями власника майна територіальної громади м. Києва.

Отже, ревізією повноти та правильності нарахування комунальних та експлуатаційних послуг встановлено, що видатки на утримання кафедри вищого навчального закладу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за спожиті нею комунальні та експлуатаційні послуги здійснювались за рахунок коштів пологового будинку, внаслідок чого за період з 01.08.2011 р. по 01.09.2013 р. за рахунок коштів пологового будинку покрито витрати сторонньої юридичної особи на оплату спожитих нею комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 100 212,89 грн. (в тому числі в серпні-грудні 2011 р. - 21 423,04 грн., в 2012 р. - 39 363,57 грн., за 2013 р. - 39 426,27 грн.), чим порушено частину другу статті 85 Бюджетного кодексу України, пункти 2, 20, 22, 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228.

З метою усунення порушень виявлених під час ревізії, Державною фінансовою інспекцією в м. Києві вручено Київському міському пологовому будинку № 6 попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 06.02.2015 р. № 26-05-14-14/1056, яким зобов'язала забезпечити стягнення з Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця суму в розмірі 100 212,89 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та укласти договір оренди з вищезазначеним навчальним закладом з подальшим відшкодуванням витрат на утримання за фактично займані площі.

Листом від 11.02.2015 р. за № 79 Київський міський пологовий будинок № 6 повідомив Державну фінансову інспекцію в м. Києві про те, за рішенням оперативної наради Київського міського пологового будинку № 6, яка відбулася 02.02.2015 р. були розглянуті та опрацьовані матеріали, проведений детальний аналіз всіх причин, що призвели до порушень, недоліків у роботі та визначені заходи по всім допущеним порушенням, що зазначені в акті ревізії від 06.02.2015 р. № 26-05-14-14/1056 за наслідком якої був виданий наказ від 05.02.2015 р. № 39 "Щодо виявлених порушень та недоліків за результатами ревізії ДФІ у м. Києві", а також Київським міським пологовим будинком № 6 були направлені листи до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця щодо відшкодування спожитих комунально-експлуатаційних послуг на суму 100 212,89 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Між Київським міським пологовим будинком № 6 та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця, відповідно до Бюджетного кодексу України, Положення про клінічну лікувально-профілактичну установу (наказ МОЗ України від 05.06.1997 р. № 174) і роз'яснень даного наказу Міністром охорони здоров'я України від 25.03.1999 р., діючих статутів «КМПБ № 6» і «НМУ» укладено угоду № 2/14-13 від 02.01.2013 р. про співробітництво.

Відповідно до п. 1.1 угоди сторони приймають на себе зобов'язання по спільній організації, удосконалюванню й забезпеченню медичної допомоги населенню, ефективному використанню матеріальних, кадрових, фінансових ресурсів і наукового потенціалу НМУ, а саме: кафедри акушерства та гінекології № 2 та установи охорони здоров'я, направлених на поліпшення здоров'я населення й на безкоштовну підготовку й перепідготовку лікарських кадрів відповідно до рознарядки МОЗ України.

Відповідно до п 1.2 угоди надання медичної допомоги, частина навчально-виховної й наукової праці наводяться НМУ у лікувальній установі закладу охорони здоров'я - Київському міському пологовому будинку № 6.

Відшкодування жодною із сторін витрат, понесених іншою стороною під час співпраці, як і інших розрахунків, згаданою угодою про співпрацю, не передбачено.

Будь-які інші угоди щодо оплати витрат на комунальні та експлуатаційні послуги між сторонами також не укладалися.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що на підставі угоди про співпрацю між Київським міським пологовим будинком № 6 та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця виникли правовідносини, пов'язані зі спільною діяльністю з організації навчально-наукового та лікувально-діагностичного процесів, а не правовідносини з утримання Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та користування ним нерухомим майном та комунальними послугами.

Разом з тим, з метою поліпшення організації та якості спільної роботи органів охорони здоров'я, вищих медичних закладів освіти III, IV рівнів акредитації, закладів післядипломної освіти та лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я у сфері підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців, підвищення ефективності науково-дослідної роботи і впровадження її результатів у практику охорони здоров'я, наказом Міністерства охорони здоров'я від 05.06.1997 р. № 174 затверджено Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Клінічні кафедри, які відповідно до пункту 3.1 Положення є клініками, крім навчальної та наукової роботи надають кваліфіковану медичну допомогу хворим, виконують інші функції, передбачені розділом 3 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я.

Угодою про співпрацю від 02.01.2013 р. № 2/14-13 п. 1.2 передбачено, що робота по наданню медичної допомоги населенню та підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації фахівців здійснюється на площах Київського міського пологового будинку № 6. Згідно п. 2.1.1 даної угоди Київський міський пологовий будинок № 6 зобов'язується для забезпечення лікувально-діагностичного процесу, підготовки, перепідготовки медичних кадрів, проведення і впровадження у практику результатів наукових досліджень, необхідних для навчально-виховної й науково-дослідної роботи студентами та лікарями-інтернами надає умови для проведення роботи кафедри акушерства та гінекології № НМУ (кімнати, конференц-зали).

Відповідно до такого розмежування договірних зобов'язань відбувається розмежування витрат, оскільки пункт 1.5 Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок коштів на утримання відповідного вищого медичного закладу освіти III, IV рівнів акредитації (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту), а витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази - за рахунок коштів лікувально-профілактичного закладу.

Таке розмежування відповідає вимогам статті 1130 Цивільного кодексу України та статті 176 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 176 Господарського кодексу України організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Разом з тим, згідно частини четвертої статті 176 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність.

Таким чином, витрати Київського міського пологового будинку № 6, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази, забезпеченням господарським обслуговуванням приміщень є внеском у спільну діяльність відповідно до умов угоди про співпрацю.

Частиною другою статті 1131 Цивільного кодексу України встановлено, що умови договору про спільну діяльність, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, здійснення витрат, пов'язаних з утриманням приміщень, закріплених за Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця, за рахунок коштів лікувального узгоджено відповідно до Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Зазначені вище норми Цивільного кодексу України кореспондуються із положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, правовідносини між Київським міським пологовим будинком № 6 та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця не виникли у зв'язку із орендою Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця приміщень Київського міського пологового будинку № 6 та не ґрунтуються на державному замовленні, а у наведених позивачем нормах (частина друга статті 85 Бюджетного кодексу України, частина перша статті 2 Закон України "Про оренду державного та комунального майна", пункти 2, 20, 22, 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28 лютого 2002 року) відсутня пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання між сторонами (Київським міським пологовим будинком № 6 та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця) договору оренди приміщень.

Отже, згідно вищезазначеним норм законодавства, суд приходить до висновку, що вимога Державної фінансової інспекції у м. Києві щодо укладення Київським міським пологовим будинком № 6 договору оренди з Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця є необґрунтованою.

Також суд не приймає до уваги твердження Державної фінансової інспекції у м. Києві щодо непогодження Угоди про співпрацю від 02.01.2013 р. № 2/14-13 з Головним управлінням охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, оскільки вищезазначене твердження спростовується наявними у матеріалах справи: розпорядженням КМДА від 05.06.2001 № 1101, яким визначено перебування навчальних баз Національного медичного університету імені О.О. Богомольця у лікувальних закладах м. Києва (п.14 Переліку визначає перебування кафедри акушерства і гінекології № 2 у Київському міському пологовому будинку № 6); наказом Міністерства охорони здоров'я України від 11.08.2006 № 560, яким затверджено Перелік лікувальних закладів, в яких можуть проводитись клінічні випробування лікарських засобів (п. 64 Переліку визначено, що у Київському міському пологовому будинку № 6 випробування проводить кафедра акушерства і гінекології № 2 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця); листом Головного управління охорони здоров'я м. Києва від 17.06.2002 р. № 039-821/1, в якому врегульоване питання оплати комунальних послуг та експлуатаційних платежів у лікувальних закладах м. Києва при укладанні договорів про співпрацю.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання Державної фінансової інспекції в м. Києві щодо порушення частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умовам угоди про покладання на лікувальний заклад витрат за електроенергію, водопостачання та теплопостачання, оскільки норми даного нормативно-правового акту регулюють організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності. В той же час питання щодо виконання сторонами умов угоди про співпрацю № 2/14-13 регулюються нормами параграфу 1 глави 77 Цивільного кодексу України.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків позивача щодо визначення Київському міському пологовому будинку № 6 матеріальної шкоди в розмірі 100 212,89 грн., з огляду на що у суду відсутні правові підстави для зобов'язання Київського міського пологового будинку № 6 вчинити певні дії щодо виконання письмової вимоги-попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 06.02.2015 р. № 26-05-14-14/1051, а саме: забезпечити стягнення з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на суму 100 212,89 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.69 -71, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної фінансової інспекції в м. Києві до Київського міського пологового будинку № 6 про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук