Справа № 2а-4393/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2012 року № 2а-4393/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України
до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»
про зупинення видаткових операцій на рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року (09 год. 17 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС України до ПАТ «Трест Київміськбуд-1»про зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ «Трест Київміськбуд-1»(): № 0044 в ПАТ «Банк Столиця», МФО 380623, українська гривня; № 0044 в ПАТ «Банк Столиця», МФО 380623, українська гривня; № 2860 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 3000670, українська гривня; № 2860 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 3000670, українська гривня.

29 березня 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4393/12/2670 та призначено судове засідання на 30 березня 2012 року.

30 березня 2012 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - ПАТ «Трест Київміськбуд-1»(код за ) на належного відповідача - ПрАТ «Київміськбуд-1»(код за ), а також про зміну позовних вимог щодо зупинення видаткових операцій на рахунках, що зазначені в поданні

Позивач просить також оголосити перерву у судовому засіданні до 02 квітня 2012 року до 09 год. 30 хв.

Представник відповідача у судовому засіданні 30 березня 2012 року не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач в розумінні цього Кодексу є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною першою ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі і щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках останнього. Частина друга ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає вимоги до такого подання, яке є адміністративним позовом в силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при подані адміністративного позову додати доказ надіслання рекомендованим листом про вручення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Вивчивши клопотання, в якому міститься заява про зміну позовних вимог, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її невідповідність ч. 3 ст. 106 та ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим вказана заява підлягає приведенню у відповідність до вимог норм вищевказаного Закону, а тому клопотання в цій частині на даний час розгляду не підлягає. В решті заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, ст. 137, ч. 3 ст. 106, ст. 160, ст. 165, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України задовольнити частково.

2. Замінити неналежного відповідача Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1»на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1»(код за ).

3. Надати Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України строк усунення недоліків в заяві про зміну позовних вимог в термін до 02 квітня 2012 року до 09 год. 15 хв.

4. Запропонувати стороні, до якої застосовуються заходи подати в судове засідання письмові заперечення проти подання та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від сторони, до якої застосовуються заходи: документи, на підставі яких діє ПрАТ «Київміськбуд-1»() (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); наказ про призначення директора, протокол Загальних зборів.

6. Відкласти розгляд справи до 02 квітня 2012 року до 09 год. 30 хв.

7. Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України, Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1»(код за ), Приватному акціонерному товариству «Київміськбуд-1»(код за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4