Справа № 309/1948/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1948/15-а
Провадження № 2-а/309/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі провести їй перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення ( з 30 квітня 2014 року), включивши в розрахунок заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексацію виплат та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, провести перерахунок та видплату недоплачених сум пенсії в розмірі 80 % від отриманого доходу.

Посилається на те, що 30.04.2014 р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу», яка становила 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Нарахування пенсії проведено з порушенням законів України «Про державну службу», «Про оплату праці», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме не включено її доходи пов»язані з індексацією виплат, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань та грошову винагороду виплачену їй згідно постанови КМУ №212 від 24.02.2003 року, які були їй нараховані та виплачені, і з яких нею сплачено збір на обов»язкове державне пенсійне страхування. Позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустського району із заявою про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням вищезазначених доплат, при цьому надала відповідачу довідку про розмір цих доплат, однак відповідачем було відмовлено в проведенні перерахунку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не зявився. Начальником управління ОСОБА_2 суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі. Подане заперечення підтримують, просять у задоволенні позову відмовити. В запереченні відповідач посилається на те, що згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на 29.03.2011року), пенсія позивачці призначалась в розмірі 80% сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Структура заробітної плати державного службовця визначена ст.33 Закону України «Про державну службу» та включає: посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки. Виплати не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу», як складові олати праці державного службовця (суми індексації, матеріальна допомога, тощо) в розрахунок заробітку для призначення пенсії не включаються. Таким чином, індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2014 р. управлінням ПФУ в м. Хуст та Хустському районі позивачу призначено пенсію за віком у відповідності до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», яка станом на день призначення пенсії встановлювалася у розмірі 80 % сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Однак у розмір заробітної плати для призначення пенсії не враховано доходи позивача, повязані з індексацією виплат, матерілаьну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду, виплачену згідно постанови КМУ №212 від 24.02.2003 р., які були їй нарахвані та виплачені. З вказаних доходів позивачем було сплачено збір на обовязкове державне соціальне страхування.

На звернененя позивача із проханням провести прерахунок пенсії відповідно до листа №11/Д-99-01 від 24.02.2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі розяснено, що відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, чинній на 28.03.2014 року), пенсія за цим Законом призначалась в розмірі 80 % сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Структура заробітної плати державного службовця визначена ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові оплати праці державного службовця (суми індексації, матеріальна допомога, тощо), в розрахунок заробітку для призначення пенсії за цим Законом не включаються. Виходячи з положень ст.ст. 33,37 ЗУ «Про державну службу» та на підставі представлених для призначення пенсії довідок з місця праці на посаді державного службовця в розрахунок заробітку державного службовця включено наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи, середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед виходом на пенсію (за період з 01.03.2009 р. по 28.02.2011 р.). Таким чином індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачалося законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основною заробітною платою є - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата також визначається як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальнах та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Зі змісту ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» випливає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У відповідності до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно при призначенні пенсії не враховано суми нарахованої та виплаченої позивачці ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових коштів, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю за період її роботи на посаді державного службовця та врахування даних сум при визначенні середнього заробітку для нарахування пенсії позивачу, а тому її права підлягають відновленню шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення 30.04.2014 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації грошових доходів, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.2 ЗУ «Про оплату праці», ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення, а саме з 30 квітня 2014 року, включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія: матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально побутових питань, індексацію виплат та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади згідно постанови КМУ №212 від 24.02.2003 року та здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 80% від отриманого доходу згідно довідки від 09.02.2015 року №254.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3