Справа № 2а/0470/2041/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 лютого 2011 року Справа №2а/0470/2041/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -
14.02.2011р. відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулося до суду із адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши адміністративний позов суд встановив таке.
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»просить:
- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо арешту грошових коштів неправомірними;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника;
- зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження на момент розгляду адміністративного позову в суді;
- зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанови про закриття виконавчого провадження по виконавчим листам, що виконані боржником в добровільному порядку.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (у випадку якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення такої заяви).
Одночасно з позовною заявою до суду представником позивача надано заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову. В обґрунтування заяви було зазначено, що оскаржувана постанова отримана позивачем 26.01.2011р., однак, позивачем було пропущено строк звернення з цим позовом до суду у звязку з тим, що для підготування позовної заяви необхідно було проаналізувати стан матеріалів по 57 виконавчим провадженням.
Частиною 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. «а»ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову та підтверджується позивачем, відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»отримало копію оскаржуваної постанови 26.01.2011 року.
Враховуючи вищенаведене, позивач дізнався про порушення своїх прав 26.01.2011 року.
З цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося 14.02.2011 року.
Таким чином, позивачем було пропущено, встановлений положеннями абз. «а»ч. 2 ст. 181 КАС України десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що позивачем не було надано суду доказів щодо підтвердження наявності поважних причин пропуску ним строку звернення з цим позовом до суду з дати отримання ним оскаржуваної постанови до дати подання позовної заяви до суду суд вважає за необхідне відмовити відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра»у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду та позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом в разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску відповідними доказами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

СуддяВ.В Ільков