Справа № 819/2066/13-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпечені позову

Справа № 819/2066/13-a

26 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: не зявилися;

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс»

про стягнення податкового боргу в сумі 9 250 334, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області звернулася до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс» про стягнення податкового боргу в сумі 9 250 334, 60 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Під час судового розгляду справи, а саме 25 вересня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки ТОВ «Ровекс» подало до Тернопільської ОДПІ фінансову звітність станом на 31 грудня 2012 року з якої вбачається що балансова вартість оборотних та необоротних активів є меншою суми податкового боргу, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Ровекс».

Суд, розглянувши клопотання позивача, враховуючи подані матеріали, вважає, що немає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу приписів ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України видно, що забезпечення позову може здійснюватися 2-ма способами: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, або забороною вчиняти певні дії, інших способів забезпечення позову не передбачено.

Подавши заяву про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов способом який не передбачений чинним КАС України.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України, оскільки даною нормою передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, а не з клопотанням про забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не ґрунтується на нормах чинного КАС України, а тому до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.