Справа № 2-а/1970/3188/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а/1970/3188/12

19 жовтня 2012 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.: при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

прокурора: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративі справу

за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Територіальної управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Територіального управлінь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області (надалі г тексту - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницькі діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (надалі по тексту - відповідач або СП ОСОБА_3Й.) фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримал повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснили, що при проведені перевірк встановлено, що 11 червня 2012 року СПД ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення пасажир; на таксі з порушенням чинного законодавства, а саме встановлено не оформлення документі: зокрема, ліцензійної картки. Також зазначили, що постановою №143592 від 17 липня 2012 року до СПД ОСОБА_3 на підставі абз.4 ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт: застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 грн.

Просили позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, З КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідач належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним прав судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідачі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення прокурора та представника позивача, судом досліджені письмові доказі наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представник позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин, справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зареєстрований 16.02.2007 року, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 6, ід. номер НОМЕР_1, вид діяльності 60.22.0 - діяльність таксі.

Як вбачається з матеріалів справи, територіальним управлінням Головної державне: інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській проведено перевірку додержання СПД ОСОБА_4 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт № 033300 від 11.06.2012 року.

При проведенні перевірки встановлено, що 11 червня 2012 року суб'єкт господарювання надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з порушенням чинного законодавства, а саме встановлено не оформлення документів, зокрема, ліцензійної картки.

Постановою заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській №143592 від 17 липня 2012 року до

СПД ОСОБА_3, на підставі абз.4 ч.І ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову направлено рекомендованою кореспонденцією відповідачу, проте фінансові санкції автомобільним перевізником в добровільному порядку не сплачено.

Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є ліцензійна картка.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільного перевізника застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік» до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2012 рік належать доходи державного бюджету, що визначені частиною другою статті 29 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.22 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону.

Відповідно до п. З «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Пунктами 21, 27 зазначеного Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявленні порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою для виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що несплата суб'єктами господарювання застосованих фінансових санкцій призводить до недопоступлення коштів до Державного бюджету України, а тому у прокурора є підстави для звернення в суд про стягнення їх у примусовому порядку.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (вул. Коллонтая, 6/28, м. Тернопіль, ід. н. НОМЕР_1) фінансові санкції в користь Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби в Тернопільській області, які перерахувати на №0002, МФО 838012. код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів 37977726.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частині постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарги подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.