Справа № 2-а-40/2010
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2; управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора з

з дізнання Чернігівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2; Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій відповідача ОСОБА_2 щодо винесення відносно позивача ОСОБА_1 постанови серії СВ № 092172 від 02 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про скасування вказаної постанови мотивуючи тим, що «02 березня 2010 року о 16 годині 50 хвилин в м. Чернігові він (ОСОБА_1І.) рухався, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Шевченка м. Чернігова. Він рухався по вулиці Шевченка у напрямку вулиці Кільцева (до перехрестя). Перед перехрестям знаходиться світлофор та стоп - лінія. Він побачив, що не встигає перетнути перехрестя на зелений колір світлофора, та загальмував. При цьому стоп - лінію і світлофор не перетнув.

Після того, як загорілося зелене світло світлофора, він продовжив рух, але в цей же час був затриманий працівниками Чернігівського взводу ДПС ВДАІ. Зі слів працівників ДАІ він здійснив зупинку в забороненому місці - перетнув стоп -лінію, чим порушив Правила дорожнього руху, що тягне за собою відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки діяв відповідно до ПДР. Стоп - лінію він не перетинав. Працівники ДАІ знаходилися близько 200 м від світлофора та стоп - лінії.

02 березня 2010 року проїзна частина була у дуже поганому стані, лінії розмітки місцями взагалі не було видно. Побачити стоп - лінію за 200 м працівники ДАІ не мали можливості.

При розгляді адміністративної справи на місці вчинення інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова були грубо порушені його права, зокрема, під час розгляду справи не були роз'яснені права, не оголошено про розгляд справи, не оголошено протокол.

Мова йде і про те, що в дійсності справа не розглядалася (усі перелічені права проігноровані, інспектор не дотримувався порядку розгляду справи), а чисто механічно заповнювалися графи постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений після винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При заповненні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником ДПС ДАІ м. Чернігова не враховувалася дорожня обстановка, стан проїжджої частини, погодні умови, його матеріальний стан, а також показання свідків, які перебували у автомобілі під час

вимушеної зупинки автомобіля, яким він керував.

На думку позивача неповне, необ'єктивне, не всебічне з'ясування обставин справи, неправильне застосування інспектором ДАІ норм матеріального і процесуального права призвело до винесення нелегітимної постанови, яка підлягає скасуванню. Позивач винним себе не вважає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що на його погляд позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник за дорученням відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали до суду відповідно письмову заяву та письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити за наступних обставин.

У справі встановлено, що 02 березня 2010 року о 16 годині 50 хвилин позивач ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Кільцевої та Шевченка у м. Чернігові. Позивач здійснив зупинку перед стійкою світлофора. З точки зупинки йому було видно сигнали світлофора.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та не спростовуються жодним з інших доказів, які є у матеріалах адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачі, які є суб»єктами владних повноважень, у судовому засіданні не спростували доказами вищенаведені доводи позивача. За таких обставин, суд вважає доводи позивача, зазначені у адміністративному позові, та поясненні позивача, даному в ході судового засідання, обґрунтованими, а сам адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню через те, що в діях позивача не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2; управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області про визнання постанови незаконною задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови серії СВ № 092172 від 02 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову серії СВ № 092172 від 02 березня 2010 року інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Смага