Справа № 721/399/15-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/399/15-а
Провадження 2-а/721/13/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Путильської районної ради

«Про скасування рішення сесії Путильської районної ради в окремій частині та поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Путильської районної ради про скасування рішення сесії районної ради від 18 вересня 2014 року за № 61-28/14 6 скликання в частині призначення на посаду головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_5, посилаючись на те, що вони як свідомі громадяни - мешканці Путильського району зацікавлені у покращенні життя, в тому числі наданні якісних медичних послуг населенню району. І їм не байдуже, хто керує закладами охорони здоров»я і відповідно є розпорядником державних коштів, які виділяються державою на ці цілі.

Зокрема, порядок призначення осіб на посаду головного лікаря ЦРЛ має публічний характер і його здійснення регулюється Законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про доступ до публічної інформації». Однак при призначенні ОСОБА_6 на цю посаду допущено порушення зазначених Законів, зокрема п.20 ч.1 ст.43 ЗУ «Про місцеве самоврядування» здійснюється виключно за рішенням сесії районної ради Путильського району, а одночасно з цим відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» повідомлення про намір районної ради прийняти рішення про призначення будь-якої особи на посаду головного лікаря підлягає опублікуванню у засобах масової інформації без обмежень в строк не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дати прийняття відповідного рішення. Саме такий порядок дає змогу будь-кому висловити своє особисте відношення до кандидатури на посаду.

Подання кандидатури на призначення головного лікаря здійснюється за погодженням або поданням Департаменту охорони здоров»я Чернівецької обласної державної адміністрації.

Лист-погодження кандидатури на посаду головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_5 Департаменту ОЗ Чернівецької ОДА на адресу Путильської районної ради зареєстрований за вих .№ 01.3/508 від 12 вересня 2014 року, і саме після цього кандидатура ОСОБА_5 була виставлена на офіційному сайті Путильської районної ради, а рішенням 28 сесії 6 скликання Путильської районної ради від 18 вересня 2014 року на підставі висновку постійної комісії з питань освіти, медицини, культури, материнства та дитинства, молоді та спорту, туризму та соціального захисту населення, та з питань регламенту депутатської діяльності, законності, охорони прав людини та праці ОСОБА_5 призначено головним лікарем КЗ «Путильська ЦРЛ».

Таким чином, позивачі вважають, що ОСОБА_5 призначений на посаду головного лікаря без дотримання належної процедури підготовки такого призначення.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_4 ГЕНДЗЬОРА В.О. підтримали свої позовні вимоги.

Так, позивач ОСОБА_3 пояснив, що, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи свою громадянську позицію на рахунок справедливості за законністю дій районної влади, був присутній на засіданні сесії районної ради 18 вересня 2014 року, коли приймалось рішення про затвердження кандидатури ОСОБА_5 на посаду головного лікаря. Він бачив, як проводилось голосування, як голова районної ради ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_8 наголосили, що не витримано процедури по підготовці питання про затвердження кандидатури ОСОБА_5 на посаду головного лікаря, однак всупереч цього депутати більшістю голосів прийняли рішення про призначення ОСОБА_5 на цю посаду.

Йому відомо про негативну поведінку ОСОБА_5 на посаді в.о. головного лікаря, його упереджене ставлення до працівників , незаконні звільнення з роботи, що призвело до відшкодування за рахунок держави коштів після їх судового поновлення на роботі за вимушені прогули. З цього приводу він звертався у правоохоронні органи для належного реагування, однак сесія районної ради не врахувала цих сигналів. Його дружину, яка два роки тому також була звільнена з роботи незаконно, поновлено на посаді головного бухгалтера, тому вважає, що така людина як ОСОБА_5 не має морального права бути керівником районної ланки, а рішення сесії районної ради про його затвердження на посаді підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_4 також підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що він досить тривалий час працює на посаді заступника головного лікаря та лікарем-фтизіатром, має вищу категорію і ніхто до його роботи не мав ніяких претензій до тих пір, коли головним лікарем не став ОСОБА_5 З цього часу почались конфлікти, його було звільнено з роботи з надуманих причин, однак після його звернення до суду його було поновлено на всіх посадах. Крім того, ОСОБА_5 грубо поводить себе з працівниками, зокрема, допустив рукоприкладство відносно водія «швидкої допомоги» та лікаря-анестезіолога. За його заявою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172 КК України, однак слідчими органами провадження закрито. Разом з тим ОСОБА_5 повинен відшкодувати нанесені державі матеріальні збитки за виплачені незаконно звільненим працівникам суми державних коштів за вимушені прогули.

В колективі лікарні є багато лікарів, які за своїм кваліфікаційним рівнем та моральними якостями могли б очолити районну лікарню, однак нікому цього не пропонувалось, розглядалась лише кандидатура ОСОБА_5

Просить суд скасувати рішення районної ради про призначення ОСОБА_5 на посаду головного лікаря, оскільки ця людина не має права займати таку відповідальну посаду.

Представник позивача ОСОБА_4 ГЕНДЗЬОРА В.О. підтримав вимоги свого довірителя і вважає, що оскільки порушено процедуру підготовки питання про внесення на порядок денний питання про призначення на посаду головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_5, що визнали голова районної ради ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_8, то рішення сесії в цій частині підлягає скасуванню.

Представник відповідача - Путильської районної ради ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» кожний депутат має право внести пропозицію про включення в порядок денний будь-якого питання і сесія повинна її розглянути.

Ніяких інших умов цим Законом не встановлено.

За результатами голосування більшістю голосів ОСОБА_5 було призначено на посаду головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» , а з прийняттям ЗУ «Про доступ до публічної інформації» змін у вищевказаний Закон не внесено, тому і не дотримано вимог ст.20 цього Закону.

Вважає, що оскільки більше трьох років ОСОБА_5 виконував обов»язки головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ», враховуючи звернення профспілкового комітету про призначення його на посаду головного лікаря, інших пропозицій не надходило, районна рада винесла це питання на розгляд сесії , тому і було прийнято таке рішення.

Заслухавши пояснення сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ГЕНДЗЬОРИ В.О. та представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право у встановленому порядку звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачі заявили позов про скасування рішення сесії районної ради про призначення на посаду головного лікаря райлікарні ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_3 обґрунтував свої вимоги тим, що два роки тому назад ОСОБА_5 незаконно звільнив з роботи його дружину з посади головного бухгалтера, однак в судовому порядку її було поновлено на роботі та виплачено їй кошти за вимушений прогул.

Позивач ОСОБА_4 також заявив, що його було незаконно звільнено з посад заступника головного лікаря та лікаря-фтизіатра, після чого за судовими рішеннями поновлено на зазначених посадах з виплатою коштів за вимушений прогул.

Таким чином, позивачі та представник не довели в судовому засіданні і не надали суду доказів про те, яким чином були порушені їх права, тому заявлені вимоги за даним позовом безпідставні, оскільки саме рішення про затвердження ОСОБА_5 на вказаній посаді жодним чином не порушує їх особистих прав та інтересів.

Що стосується стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь комунального закладу за його незаконні дії та про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, то ці питання належать до компетенції прокуратури.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 163 КАС України, ч.1 ст.43 ЗУ «Про місцеве самоврядування » , суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Путильської районної ради про скасування рішення 28 сесії 6 скликання Путильської районної ради № 61-28/14 в окремій частині - про призначення ОСОБА_5 на посаду головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» від 18 вересня 2014 року відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення до Вінницького Апеляційного Адміністративного суду Вінницької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_9