Справа № 2а-154/10
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-154/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника начальника Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 17 березня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Тисьменецького відділення Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. 03 червня 2009 року відповідач направив вказану постанову для виконання до відділу виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області.

20 лютого 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Коломийського відділення ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відносно нього була винесена постанова АТ №0041318 і накладено штраф в сумі 340 грн. 03.04.2009 р. відповідач направив вказану постанову для виконання до відділу виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не мав права направляти вказані постанови для примусового виконання не направивши попередньо йому копії постанови, не дочекавшись спливу строку визначеного в статті 307 КупАП для сплати штрафу і не переконавшись в сплаті цього штрафу, просив визнати протиправними дії відповідача по надісланню постанов для примусового виконання і зобов'язати відповідача відкликати дані постанови з виконавчої служби.

В судове засідання позивач не з'явився але направив до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з цього та зважаючи на те, що відповідач являється суб'єктом владних повноважень, суд вважає, що адміністративну справу можна розглядати без відповідача на підставі наданих позивачем документів.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 17 березня 2009 року відносно позивача інспектором дорожньо-патрульної служби Тисьменецького відділення Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за порушення правил дорожнього руху. 03.06.2009 року відповідач направив постанову для виконання до ДВС Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області.

20 лютого 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Коломийського відділення ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відносно нього була винесена постанова АТ №0041318 і накладено штраф в сумі 340 грн. 03.04.2009 р. відповідач направив вказану постанову для виконання до відділу виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області.

Згідно вимог ст.285 КупАП копія постанови протягом трьох днів вручається під розписку або висилається особі, щодо якої її винесено і про це робиться відмітка у справі.

Відповідно до вказаних постанов (а.с.7,10), вони позивачу в момент винесення не вручались, а були направлені йому поштою пізніше, а саме 28.02.2009 р. та 30.04.2009 р.

Згідно положень ст.ст. 307, 308 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

03.06.2009 р. та 03.04.2009 р. відповідач, супровідними листами № 4506, 2756 (а.с.6) направив вказані постанови для виконання до відділу виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області.

Виходячи із аналізу вказаних обставин та відповідних правовідносин, суд вважає, що відповідач не отримавши доказів щодо вручення позивачу копій постанов, не мав права направляти постанови до виконавчої служби для примусового стягнення штрафу, оскільки вказаними діями порушувалося право позивача на добровільну сплату штрафу передбачену в частині першій статті 307 КупАП.

Крім того, як вбачається із дати винесення постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, направлення йому копій постанов і направлення їх до ДВС (винесено постанову - 17.03.2009 р., направлено порушнику - 30,04.2009 р., направлено до ВДВС 03.06.2009 р.), (винесено постанову 20.02.2009 р., направлено порушнику 28.02.2009 р., направлено до ВДВС - 03.04.2009 р.) відповідач взагалі не дотримався строків направлення постанов для примусового виконання, передбачених в статті 308 КупАП, оскільки постанови направив до виконавчої служби не через пятнадцять днів з дня отримання позивачем копії постанови і навіть не через пятнадцять днів з дня винесення цієї постанови чи її направлення правопорушнику, що є не тільки порушенням прав позивача але і грубим порушенням вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином позовні вимоги позивача, на думку суду являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 160, 163 КАС України та на підставі ст.ст.285, 307, 308 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до начальника начальника Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 по надісланню до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області, для примусового виконання постанови АТ № 0053462 від 17.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстративного стягнення.

Визнати протиправними дії начальника Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 по надісланню до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області, для примусового виконання постанови АТ № 0041318 від 20.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстративного стягнення.

Зобовязати начальника Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області відкликати з відділу державної виконавчої служби Сторожинецького райуправління юстиції, Чернівецької області надіслані ним для примусового виконання постанови серії АТ № 0053462 від 17.03.2009 року та АТ № 0041318 від 20.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: