Справа № 826/14434/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ № 826/14434/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., в порядку письмового провадження розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 по справі № 826/14434/13-а задоволено повністю.

20 січня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва по вказаній справі видано виконавчий лист.

17 березня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про видачу його дубліката.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали подану заяву та в її обґрунтування зазначили, що оригінал виконавчого листа від 20 січня 2014 року було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що виключає можливість на даний час звернутися до виконавчої служби з метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної вище заяви.

Розглянувши заяву та надані документи, заслухавши пояснення представників позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною другою 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз вказаних вище норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що суд може видати дублікат виконавчого листа лише у разі його втрати.

При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, враховуючи викладене вище, та те, що оригінал виконавчого листа по справі № 826/14434/13-а позивачем було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, він не може вважатися втраченим.

А тому, за вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, у зв'язку із чим відповідна заява задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко