overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2370/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2015 року Справа № 805/2370/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Держаної податкової інспекції у м. Дружкіці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/18330/14.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/2370/15-а до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/18330/14.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/2197/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11 серпня 2015 р. Справа № 805/2197/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Аляб'єва І.Г., Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до 11 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача, у зв'язку з тим що витребувані судом документи не надійшли на адресу суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Бабаш Г.П. Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3133/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 року Справа № 805/3133/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» ( м. Костянтинівка)

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс» (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 року № /2226.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3133/15-а.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться «19» серпня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Слов'янськ , вул. Добровольського, 2.

Направити сторонам судові повістки та пам'ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу в обов'язковому порядку надати:

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу в обов'язковому порядку надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду).

У разі заперечень проти позову суб'єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/1095/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1095/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2015 р. Справа №805/1095/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представники ПАТ «Завод обважнювачів» просили суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2384/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. Справа № 805/2384/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Селидівського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволені позовних вимог задоволено.

31 липня 2015 року від Селидівського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки в Постанові Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі № 805/2384/15-а за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови допущена описка в частині зазначення найменування позивача, а саме замість «Селидівського міського центру зайнятості» вказано «Маріупольський міський центр зайнятості».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку у описовій частині постанови в зазначенні найменування позивача, а саме замість «Маріупольський міський центр зайнятості» вважати вірним «Селидівський міський центр заянятості».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду по справі за позовом Селидівського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги,-

Замінити в описовій частині постанови найменування позивача, а саме замість «Маріупольський міський центр зайнятості» вважати вірним «Селидівський міський центр зайнятості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/1218/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1218/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2015 року Житомир справа № 806/1218/15

категорія 5.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митницї ДФС про скасування картки відмови та визнання протиправним і скасування рішення про коригування заявленої митної вартості,

в с т а н о в и в:

Сторони до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити дане питання у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при комп’ютерному наборі допущено описку в постанові суду по справі № 806/1218/15, а саме у вступній частині судового рішення замість дати прийняття "10 червня 2015 року" зазначено "19 червня 2015 року".

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 128, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови, а саме: зазначити дату прийняття "10 червня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/2379/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2015 року Справа № 805/2379/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними та скасування рішення від 25.03.2015 року № у розмірі 69511, 49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними та скасування рішення від 25.03.2015 року № у розмірі 69511, 49 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до 07 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними та скасування рішення від 25.03.2015 року № у розмірі 69511, 49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2764/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2764/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2015 року Справа № 805/2764/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобіліні дороги України» до Красноармійської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоході про визнання дій протиправними та скасування рішення від 09.06.2015 № 003341702,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/2375/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2015 року Справа № 805/2375/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними та скасування рішення від 25.03.2015 року № 000420506 у розмірі 65570,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними та скасування рішення від 26.03.2015 року № у розмірі 65570,34 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до 07 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання противоправними та скасування рішення від 26.03.2015 року № у розмірі 65570,34 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3071/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2015 року Справа № 805/3071/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з можливістю надання додаткових документів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 19.08.15 року до 16 год.45 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.