Справа № 2-а-808/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-808/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Сумської області, Інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 18 жовтня 2009 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Білопільське шосе, був зупинений інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову ВМ №025231, якою був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на користь держави. Його було визнано винним у тому, що він 18.10.2009 року о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем AUDI А8 , державний номер ВМ 9900АК проїхав перехрестя по вул.. Білопільський шлях та вул.. 8-го Березня в м. Суми на ввімкнену стрілку в додатковій секції світлофору одночасно з червоним сигналом світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 31029, який рухався на зелений сигнал світлофору з вул.. 8-го Березня, чим допустив порушення п. 16.9 правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення умисно або з необережності, так як при ввімкненні зеленої стрілки, автобус який знаходився попереду його автомобіля почав рухатися, тому він почав рухатись за ним, але проїхавши перехрестя за автобусом він побачив, що зліва стоїть автомобіль і надає перевагу в русі автобусу і йому, таким чином він не бачив даний автомобіль, бо йому закрив видимість автобус. Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 425 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не зявився і свого представника не направив та про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що постанову необхідно залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення в звязку з необґрунтованістю вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ №051724 від 18.10.2009 року /а. с. 8/, вбачається, що 18.10.09 року близько 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI А8 , д/н ВМ 9900АК проїхав перехрестя по вул.. Білопільський шлях та вул.. 8-го Березня в м. Суми на ввімкнену стрілку в додатковій секції світлофору одночасно з червоним сигналом світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 31029, який рухався на зелений сигнал світлофору з вул.. 8-го Березня, чим допустив порушення п. 16.9 правил дорожнього руху України.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. / а. с. 9/.

Відповідно до п. 16.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що під час руху в напрямку стрілки, ввімкненої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які він письмово надав в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ 051724 від 18.10.2009 року, що він порушив не навмисно /а. с. 8/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в звязку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 122 ч.2, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ Сумської області, Інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 18.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 425 грн. - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ