Справа № 812/694/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/694/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,

за участі:

представник позивача: Лабузов А.М.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Головуючий доповів, що 22 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) про зміну відповідача по справі з Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, яка є юридичною особою публічного права.

Представники позивача, щодо постановленого питання суду не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заміни первісного відповідача на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2008 №1081 (далі - Порядок №1081), конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Згідно з п.4 Порядку №1081 та матеріалів справи, організатором на автобусному маршруті загального користування в даній справі є Укртрансінспекція.

Відповідно до п.8 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Крім того, п.12 Порядку №1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Відповідно до п.47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

З аналізу п.8 та 12 зазначеного Порядку вбачається, що саме Конкурсний комітет уповноважений приймати рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника та рішення про переможця конкурсу. Таким чином, Конкурсний комітет має визначені нормами чинного законодавства повноваження, а тому набуває статусу суб'єкта владних повноважень по адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що згода позивача на заміну первісного відповідача належним не є обов'язковою умовою для заміни, та судом враховуються всі необхідні обставини справи та нормативні акти, які встановлюють необхідність проведення такої заміни.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що саме Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування при Укртрансінспекції прийняв рішення про недопущення ТОВ "Автотранспортне підприємство" до участі у конкурсі, та в даному випадку діяв в межах наданих йому Порядком №1081 повноважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну первісного відповідача.

Відповідно до п.51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскільки, саме на Укртрансінспекцію, як на організатора конкурсу покладено обов'язок введення рішення конкурсного комітету в дію, рішення суду може вплинути на права та обов'язки Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до частини 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на наведені обставини слід залучити Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, згідно ст.53 КАС України.

Керуючись ст. 52, 53, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про зміну відповідача - відмовити.

Залучити Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення.

Наступне судове засідання відбудеться 12 серпня 2015 року об 14 год.00 хв.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 10 серпня 2015 року.

Суддя І.В. Тихонов