Справа № 2-а-359/10
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

12 березня 2010 року Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринських електромереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" про захист честі і гідності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив постановити рішення про встановлення факту порушення його прав при наданні недостовірної інформації службовими особами Жмеринських електромереж до правоохоронних органів про те, що він крадій, а також спростувати недостовірну інформацію у спосіб, в який вона була поширена.

Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що у відкритті провадження за останньою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, є таке що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Жмеринським міськрайонним судом 14.05.2009 року постановлено рішення в справі між тими ж сторонами про той самий предмет, що також зазначає сам позивач в описовій частині нового позову. Дане рішення у встановленому порядку набуло законної сили.

За заявою позивача ОСОБА_1 вказане рішення суду було переглянуто за нововиявленими обставинами, одною з яких ним було вказано обставину скасування постанови про закриття кримінальної справи від 22.05.2007 року, із винесенням судом ухвали від 20.11.2009 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами, яка за результатами перегляду апеляційною інстанцією ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2009 року була залишена без змін.

Суд не погоджується із наведеним в черговій позовній заяві доводом позивача щодо іншої підстави звернення із нею до суду, повязаної із скасуванням в теперішній час постанови про закриття кримінальної справи від 22.05.2007 року, яку позивач вважав підставою для попереднього звернення з позовом до суду, оскільки саме на цю обставину він посилався як на одну з підстав перегляду вищевказаного судового рішення.

На думку суду в обох зазначених випадках звернення ОСОБА_1 до суду предметом його позовів є захист честі та гідності позивача. Підставою обидвох позовів є зазначене позивачем надання службовими особами Жмеринських електромереж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах провадження кримінальної справи неправдивої інформації щодо вчинення ОСОБА_1 крадіжки електроенергії.

За таких обставин доходжу висновку, що Жмеринським міськрайонним судом вже постановлено судове рішення, яке набуло законної сили, в справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, що вказані у черговій позовній заяві ОСОБА_5, у звязку з чим у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Жмеринських електромереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" про захист честі і гідності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_6