Справа № 802/2752/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2015 р. Справа № 802/2752/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

суддів: Дончика В.В., Мультян М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

представника стягувача: Опанасюка С.П.,

представника боржника: Шубенка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/2752/14-а за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницькі Спорттовари" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницькі Спорттовари" (далі - ПрАТ "Вінницькі Спорттовари") до Реєстраційної служби Головного управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 19.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, адміністративний позов ПрАТ "Вінницькі Спорттовари" задоволено частково, визнано протиправними дії Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області щодо передачі для реєстрації до Державної реєстраційної служби України документів про реєстрацію права власності на комплекс будівель по вул. Чехова, 25 у м. Вінниці за ПрАТ "Вінницькі Спорттовари" згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованої у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.10.2013 року 10:58:24 за № 3244449, а також визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України № 8072004 від 19.11.2013 року про відмову у державній реєстрації права власності на комплекс будівель по вул. Чехова, 25 у м. Вінниці за ПрАТ "Вінницькі Спорттовари", зобов'язано Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.10.2013 року 10:58:24 за № 3244449, згідно картки прийому заяви № 6463286. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.02.2015 року за вх. № 2868 від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. до суду надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення, яке мотивоване тим, що з технічних причин неможливо повторно здійснити розгляд заяви ПрАТ "Вінницькі Спорттовари" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровану в базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.10.2013 року 10:58:24 за № 3244449, картка прийому заяви № 6463286, оскільки така заява вже розглядалась державним реєстратором і по ній прийнято рішення. Відтак орган державної виконавчої служби вважає, що наведені обставини ускладнюють виконання рішення суду у цій справі та потребують вирішення судом питання про встановлення подальшого способу і порядку його виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд даного процесуального питання у його відсутності.

Представник стягувача проти задоволення подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду заперечив та пояснив, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, тоді як певні технічні причини, на які посилаються боржник та заявник, не можуть бути підставою для її невиконання. Водночас просить врахувати, що ПрАТ "Вінницькі Спорттовари" самостійно вживає заходи для виконання прийнятого судом рішення, зокрема звернулося до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області з новою заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та має сподівання на її позитивне вирішення.

Представник боржника при вирішенні подання покладається на розсуд суду, однак вважає, що на даний час підстав для його задоволення немає, а судове рішення у цій справі можливо буде виконане без зміни способу і порядку його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом позивач заявляв вимоги про визнання протиправними дій Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції щодо передачі документів до Державної реєстраційної служби України, щодо ненадання обґрунтованих відповідей на заяви позивача, визнання протиправними дій державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. щодо відмови у державній реєстрації та покладення на Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції обов'язку зареєструвати за позивачем право власності на комплекс будівель згідно з поданими документами.

Правомірності таких позовних вимог було надано належну оцінку в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року та ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, зокрема суди частково погодилися з доводами позивача про необхідність зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєструвати право власності на нерухоме майно, задовольнивши таку позовну вимогу шляхом зобов'язання даного відповідача розглянути заяву ПрАТ "Вінницькі Спорттовари" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2013 року з метою перевірки всіх документів, наданих для реєстрації, та встановлення їх відповідності заявленому праву.

Таким чином, оцінку питанню щодо зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суд вже надав у своєму рішенні, яке набрало законної сили.

Водночас відсутність технічної можливості для повторного розгляду боржником цієї заяви не свідчить про наявність підстав для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі і не може вважатися тією винятковою обставиною, про яку йдеться у ч. 2 ст. 263 КАС України.

Крім того, орган державної виконавчої служби, звертаючись до суду з цим поданням, не запропонував іншого способу та порядку виконання рішення суду, який б не суперечив змісту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду державним виконавцем не наведено, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/2752/14-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі складена: 25.02.2015 року.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Дончик Віталій Володимирович

Мультян Марина Бондівна