Справа № 383/605/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/605/15-а
Провадження №2-а/383/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області, третя особа, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 за яким просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_6 міської ради Кіровогрдаської області щодо прийняття рішення від 30.08.2013 року №1429 та скасувати рішення сорокової сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.» від 30.08.2013 року №1429 в частині надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_4 Позов обґрунтовано тим, що рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 05.03.2013 року №1157 надано гр. ОСОБА_7 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_6 міської ради за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області.

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200 затверджено ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної дялнки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_7 безоплатно у власність. 13 жовтня 2014 року реєстраційною службою ОСОБА_6 районного управління юстиції видано свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області з кадастровим номером :50:087:0025. За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року ОСОБА_7 відчужила спірну земельну ділянку позивачу ОСОБА_1 Проте за наявності чинного та не скасованого рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200 міська рада приймає рішення сорокової сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.» від 30.08.2013 року №1429 згідно якого ОСОБА_4 надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (1/2 частки) загальною площею 0,1421 га, розташовані за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01), площею 0,1000 га (землі одно- та двоповерхової житлової забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі ОСОБА_6 міської ради, та для ведення індивідуального садівництва (КВЦПЗ 01.05) площею 0,0421 га (садів) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі ОСОБА_6 міської ради. На думку позивача надана згода щодо земельної ділянки ОСОБА_4 за оскаржуваним рішенням суперечить зареєстрованій 26.04.2013 року земельній ділянці ОСОБА_7 (тобто накладається на неї). Крім того, надано дозвіл на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою, що суперечить нормам Земельного кодексу України. ОСОБА_8 не має у користуванні земельної ділянки, оскільки обєкт нерухомого майна, який знаходиться у його власності є житловим будинком квартирного типу, а отже призначений та придатний лише для проживання в ньому на відміну від житлового будинку садибного типу, який розташований на окремій земельній ділянці з господарсько-побутовими спорудами.

Про наявність оскаржуваного рішення дізнався 20.05.2015 року після закінчення розгляду справи №390/320/15-ц Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.08.2015 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позові. Додатково пояснили, що відповідачем надано дозвіл на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою, яка видається на підставі клопотання з викопіюванням з кадастрової карти (плану) або інший графічний матеріал, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально у разі вилучення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що оскаржувані дії щодо прийняття рішення відповідача є правомірними, а рішення в оскаржуваній частині є законним, прийняте на підставі наданих нею документів, домоволодіння за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, до будинку квартирного типу не належить, а рішення відповідача на які посилається позивач відносно ОСОБА_7 на час розгляду справи судом скасовані в судовому порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору ОСОБА_5, в судове засідання заперечив проти задоволення позову, підтримавши думку представника відповідача, додатково пояснив, що він особисто усно звертався за виготовленням технічної документації за спірним рішенням міської ради, однак технічна документація не виготовлялась, оскільки йому в її виготовленні було усно відмовлено, він та ОСОБА_4 договору з відповідною проектною організацією на виготовлення технічної документації із землеустрою не укладали тобто її виготовлення не замовляли.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом наданої третьою особою ОСОБА_5 в судовому засіданні копії довідки вбачається, що 07 лютого 1924 року Єлисаветградська окружна житлова комісія заслухавши заяву гр. ОСОБА_9 про поверненні йому в порядку денаціоналізації на праві приватної власності належного йому як попередньому власнику домоволодіння м. Бобринці квартал №55 по вулиці торговій під №4, що полягає у дворі та будівлях, що знаходяться на земельній ділянці мірою в довжину 32 саж. і ширину 8 саж, а всього 256 кв.саж. в межах між домоволодіннями Левковського та Іцки Чернишова постановила визнати домоволодіння підлягаючим поверненню гр. ОСОБА_10 Володимировичу ОСОБА_9 в порядку денаціоналізації. Із запису начальника Кіровоградського бюро технічної інвентаризації від 1.06.1955 р. на звороті довідки вбачається, що домоволодіння №48 по вулиці Дзержинського місто Бобринець зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_9 на підставі довідки про зняття з денаціоналізації від 7.02.24 632/25 та записано в реєстрову книгу за №674/5 (а.с. 142).

Згідно садибного плану (схеми) № (30) 48 , квартал №45, з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №1), що надав ОСОБА_5, складеного начальником Кіровоградського бюро технічної інвентаризації 02.06.1955 року, його користувачем значиться ОСОБА_9. Будівлі вказаного домоволодіння по вул. Дзержинського, (30)48, розташовані на земельній ділянці розмірами 16.30 х 85.75 х 17.0 х 85.0 , яке зокрема межує з домоволодіннями під №32 та №28, на звороті якого також зазначено, що земельна ділянка №30 по Дзержинського міста Бобринець загальною площею 1421,6 кв.м. на підставі рішення ОСОБА_6 виконкому міської ради депутатів трудящих від 08.02.1955 року №4 зареєстровано за ОСОБА_9 (копія міститься на а.с. 143).

Згідно викопіювання з плану будівельного кварталу на земельну ділянку №48 з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №7), складеного 06.01.1965 року, інвентарної справи №312 на домобудівлю №48 по вул. Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області, початої 22.09.1978 року (далі - інвентарної справи №312), його землекористувачем значиться ОСОБА_9 на звороті якої зазначено загальну площу садибної ділянки, яка складала 1421,41 кв.м. Будівлі вказаного домоволодіння по вул. Дзержинського, 48, розташовані на земельній ділянці розмірами 16.3 х 85.75 х 17.2 х 85.0, яке зокрема межує з домоволодіннями під №50 та №46 (копія міститься на а.с.78).

Згідно довідки Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.09.1978 року інвентарної справи №312, виданої ОСОБА_11 для предявлення в нотаріальну контору м.Бобринець про те, що будівлі на ділянці №48, вул. Дзержинського міста Бобринець зареєстровані інвентаризаційним бюро в реєстровій книзі домоволодінь під реєстровим №674/5 на праві приватної власності (копія міститься на а.с.95).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.1978 року, що міститься в інвентарній справі №312, спадкоємцем вказаного в заповіті майна ОСОБА_9, померлого 28 березня 1978 року, являється ОСОБА_12, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з двох третіх частин будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в місті Бобринець по вул. Дзержинського, 48 (копія міститься на а.с.103).

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_13, померлої 24 березня 1998 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Бобринець, Кіровоградської області, по вулиці Дзержинського, 48, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1998 року в матеріалах інвентарної справи №312 та копією довідки-характеристики, виданої ОСОБА_4 (а.с.105, 106).

ОСОБА_4 за договором дарування від 03.11.1998 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за №768, подарувала ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з надвірною частиною житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходяться в місті Бобринець, по вул. Дзержинського, 48, що підтверджується копією договору (а.с. 144).

Таким чином, суд приходить до висновку, що хоча у свідоцтвах про право на спадщину складених на імя спадкоємців ОСОБА_9 - померлої ОСОБА_12, та ОСОБА_4 на вказаний будинок з надвірними спорудами розташованими за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, не зазначено право користування земельною ділянкою на якій вони розташовані, таке право належало попередньому власнику домоволодіння за адресою м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48 - ОСОБА_9, а тому увійшло до складу спадщини, що відкрилась після його смерті, а ОСОБА_4 користуючись будинком та надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, продовжує користуються також і земельною ділянкою, розташованою за вказаною адресою, повернутого двору та будівель в порядку денаціоналізації ОСОБА_9 (в.с.142,143,78).

Доводи сторони відповідача про те, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: місто Бобринець, Кіровоградської області, по вулиці Дзержинського, 48, є житловим будинком квартирного типу спростовується матеріалами інвентарної справи №312 (а.с.75-106) та довідки (а.с.142), копією садибного плану (схеми) № (30) 48 , квартал №45, з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №1) (а.с.143), копією викопіювання з плану будівельного кварталу на земельну ділянку №48 з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №7) (а.с.78), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1998 року на користь ОСОБА_4 (а.с.105).

Рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 05.03.2013 року №1157 надано гр. ОСОБА_7 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_6 міської ради за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області (а.с.6).

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200 затверджено ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної дялнки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_7 безоплатно у власність (а.с.7).

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013, сформованого 26.04.2013 року, земельна ділянка площею 0,4236 га з кадастровим номером: :50:087:0025, розташована за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області перебуває у приватній власності (а.с.71-74).

За договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстровано в реєстрі за №2079, ОСОБА_16 передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,4236 гектар, що знаходиться за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :50:087:0025 (а.с.10-12).

Рішенням сорокової сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.» від 30.08.2013 року №1429 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (в рівних частках 1/2) надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1421 га, розташовані за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01), площею 0,1000 га (землі одно- та двоповерхової житлової забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі ОСОБА_6 міської ради, та для ведення індивідуального садівництва (КВЦПЗ 01.05) площею 0,0421 га (садів) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі ОСОБА_6 міської ради. Другим пунктом вирішено, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), затвердити по результатах робіт виконавця на черговій сісії ОСОБА_6 сільської ради. Також пунктом 3 даного рішення міська рада зобовязала гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом одного року з дня прийняття даного рішення замовити виготовлення вказаної документації у відповідній проектній організації. У разі невиконання даного пункту у вказаний термін, дане рішення втрачає чинність (а.с.9,109).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції із змінами чинними на час виникнення спірних правовідносин та діяли на час прийняття оскаржуваного рішення відповідача) (далі - ЗК України), громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_17 міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Пунктами г, д, частини 1 статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно в містах - не більше 0,10 гектара. Отже, оскаржуваним рішенням надано дозвіл на розробку технічної документації з дотриманням вимог ст.121 ЗК України.

Згідно ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_17 Автономної Республіки рим, ОСОБА_17 міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання). Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_17 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Оскільки надання земельної ділянки ОСОБА_4 не повязане із зміною її цільового призначення чи формування нової земельної ділянки, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення саме технічної документації із землеустрою у відповідності до вимог ч.1 ст.123 ЗК України. Доводи сторони позивача про те, що надання відповідачем дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, а не проекту землеустрою, суперечить нормам Земельного кодексу України, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, адже позивачем не враховано в повній мірі положення ч.1 ст.123 ЗК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, адже надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що дозвіл на розробку технічної документації ОСОБА_4 надано зокрема за її заявою від 15 серпня 2013 року (а.с.110,134), копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1998 року (а.с. 135), садибного плану (схеми) №30 (48), квартал №45, де зазначено місце (адреса) розташування земельної ділянки, зображено її конфігурація, розміри її меж, на звороті якого також зазначено, що земельна ділянка загальною площею 1421,6 кв.м. на підставі рішення ОСОБА_6 виконкому міської ради депутатів трудящих від 08.02.1955 року №4 зареєстровано за ОСОБА_9 (а.с.137-138, 143), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та паспорта ОСОБА_4 (а.с. 139-141).

Однак, підстави відмови у наданні такого дозволу на розробку саме технічної документації із землеустрою статтею 123 ЗК України не встановлено. А ч. 3 ст. 123 ЗК України встановлено лише підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, до яких належить лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, наявність яких стороною позивача також не доведено будь-якими належними та допустимими доказами та судом не встановлено.

Згідно частин 2 - 14 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_17 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_17 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_17 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу. У разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Якщо земельна ділянка надається у користування за погодженням з Верховною ОСОБА_17 України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається до ОСОБА_17 міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які із своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації подають зазначений проект до Кабінету Міністрів України, який розглядає ці матеріали та подає їх до Верховної ОСОБА_17 України для прийняття відповідного рішення. Якщо земельна ділянка надається у користування за рішенням Кабінету Міністрів України або за погодженням з Кабінетом Міністрів України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається відповідно до ОСОБА_17 міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які розглядають його і в місячний строк подають зазначений проект із своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації до Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення. Якщо земельна ділянка надається у користування Верховною ОСОБА_17 Автономної Республіки Крим, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а у разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку державної експертизи) подається до ОСОБА_17 міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає його і в місячний строк подає зазначений проект із своїми пропозиціями до Верховної ОСОБА_17 Автономної Республіки Крим. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. У разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки. На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна державної власності у комунальну власність приймається рішення про передачу у комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт передачі. На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна комунальної власності у державну власність, також передається у державну власність земельна ділянка, на якій розміщений об'єкт передачі. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Проаналізувавши вимоги статті 118, а також 123 ЗК України, яка визначає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, суд приходить до висновку, що вказаний порядок обовязково включає два основних етапи, де орган місцевого самоврядування приймає рішення, а саме перший - надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки чи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивована відмова у наданні вказаного дозволу, та другий - прийняття рішення про надання земельної ділянки у користування, яким затверджуються документи із землеустрою чи відмова в наданні земельної ділянки та затвердженні документів.

Зі змісту ст.118, 123 ЗК України вбачається, що праву особи на отримання земельної ділянки із земель комунальної власності кореспондує обовязок органу місцевого самоврядування надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Тобто прийняттю органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в обовязковому порядку передує проміжне рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, що розташована під належними ОСОБА_4 будинком, спорудами та садом за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48. Отже, рішення ОСОБА_6 міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою не надає прав на саму земельну ділянку, оскільки за своєю суттю є проміжним рішенням, після виконання якого технічна документація із землеустрою підлягає розгляду відповідачем, який може прийняти рішення як про надання земельної ділянки із затвердженням документації, так і про відмову в її наданні із визначених законом підстав зокрема через порушення прав власників суміжних земельних ділянок. Таким чином, за вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом до відповідача про визнання його дій щодо прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 та скасування оскаржуваного рішення з тих підстав, що земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_4, технічна документація на яку ще не розроблена та не затверджена, накладається на земельну ділянку позивача, є передчасним та спрямоване на майбутній захист прав позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Доводи позивача, що надання оскаржуваним рішенням згоди ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, порушує право позивача, оскільки накладається на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, зареєстровану 26.04.2013 року за ОСОБА_7, суд відхиляє як безпідставні, необґрунтовані та передчасні, оскільки не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, адреси домоволодінь, які належать позивачу та ОСОБА_4 є різними, тобто за вихідними даними земельні ділянки розташовані за різними адресами, а оформлення ОСОБА_7 (сусідом ОСОБА_4В.) права власності на земельну ділянку свого домоволодіння за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_4 права на отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, оскільки згідно вимог частин 1, 2 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Разом з тим, зясувати питання щодо можливого накладення суміжних земельних ділянок фактично можливе лише після розроблення з дозволу ОСОБА_6 міської ради технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_4 з проведенням відповідних геодезичних робіт та зясуванні точних координат меж та точок поворотів земельної ділянки.

Крім того, оскаржуване рішення ОСОБА_6 міської ради «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.» від 30.08.2013 року №1429 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання чи втрачає чинність із закінченням встановленого в ньому строку його виконання.

Однак, технічна документація ОСОБА_4 за оскаржуваним рішенням у відповідній проектній організації не замовлялась, не виготовлена та до ОСОБА_6 міської ради не подана, а отже рішення ОСОБА_6 міської ради про надання земельної ділянки щодо якої надано дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_4 не приймалось. Отже, оскаржуване рішення залишилось не виконаним.

З пункту 3 оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що воно втрачає чинність у разі невиконання даного пункту рішення щодо замовлення виготовлення вказаної документації у вказаний термін, а саме одного року з дня прийняття даного рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що частково оскаржуване відносно ОСОБА_4 рішення відповідача втратило чинність 31 серпня 2014 року, оскільки ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_8 не замовили виготовлення технічної документацію із землеустрою у відповідній проектній організації протягом одного року з дня прийняття рішення сорокової сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.» від 30.08.2013 року №1429. Оскільки рішення, що втратило свою чинність на час розгляду справи судом, залишилось не виконаним, юридичні наслідки за ним не наступили, крім тих що повязані із самим фактом його прийняття, отже, прав позивача щодо належної йому земельної ділянки не порушує, а тому скасуванню не підлягає також і з цих підстав.

Крім того, на час розгляду справи судом рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 05.03.2013 року №1157 та рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, визнані протиправними та скасовані в судовому порядку рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року по справі №390/320/15-ц, яке набрало законної сили 24.06.2015 року (а.с.23-25, 50).

В силу ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення є правомірними, які грунтуються зокрема на нормах Земельного кодексу України, а позивачем не доведення будь-якими належними та допустимими доказами порушення його права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення в частині щодо ОСОБА_4

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позов про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення від 30.08.2013 року №1429 та скасування оскаржуваного рішення відповідача в частині щодо надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався 20.05.2015 року після закінчення розгляду справи №390/320/15-ц Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, що документально підтверджено позивачем (а.с.9) та не спростовано відповідачем, який також був стороною по вказаній справі, а тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом в межах встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Документальне підтвердження судових витрат відповідача по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій субєкта власних повноважень - ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області та скасування рішення сорокової сесії ОСОБА_6 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.» від 30.08.2013 року №1429 в частині надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 12 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Бондаренко