Справа № 373/2086/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2086/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

23.07.2015 ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідок від 29.12.14 № 2865, від 16.02.15, № 595/09, про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, сум індексації; зобовязати відповідача провести перерахунок з 30.12.2014 її пенсії державного службовця на підставі зазначених довідок, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, суми індексації в розмірі 70 %; зобовязати відповідача виплатити недоотриману пенсію після перерахунку з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, з дати призначення пенсії, тобто з 30.12.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона з 30.12.2014 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області та одержує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». При нарахуванні їй пенсії були враховані лише посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років. 10.03.2015 вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з тим, що у заробіток для її нарахування не були включені суми нарахованих їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації, які входять у склад заробітної плати державного службовця та на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідач 04.08.2015 надіслав заперечення проти позову. Вважає, що нарахування пенсії проведене відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865, відповідно до якої для обчислення пенсії враховуються складові заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років. Суми індексації заробітної плати не враховуються при обчисленні пенсії, оскільки не входять до складу заробітної плати державного службовця.

З наданих сторонами доказів та матеріалів пенсійної справи № 143580 судом встановлено такі обставини.

27.04.2015 позивач ОСОБА_1 зверталася із адміністративним позовом до суду, в якому просила визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області у проведенні перерахунку її пенсії; зобовязати його провести з 30 грудня 2014 року

перерахунок її пенсії державного службовця на підставі довідки від 30.12.2014 р. № 5/09/050, врахувавши всі складові її заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, суми індексації.

12.05.2015 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено;визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку її пенсії, призначеної за нормами Закону України «Про державну службу»;зобовязано відповідача провести з 30 грудня 2014 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця на підставі довідки від 30.12.2014 р. № 5/09/050, виданої Переяслав-Хмельницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, врахувавши всі складові її заробітної плати, в тому числі: суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та суми індексації (справа № 373/1169/15-а). На дане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

11.06.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

На виконання вказаної постанови суду 25.06.2015 відповідач видав розпорядження № 143580 про перерахунок пенсії позивачки, згідно з яким визначив розмір її пенсії лише із складових, які вказані в довідці № 5/09/050 від 30.12.2014 (надбавки, премії та інші виплати) за період з 01.01.2005 до 30.12.2009, не врахувавши при цьому складові заробітної плати, вказані в довідці № 2865 від 29.12.2014 посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років. Розмір пенсії, обчислений із зазначених вище складових становить 2148,31 грн., перерахунок зроблено з 30.12.2014.

Відповідач 25.06.2015 надіслав позивачці повідомлення № 3719/02 про те, що в разі прийняття зазначеної вище постанови суду до виконання розмір її пенсії становитиме 2148,31 грн., що на 2069,18 грн. менше від розміру пенсії, яку вона отримує на даний час (4217,49 грн.). У звязку з цим позивачці повідомлено, що вона може звернутися із заявою про відмову від виконання рішення суду.

У зв»язку з отриманням вказаного повідомлення ОСОБА_1 26.06.2015 подала заяву, в якій просила не проводити перерахунок її пенсії згідно з постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015.

Судом встановлено, що має місце спір фізичної особи (пенсіонера) із субєктом владних повноважень (Управлінням Пенсійного фонду України) щодо оскарження його рішення про перерахунок пенсії за судовим рішенням.

Згідно з частиною 2 статті 14, статтею 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів,підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 даної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Суд дійшов висновку, що відповідач під час виконання судового рішення (постанови від 12.05.2015) порушив права позивачки, обчисливши розмір її пенсії, виходячи лише з довідки від 30.12.2014 № 5/09/050, при цьому не прийнявши до уваги, що в постанові суду зазначено, що при обчисленні пенсії мають бути враховані всі складові її заробітної плати, в тому числі і суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та суми індексації.

Звертаючись до суду, позивачка не оскаржувала дій відповідача в частині зарахування ним до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія, посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років.

У ході зустрічної перевірки працівниками відповідача достовірності наданих позивачкою довідок про заробітну плату (№ 2865 від 29.12.2014 та №5/09/050 від 30.12.2014) виявлено розбіжності в 2007 та 2008 роках на загальну суму 440 грн. (акт № 47 від 18.02.2015). У зв»язку з цим відповідачеві надана довідка № 595/09/050 від 16.02.2015, яка була частково врахована відповідачем для обчислення розміру пенсії при її призначенні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена правомірність його дій щодо перерахунку пенсії позивачки на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року, виходячи лише із складових її заробітної плати, вказаних в довідці № 5/09/050 від 30.12.2014 (надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація) та неврахування при цьому складових основної заробітної плати, які вказані в довідці № 2865 від 29.12.2014 - посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років.

Тому такі дії відповідача суд визнає неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги, що позивачка могла дізнатися про порушення порядку перерахування їй пенсії з часу отримання повідомлення відповідача (не раніше 25.06.2015) і з цього часу в неї виникло право на звернення до суду, суд дійшов висновку що вона звернулася до адміністративного суду за захистом права у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2014, яка набрала законної сили, задоволено вимоги позивачки щодо зобов»язання відповідача провести з 30.12.2014 перерахунок її пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.4 сч.1 ст.157 КАС України.

Оскільки у ході розгляду справи встановлене порушення відповідачем прав позивачки в ході виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що вона фактично і оскаржує, з метою захисту прав позивачки, суд вважає за необхідне вийти за межі її позовних вимог.

На підставі ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.11,14,71,99,157,159,160,162,163,183-2,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 25.05.2015 № 143580.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 30.12.2014 перерахунок пенсії держаного службовця ОСОБА_1 у відповідності з постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року на підставі наявних у матеріалах пенсійної справи довідок від 29.12.2014 № 2865 та від 16.02.2015 № 595/09/050, врахувавши всі складові заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов»язкове соціальне страхування, застосувавши відсоток, з якого їй призначалася пенсія, та виплатити недоотриману пенсію з дати призначення.

В частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмови відповідача у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця та зобов»язання його зробити перерахунок провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :