Справа № 2-а-889/11
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-889/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в скороченому провадженні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доУправління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва,

Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги

на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом та просила визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови провести перерахунок і виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС за період часу з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., посилаючись на те, що вона є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, має ІІІ групу інвалідності безстроково у зв*язку із захворюванням, пов*язаним з роботами на ЧАЕС та отримує пенсію, призначену їй у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Згідно ст.48 цього ж Закону, щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам III групи складає 4 мінімальних заробітних плати. Оскільки зазначений вид соціальної виплати виплачується їй у меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом, просить перерахувати їй розмір та здійснити відповідні виплати за період 2008р. по 2010р. і виходячи з прожиткового мінімуму непрацездатних осіб.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, законність своїх дій і пропуск позивачкою шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (а.с.12-14, 15-16 заперечення).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 25.11.1940р. в с.Чаузово Топчихинського району Алтайського краю (а.с. 4 копія паспорту) та має категорію 1 як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, що стверджується посвідченням Серії А №039349 від 06.06.1995р. і з вкладкою до нього №002561 від 08.01.1998р. (а.с. 6 копія посвідченні і вкладки).

Як вказує ОСОБА_1, вона має ІІІ групу інвалідності безстроково у зв*язку з роботами, пов*язаними з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.

28.12.2010р. позивачка звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва із заявою про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення з 2007р. у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 7 копія заяви), але отримала відмову (а.с. 8-9 копія листа), яку вважає протиправною.

У відповідності до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам IІI групи складає 4 мінімальних заробітних плати.

Таким чином, позивачка має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плати.

Відповідач відмовив позивачці у виплаті їй щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з мотивів наявності підзаконних актів Кабінету міністрів України та Законів України «Про державний бюджет» на відповідні роки, які визначали інші розміри даного виду соціальної допомоги або зупиняли дію вказаної вище норми права, а також у зв*язку з відсутністю державного фінансування на вказані цілі.

Але, таку відмову суд вважає протиправною, виходячи з пріоритетності принципу верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що закріплено в частинах 1, 2 ст.8 КАС України і відсутність у відповідача як державного органу бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання пенсійного забезпечення, яке прямо передбачено законом.

Що стосується розрахунку розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачці, суддя вважає за можливе застосувати для визначення її розміру розмір прожиткового мінімуму, визначеного ст.28 Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку судді, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 вказаного вище Закону, а інший нормативний акт, який би визначав розмір прожиткового мінімуму, відсутній.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачкою строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений … за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповіді Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яка знаходиться в матеріалах справи, вказано про те, що за 2010р. щорічну допомогу на оздоровленні в сумі 90 грн. позивачка отримала 23.03.2010р., з даного часу почав свій сплив строк звернення до адміністративного суду, але до суду з даним адміністративним позовом вона звернулась лише 11.01.2011р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, у зв*язку з чим суддя вважає за необхідне у задоволенні адміністративного суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 99, 101, 102, 128, 158-163, 183-2 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити у зв*язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: