overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-37/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку державної та додаткової пенсії інвалідам Чорнобильської катастрофи 2-ї групи та зобов`язати провести відповідні перерахунки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову в перерахунку державної та додаткової пенсії інвалідам Чорнобильської катастрофи 2-ї групи та зобов`язати провести відповідні перерахунки.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з приводу незаконності дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії як інваліду Чорнобильської катастрофи і постановою цього суду від 11 вересня 2008 року позовні вимоги позивача задоволено частково: зобов`язано Управління здійснити перерахунок пенсії.

10 лютого 2010 року окружний суд постановив ухвалу про розяснення винесеної ним постанови від 11.09.2008 року щодо обєму задоволених позовних вимог позивача.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу окружного суду, яка в даний час знаходяться на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді, що унеможливлює провести розгляд даної адміністративної справи, оскільки від встановлених названим судом обставин залежить правильність вирішення цього спору.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Керуючись наведеним, ч.1 п.3 ст. 156 КАС України суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Полонському районі на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 2а-36/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1 представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської Ради, Полонської житлово-експлуатаційної контори (далі ЖЕК) про зобовязання видати довідку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати відповідачів видати йому довідку про відсутність нього заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка необхідна для отримання дозволу про встановлення у жилому приміщенні індивідуального опалення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник позов підтримали, пояснили, що при купівлі позивачем квартири АДРЕСА_1, що мало місце 23.07.2007 року бувший її власник ОСОБА_5 повністю сплатив для ЖЕК заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а в подальшому він позивач своєчасно сплачує оплату за такі послуги. Однак незважаючи на це ЖЕК не видає для нього довідку про відсутність заборгованості.

Представник ЖЕК позов не визнала, пояснила, що за квартирою яку купив ОСОБА_4 є заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території котрі надає ЖЕК, тому видати довідку про яку просить позивач не має підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається із пояснень сторін, та наданих ними письмових доказів в даному випадку між позивачем та ЖЕК існує спір з приводу наявності за квартирою, що є у власності ОСОБА_4 боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За таких обставин на думку суду, так як спір у даній справі стосується цивільного права, а також ЖЕК не являється субєктом владних повноважень, тому вказані обставини виключають вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.157 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись наведеним суд,-

ухвалив:

Закрити провадження по даній заяві на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України.

Роз`яснити позивачу право на подачу ним позову з приводу спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 681/997/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/997/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарях Богданевич О.О., Іщук С.А.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської районної Ради про визнання протиправною бездіяльність голови ради, зобовязання видати довідку про заробіток, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Полонської районної ради ОСОБА_3 у ненаданні ОСОБА_2 по його заявах від 08 та 18 травня 2015 року довідки про заробітну плату.

Зобовязати голову Полонської районної ради ОСОБА_3 видати для ОСОБА_2 довідку про заробіток позивача за останні 24 календарних місяці роботи у Полонській районній раді, із зазначенням у довідці отримання ОСОБА_2 за постановою Полонського районного суду від 03.12.2012 року матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 18420,48 грн., та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 18420,49 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ________________
Справа № 687/1190/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1190/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року с.м.т Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р. В. Назарчук, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кугаєвецької сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишеню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема: надані копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кугаєвецької сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати п"ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 687/1185/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження у справі

06 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті скороченого провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.183-2 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 105-107, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Чемеровецьким районним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії.

Вразі не подання відповідачем заперечення проти позову справа розглядається в порядку скороченого провадження за місцем знаходження відповідача після закінчення десятиденного строку на подання заперечення та судом не за місцезнаходженням відповідача- якщо протягом семи днів з дня закінчення вказаного строку від відповідача не надійшло заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 689/742/14-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/742/14-а
УХВАЛА

04.04.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій щодо позбавлення індексації з грудня 2010 р. та зобовязання виконати рішення суду або повернення його позивачу і виплачувати індексацію до виконання рішення суду; стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 500 грн.

ОСОБА_1 просить звільнити її від оплати судового збору, в зв'язку з важким матеріальним станом, як дитина війни і покласти це на управління головного фонду в Хмельницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, враховуючи, що позивач просить врахувати її матеріальний стан, як дитини війни, хоча доказів зазначеного не надала, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у звільненні від оплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А. В. Соловйов
Справа № 689/1207/15-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1207/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого- судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю прокурора Лазарєвої М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа адміністративним позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача подали до суду заяви, в яких просили провадження у справі закрити у звязку із примиренням, оскільки згідно платіжного доручення № 11 від 27 липня 2015 року ОСОБА_2 повністю виплачена одноразова допомога дітям в сумі 1810 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що сторони по справі досягли примирення, що підтверджується їхніми заявами та копією платіжного доручення, тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 2221/847/12
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/847/12
УХВАЛА

14.02.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Баранівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Ярмолинецького державного районного архіву оригіналу рішення Баранівської сільської ради від 21.10.1994 року №1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідач представник Баранівської сільської ради проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідне дане рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ярмолинецького державного районного архіву Ярмолинецької райдержадміністрації оригінал рішення Баранівської сільської ради від 21.10.1994 року №1 для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 2-а-5230/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5230/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-лайфв особі директора ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про скасування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авто-лайфв особі директора ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із заявою про скасування фінансових санкцій.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб субєктами владних повноважень.

З наданої позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу здійснення субєктами господарювання своєї господарської діяльності, у звязку з чим даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.

За таких обставин позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-лайфв особі директора ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про скасування фінансових санкцій повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-5164/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5164/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Головко О.В.

при секретарі Дровосекової В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом в якому просив визнати дії відповідача протиправними та внести зміни в наказ УМВС №157 о/с від 22.06.2011 року вказавши підставою звільнення позивача ст. 40 КЗпП України.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-7305/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7305/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2011 року адміністративний позов позивача було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України про що було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 08.12.2011року та надіслана копія ухвали з перерахованими недоліками.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, з вказаними недоліками які необхідно було усунути 07.12.2011 року, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення.

Враховуючи вище викладене, та оскільки позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни розмірі 30% мінімальної пенсії за віком вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2