Справа № 803/2690/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 876/5383/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі - УПФ України в м. Луцьку) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» (далі - ПАТ «Луцькпластмас») заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року в сумі 266029,85 грн.

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Луцькпластмас» просить зазначене судове рішення змінити в частині розміру задоволених позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за липень-жовтень 2014 року в сумі 119769,08 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовані обставини, які мають значення до справи. Зазначає, що станом на 01.01.1992 року такі громадяни, як ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 мали трудовий стаж на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці понад 10 років, а тому у них виникло право на призначення пенсії відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, відповідач визнає лише частину позовних вимог на суму 119769,08 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги УПФ України в м. Луцьку, суд першої інстанції виходив із того, що за ПАТ «Луцькпластмас» рахується заборгованість по відшкодуванню понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 266029,85 грн. Оскільки доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не представлено, позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Як безспірно встановлено, ПАТ «Луцькпластмас» заборгувало УПФ України в м. Луцьку 266029,85 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період за липень-жовтень 2014 року.

Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с. 10-25).

Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував 266029,85 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-жовтень 2014 року.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як передбачено п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абз. 2 п. 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Покликання апелянта на ту обставину, що певним громадянам пенсія повинна бути призначена відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позовну заяву ПАТ «Луцькпластмас» в частині визнання нечинними та скасування рішень (протоколів) про призначення пенсій на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання призначити пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_24, залишено без розгляду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 803/864/14, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, у задоволенні адміністративного позову щодо правомірності призначення пенсії ОСОБА_26 та ОСОБА_27 відмовлено повністю.

Виходячи з наведеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність заборгованості ПАТ «Луцькпластмас» перед УПФ України в м. Луцьку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року в сумі 266029,85 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 803/2690/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

Л.П.Іщук