Справа № 826/15607/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ № 826/15607/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю. та за участю представників:

позивача - Ярового Я.В.,

відповідача - Брайко С.В.,

третьої особи 1 - Прядко О.А.,

третьої особи 2 - Костюченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» про оголошення судового засідання закритим у адміністративній справі

за позовом ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД (YERNAMIO CONSULTING LTD)
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наа ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -
про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року Публічним акціонерним товариством «Юнекс Банк» подано клопотання про оголошення судового засідання закритим. В його обґрунтування представник у судовому засіданні посилався на те, що в матеріалах даної справи наявні документи, які в силу ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю.

Представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що предметом даної справи є договори банківського рахунку, договір поруки та інформація щодо руху коштів за цими договорами, а тому розкриття вказаної інформації невизначеному колу осіб може зашкодити інтересам вищевказаним правочинів.

Представники відповідача та третьої особи 2 заперечувати проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Отже, аналіз вказаної статті свідчить про те, що закритий розгляд справи допускається лише у разі якщо відкритий розгляд може призвести до розголошення державної таємниці або може призвести до розголошення іншої таємниці, яка охороняється законом.

Як вбачається з клопотання третьої особи 1, підтриманого позивачем, останній в його обґрунтування посилався на віднесення наявних в матеріалах справи документів до банківської таємниці.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2013 року між ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений договір банківського рахунку № 21119/233109, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відкрив Позивачу поточний рахунок № 3109 для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

12.03.2014 року між Позивачем та ПАТ «Юнекс Банк» був укладений договір порукивідповідного до якого Позивач поручився перед ПАТ «Юнекс Банк» за виконання зобов'язань ПАТ «БАНК ФОРУМ» по договору № 94/2012 про відкриття та порядок ведення кореспондентського рахунку в іноземній валюті банку-резидента України від 15.08.2012 року.

14.03.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ».

13.06.2014 р. Правління Національного банку України прийняло постанову № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та розмістила відповідну інформації на своїй офіційній вебсторінці.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що згідно ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

41) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Отже, враховуючи прийняття 14.03.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Н.А., відомості про фінансове становище банку, перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які в ній приймають участь, суд вважає, що оголошення судового засідання закритим буде порушувати принцип гласності та відкритості адміністративного процесу, визначений ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, представником третьої особи 1 не доведено суду належними та допустимими доказами необхідність проведення всього судового засідання у закритому режимі.

А тому, за вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для оголошення судового засідання закритим, у зв'язку із чим відповідне клопотання третьої особи 1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 12, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» про оголошення судового засідання закритим відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.11.2014 р.