Справа № 821/1576/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1576/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Гладуновій О.П.,

за участю представника позивача - Блонського Д.М., представників відповідача - Ковальова О.О., Соколової Ю.В., представників третьої особи - Шевченка О.В., Кость М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" до управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, третя особа - управління Головного Каховського магістрального каналу про встановлення відсутності компетенції на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

На розгляд Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гемма, ЛТД» до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (далі - Херсонрибохорона) про встановлення відсутності компетенції у відповідача на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці Каховського магістрального каналу відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК 0 - ПК 378, ПС1 - Ольгівка, Пк 378 Ольгівка - ПК 575, ПС2 Подовс, Подовс-Любимівка ПСЗ ПК875).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між управлінням Головного Каховського магістрального каналу та позивачем укладено договір №432 від 29.10.2009р. За умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання виконати біологічне очищення від рослинності та біоперешкод каналу шляхом вселення рослиноїдних риб-меліораторів на ділянці канлу відстанню 87,5 км та загальною площею дзеркала 745 га. На виконання умов зазначеного договору було прийнято наказ від 05.03.2015р. №71 «Про проведення меліоративних та контрольних ловів». Згідно наказу №231-к від 06.11.2012р. ОСОБА_6 прийнятий на посаду начальникак дільниці водного господарства. Безпосереднім проведенням меліоративних та контрольних ловів займався начальник дільниці - ОСОБА_6 Під час проведення ловів ОСОБА_6 був затриманий працівниками Херсонрибохорони. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП за грубе порушення рибальства. Вважає дії співробітників Херсонрибохорони протиправними, оскільки згідно п.4.8 Положення про Херсонрибохорону, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України 19.04.2012р. №220 визначає, що Херсонрибохорона здійснює державний контроль технічного стану рибозахисних споруд, проведення рибозахисних заходів на водозабірних та інженерних спорудах меліоративних систем. Водні живі ресурси, що потрапляють до каналу під час водозабору відносяться до збитків рибного господарства. Таким чином вважати рибу виловлену в каналі - вилученою з природного середовище є неправильним. Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому запереченні від 04.06.2015р. В яких зазначив, що згідно роз'яснень Державного комітету України по водному господарству від 08.10.2010р. вх.№1891-01-08 повідомлено, що «Відповідно до постанови КМУ від 30.05.1997р. №524 «Про затвердження переліку підприємств, які забезпечують перекидання води у маловодні регіоні каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів» ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Згідно з проектом він здійснює подачу води на зрошення та питне водопостачання. Виходячи з цього Головний Каховський магістральний канал не є водоймою, на якій заборонене промислове рибальство водних живих ресурсів» Постанова КМУ від 30.05.1997р. №524 не встановлює пряму заборону здійснення промислу і не є уточненням до постанови КМУ від 22.05.1996р. №552. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. залучено в якості третьої особи - управління Головного Каховського магістрального каналу.

В судовому засідання представники третьої особи просили позов задовольнити в повному обсязі. Оскільки згідно листа Державного комітету України по водному господарству №1152-02/08 від 21.08.2010р. відповідача повідомлено, що на заміну листа від 05.10.2010р. №4674/3/11-10 комітет повідомив, що відповідно до постанови КМУ від 30.05.1997р. №524 «Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейного перерозподілу водних ресурсів» ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Виходячи з викладеного, Головний Каховський магістральний канал є технічною водоймою, на якій заборонено промислове риброзведення та рибальство водних живих ресурсів оскільки за проектом канал здійснює подачу води на зрошення та питне водопостачання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між управлінням Головного Каховського магістрального каналу та позивачем укладено договір №432 від 29.10.2009р. За умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання виконати біологічне очищення від рослинності та біоперешкод каналу шляхом вселення рослиноїдних риб-меліораторів на ділянці каналу відстанню 87,5 км та загальною площею дзеркала 745 га.

На виконання умов зазначеного договору прийнято наказ від 05.03.2015р. №71 «Про проведення меліоративних та контрольних ловів».

Згідно наказу №231-к від 06.11.2012р. ОСОБА_6 прийнято на посаду начальника дільниці водного господарства.

Під час проведення ловів ОСОБА_6 був затриманий працівниками Херсонрибохорони, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015р. №016156 за ч.4 ст.185 КУпАП.

Згідно листа №4674/3/11-10 від 05.10.2010р. Державний комітет України по водному господарству, повідомив відповідача щодо визначення статусу Головного Каховського магістрального каналу. Відповідно до постанови КМУ від 30.05.1997р. №524 «Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів» ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Виходячи з наведеного, Головний Каховський магістральний канал не є водоймою, на якій заборонено промислове рибальство водних живих ресурсів.

Згідно листа №5745/3/11-10 від 01.12.2010р. Державний комітет України по водному господарству, повідомив відповідача що на заміну листа Держводгоспу від 05.10.2010р. №4674/3/11-10, який вважати недійсним, Комітет повідомляє, що відповідно до постанови КМУ від 30.05.1997р. №524 «Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів» ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Виходячи з наведеного вище, Головний Каховський магістральний канал є технічною водоймою, на якій заборонено промислове риборозведення та рибальство водних живих ресурсів оскільки за проектом канал здійснює подачу води на зрошення та питне водопостачання.

Згідно листа №3816/3/11-15 від 09.07.2015р. Державне Агентство Водних ресурсів України повідомило суд, що Управління Головного Каховського магістрального каналу (далі - УГКМК) постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.1997 № 524 «Про затвердження переліку підприємств і організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів» визначено як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. УГКМК забезпечує експлуатацію Головного Каховського магістрального каналу протяжністю 130 км з Головною насосною станцією. Рік введення в експлуатацію Головного Каховського магістрального каналу - 1973 і згідно з проектом та технічною документацією канал призначений для забезпечення подачі води на зрошення сільгоспкультур та питне водопостачання відповідної якості. Після тривалої експлуатації Головного Каховського магістрального каналу, з метою поліпшення якості води і експлуатаційних характеристик та зменшення витрат електроенергії для перекачування води на каналі проводяться роботи по біомеліорації. Зазначеним проектом передбачаються терміни вселення риб-меліораторів, їх видові, вікові та вагові характеристики. Таким чином, Головний Каховський магістральний канал є технічною водоймою, на якій заборонено і не передбачається промислове риборозведення та рибальство.

Згідно постанови КМУ від 30.05.1997р. «Про затвердження переліку підприємств переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів» Управління Головного м.Каховка Херсонської області Каховського магістрального каналу визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації. Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення живих біоресурсів являється управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження:

здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

давати обов'язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;

безперешкодно користуватися при виконанні службових обов'язків послугами попутного водного і сухопутного транспорту та засобами зв'язку, що належать користувачам водних біоресурсів усіх форм власності;

безоплатно одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, громадян, іноземців та осіб без громадянства статистичні, інші довідкові та інформаційні матеріали, пояснення, необхідні для визначення стану охорони, відтворення і використання водних біоресурсів, а також повідомлення про аварійні забруднення довкілля;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника на місці вчинення правопорушення доставляти його до правоохоронних органів чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

викликати посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для надання усних або письмових пояснень у зв'язку з порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

безперешкодного доступу до території (у тому числі об'єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;

видавати та скасовувати передбачені законодавством документи на право добування водних біоресурсів, а також на право переселення га утримання в неволі чи напіввільних умовах водних біоресурсів;

складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;

зупиняти діяльність суб'єктів рибного господарства, що провадиться з порушенням вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

визначати в установленому порядку строки заборони вилову водних біоресурсів в рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та забезпечувати контроль за їх дотриманням;

вимагати від суб'єктів рибного господарства подання звітів про обсяги спеціального використання водних біоресурсів та контролювати їх достовірність;

здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та забезпечувати державний контроль (нагляд) за їх дотриманням;

здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства;

погоджувати видачу дозволів на будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду;

виконувати функції контролю, спостереження та нагляду в районах відкритого моря відповідно до міжнародних договорів України;

використовувати за погодженням із Міністерством внутрішніх справ України спеціальні транспортні засоби, які мають графічні забарвлення, написи та емблему;

інші повноваження відповідно до Закону.

Згідно п.1.1. Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. №19, визначено, що дія цих Правил рибальства поширюється на всі водні об'єкти України (далі - водойми) та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду, риборозплідних господарств, водойм, які мають обмеження щодо їх спеціального використання (питні, технічні тощо), штучно створених ізольованих водойм або їх ділянок, на яких лов (добування) водних живих ресурсів заборонено).

Стосовно посилання, відповідача на судову практику (постанови) стосовно притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які ловили рибу на Головному Каховському магістральному каналу суд зазначає наступне. Згідно наданих відповідачем постанов, судом встановлено що особи, які притягнуті до адміністративної відповідальності не працюють в ТОВ фірма «Гемма, ЛТД». А тому вказана практика ні яким чином не стосується цієї справи.

Згідно висновку за результатами проведених контрольних ловах, які виконувались на Головному Каховському магістральному каналі щодо виконання вимоги Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 10.09.2010р. Херсондержрибохороною встановлено, що за результатами контрольних ловів встановлено, що наявність рослиноїдних видів риб та сазана (коропа) була відмічено переважно на І та II б'єфі. На III б'єфі зафіксовано поодиноки екземпляри рослиноїдних видів риб, а на IV б'єфі рослиноїдні види та сазан (короп) у контрольних сітках не були відмічені. Таким чином, можна припустити, що інтрордуковані види риб переважно концентруються на І та II б'єфі, а на III та IV б'єфі ці види риб були відсутні. Така ситуація пов'язана з особливостями екології поведінки даних видів риб, які позитивно реагують на течію води і віддають перевагу відкритим ділянкам гідроекосистеми.

Згідно акту №03-15/108 Державної екологічної інспекції в Херсонській області «перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства» від 30-31.05.2011р., Каховський магістральний канал є водойма закритого типу (висновки Державного комітету України по водному господарству №1152-02/08 від 21.08.2010р. та №15-02/02 від 04.01.2011р.). Зроблено висновки: керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №524 від 30.05.1997р. Каховський магістральний канал та його розподілювачі не включені до переліку рибогосподарських водойм для промислового рибальства, а Постановою №2024 від 18 грудня 1998 року, канал визначений як джерело для поверхневого водопостачання і промислове риборозведення заборонено, а в зв'язку з цим, не входить в зону обслуговування та контролю працівників «Херсондержрибохорони».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутность компетенції у відповідача на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці Каховського магістрального каналу відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК 0 - ПК 378, ПС1 - Ольгівка, ПК 378 Ольгівка - ПК 575, ПС2 Подове, Подове-Любимівка ПСЗ ПК875).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 17, 18, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" задовольнити.

Встановити відсутність компетенції управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці Головного Каховського магістрального каналу відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК 0 - ПК 378, ПС1- Ольгівка, ПК 378 Ольгівка - ПК 575, ПС2 Подове, Подове-Любимівка ПС3 ПК875).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 серпня 2015 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 7