Справа № 448/791/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/791/15-а
Провадження № 2-а/448/30/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Нгуен Тхі Хуонг,

перекладача ОСОБА_2 Тай,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної республіки ОСОБА_3 Нгуен Тхі Хуонг про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідачка 06.08.2015 року була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону у напрямку 529 прикордонного знаку, що на території Мостиського району Львівської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в ОСОБА_4, групою осіб, чим своїми діями порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Зазначає, що 07.08.2015року постановою судді Мостиського районного суду Львівської області відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. З метою отримання статусу біженця відповідачка до відповідних органів державної влади не зверталася.

Вказує, що 09.08.2015 року на підставі положень ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» начальником Мостиського прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення відповідачки за межі території України в країну походження. Однак, враховуючи, зокрема, стійкий намір відповідачки потрапити до країн Європейського Союзу, відсутність у неї документів та коштів необхідних для законного перебування на території України, є підстави вважати, що відповідачка буде ухилятися від самостійного виїзду за межі України.

З огляду на вищенаведене, просить суд примусово видворити відповідачку - громадянку Соціалістичної республіки ОСОБА_3 Нгуен Тхі Хуонг за межі території України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти видворення її за межі території України в країну походження ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини шостої статті 6 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

Згідно з ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року о 03.30 год. Нгуен Тхі Хуонг, разом з двома іншими громадянами ОСОБА_3, намагалася незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску через державний кордон України в напрямку 529 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, однак була затримана прикордонним нарядом на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

09.08.2015року згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" начальником Мостиського прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення відповідачки за межі України та зобовязано її покинути територію України у термін до 10.08.2015 року.

Як вбачається із пояснень сторін та матеріалів справи, рішення про примусове повернення за межі України відповідачкою не виконано, оскільки у неї відсутні документи, що дають право на перетин державного кордону України, а також необхідні для цього грошові кошти.Із заявою про набуття статусу біженця до відповідних державних органів відповідачка не зверталася.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 051863 від 07.08.2015р.; копією протоколу про адміністративне затримання від 06.08.2015року; копією письмових пояснень Нгуен Тхі Хуонг від 06.08.2015 року; копією рапорту начальника 4-го ВІПС ВПС «Краковець» ОСОБА_5 від 06.08.2015року; рішенням про примусове повернення за межі України від 09.08.2015року.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Враховуючи те, що відповідачка потрапила на територію України незаконно, порушила вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, намагалася незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_4, беручи до уваги відсутність у відповідачки документів, що дають право на перетин державного кордону України та відсутність необхідних для цього коштів, також відсутність на території України власного житла, постійного законного джерела існування, дозволу на працевлаштування, враховуючи наявність рішення компетентного органу про примусове повернення відповідача, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідачка ухилятиметься в подальшому від самостійного та добровільного виконання рішення про повернення за межі території України, що тягне за собою наслідки, передбачені статтею 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а саме примусове видворення за межі України.

Обставин, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та унеможливлюють примусове видворення відповідачки за межі України судом не встановлено. Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідачку поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог та примусового видворення відповідачки за межі території України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

З урахуванням викладеного, дану постанову, як вважає суд, слід звернути до негайного виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянку Соціалістичної республіки ОСОБА_3 Нгуен Тхі Хуонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку (зі слів) м.Нге Ан, провінція Йен Тхан, ОСОБА_3, - за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя В.В.Борисенко