Справа № 583/1656/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 583/1656/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2015р. по справі № 583/1656/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі-відповідач, УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області), в якому просила : визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про відмову здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 35 %, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, що вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07 травня 2015 року № 872 та № 873 про складові заробітної плати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області починаючи з 01 травня 2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на дату призначення пенсії) у розмірі 83 відсотків, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 35 % (417,20 грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань (5615,41 грн.), що вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07 травня 2015 року № 872 та № 873 про складові заробітної плати. Позивач ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що відповідач неправомірно не врахував при призначенні пенсії ряд доплат і надбавок, а саме: винагороду за вислугу років 35 %, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою та з 02 жовтня 2007 року отримує пенсію державного службовця.

12 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідок Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 06 травня 2015 року за № 854/10/18-11-04-012, від 07 травня 2015 року за № 872, від 07 травня 2015 року за № 873, врахувавши виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5615 грн. 41 коп. та винагороду за вислугу років у сумі 417 грн. 20 коп. у розмірі 83 відсотків.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 20 травня 2015 року за № Г-37, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, який діяв на час призначення пенсії позивачу, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України, як це передбачено ч. 2, 6, 7 Ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів зазначає, що стаж для виплати надбавки за вислугу років за період роботи на посадах державних службовців обчислюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби». Стаж державної служби ОСОБА_1 складає 13 років (надбавка 20 %).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 №1013 «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання» визначено Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, в якому зазначено, що до стажу роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років, включається час роботи на посадах і в органах, визначених порядком обчислення стажу державної служби затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994.

Помилковим є твердження апелянта про те, що з вини відповідача при призначенні пенсії не була врахована виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугу років. Пенсія ОСОБА_1 призначена з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 18.10.2007 № 13347, виданої Охтирською об'єднаною податковою інспекцією Сумської області.

Крім того, в довідці, яка надавалась при призначенні пенсії зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується за нормами чинного законодавства з урахуванням тих довідок, які надала позивачка при призначенні пенсії.

Також, колегія суддів зазначає, що вимога позивачки здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 83%, взагалі не є предметом спору, адже ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таким чином, законодавство не передбачає судового захисту тих правта інтересів, які ще не порушені, отже припущення позивача щодо можливого вчинення відповідачем дій, спрямованих на зменшення розміру пенсії (відсотків) під час проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується за нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2015р. по справі № 583/1656/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлено 07.08.15р.