Справа № 813/3541/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року 12 год. 48 хв. Справа № 813/3541/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій позивач просить суд:

-визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження №30464189;

-визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження №30463350.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено в ухвалах суду, в судовому засіданні 04 серпня 2015 року проголошено вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3, ст.160 КАС України.

Позивач зазначає що, у Личаківському відділі ДВС Львівського МУЮ знаходились на виконанні виконавчі листи №2-1418 від 14.02.2011 року, видані Залізничним районним судом м. Львова на підставі рішення від 21.04.2010 року, про вселення ОСОБА_8 в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язання третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 не чинити йому перешкод у користуванні вказаним будинком. За вказаними виконавчими документами 20.12.2011 року були відкриті виконавчі провадження ВП № 30464189 та ВП № 30463350. До проведення фактичного виконання за виконавчими документами стягувач ОСОБА_8 продав позивачу вказаний будинок і її право власності на нього належним чином зареєстровано.

Вважає, що, виходячи із змісту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2010 року суд задовольнив позов ОСОБА_8 про вселення та зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні будинком, виходячи із засад захисту його прав саме як власника спірного будинку. Отже, спір, який був вирішений судом, стосувався саме захисту прав власника будинку та не був нерозривно пов'язаний з особою позивача ОСОБА_8, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво, і зміна власника будинку АДРЕСА_1 тягне за собою заміну сторони у правовідношенні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2010 року. Саме тому, позивач 04.06.2015 року звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із заявами про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 30464189 та ВП № 30463350, про що повідомила відповідача, звернувши при цьому його увагу на те, що за даних обставини відкриті виконавчі провадження підлягають зупиненню. Крім того, 13 січня 2015 року стягувач ОСОБА_8 помер, про що було відомо і їй, і відповідачу.

07.07.2015 року із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що відповідачем, всупереч вимогам п.12 ч.1 ст. 37, п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.06.2015 року було винесено протиправні, на думку позивача, постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 30464189 та ВП № 30463350 у зв'язку із смертю стягувача ОСОБА_8

Вважає оскаржувані постанови відповідача протиправними та необґрунтованими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 05.08.2015 року подав до суду лист, з якого вбачається, що відповідач у вирішенні позову покладається на розсуд суду, просить справу розглянути без його участі. Треті особи до суду не з'явились, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час і дату розгляду справи.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб), спрямованої на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб) є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків або вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст. п.12 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, визначеному ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Крім цього суд бере до уваги, що відповідно до п. 2.13-2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

При вирішенні даної справи, суд керується принципами адміністративного судочинства, в тому числі і принципом верховенства права відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Для суду є очевидним, що відповідачу станом на час винесення оскаржених постанов 26.06.2015 року було достовірно відомо про те, що на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходяться заяви позивача про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 30464189 та ВП № 30463350, про що свідчать листи Личаківського ВДВС №№ 3613-2, 3613-4 від 26.06.2015 року, отримані Залізничним районним судом м. Львова 30.06.2015 року. Отже, відповідач відповідно до ст. п.12 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2.13-2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, зобов'язаний був зупинити виконавчі провадження ВП № 30464189 та ВП № 30463350 до набрання законної сили ухвалами Залізничного районного суду м. Львова про заміну сторони у вказаних виконавчих провадженнях.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права позивача суд зазначає, що таке можливо відновити шляхом визнання незаконними та скасування оскаржених постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30464189.

3.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30463350.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.