overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3925/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3925/14-а
Провадженя № 2-а/266/601/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення соціальної допомоги, -
Постановою суду від 02.09.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя адміністративний позов було задоволено частково.
В постанові суду допущена описка та невірно вказана дата, замість 02 вересня 2014 року, вказати 16 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. 169 КАС України суд, -
Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 вересня 2014 року, вказавши дату 16 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний Адміністративний суд Донецької області через Приморський районний суд протягом 10 днів після подачі заява на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/766/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/766/14-а
Провадженя № 2-а/266/30/14
УХВАЛА
27.03.2014 м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Сараєва І.А
при секретарі Нетреба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ в Донецькій області про скасування постанови ДАЇ, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАЇ в Донецькій області про скасування постанови.
Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.
Представник відповідача що діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні не заперечував проти заміни належного відповідача.
Суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.
Таким чином, суд, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 ДАЇ м. Маріуполя, визначити належним відповідачем ОСОБА_3 Державної Автомобільної інспекції Донецької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 ч.1 КАС України, -
Замінити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ в Донецькій області про скасування постанови ДАЇ, первісного відповідача ОСОБА_2 ДАЇ, належним відповідачем ОСОБА_3 Державної Автомобільної інспекції Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1536/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1536/14-а
Провадженя № 2-а/266/634/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ІДПС взводу ДПС Маріуполя прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 212240 від 25.03.2014 р.
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов про скасування постанови інспектора ІДПС взводу ДПС Маріуполя ОСОБА_3 про незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 87; 106 ч.1 п.4; 107 ч.1 п.3 КАС України, у зв*язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Судові витрати в розмірі 73, 08 грн. сплачені не були.
Відповідно до ст.106 ч.1 п.4 КАС України в позовній заяві слід зазначати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Жодної обставини наведено не було.
Стосовно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 87, 106 108 КАС України суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ІДПС взводу ДПС Маріуполя прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови ПС! № 212240 від 25.03.2014 р.про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3779/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3779/14-а
Провадженя № 6-а/266/14/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
07.12.2010 року Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії, постанова набрала законної сили.
Сторони у судове засідання не з,явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки, у відповідності до ст. 261 КАС України їх неявка не є перешкодою у розгляди заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутність.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.12.2010 р., зобовязане УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009 року.
Стосовно виплати з 01.01.2010 року УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя повідомляє: по особовому рахунку ОСОБА_1 виконується постанова Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2010 р. по справі № 2а-4646/10, згідно якої передбачено підвищення до пенсії як дитині війни, встановленого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2010 року.
Перерахунок по вищевказаній постанові проведено 10.06.2011 року, доплату за період з 01.01.2010 по 30.06.2011 в сумі 3019,20 грн. здійснено в липні 2011 року. Виплата підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком проводилася до 01.11.2011 року.
Однак, судом також встановлено, що заявником пропущений процесуальний строк в чотири роки без поважних причин, в звязку з тим, що він не приймав наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» мір для примусового виконання рішення та заявник не надав ніяких доказів про поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, і тому підстав для поновлення строку не має, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3652/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3652/13-а
Провадженя№ 2-а/266/121/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2013 м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В.. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Маріуполя про визначення дій неправомірними
Керуючись ст.ст.2, 6 9, 104-106, 158-161, 163, 167 КАС України, ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про оплату труда», ЗУ «Про пенсійне забезпечення» -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити.
Визначити неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі її заяви від 18.07.2013 р. з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років в розмірі 40 % від посадового окладу , а також доплати за виконання обов*язків тимчасово відсутнього робітника.
Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2009 р. з урахуванням свідоцтв нарахованої та сплаченої їй матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу, а також доплати за виконання обов*язків тимчасово відсутнього робітника.
Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 34, 41 грн.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів від дня отримання її копії.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1536/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1536/14-а
Провадженя№ 2-а/266/70/14
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
10 квітня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАЇ м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить скасувати постанову ПС1 № 212240 від 25.03.2014 р.
Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Так, відповідачем у позові визначений ДАЇ м. Маріуполя. У такому випадку, якщо позовні вимоги стосуються скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то в зазначеній позовній заяві в порушення вимог ч. 3 ст. 48 КАС України вказаний неналежний відповідач, який не є юридичною особою, та не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, тобто не має власної адміністративної процесуальної дієздатності. За таких обставин, відповідачем має бути УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3574/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3574/14-а
Провадженя№ 2-а/266/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов УПСЗН Приморського району м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати на загальну суму 6089, 12 грн.

Керуючись ст.ст.104 106, 158 161, 163, 167 КАС України, ст. 124 Конституції України суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про відшкодування з ОСОБА_2 переплати державної соціальної допомоги на загальну суму 6089, 12 грн. - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецькій Апеляційний адміністративний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1530/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1530/15-а
Провадження№ 2-а/266/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.05.2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу судом надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана позивачем 09.06.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, однак протягом встановленого терміну позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позову, який був залишений без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області - повернути ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 541/437/12
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/437/12
Провадженя№ 2-а/541/910/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Донецький області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову АН 669471 від 15.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, 16.02.2012 року, 28.02.2012 року до суду не з,явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув до суду без поважних причин чи без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому його адміністративний позов підглядає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецький області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення, а якщо її винесено без участі особи в той же строк з дня отримання копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3747/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3747/14-а
Провадженя № 2-а/266/559/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення соціальної допомоги, -
Постановою суду від 20 серпня 2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя адміністративний позов було задоволено частково.
В постанові суду допущена описка та невірно вказана дата, замість 20 серпня 2014 року, вказати 22 вересня 2014 року.
Керуючись ст. 169 КАС України суд, -
Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2014 року, вказавши дату 22 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після проголошення ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 541/1155/12
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/1155/12
№ 8-а/541/1634/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 15.02.2011р. по адміністративній справі № 2а-270/11 (надалі постанова...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Ухвалою суду від 09.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду постанови по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 266/1536/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1536/14-а
Провадження№ 2-а/266/634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, не доданий до матеріалів справи судовий збір.

Позивачу ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 10 листопада 2014 року.

Станом на 24 листопада 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Сараєв І. А.