Справа № 126/2396/15-а
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/2396/15-а

Провадження № 2-а/126/109/2015

"29" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бешадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бешадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, в якому стверджує, що згідно постанови від 03.07.2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу ( у разі невиконання даної постанови протягом 15 днів стягується подвійний розмір штрафу -1020 грн.). Дану постанову вважає незаконною, оскільки викладене в ній не відповідає дійсності, виходячи з наступного. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017607 вбачається, що він, ОСОБА_1, 03.07.2015 року о 12 год. 51 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Радянській, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, нібито спілкувався по мобільному телефону, приклавши його до лівого вуха і своєчасно не пройшов державний технічний контроль на ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017606 вбачається, що він, ОСОБА_1, 03.07.2015 року о 12 год. 51 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Радянській, керував автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому своєчасно не пройшов державний технічний контроль на ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП. Жодних Правил дорожнього руху України він не порушував, а відтак і не скоював адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.3 КУпАП; відповідачем ОСОБА_2 безпідставно було складено відносно нього адміністративний протокол та постанову про адміністративне правопорушення. 03.07.2015 року він рухався своїм автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Бершадь Вінницької області по вул. Радянській і його зупинив працівник міліції ОСОБА_2 та попросив надати йому документи про реєстрацію автомобіля і водійське посвідчення, після чого повідомив йому, що він нібито розмовляв по мобільному телефону під час руху свого автомобіля. На його пояснення про те, що він не порушував ніяких ПДР України працівник міліції не зважав і сказав, що складає відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Йому не було розяснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам ст. 277 КупАП, а саме: оскільки вищезазначена постанова була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у його відсутність, без будь-якого повідомлення його про час і місце розгляду справи, він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП відповідач при розгляді справи про адмінправопорушення не зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, він змушений звернутися в суд з даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує і просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 03.07.2015 року о 12 год. 51 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Радянській, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, нібито спілкувався по мобільному телефону і своєчасно не пройшов державний технічний контроль на ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 861111 від 03.07.2015року винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. 277 КупАП, а саме: оскільки вищезазначена постанова була винесена негайно, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП відповідач при розгляді справи про адмінправопорушення не зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи було вчинено правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесення даної постанови, суд, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бешадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року- задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 861111 від 03.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда