Справа № 195/913/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/913/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томаківка Дніпропетровської області подання управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Томаківського районного суду звернувся з поданням головний державний виконавець про зміну способу і порядку виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист у справі № 2а-31/2010, виданий 11.12.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС перебуває виконавче провадження № 46406169, з виконання вищевказаного виконавчого листа про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, із застосуванням в якості розрахункової величини для мінімальної пенсії розміру прожиткового мінімуму, обчисленого відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року.

Боржником рішення суду виконано лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії, відповідно цього нарахована сума недоплаченої пенсії за рішенням суду складає 4386,72 грн., але зазначені грошові кошти не перераховано.

Заявник просить змінити спосіб виконання постанови та стягнути з управління ПФУ нараховані за постановою суду кошти в сумі 4386,72 грн.

В судове засідання представник управління ДВС не з'явився, але надав письмове клопотання про слухання подання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно ст. 41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2а-31/2010 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, із застосуванням в якості розрахункової величини для мінімальної пенсії розміру прожиткового мінімуму, обчисленого відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року.

Постанова суду на даний час набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

На підставі даної постанови 22.01.2015 року Томаківським районним судом видано виконавчий лист № 2а-31/2010 від 11.12.2014 р., який пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

10.02.2015 року головним державним виконавцем Данилевською Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46406169 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення (вих. № 735/04/17 від 18.02.2015 року) від боржника управління ПФУ в Томаківському районі щодо стану виконання рішення суду, з якого встановлено, що зазначені кошти стягувачу нараховано та виплата буде здійснена відповідно до чинного законодавства, у разі надходження відповідних коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, боржником управління ПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області виконано рішення суду лише в частині нарахування соціальної допомоги, а що стосується виплати, то така не проводилась через відсутність бюджетних коштів.

У відповідності до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Зазначене свідчить про те, що вимоги, вказані у поданні про зміну порядку і способу виконання судового рішення, не узгоджуються із приписами ст. 263 КАС України, оскільки по своїй суті є іншими позовними вимогами, які позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду в суді, відповідно до яких приймалось рішення.

Крім того, задоволення заяв про зміну способу та порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або його членів сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). А зміна способу і порядку виконання рішення суду з урахуванням вимог подання державного виконавця, фактично потягне за собою як зміну резолютивної частини судового рішення, що знаходиться на примусовому виконання, так і спонукає суд фактично досліджувати нові обставини та вимоги, що не були заявлені позивачем і не були предметом судового розгляду, а саме - досліджувати розпорядження пенсійного органу, прийняте ним на виконання рішення суду, що набрало законної сили, відносно донарахування конкретних сум та перевіряти правильність і обґрунтованість донарахованих сум.

Вказаної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, що викладено в ухвалі від 12 лютого 2014 року по справі № К/800/598/14.

Також слід зазначити, що інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №846/12/13-13 від 13 червня 2013 року відкликано, згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року №173/11/14-14.

За таких обставин, оскільки заявником не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд вважає, що вимоги подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення на стягнення суми боргу з рахунків управління ПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області є необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 160, 165, 263 КАС України, ст.ст. 11,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого 11.12.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 2а-31/2010 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2