Справа № 2-а-1779/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 24.02.2011 року серії АН № 897138, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що зазначена постанова не є обґрунтованою і такою, що винесена із дотриманням норм КУпАП. Просив скасувати зазначену постанову.

Позивач у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити..

Представник відповідача прапорщик міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти вимог адміністративного позову. Пояснив, що протокол та постанова відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення від 24.02.2011 року, складені із дотриманням вимог чинного законодавства. Надав електронний носій інформації із відеофіксацією вчиненого правопорушення та просив у задоволення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою АН № 897138, винесеною інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ міста Маріуполя прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 24 лютого 2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу 255 грн..

Мотивувальною частиною наведеної постанови, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 484120 зазначено, що 24 лютого 2011 року о 20-10 годині по проспекту Леніна в місті Маріуполі Чван В.І., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Стоянку та зупинку заборонено», порушивши вимоги п. 8.4 в ПДР України.

Даними дослідженими документами зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 від надання особистих письмових пояснень по суті вчиненого правопорушення, підпису та отримання їх відповідних примірників відмовився.

Проте, позивачем заперечується факт вчинення ним вказаного правопорушення, та взагалі складання працівником ДАІ у його присутності будь-яких документів. Пояснив, що у зазначений час та місці він дійсно був примусово зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_3 з приводу, нібито, перевірки документів. Взявши документи, інспектор на деякий час відійшов до свого службового автомобілю, потім повернувся, повернув документи і дозволив рухатися далі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 28.9 чинної Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 N 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009р. за N 576/16592, з метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання фото - кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

Так, в судовому засіданні в порядку дослідження доказів, було оглянуто відеофіксацію, вчинену інспектором ДАІ від 24.02.2011 року.

Разом із тим, надана для огляду відеофіксація не дає суду обєктивної можливості визначити місце зупинки та стоянки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, тому суд критично ставиться до даного доказу.

Відсутність інших доказів вчинення позивачем правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду справи відповідачем не доведено правомірності прийнятого відносно ОСОБА_1 рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому приходить до висновку про обґрунтованість вимог адміністративного позову.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху, які чинні із 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АН № 897138, винесену інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ міста Маріуполя прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 24 лютого 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________