Справа № 2-а-233/2010
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2010 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО №080806 від 24 березня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він вважає, що не порушував вимогу п. 15.9 г ПДР України, оскільки його зупинка була вимушеною, у зв`язку із технічними несправностями керованого ним транспортним засобом. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, зясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора В ДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 від 24 березня 2010 року серії ВО № 080806 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 24 березня 2010 року, керуючи транспортним засобом марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9. г ПДР України.

Однак, із мотивів, викладених в позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2010 року, керуючи в м. Тернопіль транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, включивши аварійну світлову сигналізацію, оскільки виникли технічні несправності в автомобілі. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.

Відповідно до п. 15.11 Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами п.п. 9.9-9.11 ПДР України.

Відповідно до пункту 9.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити, визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора В ДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 від 24 березня 2010 року серії ВО № 080806 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 від 24 березня 2010 року серії ВО № 080806 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В.Малярчук