Справа № 805/2674/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 р. Справа №805/2674/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки, Головного державного інспектора з охорони праці Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки Кульбаби Максима Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

06 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач або ПАТ «ММК ім. Ілліча»), датований 26 червня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки (далі - відповідач 1 або ТУ Держгірпромнагляду в області), Головного державного інспектора з охорони праці Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки Кульбаби Максима Васильовича (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2674/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляд сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

16 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням (а.с.32).

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч.3 ст.11 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.3 ст.11, ст.49, ст.51, ст.110, п.5 ч.1, ч.ч.2-3 ст.155, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням - задовольнити.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки, Головного державного інспектора з охорони праці Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки Кульбаби Максима Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Т.О.