overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1025/3494/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2142/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2142/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2142/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3539/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2011 року № 2-а-5487/11 р.,-
До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2011 року № 2-а-5487/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Із довідки виданої канцелярією Таращанського районного суду Київської області 17.05.2012 року № 2-а-5487/11 р. вбачається, що вказана вище справа 11.06.2011 року направлена для розгляду апеляції Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду і до теперішнього часу до суду не повернута.
Таким чином, вказана вище постанова не набрала законної сили.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, які встановлюють, що переглянутою за нововиявленими обставинами може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.
Згідно ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважуючи на викладене вище і наявність в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду справи, за якою подано заяву про перегляд її постанови, що не набрала законної сили за нововиявленими обставинами, вважаю її (заяви) розгляд неможливим і таким, що підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 9, 108, 186, 245, 248, 250 КАС України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2011 року № 2-а-5487/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: ____________
Справа № 379/629/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/629/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про внесення виправлення а постанові Таращанського районного суду від 29.10.2010 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат, оскільки по тексту постанови та в її резолютивній частині невірно зазначено його прізвище, а саме «Кимлюк», коли за паспортом його прізвище «Климюк».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може виправити описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в постанові Таращанського районного суду від 29.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат, допущена помилка, яка підлягає виправленню. У тексті постанови та в її резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача, а саме вказано «Кимлюк» замість вірного «Климюк».

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 29.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат.

У вступній та резолютивній частинах постанови Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2010 року прізвище позивача зазначити «Климюк», замість невірного «Кимлюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 379/846/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/846/14-а
У Х В А Л А

17.04.2014 року

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнути невиплачену пенсію,-

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнути невиплачену пенсію.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Потеряйко С.А. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі..

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Р.Люксембург, 97/52 м.Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1409/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1409/14-а
У Х В А Л А

19.06.2014 року

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд визнати причину пропуску строку предявлення виконавчого листа № 2-а-2448/10 р., виданого Таращанським районним судом 15.11.2010 року поважною та поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання даного виконавчого листа, строком на один рік.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в справі, суд встановив, що між тими самими сторонами про той самий предмет вже існує рішення суду.

Так, 15.04.2014 року заявник звертався до Таращанського районного суду Київської області з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа 2-а-2448/10 року до виконання. Ухвалою Таращанського районного суду від 22.04.2014 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили.

Наведені обставини виключають можливість відкриття провадження за даною заявою.

Керуючись ст.ст.109, 160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3468/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2089/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.12.2008 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2089/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2089/2008 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3503/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-612/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що 27.07.2009 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-612/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-612/2009 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: _______________
Справа № 1025/3546/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
18 травня 2012 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 07.04.2011 року № 2-а-4267/11 р.,-
До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 07.04.2011 року № 2-а-4267/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Із довідки виданої канцелярією Таращанського районного суду Київської області 17.05.2012 року № 2-а-4267/11 р. вбачається, що вказана вище справа 14.04.2011 року направлена для розгляду апеляції Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області до Київського Адміністративного суду і до теперішнього часу до суду не повернута.
Таким чином, вказана вище постанова не набрала законної сили.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, які встановлюють, що переглянутою за нововиявленими обставинами може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.
Згідно ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважуючи на викладене вище і наявність в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду справи, за якою подано заяву про перегляд її постанови, що не набрала законної сили за нововиявленими обставинами, вважаю її (заяви) розгляд неможливим і таким, що підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 9, 108, 186, 245, 248, 250 КАС України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Таращанського районного суду Київської області від 07.04.2011 року № 2-а-4267/11 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про до заявника про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: ____________