Справа № 808/3918/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 808/3918/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Бредіхіна Ю.Ю.

відповідачів - не з'явились

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

третьої особи ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої ОСОБА_3 та зареєстрованої 04.02.2015 року за №ЗП 18; скасувати рішення Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про прийняття заявки №12386374, поданої ОСОБА_3 17.07.2015 року.

В судовому засіданні 05.08.2015 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області оригінал декларації про початок будівельних робіт від 14.11.2014 року № ЗП 89, наданої ОСОБА_3 У зв'язку з чим просить також зупинити провадження у справі для надання часу на отримання зазначених доказів.

В обґрунтування клопотання зазначають, що згідно відомостей, вказаних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої ОСОБА_3, реконструкція будівлі здійснювалась на підставі дозволу наданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме декларації про початок будівельних робіт від 14.11.2014 року № ЗП 89, зареєстрованої департаментом державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Також звертають увагу на те, що це має істотне значення для розгляду справи у якості доказу, оскільки у цій декларації ОСОБА_3 мав вказати про документальне підтвердження його права власності на об'єкт, що реконструюється та про документи на земельну ділянку на якій знаходиться вказаний об'єкт.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили, будь-яких письмових заперечень до суду не надіслали.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторно витребувати додаткові докази, а саме зазначені вище відомості про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що для повного та всебічного з'ясування усіх обставин у справі є необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені відомості.

Також і представником позивача і представником третьої особи заявлені клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та ознайомлення із письмовими запереченнями.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача та третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі до 09 вересня 2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3918/15 до 09 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області докази по справі, а саме: оригінал декларації про початок будівельних робіт від 14.11.2014 року № ЗП 89, наданої ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (пр. Пушкіна, 4 м. Запоріжжя 69095) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 08.09.2015 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара