Справа № 2-а-18440/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2011
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 63 грн. 42 коп. перерахувавши її в ГУДКУ у Запорізької області, назва організації УПСЗН.

Від позивача також надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому позивач посилається, що пропустив строк з поважної причини, оскільки для порахунку справ необхідна була додаткова інформація щодо доходу ОСОБА_1, тому були надіслані відповідні запити. Також для повернення переплаченої суми субсидії у добровільному порядку був наданий місячний строк.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно акту перевірки правильності та повноти інформації, яка надається заявником для призначення субсидії № 1168/20366 від 11 квітня 2011 року заявником встановлено, що ОСОБА_1 надана невірна інформація про доходи.

Отже, 11 квітня 2011 року позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів й з цього часу обчислюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до суду 03 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що у даному випадку позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст.ст.100, 105-107, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 14 грудня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: