Справа № 2-а-2352/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2352/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06.12.2011 смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що він одержує державну пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Голованівському районі . Після призначення пенсії продовжував працювати ,отже , має право на перерахунок пенсії за кожні наступні 24 місяці страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії . Такий перерахунок йому було здійснено на підставі заяви від 14.10.2011 року.

В листопаді 2011 року він звернувся з відповідною заявою до місцевого управління ПФУ за розясненням , яким чином йому проведено перерахунок пенсії і 22.11.2011 року отримав відповідь в якій зазначено, що перерахунок пенсії йому проведено з врахуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік , а не за 2010 рік як того потребує закон.

Таким чином Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпередбачено, що перерахунок пенсії повинен проводитись з першого числа місяця, що йде за місяцем , в якому настали зазначені обставини, тобто в його випадку з 01.01.2010 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України у сумі 1982,63грн., а не 1197, 91 грн., з якої їй зроблено перерахунок.

Відповідач- управління ПФУ аргументує відмову дією спільного листа Міністерства праці та Пенсійного фонду України № 20/0/18-09/039 , №4096/02-01 від 11.03.2009 року щодо застосування показників заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні . Вважає, що вищенаведені аргументи, не відповідають вимогам чинного законодавства України зі слідуючих причин: відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, якщо особа продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення попереднього перерахунку пенсії незалежно від перерв у роботі; безпосередньо у ст.. 42 Закону зазначено, що для перерахунку пенсій застосовується показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Проте це випливає із самого змісту ч.4 ст. 42 Закону. Адже, якщо при перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого ст.. 40 відповідно має застосовуватись і той показник середньої заробітної плати , який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж статті. Корегування заробітку шляхом множення коефіцієнта заробітку на показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, проводиться з метою осучаснення раніше отриманого заробітку.

Законом чітко визначено право працюючого пенсіонера на перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік у сумі 1982,63 грн. і дано право на подальше підвищення пенсії та юридичний факт подання пенсіонером зазначених документів, як обовязкову умову проведення перерахунку пенсії.

Просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Голованівському району Кіровоградської області .

3обовязати відповідача провести перерахунок пенсії станом на 01.10. 2011 року по нормі Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме 2010 рік в розмірі 1982,63 грн..

Згідно рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства , тобто зазначена справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду .

Разом з тим ,з адміністративного позову слідує , що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду .

Згідно приписів ч. 2 ст. 99 КАС України , чинної до 03.08.2010 року , для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод , інтересів для особи було встановлено річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови в відкритті провадження у справі не встановлено .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення , перерахунку . здійснення , надання , одержання пенсійних виплат можуть розглядатися в порядку скороченого провадження .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-2352/2011/1104 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій доданих до позову документів , тобто не пізніше 13.12.2011 р подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Розяснити відповідачу , що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку , передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України , якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову .

Справа буде розглянута суддею Рудь Н.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі , суд розглядатиме справу в судовому засіданні за викликом осіб , які беруть участь у справі, в загальному порядку .

Копію ухвали надіслати сторонам , памятки про процесуальні права та обов'язки сторін, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України є додатком до ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді , то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2