overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/3602/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3602/15-а
Провадження 2-а/635/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, який доповнено, та просить зобовязати УПФУ в Харківському районі Харківської області повернути утримані 20% пенсії, утримати в повному обсязі з УСЗН Харківської районної державної адміністрації (або іншої винної особи) державну допомогу по догляду за інвалідом 1-ї групи, правильно оформити трудову книжку, не чинити перешкоджати в оформленні субсидії, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3500,00 грн.

У судовому засіданні позивач подала суду заяву в якій просить її позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заяву свого довірителя про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, при цьому виходить з того, що нормами діючого законодавства передбачено, що позивач має право залишити свій адміністративний позов без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 642/5074/15-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 642/5074/15-а
№2-а/642/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в своїй заяві позивач взагалі не зазначає відповідача, а саме не вказав імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, крім того, позивачем не сплачено судовий збір 73,08 грн., до позовної заяви не додані її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 3-х днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з поштового повідомлення про вручення ухвали суду, позивач отримав зазначену ухвалу 24.06.2015 року, особисто.

Позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені у ухвалі суду від 24 червня 2015 року в зазначений строк.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 2-а-1826/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у харківської області про скасування про накладення штрафу суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року з Харківського окружного адміністративного суду до Московського районного суджу м. Харкова надійшла справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у харківської області про скасування про накладення штрафу .

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у харківської області про скасування про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 05 .03.2012 року на 12 -00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права та інтереси.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 646/9779/15-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9779/15-а
№ провадження 2-а/646/92/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати боржника від 27.07.2015 за ВП №22416663 та ВП № 22416200,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати боржника від 27.07.2015 за ВП №22416663 та ВП № 22416200.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що його подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати боржника від 27.07.2015 за ВП №22416663 та ВП № 22416200.

Призначити справу до судового розгляду на 26. 08. 2015 року о 11-00 год.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 2-а-1925/10
Суддя: Клименко С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-1925/10
провадження № _______________
29 жовтня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 27.04.10 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 27.04.2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним, то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хв.09.12.2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Леніна, 18.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/3582/15-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3582/15-а
Провадження № 2-а/636/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

07.08.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 717/1315/15-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1315/15-А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Кельменці

15 година 35 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Харабара І.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кельменецькому районі та Головного Управлянн Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управляння Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, яка викладена в листі № 1434/02 від 16 березня 2015 року;

Визнати нечинним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 04 березня 2015 року в частині відмови у підтвердженні наявного трудового стажу для призначення пенсій ОСОБА_1 за період з 01 січня 1980 року до 21 серпня 1992 року

Зобовязати управляння Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі призначити позивачу з 29 вересня 2014 року пенсії на пільгових умовах згідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як працівнику зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 .

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області та головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 714/743/15-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а/714/12/15
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст.107,109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суд,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 18.08.2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-104/10
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-104/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького ВДАІ УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сторожинецького ВДАІ УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак направив заяву про відмову від позову.

У відповідності до п.2 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на вказане суд знаходить, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 ч.І п.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького ВДАІ УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського Апеляційного адміністративного сулу через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя:
Справа № 2а-40/10
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-40/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виборчої комiсiї N 50 Територіального округу № 205 по виборах Президента Украiни, що розташована за адресою с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Сторожинецької районної державної адміністрації про уточнення списку виборців по виборам Президента України

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, зазначивши, що 17 січня 2010 року коли вона прийшла на дiльницю N 50 щоб проголосувати, то вияснилось, що її в списках немає, чим порушено її право як виборця, гарантоване Конституцiєю України. Просила внести її в списки виборців.

Після відкриття провадження по справі від позивачки поступила заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до виборчої комiсiї N 50 Територіального округу № 205 по виборах Президента Украiни, що розташована за адресою с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Сторожинецької районної державної адміністрації про уточнення списку виборців по виборам Президента України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляцiйного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2а-94/10
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-94/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 12 листопада 2009 року відповідачем відносно нього було складено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення Правил дорожнього руху. Вважає цю постанову неправомірною, та просив скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не зявився, однак направив заяву про відмову від позову.

У відповідності до п.2 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на вказане суд знаходить, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 ч.І п.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти ' ня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя: