Справа № 431/1603/15-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1603/15-а
Провадження 2-а/431/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

14 травня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:

головуючого - судді Озерова В.О.,

за участі сторін:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення УПФ України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення УПФ України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах, у якому просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі неправомірними по прийнятю рішення від 10 квітня 2015 року про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він працював трактористом в механізованому загоні № 1 колгоспу імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області з 01 квітня 1988 року.

05 лютого 1993 року колгосп імені ОСОБА_3 було реорганізовано в КСП імені ОСОБА_3, де він і продовжував працювати трактористом.

16 березня 2000 року КСП імені ОСОБА_3 було реорганізовано в ТОВ «Покров-

чанка» і він був звільнений у звязку з реорганізацією.

17 березня 2000 року він був прийнятий на роботу в ТОВ «Покровчанка» в механізований загін на посаду тракториста.

З 01 серпня 2003 року він був звільнений з ТОВ «Покровчанка» по переводу в ТОВ «Технаука» і в той же день прийнятий в ТОВ «Технаука» на посаду тракториста в механізований загін.

З 05 травня 2008 року він звільнився за погодженням сторін.

В січні місяці 2015 року позивач ОСОБА_1 надав до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області заяву про призначення йому пільгової пенсії. Йому надали перелік необхідних документів, серед яких необхідна довідка, яка б підтвердила його трудовий стаж тракториста, характер виконуваної роботи, первинні документи, на підставі яких надана довідка. В його трудовій книжці є запис, що підтверджує стаж, в якості механізатора та тракториста більше 20 років, а загальний стаж становить більше 34 років.

В Законі України «Про пенсійне забезпечення» вказано, що на пенсію за пільговими умовами мають право трактористи-машиністи, до яких віднесено і трактористів та механізаторів при умові, що вони відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, при цьому весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи та стаціонарних і причепних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Таким чином, його трудовий стаж в якості механізатора та тракториста дає підстави для призначення йому пільгової пенсії тракториста, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

ОСОБА_1 було надано архівні довідки, де було вказано, що він працював в 1988-1989 роках на посаді механізатора, в 1990 році на посаді механізатора, в 1991 році на посаді тракториста, в 1992-1993 роках на посаді механізатора, в 1994-1995 роках на посаді механізатора, в 1996-1997 роках на посаді механізатора, в 1998 році на посаді механізатора, в 1999 році на посаді тракториста, механізатора, в 2000 році на посаді тракториста, механізатора, в 2001 році посада не вказана, в 2002 році на посаді механізатора, в 2003 році на посаді механізатора. Згідно до наданої архівної довідки інші документи про виконану роботу до архіву не надходили, а підприємство СТОВ «Покровчанка» в 2010 році було ліквідоване.

В наданих довідках не вказано, що ОСОБА_1 працював в якості тракториста-машиніста, механізатора і був безпосередньо зайнятий в виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього польового періоду в рослинництві та тваринництві.

Таким чином, працюючи механізатором та трактористом з 01 квітня 1988 року по 05 травня 2008 року, він весь час був трактористом та механізатором і працював безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції в радгоспах, колгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах, до яких відносяться і вищевказані підприємства.

УПФ України в Старобільському районі Луганської області йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що в наданих архівних довідках та в розрахунково-платіжних відомостях відсутні займані посади і саме яка робота ним виконувалась та не вказано, що він працював в виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону в рослинництві та тваринництві, а тому неможливо визначити, яка саме виконувалась робота трактористом та механізатором.

Згідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року було встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом: трактористом в механізованому загоні № 1 колгоспу імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області з 01 квітня 1988 року по 05 лютого 1993 року, з 05 лютого 1993 року по 16 березня 2000 року в КСП імені ОСОБА_3 на посаді механізатора та тракториста, з 17 березня 2000 року по 01 серпня 2003 року працював в ТОВ «Покровчанка» в механізованому загоні на посаді тракториста, з 01 серпня 2003 року по 05 травня 2008 року працював в ТОВ «Технаука» на посаді тракториста в механізованому загоні та працював безпосередньо саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці грунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів, при цьому відпрацював повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Коли ОСОБА_1 звернувся знову до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, то йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, згідно до рішення від 10 квітня 2015 року № 11/П-14, де вказано, що рішення суду не замінює собою документів, що видаються органами, а є підставою для зазначених документів, а також рішення суду не зобовязує управління призначити пенсію на пільгових умовах.

Це рішення не відповідає вимогам законодавства, тому що в довідках архіву вказано, що крім наданих відомостей інших не має, в звязку з тим, що підприємства ліквідовані і в архівному відділі документів інших не передавалось, а тому довідку відповідної форми неможливо ніде отримати і Старобільський районний суд своїм рішенням встановив цей факт.

Позивач вважає, що рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області є неправомірним, тому що позивач надавав відповідні довідки про неможливість надати довідок встановленого зразку з підприємства, у звязку з його ліквідацією, а замість них було надано рішення Старобільського районного суду від 12 березня 2015 року про встановлення необхідного факту, але це рішення відповідач не прийняв як документ і йому було відмовлено в призначення пенсії на пільгових умовах.

У звязку з цим, позивач був вимушений був звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Старобільському районі у судове засідання не зявилася, просила суд розглянути без її участі.

В своїх письмових запереченнях відповідач УПФ адміністративний позов ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах просить залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення та постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Тільки за таких умов зазначеній категорії громадян надається право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно із рішенням Старобільського районного суду від 12 березня 2015 року, встановлено факт, що ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом: трактористом в механізованому загоні № 1 колгоспу імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області з 01 квітня 1988 року по 05 лютого 1993 року, з 05 лютого 1993 року по 16 березня 2000 року в КСП імені ОСОБА_3 на посаді механізатора та тракториста, з 17 березня 2000 року по 01 серпня 2003 року працював в ТОВ «Покровчанка» в механізованому загоні на посаді тракториста, з 01 серпня 2003 року по 05 травня 2008 року працював в ТОВ «Технаука» на посаді тракториста в механізованому загоні та працював безпосередньо саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці грунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів, при цьому відпрацював повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Рішенням суду встановлено тільки факт роботи трактористом-машиністом, що не дає права ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням цього, відповідач не бачить підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Суд, розглянувши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював трактористом в механізованому загоні № 1 колгоспу імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області з 01 квітня 1988 року.

05 лютого 1993 року колгосп імені ОСОБА_3 було реорганізовано в КСП імені ОСОБА_3, де він і продовжував працювати трактористом.

16 березня 2000 року КСП імені ОСОБА_3 було реорганізовано в ТОВ «Покров-

чанка» і він був звільнений у звязку з реорганізацією.

17 березня 2000 року він був прийнятий на роботу в ТОВ «Покровчанка» в механізований загін на посаду тракториста.

З 01 серпня 2003 року він був звільнений з ТОВ «Покровчанка» по переводу в ТОВ «Технаука» і в той же день прийнятий в ТОВ «Технаука» на посаду тракториста в механізований загін.

З 05 травня 2008 року він звільнився за погодженням сторін.

Таким чином, його трудовий стаж в якості механізатора та тракториста дає підстави для призначення йому пільгової пенсії тракториста, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

УПФ України в Старобільському районі Луганської області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що в наданих архівних довідках та в розрахунково-платіжних відомостях відсутні займані посади і саме яка робота ним виконувалась та не вказано, що він працював в виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону в рослинництві та тваринництві, а тому неможливо визначити, яка саме виконувалась робота трактористом та механізатором.

Згідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року було встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом: трактористом в механізованому загоні № 1 колгоспу імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області з 01 квітня 1988 року по 05 лютого 1993 року, з 05 лютого 1993 року по 16 березня 2000 року в КСП імені ОСОБА_3 на посаді механізатора та тракториста, з 17 березня 2000 року по 01 серпня 2003 року працював в ТОВ «Покровчанка» в механізованому загоні на посаді тракториста, з 01 серпня 2003 року по 05 травня 2008 року працював в ТОВ «Технаука» на посаді тракториста в механізованому загоні та працював безпосередньо саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці грунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів, при цьому відпрацював повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Коли ОСОБА_1 звернувся знову до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, то йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, згідно до рішення від 10 квітня 2015 року № 11/П-14, де вказано, що рішення суду не замінює собою документів, що видаються органами, а є підставою для зазначених документів, а також рішення суду не зобовязує управління призначити пенсію на пільгових умовах.

Суд вважає, що рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області є неправомірним, тому що позивач надавав відповідні довідки про неможливість надати довідок встановленого зразку з підприємства, у звязку з його ліквідацією, а замість них було надано рішення Старобільського районного суду від 12 березня 2015 року про встановлення необхідного факту.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковим для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами… Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області є неправомірним.

Крім того, ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, i які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зазначеним особам пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення УПФ України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах, підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 9, 11, 12, 17, 18, 72, 112, 122, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення УПФ України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі неправомірними по прийнятю рішення від 10 квітня 2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31 березня 2015 року, включивши в пільговий стаж роботу трактористом-машиністом: трактористом в механізованому загоні № 1 колгоспу імені Карла Маркса Старобільського району Луганської області з 01 квітня 1988 року по 05 лютого 1993 року, з 05 лютого 1993 року по 16 березня 2000 року в КСП імені ОСОБА_3 на посаді механізатора та тракториста, з 17 березня 2000 року по 01 серпня 2003 року в ТОВ «Покровчанка» в механізованому загоні на посаді тракториста, з 01 серпня 2003 року по 05 травня 2008 року в ТОВ «Технаука» на посаді тракториста в механізованому загоні, де працював безпосередньо саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці грунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів та відпрацював при цьому повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті 14 травня 2015 року.

Суддя В.О. Озеров