overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3948/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 серпня 2015 року №813/3948/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкової заборгованості у сумі 7 480,00 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

10 серпня 2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 29.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/3196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третьої осіби

25.11.2014 р. № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 29.10.13);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1122.01.02-13 від 24.11.14);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, вул. Миру, 78, с. Чаусове Друге, Первомайський район, Миколаївська область,55235

доПервомайської райдержадміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиОСОБА_4, АДРЕСА_1, 55200 ОСОБА_5, вул. Космонавтів, 16, с. Кумарі, Первомайський район, Миколаївська область, 55260

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області (далі-відповідач), за участю у справі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.

25 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання від ТОВ "Партнер-Агро" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обгрунтовуючи його тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання ТОВ "Партнер-Агро" обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/3196/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Партнер-Агро".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2015 р. справа № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання щодо здійснення відеозйомки

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайської райдержадміністрація, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, за участю у справі 777 третіх осіб про визнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.

03.03.2015 р. представник Антикорупційного бюро України звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу працівнику кореспонденту засобу масової інформації на здійснення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи з метою підготовки відео репортажу.

Особи, які беруть участь у справі, а саме представник позивача та відповідача, треті особи, надали згоду на проведення в залі судового засідання відеозйомки, крім представника третьої особи ТОВ «Партнер Агро».

Незгоду представника третьої особи ТОВ «Партнер Агро» суд не приймає до уваги, так як необхідність згоди осіб, які беруть участь у справі, на здійснення таких дій обумовлена тим, що ці дії можуть порушувати їхні інтереси, які охороняє закон (ст. 307 ЦК України «Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відео зйомок»).

Відповідно до частини 8 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото і кінозйомки, відео, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих , які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Дозволити проведення в залі судового засідання відеозйомку працівнику кореспонденту засобу масової інформації - Антикорупційного бюро України.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

03.03.2015 р. справа № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб у справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайської райдержадміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", вул. Лягіна, 4/4, к.401, м. Миколаїв,54001 ТОВ "Агрофірма Корнацьких", вул. Леніна, 35/а, с. Секретарка, Миколаївська область, 55142 та інші 773 треті особи

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, за участю у справі 777 третіх осіб про визнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.

До суду надійшли клопотання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обгрунтовуючи його тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Вирішуючи заявлені клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/3196/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1661/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

в частині позовних вимог без розгляду

05.08.2015 р. № 814/1661/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства Миколаївського лісового господарства, вул. Ганни Дивіної, 2-В, Миколаїв, 54007

доКорабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052

проскасування постанови державного виконавця, скасування наказу Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання в частині позовних вимог, а саме: зобов'язання Корабельного відділу Державної виконавчої сдужби Миколаївського міського управління юстиції винесення постанови про стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу та скасування наказу Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства № 17 від 10.03.2015 про скасування постанови № 20 від 23.01.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині зобов'язання Корабельного відділу Державної виконавчої сдужби Миколаївського міського управління юстиції винесення постанови про стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу та скасування наказу Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства № 17 від 10.03.2015 про скасування постанови № 20 від 23.01.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/3196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

21.01.2015 р. справа № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 29.10.13);

від відповідача: Марсал О.В. (довіреність №1122.01.02-13 від 24.11.14);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Чабанюк В.С. (довіреність б/н від 30.10.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про залучення до участі третьої особи у справі

за позовомОСОБА_4, АДРЕСА_2

доПервомайської райдержадміністраці Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиОСОБА_5, АДРЕСА_1, 55200 ОСОБА_6, АДРЕСА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", вул. Лягіна, 4/4, к.401, м. Миколаїв,54001 ,

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, за участю у справі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Партнер-Агро" про визнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.

19 січня 2015 року до суду надійшла заява від ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обгрунтовуючи його тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Вирішуючи заявлену заяву, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить заяву ТОВ "Агрофірма Корнацьких" обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/3196/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агрофірма Корнацьких".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/2551/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2015 р. № 814/2551/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-ГОРОД", вул. Космонавтів, 81/6, м . Миколаїв, 54015 вул. Спортивна, 19, м. Миколаїв, 54015

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.05.15р. № 080031/04-21,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

4. Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення , з приводу якого подано позов.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 1/62/08
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/62/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.08.2015 р. № 1/62/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення 542,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року від УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 261 КАС України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явленого виконавчого листа до виконання, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю представника в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення, зважаючи на таке.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.15р. по справі № 1/62/08 заява УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про видачу дублікату виконавчого листа була задоволена та видано дублікат виконавчого листа по справі № 1/62/08, який було отримано 09.07.15р.

З цього суд вбачає, що причиною пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є його втрата.

Крім того, виконавчий лист втрачено не з вини позивача.

Пропуск строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання в даному випадку пропущений з поважних причин.

Відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказане є підставою для задоволення заяви та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2008 року по справі №1/62/08 до виконання.

3. Поновити строк пред’явлення виконавчого листа господарського суду Миколаївської області від 12.06.2008 року по справі № 1/62/08 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/2591/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2591/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2015 р.

№ 814/2591/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 1049,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний