overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2135/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2135/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

18 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., здійснивши підготовче провадження у справі за позовом Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 159,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 159,69 грн. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; відповідачеві запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 159,69 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2010 р. на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 09 липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-2257/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2257/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 червня 2010 року місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 р. на 10:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 липня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 200/9300/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9300/15-а
Провадження № 2а/200/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

«15» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обвязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про оголошення догани ОСОБА_1М.» ,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обвязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про оголошення догани ОСОБА_1М.».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 11-00 годині . у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. .Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.202.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 207/3494/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3494/15-а
№ 2-а/207/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання у справі призначити на 08 вересня 2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 174/676/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Справа № 174/676/15-а

2-а/174/25/2015

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.,

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради (КЗ ВЦМЛ ДОР) до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання постанови про накладення арешту протиправною та її скасування, третя особа у справі - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області,

У С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення постанови у справі виникла необхідність додатково зясувати обставини, що мають значення у справі, а саме: встановити причини, за яких третя особа, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, надіслала виконавчі документи для примусового виконання судового рішення, саме до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а не до Управління державної казначейської служби у м. Вільногірську Дніпропетровської області, яке обслуговує відповідача, КЗ ВЦМЛ ДОР, як бюджетну установу, також стосовно факту надання чи ненадання третьою особою відомостей до виконавчої служби про банківські реквізити, на які повинні бути зараховані стягнуті з КЗ ВЦМЛ ДОР кошти.

Суд дійшов висновку, що зазначені обставини у справі не встановлені належним чином, що перешкоджає в даний момент постановити законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.153, ч.5 ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи в межах перевірки вищезазначених обставин.

Судове засідання у справі призначити на резервну дату - 14 серпня 2015 р. о 9.00 годин в залі суду по вул. Жовтневій, буд. 14-а, в м. Вільногірську Дніпропетровської області

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від прийнятого у справі рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 210/3233/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3233/15-а
Провадження № 2-а/210/92/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вичинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вичинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачу до 07.08.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 212/5769/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5769/15-а
У х в а л а

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу І.Б.Чайкін, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.07.2015 року позивачем не усунені.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-а-2427/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2427/11
провадження №6-а/176/80/15
у х в а л а

23 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2015 року, ОСОБА_1, звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 17.07.2015 року Жовтоводським міським судом по справі № 2-а-2427/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської обаласті про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманого підвищення пенсії.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 180/464/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/464/15-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

07 серпня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання 07.08.2015 року не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.128 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи відкласти до 21 вересня 2015 року на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 183/2513/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2513/15
№ 2-а/183/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 623 від 28 листопада 2012 року в частині затвердження п.51 Додатку до рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 623 від 28 листопада 2012 року щодо дислокації розташування контейнерів для збирання побутових відходів з території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Велика Ковалівка, 28 м.Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зобов`язати Виконавчий комітет Новомосковської міської ради вчинити дії щодо демонтажу п`яти контейнерів для збирання побутових відходів, розташованих в районі будинку № 28 по вул. Велика Ковалівка в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 03 серпня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 2-а-2185/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2185/11

№ 2-аво/183/23/15

27 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Управління пенсійного фонду в м. Новомосковську та Новомосковському районі про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 08 квітня 2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.24).

01 липня 2015 року представник УПФ в м. Новомосковську та Новомо псковському районі звернулася до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що при виготовленні тексту рішення судом була допущена описка в прізвищі імї та по батькові позивача, де зазначено «Бублик Марії Михайлівна» замість «Кравченко Ганна Михайлівна».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище імя та по батькові позивача «Кравченко Ганна Михайлівна», що стверджується копією паспорту (а.с.11).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку в прізвищі імї та по батькові позивача допущену у судовому рішенні, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 08 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Прізвище ім'я та по батькові позивача у тексті постанови суду вірно зазначити «Кравченко Ганна Михайлівна»

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.