overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/758/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/758/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю представника позивача: Кубліцького І.В. (згідно довіреності),

за участю представника відповідача: Пятниченка А.О. (згідно довіреності)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатами розгляду якого, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення рішення від 11.11.2014 року №, №, №..

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу представити суду письмові заперечення та письмові докази в обґрунтування заперечень.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим надати час представнику відповідача підготувати та надати суду письмові заперечення та письмові докази, у зв'язку з чим визначає термін зупинення провадження по справі до 02 квітня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 02 квітня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/269/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/269/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Промпроект» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Промпроект» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, керівника ПП «Промпроект» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Промпроект» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 495/7919/14-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7919/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олени Федорівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 22 КАС України, надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: визнати протиправним рішення держреєстратора Саченко Олени Федорівни Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції реєстраційної служби в Одеській області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13344699 від 27.05.2014 року; визнати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 08 - нечинним.

03.02.2015 року, до суду надійшло клопотання позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року, по справі відкрито провадження.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, в частині заявленого клопотання, суддя вважає заявлене позивачем клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки реєстраційна справа на спірний об'єкт нерухомості є письмовим доказом, необхідним для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Міськрайонного управління юстиції в Одеській області реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, за адресою: квартира АДРЕСА_1

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

витребування документів та інших матеріалів
Справа № 815/4440/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4440/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говда Романа Миколайовича про визнання неправомірними дії (бездіяльність), зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльності) прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Говди P.M. щодо невжиття передбачених діючих законодавством заходів при розгляді звернення позивача щодо доручення до особової справи ОСОБА_1 рішення суду від 07.04.2015 року про скасування наказу прокурора області № 313к від 31.01.2015 року та виплати позивачу грошової премії за лютий 2015 року; зобов'язати прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_1 премію у визначеному Генеральною прокуратурою України розмірі за лютий 2015 року із застосуванням Закону України «Про компенсацію»; стягнути з відповідачів в інтересах ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 21.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «26» серпня 2015 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/518/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/518/15

Справа № 815/518/15

УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Відокремленого підрозділу «Будівельне управління № 433 ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Ізмаїл», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ «Чорноморгідробуд» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, за результатом якого позивач просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Будівельне управління № 433 ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Ізмаїл» заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 4 301, 70 грн.

Одночасно с заявленими позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення як арешт коштів та майна.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

21 січня 2015 року
Справа № 815/1634/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1634/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 27 квітня 2015 року по справі № 815/1634/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 815/1634/15 допущено описку, а саме: в абз.2 резолютивної частини постанови зазначено невірний розрахунковий рахунок отримувача коштів, саме « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті постанови суду від 27 квітня 2015 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено розрахунковий рахунок отримувача коштів, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 815/1634/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 165, 169, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 815/1634/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абз.2 резолютивної частини постанови належний розрахунковий рахунок отримувача коштів - « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/285/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/285/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Троя Комп» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Троя Комп» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, керівника ПП «Троя Комп» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Троя Комп» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 815/524/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/524/15

Справа № 815/524/15

У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська правова компанія» до Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору оренди державного майна та визнання нечинним та скасування рішення та наказу РВ ФДМ України по Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно з заявленим адміністративним позовом, позивач надав клопотання про забезпечення доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року, заява ТОВ «Одеська правова компанія» про забезпечення доказів залишена без руху.

27.01.2015 року, до суду від ТОВ «Одеська правова компанія» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року, адміністративний позов ТОВ «Одеська правова компанія» повернутий позивачеві.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «Одеська правова компанія» про забезпечення доказів по справі також підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 155, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська правова компанія» про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом заявленим до Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору оренди державного майна та визнання нечинним та скасування рішення та наказу РВ ФДМ України по Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

інше

повернути заву про забезпечення доказів по справі
Справа № 815/473/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/473/15

Справа № 815/473/15

УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне товариство ««Торговий дім «Чисте здоров’я»» про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить стягнути з ТОВ «Охоронне товариство ««Торговий дім «Чисте здоров’я»» податковий борг у розмірі 186 209, 20 грн.

Одночасно с заявленими позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення як арешт коштів у банку, арешт коштів на банківських рахунках передбачається положеннями Податкового Кодексу України на які введено мораторій до 2015 року.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

20 січня 2015 року