Справа № 0541/6874/2012
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0541/6874/2012
№ 6-а/0541/1890/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстровано подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення. В обґрунтування свого подання зазначає, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2012 року по адміністративній справі 0541/2711/2012, Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради зобов'язане здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2012 рік, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у 2012 році, з урахуванням фактично сплачених сум за вказаний період.

11.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано до УПСЗН Приморського району для добровільного виконання.

Листом № 02/5463 від 19.10.2012 року Приморський відділ ДВС проінформовано, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження управлінням праці та соціального захисту населення. Приморського району здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, з урахуванням проведених виплат на підставі виконавчого листа. Згідно наданого розрахунку сума виплати на користь ОСОБА_1, складає 5370,00 грн.

Оскільки витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. У зв'язку з тим. що результативна частина виконавчого листа містить необхідність виконання дій зобов'язального характеру, без вказання конкретної суми для стягнення з УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПСЗН Приморського району в управлінні Державного казначейства в м. Маріуполі ГУ ДКУ у Донецькій області з послідуючим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем.

Просив замінити спосіб подальшого виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя по справі 0541/2711/2012 про зобов'язання УПСЗН Приморського району ММР нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2012 рік, з урахуванням норм ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2012 рік, виходячи з розміру встановленої мінімальної заробітної плати, передбаченої ЗУ Про Державний бюджет України на 2012 рік, на стягнення з УПСЗН Приморського району Маріупольської міської Ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, з урахуванням норм ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2012 рік, виходячи з розміру встановленої мінімальної заробітної плати, передбаченої ЗУ Про Державний бюджет України на 2012 рікз урахуванням проведених виплат, в сумі 5370,00 грн.

В судове засідання представник Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції не прибув але надав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник УПСЗН Приморського району м. Маріуполя в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причини, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення.

В постанові суду зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради зобов'язане здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, з урахуванням норм ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2012 рік, виходячи з розміру встановленої мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь - які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

Вказані норми Бюджетного кодексу України не дозволяють Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради виконати рішення суду, саме через наявність в резолютивній частині рішення зобов'язання виплатити, тоді як застосування вимоги стягнути дозволить виконати рішення, на що звертає увагу начальник УПСЗН Приморського району Маріупольської міської Ради у листі адресованому начальнику Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Як вбачається з наданого УПСЗН Приморського району розрахунку, сума доплати на складає 5370 гривень.

З огляду на положення статей 21,105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Вказані обставини свідчать про суперечливість законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У даному випадку значення слів виплатити та стягнути має однакове правове навантаження, тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання судового рішення, тим самим в повній мірі захистити права та інтереси сторони, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2012 року по адміністративній справі 0541/2711/2012 в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2012 рік, виходячи з розміру встановленої заробітної плати.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2012 рік, виходячи з розміру встановленої мінімальної заробітної плати в сумі 5370 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.