Справа № 0538/3631/2012
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/3631/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

третя особа - Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25028858 від 12.03.2011 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН № 834000 від 22.01.2011 року.

Разом із тим, позивач просить поновити строк оскарження даних постанов, посилаючись на те, що їх копії своєчасно не отримував та дізнався про їх наявність лише 03 квітня 2012 року у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, куди був викликаний повісткою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Аналогічні строки встановлені положеннями Закону України «Про виконавче провадження» щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, за змістом адміністративного позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що копії оскаржуваних постанов ним отримано лише 03 квітня 2012 року у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, куди був викликаний повісткою.

Разом із тим, доводи позивача щодо неотримання своєчасно копії оскаржуваної ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності спростовуються його наявністю його особистого підпису у змісті постанови про отримання її відповідного примірнику саме 22 січня 2011 року.

Що ж стосується доводів позивача щодо неотримання своєчасно копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то на їх підтвердження не надано жодного доказу як підстав для поновлення пропущеного строку її оскарження.

Таким чином, підстави для поновлення пропущених строків оскарження наведених постанов відсутні, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 121 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строків оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25028858 від 12.03.2011 року та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН № 834000 від 22.01.2011 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________