Справа № 2а-384/07
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-384/07 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2011 р. м. Київ

Колегія судді?в Київського апеляційного ад?міністративного суду у склад?і:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Степанюк А.Г. та Шел?ест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання заступника прокурора м.Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: Кооператив «Звязківець», ОСОБА_3 про скасування окремих положень рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: Кооператив «Звязківець», ОСОБА_3 про скасування окремих положень рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якому просила скасувати окреме положення додатку до рішення відповідача від 07.07.1998 р. за № 66/13 про передачу земельної ділянки № 52 у власність ОСОБА_3; зобовязати відповідача внести відповідні зміни до рішення Київради від 07.07.1998 року за № 66/13, якими усунути незаконне положення, а саме: виключити із переліку земельних ділянок. що передаються у власність третій особі ОСОБА_3 земельну ділянку № 52.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2007 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала (а.с. 6-7).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції заступником прокурора м.Києва подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2007 року (а.с.11-13).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заступника прокурора м.Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 186 КАС України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) - заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва була постановлена судом першої інстанції 18 січня 2007 року (а.с. 6-7).

Заява на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва не подавалася.

Апеляційна скарга заступника прокурора м.Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва була подана до суду першої інстанції 30 грудня 2009 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду вх.№ 64908, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції (а.с.11-13).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заступник прокурора зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2007 року по справі № 2-а-384/07 пропущено ним внаслідок того, що заступник прокурора м.Києва не приймав участі у розгляді даної справи, а про існування оскаржуваної постанови Прокуратурі м.Києва стало відомо 25.11.2009 року, коли на адресу прокуратури надійшов лист прокуратури Суворівського району м.Одеси щодо законності ухвали суду від 18.01.2007 року (а.с.10).

Проте з такими доводами причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується та вважає, що заступником прокурора було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з неповажних причин виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 18 січня 2007 року, дане рішення самою позивачкою не оскаржувалося, Прокуратурі м.Києва про постановлення ухвали Шевченківським районним судом м.Києва від 18.01.2007 року стало відомо 27.11.2009 року.

Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами справи 27.11.2009 року, про що міститься відповідний запис, а отже саме з цього часу розпочинається перебіг строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.10).

Оскільки заява про апеляційне оскарження заступником прокурора не подавалась, кінцевим терміном подання апеляційної скарги є 07.12.2009 року, в той час як апеляційна скарга складена прокуратурою 28.12.2009 р., Київським апеляційним адміністративним судом зареєстрована 30.12.2009 р.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку Прокуратурою м.Києва на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2007 року неповажними, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 160, 186, 206, 212, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора м.Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: Кооператив «Звязківець», ОСОБА_3 про скасування окремих положень рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: А.Г.Степанюк

ОСОБА_5