overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-187/10/2570
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-187/10/2570
У Х В А Л А

27 січня 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є..,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари" про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари" про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 15 березня 2011 р. о 11:35, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко О.Є.
Справа № 295/4318/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/4318/14-а
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1

та УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014 року та зобов'язати УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2015 р. постановлено про витребування матеріалів виконавчого провадження у УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

Разом з тим, станом на 30.06.2015 р. вказані документи не надіслані на адресу суду.

Керуючись ст.ст. 79, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції до 14.08.2015 р. надати безпосередньо до суду матеріали виконавчого провадження, заведеного державним виконавцем Плужнік К.В. на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі № 296/811/12 від 05.02.2013 року.

3. Копію даної ухвали для виконання направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на адресу: пошт. індекс 10014, м. Житомир, мн Соборний, 1.

4. У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати відповідних працівників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Водночас довести до відома, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 2-а-4325/09/2370
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4325/09/2370
У Х В А Л А

"15" червня 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. .,

перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів Укаїни, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченних сум, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів Укаїни, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченних сум до апеляційного розгляду на 12 липня 2011 р. о 10:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко О.Є.
Справа № 295/14478/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

встановив:

Ухвалою від 02.07.2015 р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі було залишено без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Після постановлення вказаної ухвали судом виявлено описку, допущену у мотивувальній частині, а саме: невірно зазначено норму статті на яку посилався суд при винесенні даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу, згідно норм ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Не змінюючи змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира щодо залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду від 02.07.2015 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, виправити допущену описку.

Викласти третій абзац мотивувальної частини вказаної ухвали у такій редакції:

«Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.»

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 826/4051/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4051/14
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчук Євгена Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі" про визнання протиправним та скасування рішення №5441754 від 30.08.2013р., зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гульчук Євгена Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі" про визнання протиправним та скасування рішення №5441754 від 30.08.2013р., зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/12089/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіна Марина Анатоліївна на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 359/2504/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2504/15-а
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "16" червня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 295/7480/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7480/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 359/4102/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4102/15-а
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "18" червня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 295/9242/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9242/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. в Житомир Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 826/992/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/992/15
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та недійсними рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та недійсними рішення.

Встановити строк до 19 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 823/1289/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1289/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1289/15

У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.15р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 20 серпня 2015 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-112/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-112/10
Суддя доповідач Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

24 червня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду О.Г. Хрімлі, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тептіївковецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням того, що оскарження рішення суду щодо відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду не передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Заперечення на вказане рішення суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 107, 185, 189, 211 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тептіївковецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.Г. Хрімлі