Справа № 689/287/14-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/287/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 514424 від 29.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 323 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2014 року біля 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в смт. Ярмолинці здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вул. Шевченка - Пушкіна, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України. Однак, працівник ДАІ виніс постанову, не зясувавши усіх обставин, що мають значення при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засідані позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно здійснив зупинку на перехресті, однак ця зупинка була вимушена з метою уникнення негативних наслідків, оскільки були несприятливі погодні умови - ожеледиця.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 29.01.2014 року біля 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в смт. Ярмолинці, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вул. Шевченка - Пушкіна, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699147 від 29.01.2014 року та постановою серії АА2 № 514424 від 29.01.2014 р. складеними стосовно ОСОБА_1

Однак, працівником ВДАІ при призначенні стягнення не враховано всі обставини по справі, а саме те, що ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку на перехресті, оскільки були несприятливі погодні умови ожеледиця, в зв»язку чим не допустив можливих негативних наслідків для себе та інших учасників дорожнього руху.

Суд вважає, що старший інспектор ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_2 правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень… п.4)змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі ст. 22, 33, 34, ч.1 ст. 122, 293 КУпАП, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову старшого інспектора ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_2 серії АА2 № 514424 від 29.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 323 грн. - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик