Справа № 689/2811/13-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2811/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної автоінспекції з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 514314 від 26.11.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.11.2013 року він, керуючи транспортним засобом марки BMW 318 д.н.з. ВХ 0479АР в смт.Ярмолинці по вул. Хмельницькій, здійснив виїзд з АЗС "ANP" пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3. ПДР України. Однак, працівник ДАІ виніс Постанову, не зясувавши інших обставин, що мають значення при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засідані визнав що порушив вимоги дорожньої розмітки, однак просив обмежетись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки BMW 318 д.н.з. ВХ 0479АР в смт.Ярмолинці по вул. Хмельницькій, здійснив виїзд з АЗС "ANP" пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3. ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №382912 від 26.11.2013 року та постановою серії АА2 № 514314 від 26.11.2013 р. складеною стосовно ОСОБА_1

Однак, працівником ВДАІ при призначенні стягнення не враховано всі обставини по справі, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, не має постійного заробітку, те що його правопорушення не завдало великої шкоди та перешкод для інших учасників руху.

Суд вважає, що інспектор з дізнання ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_2 правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень… п.4)змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі ст. 22, 33, 34 ч.1 ст. 122, 293 КУпАП, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_3 серії АА2 № 514314 від 26.11.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик