Справа № 2-а-181/10
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-а-181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області, третя особа: управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання незаконним рішення та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чугуївському міському суду Харківської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтуванні свого позову ОСОБА_2 вказав, що він працював в «Плодоовочевому комбінаті №1» з 1979 року по 1993 рік на посаді машиніста холодильно-компресорних установок на аміаку. Після збору необхідних документів він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням по результатам розгляду заяви від 24.12.2008 року № 926 комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області йому відмовлено у підтвердженні стажу на посаді машиніста холодильних установ, на аміаку у період з 06.03.1979 року по 21.08.1992 року, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 року № 1173 розділ ХХХІІІ «Загальні професії» передбачена посада машиніста (моториста, компресорника), обслуговуючі аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті. Ним на розгляд комісії нібито не надані документи, які підтверджують наявність виробництва у Харківському Плодоовочевому комбінаті №1.

Він вважає, що рішення комісії є незаконним, бо не відповідає розділу ХХХІІ «Загальні професії абз. 14 постанови Ради Міністрів СРСР № 1171 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» де зазначено, що машиністи (мотористи, компресорщики), що обслуговують аміачно-холодильні установи в промисловості та на транспорті, затверджені в списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Стосовно того, що потрібно подавати документи, які підтверджують наявність виробництва на підприємстві, для отримання пільгової пенсії, в даному нормативному акті не зазначено. Таким чином, відмова Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, зазначена в рішенні Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 926 від 24.12.2008 року є безпідставною та необґрунтованою, а тому незаконною.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області та третя особа просять розглядати справу у відсутності їх представників. Позов відповідач та третя особа не визнають. В заперечені відповідач вказав, що списком №2 (список 1956 року) виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділ ХХХІІІ «Загальні професії» передбачена посада машиніста (моториста, компресорника), обслуговуючи аміачно-холодильні установи в промисловості та на транспорті. Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області прийняли рішення про відмову у підтвердженні стажу ОСОБА_2 на посаді машиніста холодильних установ, на аміаку у період з 06.03.1979 року по 21.08.1992 року, як того, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки заявником на розгляд комісії не були надані документи, які підтверджують наявність виробництва у Харківському Плодоовочевому комбінаті №1.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що позивач працював в «Плодоовочевому комбінаті №1» з 1979 року по 1993 року на посаді машиніста холодильно-компресорних установок на аміаку. Після збору необхідних документів ОСОБА_2 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Рішенням по результатам розгляду заяви від 24.12.2008 року № 926 комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу відмовлено у підтвердженні стажу на посаді машиніста холодильних установ, на аміаку у період з 06.03.1979 року по 21.08.1992 року, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 року № 1173 розділ ХХХІІІ «Загальні професії» передбачена посада машиніста (моториста, компресорника), обслуговуючі аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті. Позивачем на розгляд комісії нібито не надані документи, які підтверджують наявність виробництва у Харківському Плодоовочевому комбінаті №1.

Суд вважає, що рішення комісії є незаконним, бо не відповідає розділу ХХХІІ «Загальні професії» абз. 14 постанови Ради Міністрів СРСР № 1171 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» де зазначено, що машиністи (мотористи, компресорщики), що обслуговують аміачно-холодильні установи в промисловості та на транспорті, затверджені в списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Стосовно того, що потрібно подавати документи, які підтверджують наявність виробництва на підприємстві, для отримання пільгової пенсії, в даному нормативному акті не зазначено. Таким чином, відмова Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, зазначена в рішенні Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 926 від 24.12.2008 року є безпідставною та необґрунтованою, а тому незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 9 -12, 17, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду в Харківської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 926 від 24.12.2008 р. за заявою ОСОБА_2.

Зобовязати комісію при Головному управлінні пенсійного фонду в Харківській області прийняти рішення про підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_2 на посаді машиніста холодильно-компресорних установок на аміаку за період роботи з 06.03.1979 року по 21.08.1992 року на Харківському плодоовочевому комбінаті №1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя -