overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5485/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2013 року Справа № 808/5485/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Комунального підприємства «Водоканал»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкових повідомлень рішень № від 31.05.2013 року та № від 31.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 09.09.2013 провадження у справі зупинено до 02.10.2013 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу проти поновлення провадження не заперечили, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/5485/13-а

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

02 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 2а-0870/1382/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2013 року Справа № 2а-0870/1382/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Лазаренка М.С.,

суддів Артоуз О.О.

ОСОБА_1О

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника прокуратури - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» , м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010 №/0 та № /0,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

20 травня 2013 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 02.10.2013 року.

Учасники процесу проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/1382/11 з 02 жовтня 2013 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Суддя О.О.Артоуз

Суддя О.О. Прасов

02 жовтня 2013 року 10:30
Справа № 808/6431/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2013 року Справа № 808/6431/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Кретові К.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

адміністративного позову: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: скасування постанови № 63 від 02.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2013 провадження у справі зупинено до 23.10.2013 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

В судове засідання зявився представни позивача ОСОБА_4

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_5

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача субєкта владних повноважень, яким надано письмові та усні пояснення по суті спору, відстуності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6431/13-а

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

23 жовтня 2013 року 10:30
Справа № 808/8437/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2013 року Справа № 808/8437/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2013 року №,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

14 листопада 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 21 листопада 2013 року.

Учасники процесу проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8437/13-а з 27 листопада 2013 року зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

21 листопада 2013 року 09:15

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/6446/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2013 року Справа № 808/6446/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі"

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року провадження у справі зупинено до 17.09.2013 року на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представників позивача.

В судове засідання зявилися представники відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з тим, що прибули не всі часники процесу, проте збіг строк, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6446/13-а з 17 вересня 2013 року.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

17 вересня 2013 року 11:30
Справа № 808/6431/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2013 року Справа № 808/6431/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Кретові К.С.

за участю:

представника позивача - не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

адміністративного позову: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про: скасування постанови № 63 від 02.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 19.09.2013 провадження у справі зупинено до 01.10.2013 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6431/13-а

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

01 жовтня 2013 року
Справа № 808/6561/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2013 року Справа № 808/6561/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 02.10.2013 провадження у справі зупинено до 14.10.2013 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відстуності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6561/13-а

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

14 жовтня 2013 року 14:30

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/8494/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2013 року Справа № 808/8494/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2

до: Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про: визнання розпорядження незаконним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

В судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.128, 150,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 листопада 2013 року об 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С.Лазаренко

28 листопада 2013 року 15:00
Справа № 808/6505/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2013 року Справа № 808/6505/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Кретові К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та скасування рішень і постанов.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року провадження у справі зупинено до 22.10.2013 року на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів.

Відповідно до довідки №02-31/13/92 від 25.10.2013 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. був відсутній на роботі в період з 21.10.2013 по 23.10.2013- наказ від 21.10.2013 №41 «Про відрядження».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання зявився представник відповідача, ОСОБА_1

З урахуванням приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з тим, що прибули не всі учасники процесу, проте збіг строк, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6505/13-а з 30 жовтня 2013 року.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

30 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 0870/9083/12
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2013 року Справа № 0870/9083/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Кретові К.С.

за участю представників

від позивача: не зявився,

від відповідачів: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою від 22.10.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №0870/9578/12 за фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання противоправним та скасування рішення.

Суду стало відомо, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено Постанову від 23.10.2013 року в адміністративній справі №0870/978/12, відповідно до якої апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області задоволено, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2012 року у справі №0870/978/12 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, відтак суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870 /9083/12 з 19 грудня 2013 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко

19 грудня 2013 року 14:00