Справа № 127/18269/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/651/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Курутініій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, роти дорожно патрульної служби м. Немирів, інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, роти дорожно патрульної служби м. Немирів, інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 22.07.2013р. близько 19.40 год. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в напрямку м. Вінниця, був зупинений відповідачем, який сказав що позивач порушив правила обгону на перехресті та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З діями відповідача позивач не згоден, оскільки ПДР України не порушував. Відповідач запросив свідка, який самої події правопорушення не бачив. Просить суд визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Серії ВН1 № 184883 від 22.07.2013р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, та стверджував, що в його діях немає складу правопорушення. Відповідач інспектор ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні та суду пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений після порушення ним ПДР України, а саме після обгону на перехресті. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу серії АБ2 №657081 від 22.07.2013р. ОСОБА_1 22.07.2013р. о 19.58 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3 на автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, здійснив обгін на перехресті. В графі пояснення ОСОБА_1 зазначив що здійснив випередження впереді їдучого автомобіля, тим самим визнав правопорушення на місці складання протоколу.

Постановою серії ВН1 № 184883 від 22.07.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач надав переконливі докази які підтверджують те, що при винесенні постанови він діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом, а також надав фотознімки на яких зафіксовано правопорушення.

Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що працівником ДАІ правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, роти дорожно патрульної служби м. Немирів, інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: