overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-92/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-92/ 2010 рік
12 січня 2010 року УХВАЛА
Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Відповідача-суб"єкта владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153 V/XV -156 V/ХV- від 19.09.2008 року; визнання незаконними дій Відповідача-суб"єукта владних повноважень: секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3, -
Позивач звернувся до суду із названим позовом, який ухвалою суду від 22.06.2009 року був повернути позивачу.
Останній оскаржив вищевказану ухвалу суду, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 року скасована і направлена до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.
Ознайомившись з наявними матеріалами, суд прийшов до висновку, що відкрити провадження по справі неможливо з наступних підстав.
До позовної заяви не додані документи, які позивач оскаржує, а також докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Оскільки наявні в позові недоліки перешкоджали відкриттю провадження по справі, то позов на підставі ст. 108 КАС України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 02.02.2010 року.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Відповідача-суб"єкта владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153 V/ХУ -156 V/ХУ від 19.09.2008 року; визнання незаконними дій Відповідача-суб"єкта владних повноважень: секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.02.2010 року.
Якщо у встановлений строк заявник не усуне вказані недоліки, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-94/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-94/2010рік
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
29 квітня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Бондарчука Г.Д.
при секретарі Ференц І.3.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прапорщика міліції ІДПС Криворізького ВДАІ Криворізького району УМВС України ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
На підставі ст. ст. 122 ч. 1 КпАП України, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 та керуючись ст. ст. 10,11, 12,18, 69,70,158-163 КАС України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до прапорщика міліції ІДПС Криворізького ВДАІ Криворізького району УМВС України ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії прапорщика міліції ІДПС Криворізького ВДАІ Криворізького району УМВС України ОСОБА_3 щодо складення постанови АЕ № 154885 від 24.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 -протиправними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 154885 від 24 грудня 2009 року, винесену прапорщиком міліції ІДПС Криворізького ВДАІ Криворізького району УМВС України ОСОБА_3 скасувати, а справу провадженням - закрити.
На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або подати апеляцію протягом 10-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя
Справа № 2-а-101/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 січня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 капітана міліції ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та Аті підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом в суд, в якій просив задовольнити вимоги у повному обсягу.

Дана позовна заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 капітана міліції ВАП ВДАІ з уговування адміністративної території м. Кривого Рогу та Аті підпорядкованого АДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання 15.02.2010 року на 10.30 годин.

Відповідачу в строк до «12» лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися у наступному складі: одноособово суддею: Бандарчуком Г.Д., за участю секретаря: Ференц І .3. та сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих ї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим їм особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; тій заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з чним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження їх; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копи судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, її стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші праї передбачені ст. ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 112, 113 Кодексу адміністративно судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користувати належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя
Справа № 2-а-82/10
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-82/10
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

«22» січня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук Л.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно -технічної інспекції Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 25.11.2009 року, уточнюючи свої позовні вимоги на виконання ухвали суду від 26.11.2009 року про залишення позовної заяви без руху, просив суд визнати протиправними дії посадової особи - інспектора ДПС ОСОБА_2 CO., які полягають у складанні протоколу серія АЕ№085618 від 15.11.2009 року та винесенні постанови серія АН№535593 від 15.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що 15.11.2009 року позивачем по справі було винесено оскаржувану постанову, якої на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме, за те, що він керуючи автомобілем «Дачія Логан» пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки.

Позивач з вказаною постановою не згоден та просить суд її скасувати.

Ухвалою суду від 22.12.2009 року провадження у справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на 21.01.2010 року, яке було відкладено на 22.01.2010 року.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач до суду не з'явився ні заперечень, ні згоди на задоволення позову до суду не надав, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.53 КАС України, ч.2 ст. 110, ч.2-З ст. 111, п.4 ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно -технічної інспекції Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09-00 годин 16.02.2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-97/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-97/2010 рік
УХВАЛА

12 січня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - інспектора ДПС Кіровоградської роти при УМВС в кіровоградській області, управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови серії ВА № 059354 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким поновити строк на звернення до суду, визнати відсутність компетенції відповідача щодо складення протоколу та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.1 1.2009 року та скасувати оскаржувану постанову.

При огляді вказаного позову, було встановлено, що останній не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не вірно вказав місце роботи відповідача: ОСОБА_3, крім тог, не зазначив адресу розташування співвідповідача.

Позивач не додав протокол про адміністративне правопорушення, та не зазначив, з яких причин він не отримав протокол на місці при його складанні.

Оскільки наявні в позові недоліки перешкоджали відкриттю провадження по справі, то позов на підставі ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 02.02.2010 року.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -інспектора ДПС Кіровоградської роти при УМВС в кіровоградській області, управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови серії ВА № 059354 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.02.2010 року.

Якщо у встановлений строк заявник не усуне вказані недоліки, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-95/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді: Бондарчука Г.Д.

при секретарі: Ференц І.З.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу № 2 а - 95/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УДАІ МВС України в Вінницькій області Поларуш Віталія Михайловича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні вирішенні всі питання для розгляду справи, але до судового розгляду спір врегулювати неможливо.

Керуючись ст.. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УДАІ МВС України в Вінницькій області Поларуш Віталія Михайловича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 10-00 годин 16 березня 2010 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Головуючого судді Бондарчук Г.Д.
При секретарі: Ференц Я.З.
За участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із названою заявою, в якій вказав, що 07.09.2009 року відповідачем складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год.
На підставі протоколу відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач вважає винесену постанову незаконною і такою, що винесена з порушенням чинного законодавства.
Позивач просив постановити рішення, яким визнати дії відповідача щодо винесення постанови протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що відсутні підтвердження про накладення на нього адміністративного стягнення згідно постанови відповідача.
Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що від позивача, який на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальними правами, заявив клопотання про відкликання позовної заяви, тому відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України (в редакції 2004 року), -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу положення ч. З ст. 155 КАС України, згідно з якою особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 10- денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 2-а-3393/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3393/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 842376 від 13.11.2010 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Крім того, позивач просить поновити строк оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що після отримання копії постанови одразу ж вибула у тривале відрядження, звідки повернулася лише 04 березня 2011 року, а тому не мала змоги своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, дослідивши обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на оксарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки доказів на підтвердження викладених доводів щодо перебування у тривалому відрядженні позивачем не надано.

Размо із тим, позивачем не зазначено посилань на наявність поважних причин пропуску відведеного законодавством строку за період з 04 березня 2011 року і по день звернення із позовом до суду, тобто по 04 травня 2011 року.

Таким чином, підстав для повнолення пропущеного позивачем строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження постанови про притгнення до адміністративної відповідальності серії АН № 842376 від 13.11.2010 року.

Адміністративний позов іліп'євої ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________
Справа № 2-а-3847/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3847/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 342157, винесеної від 28 листопада 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Крмі того, позивач просить поновити строк оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що про її наявність дізнався лише 11 квітня 2011 року у відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, доводи позивача, які покладено в основу обгрунтування наявності поважних причин пропуску строку оскраження постанови, спростовуються долученою до матеріалів адміністративного позову копією оскаржуваної постанови, яка містить його особистий підпис про отримання її відповідного примірнику саме 28.11.2009 року.

Інших посилань на наявність обставин, за яких мало б бути поновлено строк оскарженння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у пновленні строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідалності серії АН № 342157 від 28 листопада 2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________
Справа № 174/686/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/686/15-а
п/с 2-а/174/27/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вільногірську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у десятиденний строк в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4