Справа № 826/17890/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/17890/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача - Стеценко О.Л.,

відповідача - Івченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «Ф. Формула»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2013 року № , № , -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року представником ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надходження належним чином завірених копій первинних документів ДП «Ф. Формула». В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача посилався на лист СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 25.02.2014 року № 1165/вх/26-57-09-02, відповідно до якого надання належним чином завірених копій первинних документів ДП «Ф. Формула» на виконання протокольної ухвали суду від 05.02.2014 року буде надано після проведення тимчасового доступу до фактичного їх вилучення.

У судовому засідання представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, в той час як представник позивача у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на лист СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва, як на підставу неможливості надання витребуваних судом протокольною ухвалою документів не може вважатися обставиною, що перешкоджає або роблить недоцільним розгляд справи, у зв'язку із чим подане клопотання, в силу вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, є не обґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.03.2014 р.