Справа № 2-а-92/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-92/ 2010 рік
УХВАЛА

03 лютого 2010 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.

дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Відповідача-суб"єкта владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153V/XV -156 V/ХУ від 19.09.2008 року; визнання незаконними дій Відповідача-суб"єукта владних повноважень: секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, який ухвалою суду від 22.06.2009 року був повернутий позивачу.

Останній оскаржив вищевказану ухвалу суду, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 року скасована і направлена до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

В позові позивач вказав, що 19.09.2008 року Недайводською сільською радою прийнято чотири рішення, які позивач розцінює як такі, що були прийняті відповідачем з порушенням встановленої законодавчої процедури розгляду та прийняття місцевими радами владних управліньских рішень.

Позивач вважає, що прийняття оскаржуваних ним рішень, було грубо порушено належне йому від народження, як людині та громадянину на додержання органами та посадовими особами органів місцевого самоврядування норм Конституції та Законів України щодо участі постійних комісій місцевих рад при підготовці та прийнятті владних рішень місцевими радами.

Позивач просив постановити рішення, яким визнати незаконними та скасувати рішення відповідача-суб'єкту владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153 V/ХУ -156 V/ХV від 19.09.2008 року; визнати незаконними дії відповідача-суб'єкту владних повноважень: секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо підписання та скріплення печаткою органу місцевого самоврядування оскаржуваних рішень.

Ознайомившись з наявними матеріалами, суд прийшов до висновку, що відкрити провадження по справі неможливо з наступних підстав.

До позовної заяви не додані документи, які позивач оскаржує (чотири рішення), а також докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки наявні в позові недоліки перешкоджали відкриттю провадження по справі, то позов на підставі ст. 108 КАС України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 02.02.2010 року.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позову, які перешкоджали відкриттю провадження не усунув, заяви на продовження строку, достатнього для усунення всіх недоліків позову до суду не подав, тому відповідно до ч. З ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Відповідача-суб"єкта владних повноважень: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 153 V/ХV -156 V/ХV від 19.09.2008 року; визнання незаконними дій Відповідача-суб"єкта владних повноважень: секретаря Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 6 ст. 108 КАС України, згідно з якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 10- денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя