Справа № 2а-0770/3396/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3396/12
Рядок статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Ужгород

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості у сумі 2223,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 грудня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 грудня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

21.12.2011р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

10.12.2012р. відповідач надіслав письмові заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнає, виходячи з того, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, а тому даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Крім того, відповідач наголошує на відсутність у позивача трудових відносин з Відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р.

Згідно з абзацом 4 п. 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в період до 01.01.2004р. визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003р., який набрав чинності 01.01.2004р., встановлено, що зберігається порядок покриття витратна виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 працював в АТ "Сільгосптехніка" (правонастуником якого є ТОВ "Хуст-Сільгосптехніка") у важких та шкідливих умовах праці на посаді газозварювальщик у період з 03.12.1981р. по 31.07.1984р., та з 13.11.1985р. по 31.12.1991р., що підтверджується копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком від 18.05.2010р. №66.

Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Даному громадяни ну призначено пенсію на пільгових умовах. Відповідно до пп. 6.8 п.6 зазначеної вище Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відшкодування Пенсійному фонду України, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно Тарифів на оплату послуг, пов'язаних із оплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, затверджених Наказом Держкомзв'язку інформації України № 166 від 22.07.2004 року, становлять для міста 0,79 % від суми пенсії, для села 1,56 % від суми пенсії.

За період з 01.08.2012р. по 31.10.2012р. ОСОБА_2 було виплачено 2900,67 грн. пенсії, частка відшкодування відповідачем становить 75,47%, тобто в сумі 2189,13 грн. Крім того відшкодуванню підлягають і витрати на доставку пільгової пенсії в розмірі 34,16 грн. Зазначене підтверджується розрахунком фактичних витратна виплату і доставку пенсій відносно ОСОБА_2

Відповідачем не здійснено належного відшкодування сум фактично виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед пенсійним фондом у розмірі 2189,13 грн.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Твердження відповідача про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з посиланням на роз'яснення Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. та на ч. 1 статті 18 КАС України, - є хибними. Вищезазначене роз'яснення ВГСУ прийняте ще до набуття чинності КАС України (01.09.2005р.), а відповідно до статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Крім того, заперечення відповідача, щодо відсутності атестації робочих місць у Хустському акціонерному товаристві «Сільгосптехніка» до 24.07.1995р., спростовується Довідкою вказаного підприємства про підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості у сумі 2223,29 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" (вул. Сливова, буд. 34, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, р/р НОМЕР_1, ЗОД ПАТ "ОСОБА_3, МФО 380805, код 00903831) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 2223,29 (дві тисячі двісті двадцять три гривні двадцять дев'ять копійок) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.