Справа № 2-а-1661/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1661/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській H.A.

з участю- прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом прокурора Брусиловського району до Карабачинсько сільської ради ,3-ї особи ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення 13 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 7 липня 2007 року « Пре твердження технічної документації земельної ділянки для видачі документів, що посвідчу право власності на землю.»,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року прокурор Брусиловського району Житомирської області(далі зивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Карабачинської сільсі ради Брусиловського району (далі відповідач) і просив визнати неправомірними та скасув рішення 13 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 07 липня 2007 року «Г затвердження технічної документації земельної ділянки для видачі документів, що посвід' ють право власності на землю.» гр.. ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим. що 8 серпня 2007 року ОСОБА_2 , зе рнувся до ТОВ «Поліський край» з приводу розробки технічної документації,договір на в. готовлення технічної документації укладено також 8 липня 2007 року, технічне завдання ь розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчуют право власності на земельну ділянку затверджено також 8 липня 2007 року, а протокол його дження меж земельної ділянки складено 24 липня 2007 року.

Акт про передачу на зберігання власнику земельної ділянки тривалого збереження межових знаків встановленого зразка складено 8 липня 2007 року , висновок з відділу містобудування та архітектури видано 18 липня 2007 року, висновок з відділу земельних ресурсів у Житомирській області 16 жовтня 2007 року. Із цього слідує, що проектно-технічна документація на момент прийняття рішення Карабачинською сільською радою від 7 липня 2007 року не могла бути затверджена, оскільки вона ще не була виготовлена.

На підставі рішення 13 сесії 5 скликання відповідачем 7 липня 2007 року ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га. для ведення особистого селянського господарства.

Дані обставини не підлягають доказуванню оскільки постановою Брусилівського районного суду від 25 червня 2001 року в кримінальній справі по обвинуваченню голови Карабачинської сільської ради за ст.ст. 364 ч.1,366 ч.І КК України встановлено, що голова вказаної сільської ради ОСОБА_3 достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки гр..ОСОБА_2 на час проведення 13 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради не надходила так як не була виготовлена підписала та завірила печаткою вказаної сільської ради вищевказане рішення, на підставі якого в подальшому гр..ОСОБА_2 виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,20 га. В судовому засіданні прокурор (позивач) підтримав позов по мотивах наведених в позовній заяві і просить позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в заяві позов визнав і просить розглядати справу у його відсутність.

3-я особа в суд не з»явилася. надіславши до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність .Просить зобов»язати відповідача розглянути технічну документацію на його ім.»я і затвердити її на сесії.

Заслухавши пояснення прокурора .вивчивши матеріали справи та дослідивши докази , суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Брусиловського районного суду від 25 червня 2011 року голова Кара- бачинської сільської ради ОСОБА_3 була визнана винною у затвердженні технічної до кументації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2, однак справа відносно неї була закрита в зв»язку із закінченням строків давності та , яка є неребеалітуючою обставиною.

Згідно ст..72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанови суду у справі про адміністративний проступок .які набрали законної сили ,є обов»язковими для адміністративного суду ,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В постанові вказано, що 7 липня 2007 року голова Карабачинської сільської ради Погоріла Т.М. без наявності документів які необхідні для затвердження технічної документації підписала та завірила печаткою Карабачинської сільської ради вказане рішення ,на підставі якого гр..ОСОБА_2 виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,20 га.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 17, 19 ,72, 86 ,99,104 , 158-163, 186 КАС України , Постановою Брусилівського районного суду від 25 червня 2011 року, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Брусиловського району задовільнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення 13 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 7 липня 2007 року «Про затвердження технічної документації земельної ділянки для видачі документів, що посвідчують право власності на землю громадянину ОСОБА_2.

Стягнути з Карабачинської сільської ради на користь держави судові витрати в сумі 8.50 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через брусиловський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.Постанова суду набуває законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко В. К.