Справа № 2-а-828/2010
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-828 /10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі

головуючого, судді - Куцин В. М.

при секретарі - Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання неправомірними дій відповідача по перерахунку пенсії за віком, зобовязання здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії за віком,проведення нарахувань на майбутнє

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказувала, .що вона має статус «дитина війни», однак відповідач не проводить доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розмірів встановлених ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вона звернулася до відповідача з заявою про перерахування та стягнення недоплаченої суми вказаної соціальної допомоги за період з 09.07.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день постановлення рішення судом,однак відповідач відмовив в задоволенні заяви. Вказану відмову позивач вважає неправомірною в звязку з чим звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області, стягнення недоплаченої пенсії за вказаний період та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснювати нарахування її пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" на майбутнє.

Просила заяву розглянути в її відсутність.

Відповідач заперечень суду не надав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив в задоволенні позову відмовити,а справу розглянути за відсутності представника відповідача(а.с.26).

В звязку з неявкою сторін в судове засідання суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 має статус «дитини війни» (а.с.6) в звязку чим розмір її пенсії підвищено в період з 01.01.2008 року до 01.04.2008 року на 47,00 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року на 48 грн.20коп, з 01.07.2008 року до 01.10 2008 року на 48 грн.20 коп., з 01.10.2008 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідкою останнього №1250 від 02.09.2010року(а.с.9).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»на 2007рік було зупинено. Виходячи із зазначеного задоволенню підлягають вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " покладено на УПФУ в Миргородському районі Полтавської області, за місцем проживання позивача.

Виходячи з вищевикладеного відповідач з 09.07.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день постановлення рішення судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком., однак не здійснював таких нарахувань та виплат.

Згідно ч. 2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог задовольнивши вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Миргородському районі Полтавської області та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та здійснити відповідні виплати з 09.07.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день постановлення рішення судом з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення недоплаченої допомоги дитині війни у грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки зазначена допомога не була йому нарахована, а суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Позовні вимоги, про зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну надбавку «дитині війни» відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при нарахуванні пенсії також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може регулювати суспільні відносини в майбутньому.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09.07.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день постановлення рішення судом з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої пенсії та зобовязання відповідача надалі проводити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - відмовити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним її направлення до апеляційної інстанції.

Суддя