Справа № 425/1655/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Провадження №2-а/425/42/15

Справа №425/1655/15-а

03 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Ляшенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування якого зазначив, що 15.01.2015 р. він звернувся до УПФУ в м.Рубіжне із заявою та пакетом документів за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Він працював у Будівельному управлінні №11 треста «Рубіжанськхімбуд» у шкідливих умовах муляром. Зазначена посада відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10 та постанови КМУ від 11.03.1994 р. №162 дає право на пільгову пенсію за Списком №2. Згідно трудової книжки та архівних довідок він працював на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, і його спеціальний трудовий стаж складає 15,5 років, а загальний стаж роботи понад 30 років. Але розпорядженням УПФУ в м.Рубіжне йому було відмовлено в перерахунку через перехід на пенсію за віком за списком №2, так як адміністрація ЗАТ «Рубіжанськбуд» не надала для перевірки документи. Вважає дане розпорядження протиправним, оскільки перевірка достовірності документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови в перерахунку пенсії. Просить суд визнати незаконним розпорядження Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному від 15.04.2015 р. №11 про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати його; зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи в БУ №11 Тресту «Рубіжанськхімбуд» на посаді муляра в період часу з 22.03.1982 р. по 13.07.1998 р.; зобов,язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2015 року. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені ним в позові, та додатково пояснив, що фактично просить зобов,язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу за Списком №2 період його роботи на посаді муляра в період часу з 22.03.1982 р. по 31.01.1996 р. та з 01.02.1996 р. по 13.07.1998 р. в Будівельному управлінні №11 Тресту «Рубіжанськхімбуд» та в Будівельному управлінні №9 ЗАТ «Рубіжанськбуд». Весь зазначений період часу він працював саме в бригаді мулярів, виконуючи свою роботу зі шкідливими та важкими умовами праці.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову. В подальшому в судове засідання не з,явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вважає позов (з урахуванням уточнення) необґрунтованим з причини, зазначених в письмових запереченнях проти позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працював разом з позивачем ОСОБА_1 з 01.11.1993 р. по 11.11.1994 р. муляром 4 розряду у Будівельному управлінні №11 треста «Рубіжанськхімбуд». Працювали вони постійно повний робочий день в бригаді мулярів, яка складалась з 18-20 чоловік. У них був бригадир ОСОБА_3, який кожному робітнику видавав свій наряд. Їх робота полягала в будівництві різних споруд, будували заводи, житлові будинки. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з 10.11.1993 р. по 18.04.1995 р. він працював у Будівельному управлінні №11 треста «Рубіжанськхімбуд» муляром. Позивач ОСОБА_1 теж працював муляром, вони працювали повний робочий день в одній бригаді, яка складалась з мулярів. Будували житлові будинки. Вони працювали весь час саме в бригаді мулярів, виконуючи наряд, який їм давав бригадир. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала у Будівельному управлінні №11 треста «Рубіжанськхімбуд» та Будівельному управлінні №9 ЗАТ «Рубіжанськбуд» муляром в період часу з 04.10.1982 р. до 2005 року. Коли вона прийшла працювати в управління, то ОСОБА_1 там уже працював муляром. Вони з позивачем весь час працювали повний робочий день в бригаді мулярів, яка складалась приблизно з 20 чоловік. Кожен муляр отримував від бригадира свій наряд і виконував його. Періоди роботи, зазначені свідками, відповідають записам в їх трудових книжках, які були оглянути в судовому засіданні. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно працював муляром 3,4,5 розрядів уБудівельному управлінні №11 Тресту «Рубіжанськхімбуд» в період часу з 22.03.1982 р. по 31.01.1996 р. та в Будівельному управлінні №9 Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд» в період часу з 01.02.1996 р. по 13.07.1998 р., що підтверджується записами в його трудовій книжці. (а.с.13-16). ЗАТ «Рубіжанськбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, що підтверджується постановою господарського суду Луганської області від 17.05.2012 р. (а.с.38-40) Згідно протоколу 9007 від 21.01.2013 р. Управлінням пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності (а.с.31)

З розпорядження №149609 від 15.04.2015 р. Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області вбачається, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 30 років 1 місяць 23 дні (а.с.33) 15.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме на пенсію за віком за списком №2 згідно п. №б» ст..13 «Про пенсійне забезпечення» (а.с.32), але йому було відмовлено, оскільки при проведенні зустрічної перевірки факту пільгової роботи у ЗАТ «Рубіжаньськбуд» не підтвердився факт пільгової роботи за списком №2, оскільки документи, надані адміністрацією ЗАТ «Рубіжанськбуд» для перевірки не містять даних про атестацію робочих місць, зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці, свідчень про створення бригад мулярів або спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад (а.с.10) Позивач на момент звернення із заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному досяг 55-річного віку (а.с.6). З акту №146 від 14.04.2015 р. Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, складеного за результатами зустрічної перевірки ЗАТ «Рубіжанськбуд» щодо факту роботи у шкідливих умовах праці за Списком №2 ОСОБА_1 з 22.03.1982 р. по 13.07.1998 р., вбачається, що за розрахунково-платіжними відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 22.03.1982 р. по 31.01.1996 р. з,ясувати наявність доплати за роботу в шкідливих умовах праці неможливо, книги наказів та розрахунково платіжні відомості за період з 01.02.1996 р. по 13.07.1998 р. на підприємстві відсутні. Будь-які документи, які б містили відомості про атестацію робочих місць, зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці, створення бригад мулярів або спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, на підприємстві відсутні. (а.с.34) Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення". У відповідності зі ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення" особи, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону. Відповідно до п. «б» ч. 2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. «а» розділу XXVI «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року, який діяв на час звільнення позивача з роботи в 1998 році, до вказаного Списку відносяться муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком па пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р. Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. З довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №243,№244,№4 від 06.12.2012 та 20.01.2015 р., виданих за підписом ліквідатора ЗАТ «Рубіжанськбуд» ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Будівельному управлінні №11Тресту «Рубіжанськхімбуд» в період часу з 22.03.1982 р. по 31.01.1996 р. та в Будівельному управлінні №9 Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд» в період часу з 01.02.1996 р. по 13.07.1998 р., працював за професією муляр, виконував роботи муляра на будівництві наземних будівель та споруд, що передбачена розділом ХХУ1 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. (а.с.8,36,37) З огляду даних довідок вбачається, що вони оформлені у відповідності до передбаченого Порядком № 637 додатку № 5, в них зазначені всі обставини, які вимагає вказаний Порядок, в тому числі, і первинні документи, на підставі яких вона видана, а саме - накази, особова картка форми Т2. Також зазначені довідки відповідно до пункту 23 Порядку № 637 підписані уповноваженою посадовою особою та засвідчені печаткою підприємства. Доказів тому, що данні, які містяться у зазначених довідках, містять неправдиві або недостовірні відомості, суду не надано. В судовому порядку вказані довідки недійсними також не визнавались. Суд вважає, що всі доводи відповідача щодо відсутності відомостей, які б свідчили про атестацію робочого місця позивача, зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці та про те, що позивач працював саме муляром, який постійно працює в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, носять характер припущень, хоча за вимогами частини 2 ст.71 КАС України саме відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен довести суду правомірність свого рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Суд вважає, що акт зустрічної перевірки від 14.04.2015р. №146 також не спростовує цих фактів, оскільки містить інформацію лише щодо того, що будь-які документи, які б містили відомості про атестацію робочих місць, зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці, створення бригад мулярів або спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, на підприємстві відсутні або не були надані. В порядку ст.71 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів зміни умов праці позивача, який перебував на посаді муляра, що відноситься до Списку №2, а також, доказів зміни тяжких умов та характеру праці на підприємстві, виробництва, технологічного процесу та устаткування, характеру основної діяльності та перепрофілювання підприємства у період роботи позивача на підприємстві. Крім того, суд вважає, що позивач не може нести відповідальності за незбереження первинних документів. Право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах не може бути обмежено і залежати від дій осіб, на яких покладена відповідальність за зберігання документів на підприємстві. Окрім наведеного вище, суд зазначає, що під час розгляду даної справи були допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, які підтвердили факт зайняття позивача на виконанні робіт на посаді муляра повний робочий день саме у бригаді мулярів у спірний період. Таким чином, зазначені вище обставини у своїй сукупності підтверджують факт того, що позивач постійно повний робочий день працював муляром в складі бригади, як і передбачено Списком № 2. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (далі -Порядок від 01 серпня 1992 року № 442). Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по

підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Отже, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Абзацом 2 пункту 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Трудова книжка позивача містить запис від 29.05.1997 р., з якого вбачається, що робоче місце муляр атестовано, підтверджено право на пільгову пенсію по списку №2 (наказ №68 від 29.05.1997 р.). При цьому, як стверджує відповідач, підприємством, де працював позивач, первинні документи, які б свідчили про атестацію робочого місця позивача, надані не були. Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення або ж ненадання первинних документів на підтвердження проведення такої атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення до відповідача позивач мав необхідний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та досяг відповідного віку. На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у обраний позивачем спосіб - шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача про відмову позивачеві в перерахунку пенсії через перехід на пенсію за віком, зобов,язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період спірного періоду роботи на посаді муляра, зобов,язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Керуючись ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст.2,5,6,7-14,70-72,159-163,186,254 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області №11 від 15.04.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії через перехід на пенсію за віком згідно п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 на посаді муляра в Будівельному управлінні №11 Тресту «Рубіжанськхімбуд» в період часу з 22.03.1982 р. по 31.01.1996 р. та в Будівельному управлінні №9 Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд» в період часу з 01.02.1996 р. по 13.07.1998 р. Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2015 року. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко