Справа № 2-а-930/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-930/10
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

21 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

У червні 2010 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який у вересні 2010 року уточнила та обґрунтувала наступним чином. Позивач 27 травня 2010 року, керуючи автомобілем SUZUKI, н.з. АІ 2845 СН, рухалася в м.Києві з Європейської площі на зелений сигнал світлофора. З вулиці Інституцької на великій швидкості в напрямку вулиці Михайлівської рухався автомобіль "Лексус" з номерами BP. Виїхавши на перехрестя, позивач змушена була загальмувати для того, щоб уникнути ДТП, після чого була зупинена інспектором ДПС, який повідомив, що вона проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим порушила правила дорожнього руху, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова, згідно якої на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вказану постанову позивач просить скасувати, як незаконну, оскільки вважає, що правил дорожнього руху вона не порушувала.

Зазначає, що їй не було пред"явлено доказів скоєння нею правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явилася, в поданій письмовій заяві просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує і просить скасувати постанову від 27.05.2010 р.

Відповідачі - представник управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві та інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В письмових поясненнях інспектор ДПС ОСОБА_2 просить розглядати справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 p., ОСОБА_3 27.05.2010 p., керуючи автомобілем SUZUKI, н.з. АІ 2845 СН в м.Києві по вул.Хрещатик проїхала перехрестя вул.Хрещатик-Майдан Незалежності на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 е Правил дорожнього руху (а.с.6).

Згідно постанови від 27.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за вищевказане правопорушення та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.7).

З таким висновком відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, керуючи автомобілем в м.Києві по вул.Хрещатик на перехресті здійснила рух автомобіля на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух транспортного засобу, про що вона письмово зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 р.

Відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували порушення позивачем правил ПДР. При таких обставинах суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення і вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 27.05.2010 р. серії АА №332085 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: