Справа № 2а-142/10
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-142/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів в якому зазначив, що 19 червня 2010 року відповідачем ОСОБА_2 відносно нього була складена адміністративна постанова за керування автомобілем який не пройшов у встановлені строки державний ТО, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн.

Просив скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що він пройшов технічний огляд автомобіля, що підтверджено відповідними документами на які інспектор уваги не звернув. Крім того відповідач не застосував, при винесенні постанови норми ст.ст.33, 34. 35 КупАП

В судове засідання позивач не зявився але направив до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з цього та зважаючи на те, що відповідач являється субєктом владних повноважень, суд вважає, що адміністративну справу можна розглядати без відповідача на підставі наданих позивачем документів.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 19 червня 2010 року відповідачем ОСОБА_2 відносно позивача була винесена адміністративна постанова за керування автомобілем який не пройшов у встановлені строки державний ТО, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн.

Крім того судом встановлено що технічний огляд автомобіля ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 який належить позивачу ОСОБА_1 пройшов технічний огляд 18.06.2010 року. Тобто на час складення постанови якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, підстав для її складення у відповідача не було так як автомобіль напередодні пройшов технічний огляд і на нього видано відповідний талон.

Таким чином позовні вимоги позивача, на думку суду являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 160, 163 КАС України, ст.ст.121 ч.1, 283, КУпАП суд,

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ УМВС України у Чернівецькій області Лакуста О.С., серії ВС № 102819 від 19 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцят пять) гривень, скасувати.

Суддя