Справа № 756/4945/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/4945/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року згідно довідки №158 від 10.12.2014 року, виданої Орендним підприємством «Перекопбуд»; стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва у врахуванні при визначенні розміру пенсії заробітної плати на підставі довідки №158 від 10.12.2014 року про заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року виданої Орендним підприємством «Перекопбуд». Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року згідно довідки №158 від 10.12.2014 року виданої Орендним підприємством «Перекопбуд». В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесені даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 24.12.2014 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (відповідач) та отримує пенсію за віком згідно із ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

06 березня 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 1993 року по 1997 рік відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №158 від 10.12.2014, яка видана Орендним підприємством «Перекопбуд» за вказаний період.

Проте, відповідачем було відмовлено у проведенні вказаного перерахунку, мотивуючи свою відмову тим, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №158 від 10.12.2014 складена не по формі, яка передбачена Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, відбиток печатки, який засвідчує підпис керівника є сканованим. Відповідач не має можливості здійснити перевірку та достовірність довідки, оскільки документи установи знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Також відповідачем зазначено, що позивачем не було надано документів, які підтверджують сплату внесків до Пенсійного фонду України Орендним підприємством «Перекопбуд» з 01.01.1993 по 31.12.1997 року.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не наведено доказів на обґрунтування того, що заробітна плата позивача, яка зазначена в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №158 від 10.12.2014, є недостовірною та непідтвердженою.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон N 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N 1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2.1 Порядку за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні судом першої інстанції було досліджено оригінал довідки №158 від 10.12.2014 року про заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, виданої Орендним підприємством «Перекопбуд» та встановлено, що печатка на довідці є достовірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України.

При цьому, форма вказаної довідки повністю відповідає Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Крім того, в матеріалах справи містяться первинні документи (особові рахунки за 1993 - 1997 роки), на підставі яких була видана вищезазначена довідка, які відповідають вимогам законодавства.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на відсутність підтвердження сплати внесків до Пенсійного фонду України Орендним підприємством «Перекопбуд» з 01.01.1993 по 31.12.1997 року. Так, в довідці №158 від 10.12.2014 року про заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, виданої Орендним підприємством «Перекопбуд» вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності вчинених ним дій.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.