overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2542/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2542/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Краснівської Ю.В. (довіреність від 20.07.2015 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 11.08.2015 року, представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для направлення уточненого адміністративного позову відповідачу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 02 вересня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2015 року .

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3565/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему України в м. Ізмаїлі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні з'ясовано, що позивач та представник відповідача до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі з метою повторного сповіщення сторін про наступну дату судового засідання та отримання додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/3565/15 до 11.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 815/5599/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5599/14
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: Дворнікова А.Ю.. - за довіреністю

Від відповідача: Кулинич К.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" в особі генерального директора Глинянова Є.Ф., в якій позивач просить суд визнати нечиннм Акт про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" з дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 рік, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 рік; скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.09.2014 року № та № Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

У судовому засіданні 06.08.2015р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі для ознайомленням з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З урахуванням викладеного, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/5599/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герафак" в особі генерального директора Глинянова Є.Ф. до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним Акту про результати планової виїзної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень до 19.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 19.08.2015р. на 09:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4347/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4347/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту ревізії та вимоги про усунення порушень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними, необґрунтованими та скасувати складений ДФІ в Одеській області акт від 21.02.2014 р. та вимогу про усунення виявлених ревізією порушень № 15-041-23-14/2526 від 07.03.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовних вимог в частині визнання визнати незаконним, необґрунтованим та скасування складеного ДФІ в Одеській області акту від 21.02.2014 р.

Представник Державної фінансової інспекції в Одеській області проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність залишення частини позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання представника позивача задовольнити та залишити частину позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту ревізії та вимоги про усунення порушень залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним, необґрунтованим та скасування складеного ДФІ в Одеській області акту від 21.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2015 року.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 7166/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7166/10/1570
УХВАЛА

08 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Продмаш»» про стягнення заборгованості в розмірі 7621,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Продмаш»»про стягнення заборгованості в розмірі 7621,55 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Продмаш»»про стягнення заборгованості в розмірі 7621,55 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в строк до 23.07.2010 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 8449/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8449/10/1570
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Держкомзему у м.Одесі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якості третьої особи на боці відповідача: Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 15.07.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Держкомзему у м.Одесі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якості третьої особи на боці відповідача: Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 15.07.2010 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Держкомзему у м.Одесі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якості третьої особи на боці відповідача: Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 15.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3886/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3886/15

Справа № 815/3886/15

УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку з його відкликанням, по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 4 427 гривень 06 копійок.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв’язку з його відкликанням, у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв’язку із його відкликанням, у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 10942/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»про стягнення заборгованості у розмірі 59436,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 59436,25 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості у розмірі 59436,25 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше 03.12.2010 року.

В разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3958/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3958/15

Справа № 815/3958/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Теплодарської міської організації всеукраїнського об’єднання “Громада” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Теплодарської міської організації всеукраїнського об’єднання “Громада”, в якому позивав просить суд припинити юридичну особу, що не пов’язане з банкрутством юридичною особи Теплодарської міської організації всеукраїнського об’єднання “Громада”.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. зазначений позов залишено без руху та надано позивачеві п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Судом встановлено, що копію зазначеної ухвали позивач отримав 16.07.2015р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання.

Таким чином, п’ятиденний термін для усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області сплив 21.07.2015р.

Станом на 10.08.2015р. жодних документів на виконання ухвали суду від 10.07.2015р. від позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що ухвалу суду від 10.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Теплодарської міської організації всеукраїнського об’єднання “Громада” про припинення юридичної особи слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Теплодарської міської організації всеукраїнського об’єднання “Громада” про припинення юридичної особи,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 2а-11796/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання податкового повідомлення рішення від 29.11.2010 року №/0 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання податкового повідомлення рішення від 29.11.2010 року №/0 недійсним.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання податкового повідомлення рішення від 29.11.2010 року №/0 недійсним.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в строк до 14.01.2011 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.