Справа № 2033/2-а-559/11
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов?язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що у постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2011 року відповідача було зобов?язано здійснити перерахунок пенсії з 09.06.2010 року з урахуванням виплачених сум при цьому не зазначена кінцева дата проведення перерахунку. Крім цього, позивач просить роз?яснити рішення суду у зв?язку з набранням чинності Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745

Особи, які брали участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз?яснення рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 06.04.2011 року ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зобов?язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 09.06.2010 року з урахуванням виплачених сум.

Після закінчення розгляду справи, 19 червня 2011 року набрав сили Закон України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року, 23 липня 2011 року набрала законної сили Постанова Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745, якими встановлено порядок розміри нарахування підвищення до пенсії особам, які підпадають під дію Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При таких обставинах, суд не вважає незрозумілою постанову суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, крім того, встановивши кінцеву дату здійснення перерахунку пенсії, відповідно до вищезазначених нормативних актів, які набули законної сили після прийняття судового рішення, буде змінено його зміст, що є недопустимим при роз1ясненні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у розясненні рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов?язання здійснити певні дії - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -

Справа № 2-559/11

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07 жовтня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про внесення виправлень у рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 06 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зобов?язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 09.06.2010 року з урахуванням виплачених сум.

Головне управління звернувся до суду із заявою, якою просить виправити помилку у судовому рішенні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області у постанові суду замість найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпомилково зазначено ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву про виправлення описок такою, що не підлягає задоволенню у зв?язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 найменуванням відповідача зазначено ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, позовні вимоги заявлені ним до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 року заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги були задоволені, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова був зобов?язаний здійснити позивачу перерахунок пенсії.

При таких обставинах, найменування відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харковазамість Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіне є опискою у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 41, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про внесення виправлень у рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:

Справа № 2-559/11

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07 жовтня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень у рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 06 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зобов?язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 09.06.2010 року з урахуванням виплачених сум.

У вступній та резолютивній частині постанови було допущено описку у по батькові позивача, а саме: замість Михайловичзазначено Петрович.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту та пенсійного посвідчення на імя позивача, його по батькові є Михайлович.

В описовій та резолютивній частині постанови від 06 квітня 2011 року було допущено описку, а саме:по батькові позивача помилково зазначено Петровичзамість Михайлович.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення в описову та резолютивну частини судового рішення, зазначити по батькові позивача Михайловичзамість Петрович.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 41, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову та резолютивну частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії.

У вступній та резолютивній частинах постанови по батькові позивача зазначити Михайловичзамість Петрович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: