Справа № 342/824/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/824/14-а
Провадження № 2-адр/342/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області звернулось в суд з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 342/824/14-а. В заяві покликається на те, що в Постанові Городенківського районного суду від 08.10.2014 р., яка набрала законної сили 08.06.2015 р., якою визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій як працівнику освіти, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд, вирішуючи питання про право ОСОБА_2 на нарахування та виплату грошової допомоги, не визначив способу виконання судового рішення, а саме: зобовязання зарахування до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років як педагогічному працівнику періодів роботи з 01.09.1982р. по 16.09.1992 р. на посаді викладача по класу фортепіано в Городенківській музичній школі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судом розгляду питання про додаткове судове рішення.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області заяву про розяснення постанови підтримала з підстав, зазначених в заяві, просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2014 р. по справі № 342/824/14-а визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2, жительці с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області грошову допомогу розмірі десяти місячних пенсій як працівнику освіти, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 44-46).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі залишена без задоволення, а постанова Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 р. у справі № 342/824/14-а - без змін (а.с. 60-63).

20.07.2015 р. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 01.07.2015 р. по справі № 342/824/14-а з дотриманням вимог, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.2 ст. 11 КАС України визначено, що «суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять».

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_2, викладені в позовній заяві від 03 липня 2014 р. (а.с. 2-6), судом задоволені в повному обсязі.

Мотивувальна частина Постанови суду від 08.10.2014 р. в справі № 342/824/14-а містить посилання на те, що «згідно копії трудової книжки серії АТ-ІІ № 3645102 позивачка ОСОБА_2 з 01.09.1982р. по 16.09.1992 р. працювала в Городенківській музичній школі на посаді викладача по класу фортепіано, з 17.09.1992 р. до даного часу вона працює вчителем музики в загальноосвітніх школах: спочатку в Чернелицькій середній школі, потім в Семаківській неповній середній школі, по дату призначення пенсії, де й продовжує працювати до цього часу. Педагогічний стаж роботи позивачки складає більше 33 років, з них в Городенківській музичній школі 10 років 15 днів», і що «період роботи позивачки в Городенківській музичній школі на посаді викладача по класу фортепіано входить до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років як педагогічному працівнику, враховуючи, що згідно зі ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України». При ухваленні основного судового рішення судом визначено спосіб його виконання «нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій як працівнику освіти, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В заяві про ухвалення додаткового судового рішення відповідач фактично виходить за межі позовних вимог, які ставила на вирішення суду позивачка ОСОБА_2

Наведене свідчить про те, що правові підстави для задоволення вимог відповідача про ухвалення додаткового рішення - відсутні.

Керуючись статтями 11, 168, 170, 185, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 342/824/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та про зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ничик Г.І.