Справа № 2-а-220/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого - судці Тітової Т А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Красноармійськ батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд 17 листопада 2010 року з цим позовом до відповідача і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АН № 765721 від 3 листопада 2010 року про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування вимог позивач зазначив і суду пояснив, що 3 листопада 2010 року на автодорозі керував належним йому автомобілем марки CHEVROLET державний номер АН 0180 AO. Був зупинений працівниками Д AI, які висунули йому порушення в тому, що він здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки . Єдиним свідком в протоколі про порушення вказаний водій того автомобіля ОСОБА_2 , який на запитання працівників ДАІ дав невпевнену відповідь , чи був обгін взагалі. На дану особу чинився тиск з боку працівників . Ніякого письмового пояснення від цієї особи відібрано не було. Відео - зйомки події також не відбувалось, і йому не демонструвалось. З висунутим порушенням правил дорожнього руху він одразу був не згодний , що відобразив у своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення. .

Вважає постанову незаконною.

Відповідач по справі інспектор ДПС Красно армійського взводу ДПС батальйону ДПС в судові засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належними чином. Судом отримане поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Справу у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України розглянуто у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставинами справи встановлено, що 3 листопада 2010 року інспектор ДПС Красно армійського взводу ДПС ОБ ДПС ОСОБА_3 склав протокол АН 1 № 226711 про адміністративне правопорушення заст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі , ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем CHEVROLET з номерним знаком АН 0180 AO 3 листопада 2010 року о 19 годині на 443 м автодороги Знам»янка - Луганськ - Ізваріно здійснив обгін вантажного автомобіля НОМЕР_2 через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 , перетнувши її, чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою AH № 765721 від 3 листопада 2010 року, винесеною цією службовою особою, ОСОБА_1 піддано за ст. 122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 255 грн.

Статтею 122 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п.8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху відповідно до п. 1 розділу 34 Правил.

Як стверджує позивач ОСОБА_1, і відображено в його поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення, він не здійснював обгін автомобіля ЗИЛ , і доказів вчинення ним цього правопорушення працівниками ДАІ не здобуто.

Доводи позивача ОСОБА_1М не спростовані.

Згідно ст.. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 4 даної статті передбачено обов»язок суб»єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

А згідно п. 6 цієї статті якщо особа , яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть докази на пропозиції суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відображено, що свідком порушення є водій автомобіля ОСОБА_2.

Позивач заперечує проти того, що водій підтверджував факт вчинення обгону , і письмового пояснення від даної особи йому не було пред«явлено.

Для перевірки цих даних суд неодноразово 23 грудня 2010 року за вих. № 6031 і 29 грудня за вих.. № 6113 витребовував від відповідача ОСОБА_4 армійського взводу ДПС письмові пояснення ОСОБА_2, які суду не надані , і відповіді на цю вимогу не надійшло.

Відповідачем не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . здійснено без дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Винесена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159- 163 КАС України, суд

Постановив: Позов ОСОБА_1

ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 765721 від 3 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС м. Красноармійськ батальйону ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ТітоваТ.А.