Справа № 802/2306/13-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2013 р. Справа № 802/2306/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Побережської В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третіх осіб: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за її позовом до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільська рада Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.05.2003 року за № 133 "Про приватизацію земель САТ "Погребищенське" в частині визначення земельної частки (паю) для ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Одночасно з позовною заявою позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовується тим, що про незаконність зазначеного розпорядження в частині визначення земельної частки (паю) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їй стало відомо тільки з офіційної відповіді ОСОБА_7 сільської ради від 13.02.2013 року за вих. № 34, наданої на запит від 31.01.2013 року про надання публічної інформації, з якої з'ясувалося, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час прийняття розпорядження № 133 від 08.05.2003 року не перебували у трудових відносинах з САТ "Погребищенське", а отже не мали права на отримання земельної частки (паю) при розпаюванні його земель.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду. Крім того, цією ж ухвалою на підставі ст. 53 КАС України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_7 сільську раду Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Також вирішено здійснити розгляд клопотання позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду у судовому засіданні з участю сторін і третіх осіб.

У судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримали з викладених у ньому мотивів та просять суд його задовольнити. При цьому наполягають на тому, що до 2013 року позивачці не було достовірно відомо про факт працевлаштування ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в ОСОБА_7 сільській раді і тільки після отримання офіційної відповіді на запит стало зрозумілим, що їм земельні ділянки (паї) були надані всупереч вимогам закону, що безпосередньо зачіпає права та інтереси позивачки, оскільки розмір її земельної ділянки зменшився. Просять врахувати, що право на судовий захист гарантоване Конституцією України.

Інші учасники процесу щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечили, оскільки вважають, що про оскаржуване розпорядження їй відомо вже давно і позивачка пропустила передбачений законом строк звернення до суду з вимогами про його скасування.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки сторін та третіх осіб, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання про його поновлення належить задовольнити з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій адміністративній справі є розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.05.2003 року за № 133 "Про приватизацію земель САТ "Погребищенське", однак не в цілому, а лише у частині визначення земельної частки (паю) третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, хоча фактично розпорядження стосується розпаювання земель вказаного сільськогосподарського акціонерного товариства на більше як 500 осіб.

Як вбачається з матеріалів справи і доданих до клопотання письмових доказів, позивачка дізналася про факт перебування ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у трудових відносинах з ОСОБА_7 сільською радою саме з відповіді ради за № 34 від 13.02.2013 року на запит про надання публічної інформації від 31.01.2013 року.

Належних доказів на спростування зазначеної обставини іншими учасниками процесу суду не надано, а оскільки саме з цієї обставиною пов'язуються доводи ОСОБА_1 щодо незаконності оскаржуваного розпорядження, суд доходить висновку про підставність заявленого клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та враховуючи те, що наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, підтверджуються документально та відповідачем не спростовані, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду у справі № 802/2306/13-а.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сало Павло Ігорович