Справа № 495/4119/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4119/15-а
У х в а л а

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюха В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити їй строк для оскарження постанови № 328 від 29.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 328 від 29.05.2015 року, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Крім того позивач просить поновити їй строк звернення до суду, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що зазначену постанову про адміністративне правопорушення мною було отримано поштою лише 12.06.2015 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2015 року провадження у справі відкрито без вирішення питання, щодо поновлення процесуального строку звернення до суду. (а.с.11)

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий, після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з копії поштового конверта, ОСОБА_1 отримала постанову № 328 від 29.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАПу 12.06.2015 року, звязку з чим, задля унеможливлення обмеження позивачу права доступу до правосуддя, суд вважає, що строк звернення до суду їц має бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя