Справа № 398/7186/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7186/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Олександрійського району в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2014 році позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доначальника ВДАІ з обслуговування Олександрійського району в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову від 04.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 128 КУпАП.

Свій позов обґрунтовує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 128 КУпАП у розмірі 680 грн. 00 коп. за те, що 04.11.2014 року, перебуваючи на посаді головного інженера-механіка, здійснив випуск автомобіля НОМЕР_1, без договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не погоджується з постановою, оскільки поліс №АС/ 4869314 обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів від 02.04.2014 року є в наявності.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача та вказав на пропущений строк звернення до суду позивачем.

Судом встановлено, що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. на ОСОБА_1, згідно постанови серії ПС1 №570973 від 23.06.2014 року.

Позивач звернувся до суду 06.11.2014 року, так як дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності з письмового виклику державного виконавця.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області поновлено строк звернення до суду з позовом.

Судом встановлено, що поліс №АС/ 4869314 обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів від 02.04.2014 року є в наявності, згідно матеріалів справи.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судовому засіданні не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, а тому необхідно задоволити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 71, 94, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 №570973 від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні інших позовних вимогах відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА