Справа № 2-а-19031/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого : Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2010 року належить нежитлова будівля по пр. Праці, 37а в м. Бердянську.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 18.05.2010 року їй був наданий дозвіл на розроблення проекту реконструкції з розширенням належної їй будівлі.

Рішенням Бердянської міської ради від 30.06.2010 року №14 п. 1.59 їй був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0051 га, розташованої по пр.. Праці, 37а в м. Бердянську, для реконструкції з розширенням.

08.08.2011 року їй стало відомо, що 24.02.2011 року рішенням Бердянської міської ради №50 скасовано п.1.59 рішення Бердянської міської ради №14 від 30.06.2010 року. Підставою винесення цього рішення став протест Бердянської міжрайонного прокуратури Запорізької області, який містить посилання на порушення норм Земельного законодавства.

Вважає, що рішення Бердянської міської ради №50 від 24.02.2011 року щодо скасування п.1.59 рішення Бердянської міської ради №14 від 30.06.2010 року прийнято всупереч вимогам ст. ст.19, 144 Конституції України, ст. ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому має бути визнано неправомірним та скасовано.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник Бердянської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

П.1.59 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №14 від 30.06.2010 ФОП ОСОБА_2 наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0051 га, розташованої по пр.. праці в м. Бердянську, для реконструкції з розширенням.

07.07.2010 року ФОП ОСОБА_2 уклала договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з землевпорядною організацією, яка має на ці роботи відповідну ліцензію. Проект землеустрою був погоджений управлінням архітектури та містобудування Бердянської міської ради, Державною екологічною інспекцією Азовського моря, Бердянською санітарно-епідеміологічною станцією, відділом культури виконкому Бердянської міської ради, управлінням земельних ресурсів у м. Бердянську та управлінням Держкомзему у м. Бердянську.

Бердянською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання Бердянською міською радою вимог земельного законодавства України під час прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Під час проведення перевірки встановлено, що пунктом 1.59 рішення Бердянської міської ради №14 від 30.06.2010 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0051 га по пр. Праці, 37а в м. Бердянську, для реконструкції з розширенням належного їй торгового кіоску під торговий павільйон.

Прокурор вважає, що вищезазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з причин, що не відповідає нормам Земельного Кодексу України, оскільки збільшення площі земельної ділянки здійснюється за рахунок земель громадської забудови, на яких не передбачено розміщення та будівництво торгових павільйонів. Крім того, проектна документація не погоджена з суміжним власник.

24.02.2011 року Бердянською міською радою Запорізької області прийнято рішення №50 «Про протест Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на п.1.59 рішення Бердянської міської ради від 30.06.2010 №14», яким протест був задоволений а вказаний пункт рішення скасований.

У звязку із задоволенням протесту Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури ФОП ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Бердянської міської ради від 24 лютого 2011 року №50 про скасування п.1.59 рішення Бердянської міської ради від 30 червня 2010 року №14 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; зобовязати Бердянську міську раду подовжити термін дії рішення Бердянської міської ради від 30.06.2010 року №14 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»на чотири місяці.

Враховуючи наведене та з огляду на норми ЦК України та ЗК України, судом встановлено.

ФОП ОСОБА_2, будучи власником нежитлової будівлі (торгівельного кіоску) по пр. Праці, 37а в м. Бердянську та отримавши дозвіл виконкому Бердянської міської ради на проведення її реконструкції з розширенням, звернулась до Бердянської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0051 га за вказаною адресою. Заява ФОП ОСОБА_2 була задоволена рішенням Бердянської міської ради від 30.06.2010 року №14 п. 1.59.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до п. 5 рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На думку Верховного суду України (постанова від 06.06.2011), органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Згідно зі статтею 59 Закону України №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, законодавство України передбачає єдиний шлях скасування рішення сесії індивідуальної дії прийняття відповідного рішення суду.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_2 на підставі скасованого рішення уклала договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з землевпорядною організацією та отримала ряд позитивних висновків. Протест прокурора розглянутий Бердянською міською радою без повідомлення ОСОБА_2, проте остання заперечує проти припинення правовідносин, що виникли зі скасованого рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт , що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження.

Разом з цим, з протесту Бердянського міжрайонного прокурора від 31.12.2010 року №1976-10 на п. 1.59 рішення Бердянської міської ради №14 від 30.06.2010 року вбачається, що він внесений Бердянському міському голові, який не є органом, який прийняв оскаржене рішення, та не наділений повноваженнями щодо скасування рішень Бердянської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскарженого рішення про скасування раніше прийнятого рішення, а отже позов в частині визнання неправомірним та скасування рішення Бердянської міської ради від 24.02.2011 року №50 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про подовження терміну дії рішення Бердянської міської ради від 30.06.2010 року №14 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»на чотири місяці суд вважає її передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідна заява ФОП ОСОБА_2 Бердянською міською радою не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особипідприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бердянської міської ради від 24 лютого 2011 року №50 про скасування п.1.59 рішення Бердянської міської ради від 30 червня 2010 року №14 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя А.І. Крамаренко