Справа № 401/361/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/361/15-а ; 2-а/401/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення виконавчого провадження та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом у яком у просить зобовязати ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС ГУЮ у Кіровоградській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-28/10 від 01.03.2012 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та стягнути з відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради разову грошову допомогу до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, яка не була надана їй своєчасно, а також надати їй компенсацію за санаторні путівки за 2009-2011, або надати путівки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з жовтня 2006 року вона користувалася пільгами згідно Закону України «Про жертви нацистських переслідувань». У 2009 році відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради позбавив її статусу «жертви нацистських переслідувань» та без її згоди та відома надав їй статус «дитина війни» та продовжував надавати пільги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, вона звернулась із позовом до суду. Постановою Світловодського міськрайонного суду їй були повернуті пільги згідно Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» з моменту їх припинення. На виконання зазначеного рішення суду вона тримала виконавчий лист та передала його на виконання до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС ГУЮ у Кіровоградській області. Проте рішення суду не виконано у повному обсязі, їй було повернуто пільги лише вибірково. У звязку із чим вона неодноразово зверталася до відповідачів з приводу несплати їй разової грошової допомоги до 5 травня за 2009-2012 роки та надання санаторно-курортних путівок, проте отримувала повідомлення, де посадові особи не дають відповіді на поставлене нею питання. Постанову про закінчення виконавчого провадження вона не отримувала.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Представники відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та з приводу надання санаторно-курортних путівок за 2009 -2012 рік пояснили, що ОСОБА_1 починаючи з 2009 року по 25.06.2012 року на обліку для отримання санаторно-курортної путівки, або компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку не перебувала та не зверталась до управління із заявою та медичною довідкою лікувальної установи за відповідною формою для отримання санаторно-курортної путівки. Зазначили, що вимога щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2009-2012 рік входить до компетенції УПФУ та відповідно просили залучити до участі у справі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС ГУЮ у Кіровоградській області у судове засідання не зявився, просив справу розглядати беї їх участі та у своїх запереченнях зазначив, що дійсно на виконанні перебував виконавчий лист № 2-а-28/10 від 01.03.2012 року, зокрема, про зобовязання УПСЗН надати позивачеві пільги як «жертві нацистських переслідувань». На підставі листа УПСЗН від 30.03.2012 року у якому було зазначено, що ОСОБА_1 були надані пільги відповідно до Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», державним виконавцем 14.05.2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого листа направлена до суду, іншим до відома. Вважає, що позивачем пропущений строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, тому що вона про її наявність повинна була знати як мінімум у липні 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області позов не визнав у повному обсязі та у своїх письмових запереченнях вказав, що виплата разової грошової допомоги проводиться управлінням праці та соціального захисту населення щорічно до 5 травня через поштові відділення звязку або через установи банків(шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача). Для визначення кола осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги органами праці та соціального захисту населення спільно з установами, в яких ветерани перебувають на обліку, формуються списки осіб, які мають право на зазначену вище одноразову допомогу в розрізі відповідних категорій. У звязку із зміною виду пенсії позивача з незалежних від управління підстав позивач станом до 2012 року не мала статусу жертви нацистських переслідувань, а тому не мала права на отримання допомоги згідно ч.3 ст. 6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань». Крім цього вказує на те, що позивачкою пропущений строк звернення до суду.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 зобовязано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації надати їй пільги як «жертві нацистських переслідувань», з 01.03.2009 року та на виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист (а.с.6).

На підставі виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області постановою від 13.03.2012 року було відкрите виконавче провадження (а.с.145).

Постановою державного виконавця від 14.05.2012 року виконавче провадження було закінчене у звязку фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі на підставі листа УПСЗН (а.с. 157).

Зі змісту листа, який був підставою для закінчення виконавчого провадження вбачається, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 були нараховані пільги за комунальні послуги, проведено відшкодування коштів ОСОБА_3 ПСЗН нарахованих пільг комунальними підприємствам та забезпечено санаторно-курортною путівкою до Одеського санаторію «Салют» період оздоровлення з 07.10.2012 року по 30.10.2012 року. (а.с.147).

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і має право на пільги встановлені статтею 6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», що підтверджується посвідченням (а.с.4).

Відповідно ст. 6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», колишнім малолітнім (яким на момент ув'язнення не виповнилося 14 років) в'язням концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаним інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, надаються пільги, зокрема, безоплатне позачергове забезпечення санаторно-курортним лікуванням або одержання замість путівки грошової компенсації у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Крім цього передбачено щороку до 5 травня інвалідам виплата разової грошова допомоги у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 мала право на зазначені пільги у період вказаний нею у позові у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Розмір та порядок виплати разової грошової допомоги визначений постановами КМУ України № 211 від 18.03.2009 року, № 299 від 07.04.2010 року, № 341 від 04.04.2011 року та, зокрема зазначено, що виплата разової грошової допомоги проводиться органами праці та соціального захисту населення до 5 травня через поштові відділення зв'язку або установи банків шляхом перерахування на особистий рахунок громадян за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання. Подання списків щодо кола осіб, які перебувають на обліку в Пенсійному фонді України, покладаються на його відповідні органи.

Отже, суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_3 ПСЗН стосовно того, що вимога ОСОБА_1 у частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня не входить до їх компетенції. Разом з тим суд вважає встановленим той факт, що відповідачу ОСОБА_3 ПСЗН було відомо, що ОСОБА_1 мала статус «жертви нацистських переслідувань» з 01.03.2009 року.

Заперечуючи проти позову у частині ненадання ОСОБА_1 санаторно-курортних путівок відповідач ОСОБА_3 ПСЗН, посилається на те що вона не зверталась до них у цей період з відповідною заявою, проте доказів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За відсутності доказів, які б спростовували доводи позивачки, суд прийшов до висновку, що її позовні вимоги у частині ненадання передбачених законом пільг, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 8 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що державним виконавцем не у повному обсязі виконані дії з виконання рішення суду та прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження передчасно, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини 1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року за заявою позивачки вирішено питання про поновлення їй строку звернення до адміністративного суду, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене з метою повного захисту прав та інтересів позивачки суд вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача стосовно отримання нею пільг, передбачених Законом України ««Про жертви нацистських переслідувань», суд вважає, що вони підлягають задоволенню шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради вчинити певні дії, а саме здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 рік у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України та забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням, або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.

На підставі викладеного та ст. 6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», ст.ст. 49, 51 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Красної А.О. про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 року та відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-28/10 від 01.03.2012 року, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 рік у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням, або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4