Справа № 813/3738/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року № 813/3738/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Кедик М.В.,

судді Брильовського Р.М.

судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - 1 ОСОБА_2,

відповідач - 2 не прибула,

відповідач - 3 не прибув,

відповідач - 4 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгідроспецбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_3, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгідроспецбуд" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_3, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо видання припису від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 за результатами позапланової перевірки, оформленої Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2015 року № 07/05-ш;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданий головними державними інспекторами інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акта перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.05.2015 року № 07/05-ш, відповідачем винесено припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3, яким зобовязано позивача негайно з дня отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9А у м. Львові до затвердження в установленому порядку проектної документації з усуненими виявленими порушеннями. Зазначає, що будівельні роботи щодо реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9А у м. Львові здійснюються відповідно до зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014 року № ЛВ83. Вважає, що припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 порушує права позивача, як генерального підрядника на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень по вул. Лемківській, 9А в м. Львові згідно Інвестиційного договору від 07.12.2012 року № 42, який виконує будівельні роботи згідно Договору генерального підряду на капітальне будівництво від 04.04.2014 № 1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що за результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи на об'єкті реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9а у м. Львові проводяться на підставі зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014 № ЛВ 83. Під час перевірки також встановлено порушення вимог Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, вимог п. 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», абз. 2 п. 4.7 ДБН В.1.1.7- 2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» та вимог абз. 3 ст. 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність». З метою усунення виявлених порушень було видано припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3. Зазначає, що при винесенні оскарженого припису державні інспектори діяли відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

У судовому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні на адміністративний позов та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ст. 71, 128 КАС України здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача - 2, відповідача - 3 та відповідача - 4, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 22.05.2015 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «ОПОРА-БКБ», підприємства Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури та ТОВ «Львівгідроспецбуд» на обєкті будівництва за адресою м. Львів, вул. Лемківська, 9 А.

Перевіркою встановлено, що підприємством Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури передано замовнику ТОВ «ОПОРА-БКБ» проектну документацію «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», розроблену з порушенням вимог вихідних даних на проектування (Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), будівельних норм (абз. 2 п. 4.7 ДБН В.1.1.7- 2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва») та законодавства (абз. 3 ст. 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність»).

На підставі встановлених порушень складено припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до вимог припису від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 позивача зобов'язано негайно з дня отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9а у м. Львові до затвердження в установленому порядку проектної документації з усуненими виявленими порушеннями.

Позивач наведений припис вважає протиправним, а дії відповідачів щодо його видання неправомірними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо видання припису від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 із вимогою про зупинення будівельних робіт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України).

У своїй діяльності органи державного архітектурно-будівельного контролю керуються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" проведення архітектурно-будівельного контролю - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 41 цього ж Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю підчас перевірки, зокрема, мають право видавати обовязкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Вказані положення ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині повноважень посадових осіб відповідача деталізовані та конкретизовані у Порядку № 553.

Так, відповідно до пп. 3 п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналогічні положення передбачені і п. 17 Порядку № 553, зокрема у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що зупиняти будівельні роботи шляхом винесення припису можна лише у випадку їх виконання без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується відповідачем-1 станом на час проведення перевірки та дату винесення оскаржуваного припису - 22.05.2015 позивач виконував будівельні роботи на підставі зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014 року № ЛВ83.

Колегія суддів зазначає, що з реєстрацією відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9а у м. Львові у позивача вже виникло право на здійснення будівельних робіт, відтак неправомірним є зупинення таких робіт до отримання права на їх виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року № К/800/4882/14.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 05.03.2014 за № ЛВ83 по об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», скасовано на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 28.05.2015 № 23-Д, оскільки така реєстрація була скасована лише 28.05.2015 після винесення оскаржуваного припису 22.05.2015, відтак на момент винесення припису декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрованою в установленому порядку.

За таких обставин, дії головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо видання припису від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 із вимогою про зупинення будівельних робіт є протиправними.

Висновки про порушення позивачем вимог законовавства, зазначені у приписі та виявлені під час проведення перевірки, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

У декларацію про початок виконання будівельних робіт внесено наступну інформацію про проектну документацію: робочий проект виготовлений НТХ "Архітрав", затверджений директором ТОВ «ОПОРА-БКБ» 10.01.2014 року, категорія скадності ІІІ, експертиза проекту будівництва проведена ДП "Укрдержбудекспртиза", експерт ОСОБА_6, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_7, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування Львівської міської ради від 10.04.2013 року № 103.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.11.2013 № 898, договір на виготовлення містобудівної документації від 26.03.2014 № 870-14 та проектний план території по вул. Лемківській в м. Львові.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.11.2013 № 898 надано дозвіл на розроблення детального плану території в межах вул. Лемківської відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та положень затвердженої містобудівної документації. Відповідальним за розроблення та фінансування детального плану території визначено ТОВ «ОПОРА-БКБ».

Судом встановлено, що в даному кварталі м. Львова, на виконання генерального плану населеного пункту, на вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради, проведено та виконано ряд робіт по розробленню містобудівної документації для кварталу вцілому. ДІ «Містопроект» згідно рішення Львівської міської ради розроблено детальний план території на цілий квартал міста (оплачено ТОВ «ОПОРА-БКБ»). Даним детальним планом території передбачено комплексне вирішення забудови на території, в яку входить проектований обєкт по вул. Лемківській, 9а, де передбачено загальне розміщення нормативних майданчиків для цілого мікрорайону.

Відтак суд вважає необгрунтованим посилання відповідачів на порушення позивачем п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові, затверджених Департаментом містобудування Львівської міської ради від 10.04.2015 № 103, оскільки проектом не передбачено нормативне розміщення дитячого, ігрового, відпочинкового, господарського майданчиків для потреб проектованого будинку.

Колегія суддів звертає увагу, що приписами ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Однією з підстав винесення оскаржуваного припису є висновок відповідача про те, що НТХ "Архітрав" передано замовнику ТОВ «ОПОРА-БКБ» проектну документацію «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», розроблену з порушенням вимог вихідних даних на проектування.

Вказаний висновок спростовується долученою до матеріалів справи копію експертного звіту від 28.02.2014 року № 14-0068-14 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва за проектом «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу по вул. Лемківській, 9а під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом в м. Львові», в якому зазначено, що документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності обєкту будівництва.

Також при здійсненні перевірки відповідачами встановлено, що відстань між існуючим одноповерховим житловим будинком по вул. Лемківській, 9 та проектованим багатоквартирним житловим будинком з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9а в м. Львові, становить 0,6 м (згідно проектної документації) в порушення Примітки 6 Додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», відповідно до якої відстані між будинками І і ІІ ступенів вогнестійкості допускається передбачити менше 6 м за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку є протипожежною.

Вказаний висновок про порушення будівельних норм та посилання на вищезазначену Примітку є безпідставним, оскільки запроектований багатоквартирний, девятиповерховий житловий будинок по вул. Лемківській, 9а, блокується безпосередньо до існуючого двоповерхового житлового будинку по вул. Лемківській, 9, при цьому має місце реконструкція існуючого будинку, а не будівництво нового.

Відповідно до пункту 11.3.20 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд» при проектуванні нового об'єкта впритул до існуючого мінімальну відстань між краями нового й існуючого фундаменту встановлюють при проектуванні в залежності від способу розробки ґрунту і глибини котловану, конструкції фундаментів і розділяючої стінки.

Якщо проектом нового об'єкта не передбачено обпирання його конструкцій на конструкції існуючого об'єкта, слід влаштовувати осадочний шов між новим об'єктом і існуючим.

Як вбачається з долученої позивачем коректури робочого проекту реконструкції по вул. Лемківській 9А в м. Львові, осадочний шов між двома будівлями заповнений протипожежним самонесучим простінком шириною 0,6 м, тобто в даному випадку, з огляду на те, що має місце реконструкція існуючого будинку при суцільній забудові, а не будівництво нового, йде мова не про протипожежний розрив, а конструктивний (осадочний) шов, який влаштовується віповідно до п. 11.3.9, п. 11.3.24 та розділу 11.4 ДБН В.2.1-10-2009 "Основи та фундаменти споруд", що свідчить про відсутність порушень будівельних норм та спростовує доводи відповідачів.

Що стосується висновку про порушення абз. 2 п. 4.7 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека обєкта будівництва» щодо розміщення у зовнішній частині протипожежної стіни вікон на відстані менше як 8 м по вертикалі над покрівлею, суд приймає до уваги той факт, що згідно долученого Сертифікату відповідності № UA1.003.0240194-13 з терміном дії з 26.12.2013 року по 25.12.2015 року, позивачем встановлено протипожежні вікна на прилеглій до сусіднього будинку стіні, згідно ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва».

Посилання відповідачів, що внаслідок проектування та будівництва проектованого будинку по вул. Лемківській, 9а, димові канали існуючого житлового будинку по вул. Лемківській, 9 потрапляють в зону вітрового підпору, чим позивачем порушено вимоги п. 4.5.14 Правил безпеки систем газопостачання України суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з акту на періодичну перевірку димових та вентиляційних каналів від 26.09.2014 року, всі канали в квартирах відповідають технічним вимогам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів. Крім того в акті зазначено, що оголовки каналів в квартирах сусіднього будинку не знаходяться в зоні вітрового підпору і є технічно справні.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем неодноразово проводились перевірки обєкту будівництва в м. Львові по вул. Лемківській, 9а, за результатами яких складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.04.2015 року № 4ш/ю, від 28.04.2014 року № 25/5ю та від 03.06.2014 року № 9/5-ю.

Виходячи із змісту наведених актів, посадові особи відповідача, тричі перевіряючи обєкт будівництва, не знаходили порушень, які зазначаються в акті від 22.05.2015 № 07/05-ш.

Крім того, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил 15.04.2015 року № 4ш/ю вказано про надання для перевірки декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014 № ЛВ83 та іншої документації і в результаті ніяких порушень не зафіксовано.

Також, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.04.2014 року № 25/5ю в п.1 встановлено:

- достовірність наведених даних в декларації про початок виконання будівельних робіт дані достовірні;

- наявність затвердженої проектно-кошторисної документації та її відповідність вихідним даним наявна проектна документація, яка затверджена замовником. Відповідає вихідним даним.

З огляду на наведене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У силу вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо видання припису від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 за результатами позапланової перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2015 року № 07/05-ш.

3. Визнати протиправним та скасувати припис від 22.05.2015 року № 07/05-ш/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгідроспецбуд" (вул. Антонича, 20/29, м. Львів, 79049) 146,16 грн судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулкевич І.З.

Повний текст постанови складено 07.08.2015 р.