Справа № 826/10962/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року № 826/10962/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаЖовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Відділ Держземагенства у Попільнянського районі Житомирської області
провизнання протиправним та скасування рішення № 21 від 29.01.2015, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області (далі по тексту - відповідач-1), Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області (далі по тексту - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Попільнянського районі Житомирської області яким просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області 32 сесії 6 скликання № 21 від 29 січня 2015 року «Про відміну рішення 10 сесії сільської ради 5 скликання від 18 січня 2007 року» як таке, що прийняте з порушенням норм законодавства України та грубим порушенням прав позивача як громадянина України;

зобов'язати відповідача - 2 здійснити державну реєстрацію прав позивача на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, на підставі рішення 10 сесії Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області 5 скликання від 18 січня 2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10962/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року.

У судовому засіданні 24 червня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Відповідачі та третя особа участі повноважних представників не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що рішенням 10 сесії 5 скликання Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 січня 2007 року погоджено передачу ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку 0,10 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Як зазначено позивачем, протягом 2007-2015 років останньою здійснювались заходи по завершенню порядку одержання земельної ділянки, а саме: отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема подано заяву для отримання технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Однак, рішенням 32 сесії 6 скликання № 21 від 29 січня 2015 року «Про відміну рішення 10 сесії сільської ради 5 скликання від 18 січня 2007 року» Жовтнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області скасувала рішення 10 сесії сільської ради 5 скликання Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 січня 2007 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», у зв'язку з втратою чинності.

Позивач вважаючи неправомірними дії відповідача-1 по виданню оскаржуваного рішення, та вважаючи протиправно прийняте рішення таким, що порушує права та законні інтереси позивача, звернувся до Окружного адміністратвиного суду міста Києва з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно з частини 1 статті 81 Земельного Кодексу України, громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до частин 1-3 статті 116 Земельного Кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням 10 сесії сільської ради 5 скликання від 18 січня 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по передачі у приватну власність земельних ділянок» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право приватизації власності на земельні ділянки, які надавались для ведення селянського господарства та будівництва і обслуговування жилого будинку громадянам, зокрема ОСОБА_1 - 0,10 га (для садівництва по вул. Пролетарській).

Так, на підставі вказаного рішення, погоджено передачу ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку 0,10 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Проте, рішенням 32 сесії 6 скликання № 21 від 29 січня 2015 року «Про відміну рішення 10 сесії сільської ради 5 скликання від 18 січня 2007 року» Жовтнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області скасувала рішення 10 сесії 5 скликання Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 січня 2007 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», у зв'язку з втратою чинності.

Жовтневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області як на підставу для скасування оскаржуваного рішення зазначено, що при виписці з розпорядження від 18 січня 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по передачі у приватну власність земельних ділянок» було допущено порушення вимог законодавства, так як необхідно лише було надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Крім того, відповідачем - 1 зазначено, що позивач звернулась із заявою про виділення земельної ділянки для селянського господарства та садівництва, проте як вбачається з рішення 10 сесії 5 скликання Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 січня 2007 року погоджено передачу ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку 0,10 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства.

На підтвердження своєї правової позиції, відповідачем-1 зазначено, що земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не могла бути виділена позивачу, у зв'язку з тим, що житловий будинок, який був розташований на вказаній земельній ділянці, належав ОСОБА_2, а у зв'язку з недотриманням процедури спадкоємництва, земельна ділянка, на якій знаходився будинок претендувала на статус без господарського майна.

Так, 11 лютого 2011 року в районній газеті «Перемога» відповідачем-1 надруковано оголошення про розшук спадкоємців нерухомого майна по АДРЕСА_1.

У серпні 2011 року ОСОБА_3 надано до Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області копію заповіту від ОСОБА_4, чоловіка покійної ОСОБА_2 та заяву до нотаріальних органів про відмову від спадкового майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5.

Так, у зв'язку з документальним підтвердженням права на спадкове майно та відмову від нього на корить ОСОБА_5, відповідачем - 1 прийнято рішення 32 сесії 6 скликання № 21 від 29 січня 2015 року «Про відміну рішення 10 сесії сільської ради 5 скликання від 18 січня 2007 року».

Відповідно до частини першої статті 10, статті 25, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, позивач не набув право власності на спірну земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, так як останнім не надано суду доказів на підтвердження заходів по завершенню порядку одержання земельної ділянки, а саме: отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та як наслідок звернення до відповідача - 2 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а відповідачем-1 у свою чергу, встановлено факти, які стали підставою для скасування рішення 10 сесії 5 скликання Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 січня 2007 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 29 січня 2015 року № 21 прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник