Справа № 2а-2871/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2871/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Маєцька Н.Д., суддів - Дору Ю.Ю., Шешеня О.М., за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи ТОВ "Вішка": ОСОБА_3;

представник Закарпатської ОДА: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи: ТОВ "Вішка", Закарпатська ОДА про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 7 статті 160 КАС України 26 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 квітня 2013 року.

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи: ТОВ "Вішка", Закарпатська ОДА про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт.

26.03.2013р. представником позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній праві. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Великоберезнянському районі, треті особи: Вишківська сільська рада, відділ регіонального розвитку архітектури і містобудування Великоберезнянської РДА про визнання відмови у реєстрації права власності незаконною і зобовязання вчинити певні дії, оскільки задоволення судом позовних вимог по вказаній цивільній справі буде свідчити про незаконність користування ТОВ «Вішка» частиною з земельних ділянок.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та представник третьої особи проти вказаного клопотання заперечили, вказуючи на його безпідставність.

Представник Закарпатської ОДА 15.01.2013р. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересаз ОСОБА_4 до ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Великоберезнянському районі, треті особи: Вишківська сільська рада, відділ регіонального розвитку архітектури і містобудування Великоберезнянської РДА про визнання відмови у реєстрації права власності незаконною і зобовязання вчинити певні дії, оскільки задоволення судом позовних вимог по вказаній цивільній справі буде свідчити про незаконність користування ТОВ «Вішка» частиною з земельних ділянок. Провадження по вказаній цивільній справі зупинено до набрання чинності рішенням в іншій цивільній справі.

Суд вважає, що наявність у провадженні суду Великоберезнянського районного суду вищевказаної цивільної справи жодним чином не вливає та не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області дозволів на виконання будівельних робіт №2 від 22.03.2006р., №29 та №30 від 04.10.2007р., в момент їх видачі. А тому, набрання законної сили рішенням по вказаній цивільній справі не має визначального значення для вирішення даної адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи: ТОВ «Вішка», Закарпатська ОДА про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Маєцька Н.Д.

Судді: Дору Ю.Ю.

ОСОБА_6