Справа № 2а/0470/6108/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2011 р. 2а/0470/6108/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмет» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 25 травня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмет»про стягнення коштів в сумі 13748, 89 грн.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Тобто саме цим Кодексом визначаються правила розгляду та вирішення адміністративних справ, зокрема форми звернення до суду.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Виключенням з цього правила складає стаття 183-3 КАС України, яка передбачає іншу форму звернення до суду - подання.

Подання та позовна заява становлять виключений перелік форм звернення, за якими може бути відкрите провадження в адміністративній справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у сумі 13748, 89 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмет».

Таке звернення передбачене п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України. Втім нею не передбачена форма зазначеного звернення.

Позивач не визначив у достатній мірі форму провадження, у порядку якого він звертається до суду, оскільки як вбачається з назви одержаного судом документу він не є ані позовною заявою, ані поданням.

Зважаючи на це, суд не може на власний розсуд визначити, у якому порядку розглядати це звернення за загальними правилами розгляду позовних заяв чи у відповідності до ст. 183-3 КАС України.

У частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Зважаючи на те, що дана норма не суперечить особливостям, що передбачені ст. 183-3 КАС України, вона підлягає застосуванню у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 106, 108, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмет» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2011 р..

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання позовної заяви або подання.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1