Справа № 820/20592/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. № 820/20592/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по адміністративній справі №820/20592/14 з раніше встановленого судом "Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання НОМЕР_1" на інший, а саме: "Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні".

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у відділі виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду №820/20592/14 від 02.06.2015 року про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання НОМЕР_1.Проте, у боржника відсутня можливість виконання рішення, у зв'язку із тим, що посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 після вилучення у ОСОБА_1 знищена шляхом спалення відповідно до акту від 01.02.2015 року. У зв'язку із чим просив заяву задовольнити. Розгляд вказаної заяви просив проводити за відсутності заявника.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви до суду не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення статті 263 та статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 820/20592/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протравним висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і скасувати його. Визнано протиправним вилучення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання НОМЕР_1.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у виняткових випадках.

Аналіз змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави суду стверджувати, що підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене та те, що знищення посвідки на постійне проживання позивача НОМЕР_1 шляхом її спалення є обставиною, що унеможливлює. виконання судового рішення, з метою забезпечення відновлення порушеного права позивача та виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є мотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по адміністративній справі №820/20592/14 з раніше встановленого судом "Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання НОМЕР_1" на інший, а саме: "Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних