overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/778/13-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/778/13-а
№ 2-а/266/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

12.03. 2013 року канцелярією суду зареєстрована заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - залишити без розгляду, розяснити позивачу право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після проголошення ухвали через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-а-1490/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1490/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11.04.2010 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 2-а-1577/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1577/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.04.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії з 28.10.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 28.10.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 0541/4801/2012
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/4801/2012
Провадженя№ 2-а/0541/2030/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Турій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мустафа огли до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову № 650 від 04.04.2012р., винесену адміністративною комісією Маріупольської міської ради, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст. 152 КУпАП (далі за текстом постанова...) та скасувати її. В позові зазначав, що комісією Маріупольської міськради була винесена постанова…, відповідно до якої 21.03.2012р. біля буд. № 50 по вул.. Червономаякській в м. Маріуполі було виявлено захаращення прибудинкової території будівельними матеріалами дошками та шлакоблоком. Під час складання протоколу він був відсутній, тому просив суд визнати незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та скасувати постанову.

В судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в письмовій заяві заперечував проти позову та просив розглянути справу без його присутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та задовольняє позов частково з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою..., яка оскаржуються, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Факт скоєння цього правопорушення позивачем не оскаржуються та встановлений адмінкомісією, а та обставина, що протокол не підписаний позивачем, на сутність проступку не впливає. Однак, комісією при винесенні рішення про накладення штрафу не враховані обставини, які мають значення по справі, а саме матеріальне становище та відсутність значних наслідків скоєного, тому суд вважає за можливе позов задовольнити частково та зменшити розмір штрафу до мінімального розміру, тобто 340 грн.

Керуючись ст. 158, 159, 160,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Мустафа огли задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафу, який накладено постановою № 650 від 04.04.2012р., винесеною адміністративною комісією Маріупольської міської ради, про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мустафа огли за ст. 152 КУпАП, до 340 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-а-17343/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" липня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, зобовязання щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування»за період з 15.01.2011 року з подальшим нарахуванням та виплатою вищевказаної надбавки.

Згідно ст.17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Бердянськом міськрайонному суду Запорізької області. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії „Дітям війни .

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та копій позову з додатками подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Бердянськ вул. Червона, 38 .

3.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 0807/741/2012
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/741/2012
Провадження № 8-а/0807/239/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 25.02.2010 року по адміністративній справі № 2-а-217/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Енергодар Запорізької області про перерахунок та виплату недосплаченої суми щорічної соціальної допомоги як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 5 березня 2012 року о 13-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2-а-2891/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2891/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

25 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-2891/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Призначити відкрите судове засідання на 23 травня 2011 року о 09:00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3844/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3844/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 178806, винесеної від 29 березня 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Крмі того, позивач просить поновити строк оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що копії постанови не отримував взагалі, про її наявність дізнався лише у травні 2011 року під час проходження технічного огляду транспортного засобу, а також з 01 березня 2009 року автомобіль, зазначений у постанові, перебував на підставі доручення у користуванні ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, доводи позивача ОСОБА_2 щодо наявності, як вважає, поважних причин пропуску строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не підтверджено жодними допустими та належними доказами, а тому суд не вбачає підставі для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у пновленні строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідалності серії АН № 178806 від 29 березня 2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________
Справа № 304/707/15-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/707/15-а Провадження № 2-а/304/16/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі Багара М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. військового комісара Великоберезнянсько-Перечинського об`єднаного районного військового комісаріату Закарпатської області підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 20 від 28 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 27 травня 2015 року відповідачем відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210 ч. 1 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, 28 травня 2015 року ним винесено постанову № 20 за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої її притягнуто до відповідальності за те, що вона не розгорнула пункт збору сільської ради, у зв`язку з чим своєчасне оповіщення та прибуття громадян до комісаріату не здійснюється, та накладено на неї штраф у розмірі 510 грн. Вважає вказану постанову безпідставною, оскільки вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 ч. 1 КУпАП так як не є ні військовозобов`язаною, ні призовником, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову.

У судовому засіданні сторони дійшли примирення на взаємовигідних умовах.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 3 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи згоду сторін про закриття провадження у справі у зв`язку з їх примиренням, суд дійшов до висновку, що така не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 113, 136, ст. 157 ч. 1 п. 3, ч. 3 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. військового комісара Великоберезнянсько-Перечинського об`єднаного районного військового комісаріату Закарпатської області підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 20 від 28 травня 2015 року закрити у зв`язку із примиренням сторін.

Сторонам по справі роз`яснити, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 429/882/12
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 101
Справа № 429/882/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п. 5 ч.5 ст.107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, відповідачу пропонується подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову, необхідні документи або докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов), або заяву про визнання позову. Якщо заява розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Не подання заперечень проти позову не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 107, 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову, необхідні документи або докази, які у нього є або заяву про визнання позову.
Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово.
Особам, які беруть участь у справі, направити копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 429/1073/12
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 111
Справа № 429/1073/12
У Х В А Л А
02 лютого 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та про скасування постанови держвиконавця,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та про скасування постанови держвиконавця.
Призначити судовий розгляд по справі 10 лютого 2012 року на 10:00 год., без проведення попереднього судового засідання.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

.