Справа № 2а-14409/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

22 жовтня 2012 року № 2а-14409/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В. та представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКандидата у народні депутати України, висунутого політичною партією Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_4
до Партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»
про визнання протиправним та скасування рішення від 15 жовтня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся кандидат у народні депутати України, висунутий політичною партією Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_4 з позовом до Партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»про визнання протиправним та скасування рішення ХІ Зїзду Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»від 15 жовтня 2012 року про скасування Рішення ХІ Зїзду Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» від 30 липня 2012 року «Про висування кандидатом у народні депутати України від Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»в одномандатному окрузі № 181 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4»та про звернення до Центральної виборчої комісії України в одномандатному виборчому окрузі № 181 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4, висунутого Всеукраїнським обєднанням «Батьківщина».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14409/12/2670, та призначено судове засідання на 22 жовтня 2012 року.

22 жовтня 2012 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що прийняття оскаржуваних рішень з'їзду політичної партії Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»належить до правовідносин, які за статутом Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»віднесені до внутрішньої діяльності та виключної компетенції відповідача, що підтверджується таким.

Також, у вказаному клопотанні зазначено, що позов подано неналежним позивачем, оскільки згідно позову, останній подано ОСОБА_4 як кандидатом у народні депутати України. Однак, позивач станом на дату відкриття провадження у справі (20.10.2012 р.) не мав статусу кандидата у народні депутати України, що підтверджується постановою Центральної виборчої комісії України № 1582 від 16 жовтня 2012 року «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі № 181».

У судовому засіданні 22 жовтня 2012 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі заперечував у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В той же час ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, зокрема суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки вказані правовідносини виникли безпосередньо під час виборчого процесу суд вважає, що вказана адміністративна справа підсудна адміністративному суду.

В той же час, норми ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі як звернення до суду неналежного позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна адміністративному суду,у суду відсутні законні підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.17, ст.157, ст. 160, ст. 165, ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»про закриття провадження у справі.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5