Справа № 802/3629/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 жовтня 2014 р. Справа № 802/3629/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Шалагінової М.С.,

представника позивача: Хващевської Л.В.,

представника третьої особи: Данилевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької міської ради

до: Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька обласна рада

про: визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року Вінницька міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк А.О. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексні №№12329224 та 12329466 від 10.04.2014 року, а також визнати протиправними та скасувати вказані рішення відповідача.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та зобов'язано відповідачів надати суду докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які можуть мати значення для вирішення спору.

У судове засідання, призначене на 15:00 год. 22.10.2014 року, представники відповідачів не з'явились.

При цьому клопотання державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк А.О. щодо розгляду справи без її участі, яке надійшло до суду 22.10.2014 року, судом відхилене як безпідставне.

Крім того, на підставі ст. 120 КАС України судом визнано обов'язковою особисту участь державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк А.О. для надання пояснень по суті спору та повторно зобов'язано надати суду докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які можуть мати значення для вирішення спору, зокрема документи, що були підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексні №№ 12329224 та 12329466 від 10.04.2014 року.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 31.10.2014 року, представники відповідачів повторно з невідомих суду причин не з'явились.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що відповідачами не надано документи, які витребовувались ухвалами від 13.10.2014 року та від 22.10.2014 року, судом з власної ініціативи на розгляд учасників судового процесу поставлене питання про визнання обов'язковою участь у судовому засіданні державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк А.О. для надання пояснень по суті спору та про витребування з реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області копій усіх документів, що були підставою для прийняття державним реєстратором Шуляк А.О. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №№ 12329224 та 12329466 від 10.04.2014 року

Представники позивача і третьої особи не заперечили щодо визнання обов'язковою участь у судовому засіданні державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк А.О. та витребування необхідних для розгляду справи документів.

При вирішенні вищевказаних процесуальних питань суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення та дії відповідачів щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексні №№ 12329224 та 12329466 від 10.04.2014 року.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі суду необхідно дослідити документи, які стали підставою для прийняття таких рішень.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід витребувати з реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Оскільки, на переконання суду, особиста участь державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк А.О. в судовому засіданні необхідна для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин у справі, участь цієї особи в судовому засіданні під час розгляду даної справи визнається судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів розгляд адміністративної справи № 802/3629/14-а відкласти на 15:00 год. 10.11.2014 року.

На підставі ст. 120 КАС України визнати обов'язковою участь у судовому засіданні державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни для надання пояснень по суті спору.

Витребувати з реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та зобов'язати її у строк до 07.11.2014 року надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що були підставою для прийняття державним реєстратором Шуляк Анастасією Олегівною рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №№ 12329224 та 12329466 від 10.04.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома та виконання державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасії Олегівни та реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100).

Попередити адресатів ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом) та ст. 272 КАС України (привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович