Справа № 2а-13990/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2010 р. справа № 2а-13990/10/0470

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній зазначаються зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

Одним із відповідачів за поданим адміністративним позовом є Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, який згідно ст.ст. 5, 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, встановлено, що всі позовні вимоги викладені до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем не викладено вимог до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Крім того, частиною 4 статті 105 КАС України передбачено вичерпний перелік позовних вимог, які можуть бути викладені в адміністративному позові, а саме:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, недоліки мають бути усуненні шляхом визначення відповідача та позовних вимог, відповідно до КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, - до 03 грудня 2010 р.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2