Справа № 810/1326/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року № 810/1326/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Компанії ЕС-СІ Секюр Кепітал Лімітед (SC SECURE CAPITAL LIMITED) до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Компанія ЕС-СІ Секюр Кепітал Лімітед (SC SECURE CAPITAL LIMITED) з позовом, в якому просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. щодо відмови у здійсненні запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001 та запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді іпотеки на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001 про оскарження дії відповідача щодо відмови у здійсненні запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, зобов'язання здійснити такі записи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні вказаного запису.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представники третьої особи просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову у зв'язку з наступним.

Компанія ЕС-СІ СЕКЮР КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (SC SECURE CAPITAL LIMITED), яка раніше мала назву АЇСІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД, є дочірньою компанією публічного міжнародного інвестора SECURE PROPERTY DEVELOPMENT AND INVESTMENT PLC.

Між позивачем та Компанією «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) (Позичальник) було укладено договір позики (далі - Договір позики) від 14.06.2007.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Компанією «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» за договором позики від 14.06.2007 між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (далі - Іпотекодавець) 16.06.2007 укладено іпотечний договір (далі - Договір іпотеки), що був нотаріально посвідчений за реєстровим номером №2406 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., відповідно до якого Іпотекодавець надав в іпотеку земельну ділянку площею 42,2642 га (державний акт серії ЯД №691513 від 01.11.2006, виданий на підставі рішення десятої позачергової сесії 5 скликання Рожнівської сільської ради від 30.10.2006 № 208, зареєстрований Рожнівською сільською радою в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №25; кадастровий номер - :05:001:0016, цільове призначення - для житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Україна, Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада.

Відповідачем на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням іпотечного договору 16.06.2007 накладена заборона відчуження земельної ділянки, що є предметом іпотеки, про що було здійснено запис у реєстрі за № 2407.

У подальшому Іпотекодавець звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним Договору іпотеки.

В ході судового розгляду вказаної справи позивач дізнався про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження земельної ділянки за Договором іпотеки, що здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. 07.03.2014, за заявою Іпотекодавця та на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2013 у справі № 26/071-12, згідно з якою Іпотечний договір було визнано недійсним.

Так, позивачем отримано повідомлення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., згідно з яким 07.03.2014, за заявами Іпотекодавця від 07.03.2014 вих. №07/01 та №07/02 відповідно, у зв'язку з визнанням недійсним іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. 16.06.2007 за реєстровим № 2406, на підставі рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2012 припинено заборону відчуження земельної ділянки, розташованої на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:001:0016, накладену 16.06.2007 за реєстровим №2407 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., та припинено інше речове право (іпотека) щодо вищезазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також були надіслані витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу: 18740385 від 07.03.2014 року (про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер витягу: 18742124 від 07.03.2014 (про припинення іпотеки). Незважаючи на інформацію, що викладена у повідомленні, обидва витяги були видані щодо земельної ділянки, розташованої на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області кадастровий номер :05:002:0001 та свідчать про припинення заборони відчуження, а також про припинення іншого речового права (іпотеки) саме щодо іпотечної земельної ділянки.

Також з листа Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області №989 від 15.05.2014 позивач дізнався про те, що кадастровий номер :05:001:0016 за яким обліковувалася іпотечна земельна ділянка площею 42,2642 земель житлової та громадської забудови на СТОВ «Юнайтед Гроуверс» у с. Рожни, є нечинним, а замість нього станом на 14.05.2014 за СТОВ «Юнайтед Гроуверс» в межах с. Рожни згідно відомостей Національної кадастрової системи обліковується земельна ділянка площею 40,2787 га земель житлової та громадської забудови, якій присвоєно кадастровий номер :05:002:0001.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки позивач з'ясував, що заборона відчуження земельної ділянки, накладена 16.06.2007 за реєстровим №2407 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. перенесена на земельну ділянку з новим кадастровим номером :05:002:0001.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2014 у справі №26/071-12 у задоволенні касаційної скарги СТОВ «Юнайтед Гроуверс» відмовлено, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору від 16.06.2007, залишено без змін.

З метою накладення заборони на відчуження вказаної земельної ділянки позивач звернувся до приватного нотаріуса Колейчика В.В. з відповідною заявою.

Листом №02/01-16 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. відмовлено позивачу у реєстрації заборони на відчуження земельної ділянки (предмету Іпотеки) з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено накладення повторної заборони відчуження нерухомого майна та реєстрації іпотеки в реєстрі іпотек, і відповідачем не було посвідчено іпотечного договору з кадастровим номером :05:002:0001.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно ст. 3 Закону державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна.

Згідно ст. 8 Закону орган державної реєстрації прав:

- проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

- забезпечує ведення Державного реєстру прав;

- надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

- забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 19 Закону підставами державної реєстрації обтяжень є:

- встановлена законом заборона користування та/або розпорядження нерухомим майном;

- рішення судів, що набрали законної сили;

- постанови органів досудового слідстві, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

- накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

- рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

- інші акти відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

- договори, укладені у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути державний реєстратор органу державної реєстрації прав (державний службовець) або нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень».

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, визначені ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень».

Отже, відповідач у даному випадку є спеціальним суб'єктом, що виконує функції державного реєстратора та має всі повноваження для відновлення дійсності обтяжень, що первинно були вчинені при посвідченні Договору іпотеки, а тому виконання нотаріусом функції реєстратора відповідного реєстру не завжди об'єднується з вчиненням ним нотаріальної дії, і у такому разі нотаріус не вчиняє нотаріальну дію, а виступає тільки як особа, яка має повноваження щодо внесення записів до Державного реєстру, тобто - реєстратора реєстру.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича щодо відмови у здійсненні запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001 та запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді іпотеки на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, у державній реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо:

- заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

- об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

- із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

- подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подало після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

- заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

- заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

- під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

- після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

- заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Також згідно п.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, доводи відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено можливості накладення повторної заборони відчуження нерухомого майна та реєстрації іпотеки в реєстрі іпотек не узгоджуюся з положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою державна реєстрація прав, передбачених вищевказаним Законом, є обов'язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, що випливають з іпотеки.

Отже, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» безпосередньо пов'язує існування іпотечного договору з обов'язком сторін зареєструвати речові права та обтяження, що виникають з такого іпотечного договору, при цьому вказаний Закон ніяким чином не обмежує сторони правочину відносно можливості повторності реєстрації цих речових прав та обтяжень.

Відповідно до абз. 6 п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Також відповідно до п. 5.1. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом.

При цьому таким нотаріусом направляється за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Отже, навіть після зняття заборони відчуження та іпотеки нотаріусом Клітко В.В. справа щодо посвідчення іпотечного договору від 16.06.2007 повинна зберігатись у нотаріуса Колейчика В.В., яким посвідчено правочин та який несе відповідальність за порушення п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, що випливають з іпотеки.

Доводи відповідача про те, що ним не було посвідчено іпотечного договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0001 як підставу для відмови у вчиненні запису про державну реєстрацію обтяження щодо цієї земельної ділянки суд оцінює критично у зв'язку з наступним.

Так, судом встановлено, що земельна ділянка площею 40,2787 з кадастровим номером :05:002:0001 сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 42,2642 (кадастровий номер :05:001:0016) на 6 земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка площею 40,2787 га. якій присвоєно кадастровий номер :05:002:0001, на ім'я СТОВ «Юнайтед Гроуверс»;

- земельна ділянка площею 0,25 га. якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4

- земельна ділянка площею 0,25 га. якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4

- земельна ділянка площею 0,9856 га. якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4

- земельна ділянка площею 0,25 га. якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4

- земельна ділянка площею 0,25 га. якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4

Підставою для поділу іпотечної земельної ділянки площею 42,2642 стала мирова угода між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та гр. ОСОБА_4, затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2008.

Проте, вказана ухвала від 21.07.2008 скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.07.2009.

У подальшому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2009 у визнанні мирової угоди СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та ОСОБА_4 від 21.07.2008 відмовлено.

Також рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2010 визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:

- НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_6 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

- НОМЕР_2 державний акт серії НОМЕР_7 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

- НОМЕР_3 державний акт серії НОМЕР_8 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,9856 га;

- НОМЕР_4 державний акт серії НОМЕР_9 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

- НОМЕР_5 державний акт серії НОМЕР_10 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

які видані Рожнівського сільською радою Броварського району Київської області на ім'я ОСОБА_4,

Також вказаним судовим рішенням скасовано в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю і право постійного використання землі, договорів оренди землі Рожнівської сільради Броварського району записи під № 87 державного акта серії НОМЕР_6, під № 86 державного акта серії НОМЕР_7, під № 88 державного акта серії НОМЕР_8, під № 85 державного акта серії НОМЕР_9, під № 84 державного акта серії НОМЕР_10.

У ході примусового виконання рішення суду від 18.08.2010 позивачем отримано лист Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області від 20.07.2011 №1164, яким повідомлено про видалення з Бази даних «Кадастровий офіс» земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_6 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

- НОМЕР_2 державний акт серії НОМЕР_7 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

- НОМЕР_3 державний акт серії НОМЕР_8 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,9856 га;

- НОМЕР_4 державний акт серії НОМЕР_9 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га;

-НОМЕР_5 державний акт серії НОМЕР_10 від 20.03.2009 на земельну ділянку площею 0,25 га, видані Рожновського сільською радою Броварського району Київської області на ім'я ОСОБА_4

Також скасовано в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю і право постійного використання землі, договорів оренди землі Рожнівської сільради Броварського району записи № 87 державного акта серії НОМЕР_11, під № 86 державного акта серії НОМЕР_7, під № 88 державного акта серії НОМЕР_8, під № 85 державного акта серії НОМЕР_9, під №84 державного акта серії НОМЕР_10.

При цьому, як стверджує позивач, до отримання листа Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області №989 від 15.05.2014 йому не було відомо про отримання СТОВ «Юнайтед Гроуверс» права власності на земельну ділянку площею 40,2787 з кадастровим номером :05:002:0001.

У випадку поділу земельної ділянки обтяження, що існували щодо земельної ділянки підлягають перенесенню і щодо земельних ділянок, які сформовані в результаті такого поділу.

Так, згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» записи про обмеження у використанні земельної ділянки, яка була поділена чи об'єднана з іншою, переносяться до поземельних книг на земельні ділянки, сформовані в результаті такого поділу чи об'єднання.

Пунктом 136 Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу вносяться на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, яка утворилася в результаті такого поділу, шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, таких дій: внесення, до Поземельної книги на земельну ділянку, сформовану в результаті поділу чи об'єднання земельних ділянок, запису про такий поділ чи об'єднання із зазначенням скасованого кадастрового номера земельної ділянки шляхом проставлення на титульному аркуші Поземельної книги в паперовій формі позначки про утворення земельної ділянки в результаті поділу чи об'єднання, в якій зазначаються скасований кадастровий номер земельної ділянки, підстава для поділу чи об'єднання земельної ділянки, дата такого поділу чи об'єднання, відомості про Державного кадастрового реєстратора, який зробив позначку; внесення до Поземельної книги на земельну ділянку, сформовану в результаті поділу чи об'єднання земельних ділянок, запису про обмеження у використанні земельної ділянки, яка поділена (крім випадків, коли обмеження поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої земельної ділянки).

Отже, закон пов'язує дійсність обмежень, які були накладені на іпотечну земельну ділянку розміром 42,2642 га. з кадастровим номером :05:001:0016 на всі та будь-які нові земельні ділянки, які утворились в результаті її поділу, у тому числі на земельну ділянку площею 40,2787 га. з кадастровим номером :05:002:0001, із заявою про реєстрацію обмежень на яку позивач звертався до приватного нотаріуса Колейчика В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити запис про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001 та запис про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді іпотеки на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001, суд зазначає наступне.

Так, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під такими повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням його є здійснення правосуддя.

У той же час, повноваження щодо здійснення запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та запис про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відноситься виключно до повноважень до повноважень державного реєстратора, у даному випадку - нотаріуса.

Отже, задоволенні позовних вимог у цій частині призведе до втручання суду в дію суб'єкта владних повноважень, що неприпустимо.

Так, згідно абз. 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаних позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до загальних принципів адміністративного судочинства, зокрема, диспозитивності, суд вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву Компанії ЕС-СІ Секюр Кепітал Лімітед (SC SECURE CAPITAL LIMITED) від 21.01.2015 № 12/3.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича щодо відмови у здійсненні запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001 та запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді іпотеки на земельну ділянку, розташовану на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0001.

Зобов'язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича повторно розглянути заяву Компанії ЕС-СІ Секюр Кепітал Лімітед (SC SECURE CAPITAL LIMITED) від 21.01.2015 № 12/3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 липня 2015 р.