Справа № 550/616/15-а
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/616/15-а
Провадження № 2-а/550/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
у с т а н о в и в :
31.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій просив скасувати постанову № 24 від 30.06.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення (надалі постанова), винесену ОСОБА_2 згідно якої на нього було накладене адміністративне стягнення, а також міститься клопотання про відновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав і просив його задовольнити, т.я. про існування постанови дізнався лише 23.07.2015 р., коли вона була йому вручена працівниками Чутівського РВК.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, повідомивши, що постанова була направлена ОСОБА_1 02.07.2015 р. на його домашню адресу рекомендованим листом, яке було повернуте до Чутівського РВК з відміткою за зазначеною адресою не проживає.
Суд, заслухавши пояснення заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання та заперечення представника відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, встановив наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення № 24 від 30.06.2015 р., винесеної ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. На розгляд даної постанови ОСОБА_1 не викликався, про її існування дізнався 23.07.2015 р., коли вона була йому вручена працівниками Чутівського РВК.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
У ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, запобігаючи обмеженню доступу до правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку для оскарження постанови підлягає задоволенню, т.я. згідно наданих суду доказів вбачається, що про винесену постанову, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності, він дізнався 23.07.2015 р.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Визнати поважним причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до військового комісару Чутівського районного військового комісаріату Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови № 24 від 30.06.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення та відновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий