Справа № 2-а-122/10
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 17 серпня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача Брага АХ, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ДДУ Головного управління МВС України в Донецькій області, мл. сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН 466344 від 15.07.2010 року,
Позивач звернувся до суду з позовом до ДАІ ДДУ Головного управління МВС України в Донецькій області, мл. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН 466344 від 15.07.2010 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на позивача, згідно постанови АН № 466344 від 15.07.2010 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України. Підставою для накладення штрафу стало порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху в наслідок рухання по лівій смузі дороги з двома смутами в одному напрямку під час пересування на транспортному засобі «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, по трасі Словянськ - Маріуполь, що сталося 15.07.2010 року о 13 год. 20 хв. Факт порушення було зафіксовано працівником ДПС ОСОБА_2 Позивач не згоден з постановою та просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що постанову АН № 466344 від 15.07.2010 року винесено з порушенням норм адміністративного закону. Протокол та постанову складено без вказівки на дату та час складання протоколу, відсутні дані про дислокацію знаків дорожнього руху, зони їх дії, дані про дорожню розмітку, не допитані свідки, що знаходились у салоні автомобіля. Працівник ДПС у встановленому Законом порядку, відмовився надати протокол та постанову для підпису та залучити до справи його зауваження та пояснення. Крім того зазначена у протоколі та постанові ділянка дороги знаходиться у жахливому стані, багато ковбань та вибоїн, відсутня дорожня розмітка. До протоколу, складеного відносно правопорушення, зафіксованого за допомогою технічних засобів, не надані фото, відео та інші матеріали, які б підтверджували факт правопорушення. Вважає, що належних та зібраних без порушення закону доказів в справі не має.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.?
Зясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, то позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАІІ про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративної судочинства України, з особливостями , встановленими цим кодексом.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків, пояснення порушника. Протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, про що робиться відмітка у протоколі.
В судовому засіданні встановлено, що факт порушенням п. 11.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було встановлено працівником ДПС ДАЇ ОСОБА_2, в наслідок чого складено постанову АН № 466344 від 15.07.2010 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України.
В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону. Інспектор ДПС ДАЇ ОСОБА_2 не зазначив детальної вказівки на місце, час скоєння правопорушення. Також до протоколу не надані зауваження позивача та пояснення свідків, які знаходились у салоні автомобіля.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем п. 11.5 Правил дорожнього руху, належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2?
КУпАП, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254. 283, 288 КУпАП, ст.ст. 159, 160. 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову АН № 466344 від 15.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судовий збір в розмірі 3(три)грн.40 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд через Вугледарський місцевий адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3