Справа № 807/340/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/340/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

суддів: Шешені О.М. , Луцовича М.М.,

з участю секретаря судового засідання Воловар О.В.,

з участю сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Закарпатської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Закарпатської області до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник прокурора Закарпатської області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Закарпатської обласної ради, якою просить: визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії шостого скликання Закарпатської обласної ради від 28.01.2014 року про утворення Закарпатської обласної народної ради, виконавчого комітету, ініціювання скасування прийнятих верховною Радою України 16.01.2014 року законів та з інших питань, а також результати голосування з даного приводу.

28 січня 2014 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано клопотання про забезпечення позову заступника прокурора Закарпатської області від 28.01.2014 року. Згідно такого, керуючись ст. 117 КАС України, просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті заборонити оприлюднення рішення субєкта владних повноважень рішення Закарпатської обласної ради, яке прийняте 28.01.2014 року та стосується питань утворення Закарпатської обласної народної ради, виконавчого комітету, ініціювання скасування прийнятих 16.01.2014 року Верховною радою України законів України та інших питань.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що протиправність дій відповідача щодо голосування за прийняття вказаного рішення є очевидною, оскільки оскаржуваним рішенням порушуються вимоги ст. 19 Конституції України, ст. 43, 58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вищевказане рішення викликає суспільний резонанс, його виконання може призвести до соціальної напруги в області, підриває авторитет органу влади - Закарпатської обласної ради, а тому вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову у відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони оприлюднення рішення Закарпатської обласної ради в порядку визначеному пунктом 2.1 Положення про виконавчий апарат Закарпатської обласної ради затвердженого розпорядженням голови Закарпатської обласної ради № 9/01-49 від 28.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засідання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи ч.4 ст. 117 КАС України, якою визначено, що адміністративний позов крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборонити оприлюднення рішення субєкта владних повноважень рішення Закарпатської обласної ради, яке прийняте 28.01.2014 року та стосується питань утворення Закарпатської обласної народної ради, виконавчого комітету, ініціювання скасування прийнятих 16.01.2014 року Верховною радою України законів України та інших питань підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Закарпатської області до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Заборонити оприлюднення рішення субєкта владних повноважень рішення Закарпатської обласної ради, яке прийняте 28.01.2014 року та стосується питань утворення Закарпатської обласної народної ради, виконавчого комітету, ініціювання скасування прийнятих 16.01.2014 року Верховною радою України законів України та інших питань, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Судді: О.М. Шешеня

ОСОБА_4