Справа № 2-а-4149/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькі області, інспектора ДПС ДАІ м. Запоріжжя № 3 лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії АР № 211039, винесеної інспектором ДПС ДАІ м. Запоріжжя № 3 лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що зазначена постанова не є обґрунтованою і такою, що винесена із дотриманням норм КУпАП. Просив скасувати зазначену постанову.

Позивач у судовому засіданні доводи та вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, але їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою серії АР № 211039, винесеною інспектором ДПС ДАІ м. Запоріжжя № 3 лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, у вигляді штрафу 51 грн.

Мотивувальною частиною даної постанови зазначено, що 24 жовтня 2010 року о 21-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.

Проте, позивачем заперечується факт вчинення ним вказаного у постанові правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати свій процесуальний обовязок щодо доказування правомірності винесеної постанови та не надали жодного доказу на спростування доводів позову.

Відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог адміністративного позову, а тому задовольняє його у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 4, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху, які чинні із 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР № 211039, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Запоріжжя № 3 лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень скасувати..

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________