overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1333/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

29 травня 2014 р. Справа № 802/1333/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі №802/1333/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулось в суд з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4898,63 грн. за 2011-2012 рр.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року, прийнятою в письмовому провадженні, вказаний позов повністю задоволено.

Разом із тим, як встановлено судом, у вступній частині цієї постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови 26.05.2014 року, тоді як в дійсності рішення було прийнято 23.05.2014 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/1333/14-а, шляхом приведення її змісту у відповідність з фактичними обставинами справи.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року в адміністративній справі № 802/1333/14-а, та у її вступній частині замість дати "26.05.2014 року" вважати правильною "23.05.2014 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/4882/13-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4882/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2014 р. Справа № 802/4882/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

до: інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і постанови про накладення стягнень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним і скасування наказу № 163в від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, визнання протиправною та скасування постанови № 476 від 22.11.2013 року про накладення стягнень .

Ухвалою суду від 17.12.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що суддя Шаповалова Т.М. не може здійснювати розгляд справи в зв'язку з перебуванням у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, відповідно до ст. 26 КАС України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, розпорядженням Вінницького окружного адміністративного суду № 002 від 09.01.2014 року призначено справу № 802/4882/13-а до повторного автоматизованого розподілу. Дану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу Павлу Ігоровичу.

Перевіривши матеріали справи № 802/4882/13-а, приходжу до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4882/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і постанови про накладення стягнень.

2. Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх постановлення

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1311/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1311/14-а

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

29 травня 2014 р. Справа № 802/1311/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі № 802/1311/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства "Ензим" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 39 323,90 грн. за період з січня по лютий 2014 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року, прийнятою в письмовому провадженні, вказаний позов повністю задоволено.

Разом із тим, як встановлено судом, у вступній частині цієї постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови 26.05.2014 року, тоді як в дійсності рішення було прийнято 23.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/1311/14-а, шляхом приведення її змісту у відповідність з фактичними обставинами справи.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року в адміністративній справі № 802/1311/14-а, та у її вступній частині замість дати "26.05.2014 року" вважати правильною дату "23.05.2014 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/225/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/225/14-а

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

19 лютого 2014 р. Справа № 802/225/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що суддя Бошкова Ю.М. не може здійснювати розгляд справи в зв'язку з перебуванням у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, відповідно до ст. 26 КАС України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, розпорядженням Вінницького окружного адміністративного суду № 022 від 18.02.2014 року призначено справу № 802/225/14-а до повторного автоматизованого розподілу. Дану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу Павлу Ігоровичу.

Перевіривши матеріали справи № 802/225/14-а, приходжу до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/225/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 07 березня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх постановлення

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1370/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1370/14-а

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

29 травня 2014 р. Справа № 802/1370/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі № 802/1370/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка" заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 4920,04 грн. за період з 26.03.2014 року по 25.04.2014 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року, прийнятою в письмовому провадженні, вказаний позов повністю задоволено.

Разом із тим, як встановлено судом, у вступній частині цієї постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови 26.05.2014 року, тоді як в дійсності рішення було прийнято 23.05.2014 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/1370/14-а, шляхом приведення її змісту у відповідність з фактичними обставинами справи.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року в адміністративній справі № 802/1370/14-а, та у її вступній частині замість дати "26.05.2014 року" вважати правильною "23.05.2014 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 1570/4082/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 07 липня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у вищезазначеній справі скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

від 28 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 2-а-5091/11/1527
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими у справі рішеннями судів, департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у серпні 2015 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси

від 20 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 807/985/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа - ПП "Нива", про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 01 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 2-а/489/42/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка