Справа № 820/5106/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5106/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - М.О. Лук'яненко,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

відповідачів - Литвин Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом компанії Родабелла Ентерпрайзес ЛТД (Rodabella Enterprises LTD) до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстраційної служби Дергачівського району Литвин Юлії Іванівни, державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалової Яни Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Технопроект" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалової Яни Анатоліївни, державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Литвин Юлії Іванівни вчинені 02 березня 2015 року по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма "Техпроект" (ідентифікаційний код 31154312), згідно яких компанія ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІМІТЕД, компанія Б'ЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД та компанія БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект" і яким у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект" належать наступні частки: 14 % - компанії ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІМІТЕД, 16 % - компанії Б'ЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД та 20 % - компанії БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД; скасувати запис державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалової Яни Анатоліївни, державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Литвин Юлії Іванівни від 02 березня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма "Техпроект" (ідентифікаційний код 31154312), згідно яких компанії ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІМІТЕД, компанії Б'ЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД та компанії БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект" належать наступні частки: 14 % компанії ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІМІТЕД, 16%- компанії Б'ЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД та 20%-компанії БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалову Яну Анатоліївну, державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Литвин Юлію Іванівну поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма "Техпроект" (ідентифікаційний код 31154312),згідно яких компанії ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІМІТЕД, компанії Б'ЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД та компанії БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект" належать наступні частки: 14 % - компанії ДАМІАНІ ОВЕРСІЗ ЛІМІТЕД, 16 % - компанії Б'ЯНКА ІНВЕСТІНГ ЛТД та 20 % - компанії БЛУПОІНТ АССЕТС ЛТД.

У судові засідання призначені на 29.07.2015 року об 11:30 годині, 11.08.2015 року о 10 годині позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Представник відповідачів проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Третя особа, у судове засідання не прибула, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відстунсоті.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до норм діючого законодавства України, юридична особа не обмежена у виборі кількості представників, які можуть представляти її інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів Родабелла Ентерпрайзес ЛТД (Rodabella Enterprises LTD).

Пунктом 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що у судові засідання, призначені на 29.07.2015 року, 11.08.2015 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справ чи про розгляд справи за відсутністю представника позивача не надавав, а також приймаючи до уваги, що позивач не обмежений у виборі кількості представників, які можуть брати участь у справі та надавати відповідну правову допомогу, законним представником підприємства є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом діяти від його імені, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов компанії Родабелла Ентерпрайзес ЛТД (Rodabella Enterprises LTD) до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстраційної служби Дергачівського району Литвин Юлії Іванівни, державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалової Яни Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Технопроект" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2015 року.

Суддя М.О.Лук'яненко