overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-202/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-202/11
Провадження № 2-а/2850/11
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

"01" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій відповідача противоправними, про перерахунок пенсії непрацюючому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій відповідача противоправними, про перерахунок пенсії непрацюючому пенсіонеру. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік розміром 1197,91 грн., при обчисленні йому пенсії та відмови в перерахунку пенсії із заробітної плати, зобовязати відповідача здійснити йому перерахування та виплату пенсії на підставі частини 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та який складає за 2009 рік 1650, 43 грн. з моменту звернення, а саме з 15 лютого 2010 року.

Ухвалою судді від 01 лютого 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем не були надані докази на підтвердження зазначених у позові обставин, не надані: довідка з місця роботи на підтвердження факту та періоду роботи, отримання заробітку після призначення пенсії, оригінал відмови Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська. Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 31 березня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій відповідача противоправними, про перерахунок пенсії непрацюючому пенсіонеру, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-810/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 263332 від 05 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем на підтвердження обставин не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не надані копія паспорту, копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія протоколу та постанови належної якості для вручення відповідачу за позовом, не зазначений номер засобу звязку відповідача.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 29 квітня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1021/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1021/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною, про здійснення перерахунку призначеної пенсії та виплати недорахованої суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій противоправними. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача у відмові перерахунку пенсії, зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2008 рік з 2009 року.

Ухвалою судді від 30 березня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначено, з якого часу вона перебуває на обліку в Пенсійному фонді України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, за який період часу (число, місяць та рік) позивач просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити пенсію, також позивачем не надана належним чином посвідчена копія трудової книжки, у позовні заяві відсутня дата її подання, і також не надана заява про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 23 травня 2011 року і копія ухвали про залишення без руху була особисто отримана позивачем 27 квітня 2011 року. 04 травня 2011 року позивач надала оновлену позовну заяву та копію трудової книжки, але у повному обсязі зазначені судом недоліки позовної заяви не сунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною, про здійснення перерахунку призначеної пенсії та виплати недорахованої суми, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1293/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1293/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"29" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року від позивача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до адміністративного суду, надійшов адміністративний позов до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який був направлений на адресу суду поштовим відправленням 23 березня 2011 року, і в якому позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 178774, винесену щодо нього відповідачем 25 березня 2011 року. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою, так як ПДР України не порушував, та вважає постанову такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою судді від 15 квітня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначені засоби звязку відповідача, позовна заява не підписана позивачем і в ній відсутня дата її підписання.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 03 червня 2011 року, копію ухвали про залишення без руху позивач отримав 25 червня 2011 року, але до 29 червня 2011 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 212/6524/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6524/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (як за позов немайнового характеру).

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/9923/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9923/14-а
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

При секретарі: Ткачук Н.І.,

За участю позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003301 за заявою управління Пенсійного фонду Уркраїни в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та станом на сьогоднішній день триває досудове розслідування.

Суд, заслухавши думку участників процесу, вважає, що згідно п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У даному випадку, у звязку з вище викладеним суд зупиняє провадження у справі згідно п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду кримінального провадження № 0003301.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 204/4633/13-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4633/13-а
Провадження № 2-а/204/119/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснення перерахунку пенсії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснення перерахунку пенсії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 16.07.2013 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 0425/806/2012
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0425/806/2012
Провадження № 2-а/0425/23/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" липня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі, третя особа: Межівське районне відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Межівському районі Дніпропетровської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Межівському районі неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області визнати право на пільгову пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2012 р. о 09.00 годині у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0603/2-а-2104/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2104/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

30.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати посанову про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року, провадження по справі закрити.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 10 червня 2011 року.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1796/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1796/0603
У Х В А Л А.

18.05.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними, покладення обовязку нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що йому недоплачувалась щомісячна соціальна допомога як особі, що має статус дитини війни .

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.Судовий збір позивачем сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження. Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльности субєктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку ,одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни , інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження.Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105,106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними, покладення обовязку нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Леніна, 30 .

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення,справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів .

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів , невідкладно надіслати відповідачу .

Суддя :