Справа № 826/10137/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/10137/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши відповідно до п.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
про зобов'язати вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 27.05.2015).

представник відповідач: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

В позовних вимогах позивач просить суд зобов'язати суб'єкт владних повноважень - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві - поновити актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Євпаторія АРК Крим, та зазначити наступну інформацію:

Дитина - ОСОБА_1;

Батько - ОСОБА_3;

Мати - ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві 15 травня 2015 року, повторно видано свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_1, із зазначенням недостовірної інформації в графі свідоцтва "Мати", де помилково замість "ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_5".

30 червня 2015 року представником позивача були надані пояснення по суті позовних вимог, представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим була оголошена перерва у справі до 28 липня 2015 року.

28 липня 2015 року представник відповідача в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав через канцелярію суду пояснення, що стосуються даного спору, позивачем та представником позивача позовні вимоги були підтримані з підстав, зазначених у позовній заяві та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Євпаторія, Кримської області Української РСР, про що в книзі реєстрації актів про народження 16 лютого 1990 року зроблено запис № 191.

В свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 (радянського зразка), батьками позивача зазначені:

Батько - ОСОБА_3;

Мати - ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, виданого Будинком одруження м.Євпаторія АРК Крим, на момент народження ОСОБА_1, її батьки перебували у шлюбі, про що в книзі актів про одруження 30 травня 1987 року зроблено запис № 468.

19 травня 2015 року - позивач звернулась до органів РАГСу для отримання свідоцтва про народження діючого зразку, з метою подальшої легалізації за кордоном зазначеного документа та проставлення апостиля.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві 15 травня 2015 року, повторно видав свідоцтво про народження діючого зразку на ім'я ОСОБА_1, із зазначенням недостовірної інформації в графі свідоцтва "Мати", де помилково замість "ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_5".

Внаслідок допущеної відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві помилки у графі "Мати" при складенні свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_1, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві позивачу було роз'яснено, що для внесення змін до актового запису слід звернутися за місцем своєї реєстрації - до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Проте, на прийомі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, позивачу було повідомлено, що згідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793 (із змінами), у разі необхідності внесення змін до актового запису цивільного стану, що зберігається на тимчасово окупованій території України, цей запис попередньо поновлюється у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, до якого подано відповідну заяву громадянина України, які проживають на тимчасово окупованій території України; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за фактичним місцем проживання, перебування громадян України, які переселилися з тимчасово окупованої території України; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Також, позивачу було зазначено, що підставою для внесення змін в актовий запис про народження стосовно матері дитини є довідка з пологового будинку. Враховуючи, що м.Євпаторія, де народилася позивач на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, всі отримані дублікати довідок, видані незаконними органами влади АРК є недійсними та не створюють правових наслідків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1.15. Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Пункт 2.13.2. Положення зазначає, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Відповідно до п.2.16.7. Положення, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішення суду.

Відповідно до п. 2.7. на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві для отримання свідоцтва про народження діючого зразку, з метою подальшої легалізації за кордоном, повторно отримала свідоцтво діючого зразку з недостовірною інформацією в графі свідоцтва "Мати", де помилково замість "ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_5".

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві було роз'яснено, що для внесення змін до актового запису слід звернутися за місцем реєстрації, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

У відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві було зазначено позивачу, що підставою для внесення змін в актовий запис про народження стосовно матері дитини є довідка з пологового будинку. Враховуючи, що м.Євпаторія, де народилася позивач на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, всі отримані дублікати довідок, видані незаконними органами влади АРК є недійсними та не створюють правових наслідків.

Також, Суд звертає увагу на те, що дослідивши і оцінивши матеріали справи та наявні документи, які, при розгляді їх у логічній послідовності та взаємозв'язку, дають підстави стверджувати що свідоцтво про народження видане 16 лютого 1990 року містило правильну інформацію стосовно графи "Мати" ОСОБА_4.

В свою чергу була допущена помилка при внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що тягне за собою помилки в паперовому вигляді.

Тому, свідоцтво про народження видане повторно 19 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 свідчить про явну помилку в графі "Мати" зазначено помилково ім'я та по батькові ОСОБА_1 "ОСОБА_5", замість вірного ОСОБА_1 "ОСОБА_4".

Відповідно ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд, зокрема, надавати закону тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення закону в жодному разі не може спричиняти несправедливих обмежень таких прав. Протилежністю верховенства права є свавілля. Держава не може діяти свавільно, вона обмежена правом. І не тільки створеним нею законодавством, а й правом, яке існує апріорі, незалежно від її розсуду - природним правом, або природними правами кожної людини.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суд вважає, що для цього відповідач повинен був ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

Проте як несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд також звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, що є не достатньо обґрунтованими та не доведені конкретними обставинами.

ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві поновити актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Євпаторія АРК Крим, та зазначити наступну інформацію:

Дитина - ОСОБА_1;

Батько - ОСОБА_3;

Мати - ОСОБА_4.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 78,08 грн. (сімдесят вісім гривень 08 коп.).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська