Справа № 2404/778/2012
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/778/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що постановою №24-07-37/05 від 12.04.2012 року головним державним інспектором з питань праці його як фізичну особу підприємця притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1300 гривень. Підставою для накладення вказаного адміністративного стягнення стало невиконання вимог припису від 13.01.2012 року. Вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

13 січня 2012 року головним державним інспектором з питань праці проведено планову перевірку додержання ним законодавства про працю за наслідками якої складено акт перевірки та припис. У вказаних документах було зафіксовано нібито виявлені порушення. Вважаючи дії інспектора незаконними він подав скаргу прокурору района та до закінчення перевірки його скарги йому було рекомендовано не передавати документи на виконання вимог припису від 13.01.2012 року. До 12.02.2012 року йому не було надано відповідь, а тому він особисто передав інспектору з питань праці ОСОБА_4 ряд документів на виконання вимог припису. Вважає, що виконав всі дії вказані в приписі, а тому підстав для винесення оскаржуваної постанови не було.

В судовому засіданні позивач та його представники вимоги позовної заяви підтримали та вказали, що просять його задовольнити, відповідно визнати дії головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_4 незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав подавши письмові заперечення та просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 січня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_4 проведено планову перевірку додержання законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1. За наслідками вказаної перевірки та в результаті виявлених порушень законодавства про працю складено акт перевірки №24-07-37/04 від 13 січня 2012 року та винесено припис № №24-07-37/04 від 13 січня 2012 року в якому встановлено строк до 12 лютого 2012 року для повідомлення інспектора праці про прийняті заходи щодо виконання вимог припису. 10 квітня 2012 року проведена повторна перевірка на предмет виконання вимог припису, про що складено акт №24-07-37/35 від 10 квітня 2012 року та відповідно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП з приводу невиконання законних вимог державного інспектора праці та не усунення виявлених порушень, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1300 гривень.

В судовому засіданні також було встановлено, що за наслідками первинної планової перевірки від 13 січня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП від 30 січня 2012 року. Постановою суду від 13 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказаний штраф останнім сплачено, про що свідчить квитанція про оплату штрафу. Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 фактично визнав наявність порушень законодавства про працю на обєкті де він здійснює підприємницьку діяльність. Постанова ним не оскаржена та набрала законної сили.

Інших фактичних даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача суду не надано. Підтверджень виконання припису від 12 січня 2012 року суду не надано. Таким чином, суд вважає, що обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача не доведені та не містять інформації щодо предмету доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець