Справа № 689/2053/14-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2053/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про накладання адміністративного стягнення, в якому просить поновити строк на подання адміністративного позову як такого, що пропущений з поважних причин та змінити постанову серії ПС1 № 040066 від 22.07.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 040066 від 22.07.2014 року, він об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 р/н. М 28-46 ХМ, на 194 км. а/д Житомир-Чернівці рухався в лівій смузі при вільній правій по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, та накладено на позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

31.08.2014 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити, вказавши, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення відносно нього на місці складено не було, копію протоколу та постанови йому вручено не було, що підпис на оскаржуваній постанові не його.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом скасування постанови та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 040066 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д/н. М 28-46 ХМ, на 194 км. а/д Житомир-Чернівці рухався в лівій смузі при вільній правій по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

31.08.2014 року позивач листом отримав з відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 44520814 від 27.08.2014 р. та постанову у справі про адмінправопорушення від 22.07.2014 року, в звязку з чим просить суд поновити строк на подання адміністративного позову.

Суд вважає, що строк на подання позову підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 до суду звернувся 08.09.2014 року, доказів того, що постанову про адмінправопорушення ним отримано раніше ( до 31.08.2014 року) суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч 5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 08.09.2014 року у відповідача витребувано протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 22.07.2014 року, однак суду його не надано.

Крім того, відповідач не заперечив проти позову та не довів правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу правопорушення.

На підставі ч.2 ст.122, 247, 254, 258 КУпАП, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову.

Постанову старшого лейтенанта міліції роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ПС1 № 040066 від 22.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 скасувати, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик