Справа № 826/16087/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/16087/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до треті особиДиректора РССКП «Київський крематорій» Калініченка Юрія Григоровича Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Директора РССКП «Київський крематорій» Калініченка Юрія Григоровича (далі по тексту - відповідач-1), Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі по тексту - відповідач-2), треті особи - Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київський області та м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність директора КП «Київський крематорій» Калініченка Ю.Г. щодо не виконання вимог Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», директора ДЖКІ КМР (КМДА) Новицького Д.Ю. щодо не взяття на контроль ходу усунення зауважень Акту директором КП «Київський крематорій» Калініченком Ю.Г., не взяття на контроль ходу виконання зауважень Акту щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», щодо не вчинення приписів, рішень, розпоряджень тощо директору КП «Київський крематорій» Калініченку Ю.Г. щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- зобов'язати директора КП «Київський крематорій» Калініченка Ю.Г. виконати вимоги Акту та зупинити роботу кремаційного цеху КП «Київський крематорій», директора ДЖКІ КМР (КМДА) Новицького Д.Ю. взяти на контроль хід усунення зауважень Акту директором КП «Київський крематорій» Калініченком Ю.Г., взяти на контроль хід виконання зауважень Акту щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», вчинити припис, рішення, чи розпорядження, тощо директору КП «Київський крематорій» Калініченку Ю.Г. щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій»;

- постановити окрему ухвалу у справі, яку направити Київському міському голові Кличку В.В. для проведення службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, розірвання контракту, припинення повноважень та звільнення з посади директора КП «Київський крематорій» Калініченка Ю.Г. за не виконання Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», щодо притягнення до відповідальності директора ДЖКІ КМР (КМДА) Новицького Д.Ю. за не взяття на контроль ходу усунення зауважень Акту директором КП «Київський крематорій» Калініченком Ю.Г., не взяття на контроль ходу виконання зауважень Акту щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій», за не вчинення приписів, рішень, розпоряджень тощо директору КП «Київський крематорій» Калініченку Ю.Г. щодо зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київський крематорій».

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". За подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.)

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В даному випадку, позивачем не дотримано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає частинам 4 статті 105 цього Кодексу;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, та не зазначено докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- не надано копій позовної заяви для направлення всім сторонам, зокрема, з урахування визначених позивачем відповідачів та третіх осіб необхідної кількістю є 6 примірників позову, разом з тим, позивачем надано 5;

- не надано документу про сплату судового збору (ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 10 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору);

- з позовної заяви не можливо встановити чи порушене право позивача та коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник