Справа № 805/2868/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа № 805/2868/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі:головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дзержинське відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дзержинське відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області стосовно відкриття виконавчого провадження ВП № 47767804; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47767804 від 9 червня 2015 року (а.с. 6-7).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавче провадження ВП № 47767804 відкрито незаконно, оскільки відкрито не на підставі виконавчого документу, передбаченому ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (у даному випадку виконавче провадження відкрито не на виконання виконавчого листа), а на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 805/536/15-а за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3 680,65 грн (а.с. 11-12).

До судового засідання позивач не з'явився, у заяві, що надійшла на електронну адресу суду 4 серпня 2015 року, просив суд розглянути справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 22).

Представник відповідача до суду не з'явився, 4 серпня 2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ВДВС та заперечення на позовну заяву, в яких зазначено наступне (а.с. 24, 25-26).

Прокурором, яким виступав в інтересах держави у справі № 805/536/15-а, подано до відділу виконавчої служби до виконання постанову суду, прийняту у цій справі. Виконавче провадження відповідачем відкрито на підставі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено, що виконавче провадження відкривається, в тому числі і на виконання ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках.

На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Представник третьої особи до суду не з'явився, 4 серпня 2015 року від Дзержинського відділення Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до суду надійшов розрахунок заборгованості з єдиного внеску позивача (а.с. 33-35). Причини неявки представника третьої особи суду не повідомлені.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має (відсутня потреба заслуховування свідка чи експерта), представники сторін надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник третьої особи до суду не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 805/536/15-а задоволено позов Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3 680,65 грн. прийнято рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Горлівської ОДПІ заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3 680,65 грн (а.с. 11-12).

Як вбачається з пояснень відповідача, вказана постанова суду була подана прокурором м. Дзержинська відповідачу на виконання (а.с. 25-26).

На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року № 805/536/15-а постановою державного виконавця від 9 червня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47767804 (а.с. 28). Вказана постанова надіслана прокурору та сторонам разом із супровідним листом за вих. № 6437, 6438 від 9 червня 2015 року, на якому є відмітка про її отримання позивачем нарочно 1 липня 2015 року (а.с. 27).

Не погодившись із постановою державного виконавця від 9 червня 2015 року, 10 липня 2015 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом (а.с. 15).

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі з боку органів державної влади.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606-XIV) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У ст. 17 зазначеного Закону міститься перелік виконавчих документів, на підставі яких відкривається виконавче провадження, серед яких: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (п. 1 ч. 1), та ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення (п. 2 ч. 1).

Разом із цим, у п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону № 606-ХІV зазначено, що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами, у випадках, передбачених законом.

Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються Розділом V КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається виконавчий лист, який відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Проаналізувавши наведені вище норми, суд дійшов висновку, що виконавчим листом, на підставі якого має виконуватись рішення (постанова) адміністративного суду, є виконавчий лист, виданий відповідно до приписів ч. 1 ст. 259 КАС України, який містить у собі резолютивну частину прийнятого адміністративним судом рішення (постанови).

Винятки стосовно загального порядку примусового виконання рішень адміністративного суду закріплено у відповідних статтях Кодексу та Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 ст. 118 КАС України передбачено виконання безпосередньо ухвал суду адміністративної юрисдикції з питань забезпечення адміністративного позову.

Зазначений висновок суду узгоджується із позицією Конституційного Суду України, що викладена у рішенні цього суду від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" (Справа № 1-7/2013).

Статтею 69 Закону України "Про Конституційний суд України" від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР передбачено, що рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що виконавче провадження № 47767804 відкрито на підставі документа, який не є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дії державного виконавця з прийняття постанови від 9 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47767804 з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 805/536/15-а та постанова відповідача від 9 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47767804 - є незаконними.

Беручи до уваги висновок суду щодо незаконності постанови відповідача від 9 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47767804, остання підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 159, 160-164, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дзержинське відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області стосовно відкриття виконавчого провадження ВП № 47767804 з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду адміністративної справи № 805/536/15-а.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження ВП № 47767804 від 9 червня 2015 року з виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду адміністративної справи № 805/536/15-а.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму сплаченого при подачі адміністративного позову судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 8 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. В порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.