Справа № 431/581/15-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/581/15-а
Провадження 2-а/431/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 травня 2015 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

за участі прокурора Передерій М.А.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

встановив:

Позивач прокурор Старобільського району Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради.

В подальшому позивач прокурор Старобільського району Луганської області звернувся до суду з уточненим позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що прокуратурою району розглянуто заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є пенсіонерами за віком та не мають можливості захищати свої права самостійно.

При вивченні матеріалів Державного Підприємства «Лісомисливське господарство» встановлено, що було винесено рішення сесії ОСОБА_7 сільської ради №21/6 від 30.07.2013 «Про надання згоди щодо закріплення мисливських угідь на площі, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради за ДП «Старобільське ЛМГ».

На підставі вказаного рішення укладено договір оренди від 05 вересня 2013 року на земельні ділянки площею 111 га.

Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню у звязку з наступним:

Відповідно, до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Так, для погодження земельної ділянки під мисливські угіддя, власники земельних ділянок надавали письмову згоду посвідчуючи підписами.

При ознайомленні з матеріалами наданими ДП «Старобільське ЛМГ», такі особи, як: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, померли на момент підписання погодження власниками земельних ділянок для користування під мисливські угіддя.

Таким чином, зазначені договори оренди земельних ділянок укладені з порушенням вимог ст. 123, 124 Земельного кодексу України, оскільки їх зміст суперечить рішенню сесії ОСОБА_7 сільської ради.

Враховуючи, що земельна ділянка площею 111 га передана з порушенням вимог ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, тобто незаконно, рішення Караяшниківської сільської ради № 21/6 від 30 липня 2013 року «Про надання згоди щодо закріплення мисливських угідь на площі, які розташовані на території Караяшниківської сільської ради за ДП «Старобільське ЛМГ» не відповідає вимогам земельного законодавства.

У звязку з тим, що було порушено вимоги ст. 198 ЗК України, внаслідок яких неправомірно з користування громадян вибули земельні ділянки площею 111 га, прокурор був вимушений звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні прокурор Передерій М.А. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов підтримала в повному обсязі та просила суд визнати дії ОСОБА_7сільської ради Старобільського району Луганської області по винесенні рішення сесії ОСОБА_7сільської ради Старобільського району Луганської області № 21/6 від 30 липня 2013 року «Про надання згоди щодо закріплення мисливських угідь на площі, які розташовані на території ОСОБА_7сільської ради за ДП «Старобільске ЛМГ», протиправними та скасувати вищевказане рішення сільської ради.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради не зявився. Від сільського голови ОСОБА_19 надійшло заперечення на позовну заяву, в якій він просить вимоги прокурора Старобільського району вважати необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не зрозуміло, яким чином порушені права позивачів, якщо вони самі приймали рішення щодо укладення договорів. Сільська рада не наділена такими повноваженнями, розпоряджатися землями, які перебувають у приватній власності громадян. На даний час паї обробляються самостійно або родичами, спадкоємцями укладені договори оренди з користувачами.

В судове засідання представник третьої особи ДП «Старобільске ЛМГ» не зявився. Від директора ДП «Старобільске ЛМГ» ОСОБА_20 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі їх представника та повністю підтримав заперечення відповідача ОСОБА_7 сільської ради. Вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора в якості представника позивачів, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що субєктом владних повноважень ОСОБА_7 сільською радою Старобільського району Луганської області, 30 липня 2013 року, було прийнято рішення сесії № 21/6 «Про надання згоди щодо закріплення мисливських угідь на площі, які розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради за ДП «Старобільске ДМГ» (а.с. 94).

У відповідності до довідки ОСОБА_7 сільської ради (а.с. 129), земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, закріплені за ДП «Старобільский ЛМГ», згідно вказаного рішення.

Земельні ділянки належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі Державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 147-152).

Згідно вказаних Державних актів на право приватної власності на землю, вказані земельні ділянки відносяться до категорії сільськогосподарських угідь та згідно інформації Держземагенства у Старобільському районі Луганської області (а.с. 142), мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з заяв вказаних громадян на імя прокурора Старобільського району (а.с. 55-56, 62-63, 68, 75-76, 81-82, 87-88), вони згоди на закріплення своїх земельних ділянок за ДП «Старобільське ЛМГ», не давали.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», мисливські угіддя це ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства. Мисливське господарство як галузь - сфера суспільного виробництва, основними завданнями якого є охорона, регулювання чисельності диких тварин, використання та відтворення мисливських тварин, надання послуг мисливцям щодо здійснення полювання, розвиток мисливського собаківництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням субєкта владних повноважень було змінено цільове призначення земель, належних вказаним громадянам.

Згідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що субєктом владних повноважень прийняте рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок, належних на праві приватної власності громадянам, та закріплення їх за юридичною особою, за межами повноважень встановлених йому діючим законодавством та з порушення законних прав позивачів.

Посилання відповідача, в своїх запереченнях, на рішення сесії Луганської обласної ради від 21 серпня 2013 року № 19/57, є безпідставним, так як вказане рішення не може бути підставою для розпорядженням земельними ділянками, які знаходяться в приватної власності, без згоди власників земельних ділянок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 41, 121 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст. ст. 12, 20, 123, 124, 134, 152, 198 ЗК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України, ч. 3 ст. 2, ст. ст. 3, 158-163, 186 КАС України, суд постановив:

Позовні вимоги прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії ОСОБА_7сільської ради Старобільського району Луганської області по винесенні рішення сесії ОСОБА_7сільської ради Старобільського району Луганської області № 21/6 від 30 липня 2013 року «Про надання згоди щодо закріплення мисливських угідь на площі, які розташовані на території ОСОБА_7сільської ради за ДП «Старобільске ЛМГ» - протиправними.

Скасувати рішення сесії ОСОБА_7сільської ради Старобільського району Луганської області № 21/6 від 30 липня 2013 року «Про надання згоди щодо закріплення мисливських угідь на площі, які розташовані на території ОСОБА_7сільської ради за ДП «Старобільске ЛМГ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Озеров