Справа № 2-а-14/10
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
№2а-14/2010
м. Вугледар 22 січня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд. в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М.. за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ОРД ВДАІ по ОАТ м. Докучаєвськ ст. лейтенанта міліції Кап ран ОСОБА_2, про оскарження акту індивідуальної дії,
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та належної скасуванню постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 046396 від 25.09.2009 року.
Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що 25,09.2009 року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесена постанова АН XI» 046396 від 25.09.2009 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 15 постанові зазначено, що позивач 25.09.2009 року о 16 годині 05 хвилин у м. Докучаєвськ керуючи автомобілем АІШІ 100, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Індустріальна, перетинаючи залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожньою знаку 2.2 «ВТОР.» (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив н. 20.2 ГІДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КпАП України. За це порушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гри. Позивач вважає дії працівника ДАЇ незаконними, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АН № 046396 від 25.09.2009 року, як незаконну.
В судовому засіданні позивач підтримав викладені в позовній заяві вимоги та обґрунтування, суду пояснив, що він на вимогу дорожнього знаку повністю зупинив автомобіль, свою незгоду з зауваженнями працівника ДАЇ зазначив письмово в протоколі. Крім того в салоні його авто знаходилися пасажири, які мали можливість дати пояснення, які б спростували зазначене в протоколі. Позивач просив скасувати постанову, як необґрунтовано винесену та незаконну.
Свідок ОСОБА_4. допитана в су юному засіданні, суду пояснила, що водій ОСОБА_1. здійснюючи транспортування фахівців установи, за виробничою необхідністю, дійсно 25.09.2009 року о 16 юдині 05 хвилин у м. Докучаєвськ перегинав залізничний переїзд перед яким він повністю зупинився, це було навіть необхідно, так як дорожнє полотно сильно пошкоджене, в наслідок вибоїн на автошляху переїзд ледве переїхали. Зауваження працівника ДАЇ до ОСОБА_1 безпідставні.
Представники відповідача в судове засідання не зявилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.
Зясувавши думку позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до сі.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями , встановленими цим кодексом.
Згідно протоколу серія АН 116560 та постанови ЛН № 046396 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України, складених 25.09.2009 року о 16 год. 05 хв. старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, позивач керуючи автомобілем АІЛ)І 100, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Індустріальна, перетинаючи залізничний переїзд не виконав вимог у дорожнього знаку 2.2 «8ТОР» (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 20.2 ГІДР України.
Зазначене правопорушення ні ким не засвідчено, в протоколі серія АН № 046396 від 25.09.2009 року не зазначені свідки, або потерпілі, відсутня технічна фіксація зроблена за допомогою фототехніки, яка .могла б підтвердити доводи працівника ДАЇ, в протоколі та постанові.
Відповідно до сг.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і а заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення . є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозаішеу які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до сі..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вище зазначеною суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодного доказу порушення п. 20.2 Правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, за відсутністю складу правопорушення, так як не встановлений суб'єкт його скоєння.
На підставі викладеного, керуючись ст..251. 254. 283. 288 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 про оскарження акту індивідуальної дії задовольнити.
Постанову ЛІ І № 046396 від 25.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд через місцевий адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5