Справа № 826/12762/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/12762/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

третьої особи 1 - не з'явився,

третьої особи 2 - Софійського С.Ю.,

третьої особи 3 - Попчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» щодо призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_5
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Державна архітектурно-будівельна інспекція України
про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати реєстрацію декларації, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» подано до суду клопотання про призначення судової експертизи. В його обґрунтування представник посилався на те, що оскільки предметом вказаної справи є незгода позивача з діями відповідача щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що, на його думку, полягають у порушені норм статей Земельного кодексу України та Водного кодексу України, представник третьої особи 2 вважає, що для вирішення вказаної справи необхідно застосовувати спеціальні знання різних галузей науки, техніки та інших спеціальних знань (різних напрямків у межах однієї галузі) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). А тому, за вказаних обставин, на думку представника третьої особи 2, для повного та всебічного розгляду справи слід призначити судову експертизу.

Представники позивача заперечувати проти задоволення вказаного клопотання, в той час як представники третіх осіб 2,3 його підтримали.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням матеріалів справи, думки осіб, які приймають участь у її розгляді, суд погоджується з доводами представника третьої особи 2 щодо необхідності призначення судової експертизи, у зв'язку із чим відповідне клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про призначення судової експертизи по адміністративній справі № 826/12762/14.

2. Призначити судову експертизу по адміністративній справі № 826/12762/14, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

І. екологічна експертиза:

- Де знаходиться (на якої відстані) від водойми джерело негативного антропогенного впливу (будівництво) на конкретні об'єкти навколишнього середовища річка Дніпро (Будівництво житлово-офісних комплексів між вул. Микільсько-Слобідською, 1 та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва (1 черга))?

ІІ. земельно-технічна експертиза:

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного, водного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж по берегах річок, малих - 25 м, середніх - 50 м, великих - 100 м. вимогам нормативно-правових актів?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

До якого виду відноситься водойма на прибережної смузі якого здійснюється Будівництво житлово-офісних комплексів між вул. Микільсько-Слобідською, 1 та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва (1 черга)?

- На якій відстані повинно здійснюватися будівництво житлово-офісних комплексів між вул. Микільсько-Слобідською, 1 та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва (1 черга) від прибережній захисній смузі виходячи з визначення виду водойми?

ІІІ. будівельно-технічна експертиза:

- Чи відповідають об'єкти (Будівництво житлово-офісних комплексів між вул. Микільсько-Слобідською, 1 та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва (1 черга)) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, землевпорядним, екологічним)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/12762/14.

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент».

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.12.2014 р.