Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-28/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського голови Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження останнього від 14.10.2009 року № 459 щодо затвердження графіку постачання гарячої води в м. Бориспіль, зобов язавши його вжити заходів до відновлення постачання гарячої води в м. Бориспіль Київської області, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.6 ЗУ «Про теплопостачання», та відшкодувати йому (позивачу) завдану моральну шкоду в розмірі 2357 грн. 00 коп..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, порушуючи чинне законодавство, видав вищезазначене розпорядження, яким затверджено графік постачання гарячої води, оскільки вирішення питань водопостачання належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

В зв язку з чим він вважає, що йому було спричинено моральну шкоду, та відповідачем має бути вжито заходів до відновлення постачання гарячої води у м. Бориспіль.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що хоча на даний час оскаржуване розпорядження скасоване, йому завдано моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що на даний час розпорядження скасоване, а тому спір відсутній.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач - Бориспільський міський голова Київської області ОСОБА_2 видав розпорядження від 14.10.2009 року № 459 «Про забезпечення гарячим водопостачанням споживачів м. Борисполя з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року», яким затверджено такий графік постачання гарячої води: п ятниця з 17.00 год. до 23.00 год.; субота, неділя, святкові дні з 09.00 год. до 23.00 год..

Розпорядженням Бориспільського міського голови Київської області від 31.12.2009 року № 615 розпорядження Бориспільського міського голови Київської області від 14.10.2009 року № 459 «Про забезпечення гарячим водопостачанням споживачів м. Борисполя з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року» визнано таким, що втратило чинність, в зв язку з прийняттям виконавчим комітетом міської ради рішення від 29 грудня 2009 року № 1232 «Про забезпечення гарячим водопостачанням споживачів м. Борисполя в опалювальний сезон 2009-2010 років».

Таким чином, вимога щодо визнання незаконним та скасування оскаржуваного розпорядження не підлягає до задоволення, так як відсутній предмет позову, в зв язку з тим, що розпорядженням Бориспільського міського голови Київської області від 31.12.2009 року № 615 розпорядження від 14.10.2009 року № 459 було скасоване.

Відповідно до ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Пунктом 5 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вирішення питань водопостачання.

Тобто, до повноважень міського голови не відноситься питання постачання гарячої води. Дане питання повинне регулюватися рішеннями виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

А тому вимога щодо зобов язання Бориспільського міського голови Київської області вжити заходів до відновлення постачання гарячої води в м. Бориспіль Київської області, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.6 ЗУ «Про теплопостачання», задоволенню також не підлягає, оскільки вирішення даного питання не відноситься до його компетенції.

Що стосується вимоги позивача відносно зобов язання Бориспільського міського голови Київської області відшкодувати йому (позивачу) завдану моральну шкоду в розмірі 2357 грн. 00 коп., то вона також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було надано доказів завдання йому моральної шкоди оскаржуваним розпорядженням, тим більше, що розпорядження діяло на протязі всього 2 місяців з 14.10.2009 року по 31.12.2009 року, а також не обґрунтовано її розмір та тривалість.

В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.30 ч.1 п.5, 59 ч.8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.6 ЗУ «Про теплопостачання», керуючись, ст.ст.14, 69, 71, 158-161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського міського голови Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський