Справа № 2-а-6378/11/2220/
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-6378/11/2220/
№ 6-а/688/5/15
Ухвала

Іменем України

30 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

без участі столрін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6378/2011р.,

встановив:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-6378/2011р за її позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (надалі УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради) про визнання неправомірним розпорядження про надання соціальної допомоги на дитину, зобовязання здійснити перерахунок допомоги на дитину та виплату коштів, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних причин. Так, Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року видано виконавчий лист 17 лютого 2014 року, 22 травня 2014 року виконавчою службою прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, у звязку з неможливістю виконання судового рішення, а зобовязальна частина судового рішення УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради виконана лише 10 червня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримала.

Представник боржника УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану до суду заяву, додані до неї документи та матеріали адміністративної справи № 2-а-6378/2011р, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради про про визнання неправомірним розпорядження про надання соціальної допомоги на дитину, зобовязання здійснити перерахунок допомоги на дитину та виплату коштів відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2011 року скасовано та прийнято нову. Визнано протиправними дії УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради, зобовязано здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною за період з 01.05.2011 року по 14.10.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, Шепетівським міськрайсудом 17 лютого 2014 року видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання - до 09 січня 2015 року.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 25.02.2014 року та надіслала до відділу примусового виконання виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на виконання.

Постановою державного виконавця від 22.05.2014 року закінчено виконавче провадження у звязку з неможливістю виконання рішення суду зобовязального характеру без участі боржника. 27.05.2014 року оригінал виконавчого листа повернуто суду без виконання.

Під час провадження досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду, 12 червня 2015 року УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради провело нарахування належної до виплати суми коштів, що підтверджується листом УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради від 10.06.2015 року № 01-09/1712.

Крім того, УПСЗН виконкому Шепетівської міської ради листом № Б-318 від 26.06.2015 року повідомило заявницю про неможливість виплати коштів та запропонувало звернутись до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для отримання коштів за постановою суду.

Отримавши 15 липня 2015 року оригінал виконавчого листа, заявниця не може звернутись до Державної казначейської служби України для виконання судового рішення, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, ст.124 Конституції України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та свобод людини гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений заявницею з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім того, суд враховує, що відмова суду в поновленні строку призведе до того, що судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 8, 9 КАС України є його складовою.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" зазначив, що право на доступ до правосуддя, було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання, залишалося б недіючим, встановив, що п.1 ст.6 Конвенції, визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, передбачає захист процесу виконання судових рішень, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова "судового розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-6378/2011 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 17.02.2014 року у справі № 2-а-6378/2011 р. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: