Справа № 686/6287/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6287/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.

при секретареві Пушкарьової О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький,

третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс»

про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати пенсії, зобов»язання поновити виплату пенсії та здійснити перерахунок та виплатити пенсію

встановив:

У березні місяці 2015 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що вона є пенсіонером за віком на пільгових умовах та отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, призначену їй відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до довідки про уточнюючий характер роботи за № 48 від 18.04.2011 року за наказом № 145-к від 18.04.1984 року з 04.04.1984 року по 15.12.1991 року відповідно до наказу № 274 вона працювала травильником по третьому розряду в термогальваноскладальному цеху АК «Адвіс», пільговий стаж складає 7 років 8 місяців 11 днів.

Вказана посада давала право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до списку №1 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року.

Протоколом № 9907 від 17.01.2012 року управління Пенсійного фонду України їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Проте, з рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за № 328 від 19.07.2013 року вона дізналась про припинення виплати пенсії на підставі проведення зустрічної перевірки 11.07.2013 року.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, позаяк така перевірка проводилась при призначенні їй пенсії згідно акту зустрічної перевірки від 13.01.2012 року, яка не виявила будь-яких розбіжностей при призначенні їй пенсії. Просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду про припинення виплати пенсії, зобов»язати управління пенсійного Фонду поновити виплату пенсії та зобов»язати здійснити перерахунок пенсії з 01 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2014 року позовні вимоги позивача за період за період з 01 липня 2013 року по 26 вересня 2014 року залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивач заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що відомості про пільговий характер роботи відображені у трудовій книжці правильно. Надані накази підприємством щодо інших працівників не свідчать про те, що позивач не виконувала роботу, що дає їй право на

Представник управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому заявленого позову ОСОБА_3 не визнала, подала заперечення проти позову. Суду пояснила, що згідно пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку о оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконувана роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. В даний час управління звернулось із заявою про злочин до Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області з боку посадових осіб ТДВ «Завод Адвіс» та зобовязано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заперечення проти позову ОСОБА_3 в яких посилається, що довідка про уточнюючий характер роботи № 48 від 05.05.2011 року підприємством не видавалася, містить ознаки підроблення, печатки та кутового штампу підприємства, підписів керівника та головного бухгалтера. Позивач у період, зазначений у трудовій книжці на підприємстві не працювала, накази зазначені у трудовій книжці стосуються інших працівників.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивача ОСОБА_4 прийнята учнем травильника згідно наказу № 94 від 21.03.1984 року термогальваноскладальному цеху Хмельницького заводу тракторних агрегатів. За наказом № 145-к від 18.04.1984 року їй присвоєна кваліфікація травильника третього розряду в термогальваноскладальному цеху Хмельницького заводу тракторних агрегатів де працювала до 15.12.1991 року.

Відповідно до довідки про уточнюючий характер роботи № 48 від 05.05.1991 року відповідно до наказу № 274 позивач працювала травильником третього розряду в термогальваноскладальному цеху Хмельницького заводу тракторних агрегатів. Вказана посада відносилась до списку №1 та стаж роботи на цій посаді складає 7 років 8 місяців 11 днів.

Вказана посада дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року.

Протоколом № 9907 від 17.01.2012 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу на виробництві ??

Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за № 328 від 19.07.2013 року до пенсійної справи № 873392 позивачеві виплату пенсії припинено.

Відповідачем з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильності призначення (перерахунку) пенсій, відповідно дост. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на виконання наказу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №275 від 29.04.2013 року «Про проведення інвентаризації пенсійних справ, призначених за довідками, уточнюючими пільговий характер роботи, виданими ТДВ «Завод «АДВІС», проведено зустрічну перевірку щодо підтвердження наявного пільгового стажу роботи позивача.

Згідно з актом зустрічної перевірки первинних документів від 11.07.2013 року у ТДВ "Завод "АДВІС" встановлено, що накази вказані у довідці уточнюючий характер роботи №48 від 05.05.2014 року не відповідають дійсності. В довідці зазначено, що позивач працювала на посаді травильника, а відповідно до перевірених первинних документів зазначені прізвища інших осіб.

Акт про проведення зустрічної перевірки від 11.07.2013 року підписаний головним бухгалтером ОСОБА_5 та директором ОСОБА_6 без жодних заперечень. В акті зазначено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платник за період, що перевіряється немає.

Як вбачається із матеріалів заперечень поданих представником ТДВ «Завод Адвіс» довідка про заробітну плату для обчислення пенсій за № 52 від 14.05.2011 року ОСОБА_3 підприємством не видавалась, вона містить ознаки підроблення печатки підприємства, кутового штампу та підписів керівника підприємства та головного бухгалтера. Відповідно до книги реєстрації довідок по заробітній платі довідка за № 52 була видана ОСОБА_7 11.03.2011 року. Як правильно звернув увагу суду сам представник позивача на те, що підприємство, котре налічувало близько 5 тисяч працівників на час її видання, видана довідка не могла мати порядковий номер 52 у травні місяці. Означені обставини підтверджуються копією книги вихідної документації.

Окрім того акт зустрічної перевірки від 13.01.2012 року підписаний представником підприємства ОСОБА_8, однак вона була звільнена із ВАТ «Акціонерна компанія АДВІС» 31.12.2008 року, і посаду старшого інспектора кадрів займав інший працівник.

ОСОБА_3 на підприємстві у період зазначений у трудовій книжці на підприємстві не працювала, записи у ній містять недостовірну інформацію, оскільки накази наведені у трудовій книжці стосуються зовсім інших працівників.

В силу статті 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень Пенсійного фонду або судовому порядку.

Відповідно до рішення начальника управління в зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час перевірки на ТДВ "Завод "АДВІС", на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Крім того, відповідно до заяви та наданих доказів Товариства з додатковою відповідальністю встановлено, що підприємство не видавало Довідку про уточнюючий характер роботи за №48 від 05.05.2011 року та Довідку про заробіток для обчислення пенсії № 52 від 12.03.2010 року ОСОБА_3 (згідно з журналом реєстрації довідок. Вище зазначені довідки містять ознаки підроблення підписів керівника, головного бухгалтера, кутового штампу та печатки підприємства у зв'язку з чим, за заявою генерального директора ТДВ «Завод АДВІС», було відкрите кримінальне проводження. На даний час проводиться досудове розслідування. Усі накази, зазначені у трудовій книжці ОСОБА_3 не відповідають наказам, які зберігаються в архіві підприємства. В оригіналах наказів відповідних номерів зазначені прізвища інших працівників і видані вони під іншими датами. Прізвище позивача у жодному із наказів не зазначене.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

В силу вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та; соціальної політики України від 18.11.2005р.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку о оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконувана роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20* Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи вії підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, ж також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, згідно п. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органи Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до акту зустрічної перевірки від 01.08.2013 року первинних документів у ТзОВ "Завод Адвіс" УПФУ у ОСОБА_9 виявлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії. Перевіркою книг наказів, встановлено, що ОСОБА_3 на посаді травильника, що давало б їй право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1. не працювала. Наказ №145-К, зазначений у трудовій книжці позивача, на прізвище Калинюк ЛґІ 17.05.1984 року не видавався, наказ № 94 був виданий 15.02.1984 року на про переведення ОСОБА_10, наказ № 311-К від 26.12.1983 року не на прізвище позивач, наказ № 274 від 18.11.1991 року виданий на ім»я ОСОБА_11 Копії відповідних наказів були досліджені судом і знаходяться в матеріалах справи. ТДВ "Завод Адвіс" також вказало, що позивач ОСОБА_3 не працювала на підприємстві у період з з 04.04.1984 року по 15.12.1991 року за професіями і посадами, які не дають право на пільгову пенсію за списком №1.

Судом встановлено, що оскільки пенсія ОСОБА_3 за списком №1 17.01.2012 року була призначена на підставі довідки, відомості у якій не підтверджені первинними та іншими документами було прийнято рішення про припинення виплати їй пенсії.

Згідно вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (не більш як 20 відсотків пенсії). За встановлених обставин суд вважає у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 9,11,69,86,160,161,163 КАС України, статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», статі 13,101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтю 49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький, третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати пенсії, зобов»язання поновити виплату пенсії та здійснити перерахунок та виплатити пенсію відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :