Справа № 2-а-348/2010
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-348/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Коваленко Н.В.

при секретарі: Рибак К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для О AT м. Марганець та ATI підпорядкованої ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними правових актів індивідуальної дії та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною заявою, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив що 29.09.2010 року відносно нього було складено протокол АЕ1 №233133 та постанову АЕ № 330491 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

В постанові вказано, що 29.09.2010 року о 12-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нікопольська в м. Марганець здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6-г ПДР України.

Позивач зазначив, що Правил дорожнього руху він не порушував та здійснив обгін транспортного засобу за декілька десятків метрів до початку пролітних споруд мосту, тому вважає, що постанова про адміністративне правопорушення АЕ № 330491 від 29.09.2010 року відповідачем винесена незаконно, тому просить суд визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ для ОАТ м. Марганець та ATI підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 В»ячеслава Геннадійовича по складанню постанови АЕ № 330491 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року відносно нього неправомірними та скасувати зазначену постанову, провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 15). Справу розглянуто за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_3С, дослідивши всі наявні письмові докази по справі у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності його дій при оформленні зазначеного правопорушення, оскільки він в судове засідання не з'явився, та не надав суду доказів правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З постанови АЕ № 330491 від 29.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, винесеної інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ м. Марганець та ATI підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 450 грн., у зв'язку з тим, що 29.09.2010 року о 12-55 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нікопольська в м. Марганець здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6-г ПДР України (а.с. 11).

Суд вважає, що при оформленні даного правопорушення посадовою особою -інспектором дорожньо-патрульної служби Нікопольського взводу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 допущено порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути притягнутий до відповідальності в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як з підстав та в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, не доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.

З оскарженої постанови слідує, що позивач зробив обгін транспортного засобу на мосту, однак відповідачем не зазначено обгін якого саме транспортного засобу здійснив позивач та за яких обставин, тобто відповідачем при складанні як протоколу, так і оскаржуваної постанови, не в повному обсязі розкрита об»єктивна сторона правопорушення, що свідчить про неповне і об'єктивне дослідженні всіх обставин справи.

На підставі п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення скасовує постанову в разі її незаконності та необґрунтованості.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне, дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ для ОАТ м. Марганець та ATI підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по складанню постанови АЕ № 330491 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, визнати неправомірними, винесену ним постанову скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в данному випадку не є компетенцією суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 122 ч.2, 251, 252, 254, 268, 278, 279, 280, 289, 293 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. ст. 10, 11, 12, 18, 69, 70,99,128,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ для ОАТ м. Марганець та ATI підпорядкованої ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по складанню постанови АЕ № 330491 від 29.09.2010 року по справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України - незаконними.

Скасувати постанову АЕ № 330491 від 29.09.2010 року по справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, винесену інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ м. Марганець та ATI підпорядкованої ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27.12.2010 року.

Суддя