overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1560/15-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1560/15-а
Провадження № 2-а/204/38/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на "19" травня 2015 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 208/5712/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5712/15-а
№ провадження 2-а/208/165/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року позивачем ОСОБА_2 подано позовну заяву до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради «про скасування рішення».

В той же день, тобто 31.07.2015 року ОСОБА_2 подано і заяву про забезпечення позову, якою позивач просить забезпечити адміністративний позов і зупинити дію п. 4 Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2015 року № 95 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_2 зазначив, що він є власником павільйону ломбарду за адресою пр. Перемоги буд. № 29 у м. Дніпродзержинську, який йому належить на праві приватної власності, що він підтверджує власноручно виписаною довідкою, а тому враховуючи що зазначена споруда може були демонтована, просить забезпечити позов.

Так, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 117 КАС України, передбачено право позивача на подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 117 КАС України, забезпечення адміністративного позову можливо у разі якщо такі права у позивача існують.

Своє право власності ПП ОСОБА_2 на обєкт нерухомості, - павільйон-ломбард за адресою пр. Перемоги буд. № 29 у м. Дніпродзержинську, підтверджує довідкою, яку він сам виготовив та підписав, будь-яких правовстановлюючих документів на зазначений обєкт суду не надав, а тому встановити на час розгляду клопотання наявність права власності позивача на заявлений обєкт не є можливим.

А тому, на підставі вищезазначеного, не встановив наявність права власності зареєстрованого в передбаченому законом порядку за позивачем, суд не вбачає підстав передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 118 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/5719/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5719/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

10 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Бєльченко Л.А.,

при секретарі Петричкевич Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року по дані справі постановлено рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При подачі адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі -73,08 грн.

Проте при постановлені рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини1 статті 94 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. Особи , які брали участь у справі повідомлені належним чином про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення., але в судове засідання не з*явились

Враховуючи зазначене, з виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір у розмірі 73.08 грн.

Керуючись ст. 168 ч.1 п.3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ( Ідентифікаційний код 04525024) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73.08 грн.

№ 395 від 17 грудня 2014 року « Про відмову у присвоєні поштової адреси».

Апеляційна скарга на додаткову постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний м. Дніпропетровська .

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 202/5312/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5312/15-а
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову серії ПС2 № 250214 від 04.06.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ДПС УМВС України в Кіровоградській області для огляду в судовому засіданні відеозапису від 04.06.2015 року з зображенням обставин правопорушення.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73,74,79, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДПС УМВС України в Кіровоградській області - інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ОСОБА_3 відеозапис події, яка мала місце 04.06.2015 року за участю позивача (постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 250214 від 04.06.2015 року)

Копію ухвали направити до ДПС УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 204/3399/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3399/14-а
Провадження № 2-а/204/37/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Згідно з автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу в суді, справу було передано судді Дубіжанській Т.О. для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на "30" квітня 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/3747/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3747/15-а
Провадження № 2-а/204/72/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

05 червня 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, а саме, позивач у позовній заяві зазначила відповідачем адміністративну комісію виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, яка не є юридичною особою.

У відповідності до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, виключно юридичні особи можуть бути стороною у справі (відповідачем).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві належного відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тітова
Справа № 2-а-1616/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1616/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.12.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по день винесення рішення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по день винесення рішення .

За період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 28.06.2010 р позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. В заяві про поновлення строку позивач поважних причин пропущення строку звернення до суду не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 28.06.2010 р позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 28.06.2010 р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2780/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2780/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.02.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по день винесення рішення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по день винесення рішення .

За період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 02.08.2010 р позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 02.08.2010 р позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 02.08.2010 р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1409/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.11.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та за 2009-2010 р.р.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та за 2009-2010 р.р .

За період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 28.05.2010 р позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 28.05.2010 р позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 28.05.2010 р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2