Справа № 806/739/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа № 806/739/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про забезпечення позову на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою від 12.03.2014 року.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції Дочірнє підприємство "САВ-ІР" оскаржило її в апеляційному порядку. Одночасно з поданням апеляційної скарги, заявило клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 13.01.2014 року №20 у розмірі 10 591,67 грн.

В судове засіданні представники сторін не з"явились, про день, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

В силу приписів ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань

З урахуванням наведених у клопотанні доводів та обґрунтувань, підстав для його задоволення колегія суддів не вбачає з огляду на таке.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані в статті 117 та 118 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За частиною другою цієї ж статті таку ухвалу постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то суд апеляційної інстанції.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що суд першої інстанції ухвалою від 12.03.2014 року задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо стягнення з ДП "САВ-ІР" суми штрафу, визначеного постановою №20 від 13.01.2014 року у розмірі 10691,67 грн. Заходи забезпечення позову скасовано постановою суду першої інстанції від 23 квітня 2014 року, яка в законну силу не вступила як така, що оскаржується в апеляційному порядку. Відтак, вказана постанова не набула законної сили і в частині скасування заходів забезпечення позову.

Крім того колегією суддів встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Житомирський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "САВ-ІР" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "САВ-ІР" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04112

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області вул.Черняховського,3,м.Житомир,10014