Справа № 808/3001/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 липня 2015 року Справа № 808/3001/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Військового радгоспу «Дніпровський», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Військового радгоспу «Дніпровський» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Військового радгоспу «Дніпровський» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом в сумі 11 072,61 грн., в тому числі з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 8 123,30 грн. та частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій в розмірі 3 062,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3001/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 провадження у справі зупинялось до 08.07.2015.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 провадження у справі поновлено.

У судове засідання, призначене на 08.07.2015, представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

08.07.2015 від позивача до суду надійшла заява (вх. № 28585) про часткове відкликання адміністративного позову, згідно якої ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з земельного податку з юридичних осіб за період з березня 2012 року по квітень 2012 року в розмірі 337,16 грн. та з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій зі сплати грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2012 № в розмірі 1 702,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 9 033,45 грн., в тому числі з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 7 786,14 грн. та з частини чистого прибутку в розмірі 1 360,00 грн. Позивач просить розглянути дану заяву та провести судове засідання без участі представника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі.

За приписами ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги положення КАС України та враховуючи, що вищезазначене клопотання підписане уповноваженим представником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, суд дійшов до висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог, - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Військового радгоспу «Дніпровський» в частині стягнення коштів з рахунків платника податків - Військового радгоспу «Дніпровський» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 337,16 грн. та з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій в розмірі 1 702,00 грн., - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко