Справа № 22-а-3650/11
Суддя: Рожин Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Рожина Ю.М..
суддів : Боймиструка С.В., Мельника Ю.М.
секретар судових засідань Сеньків Т.Б.,
представника військової частини НОМЕР_1
Іващука Сергія Олексійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву військової частини НОМЕР_1 м. Дубно про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Дубно про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 м. Дубно грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення на користь позивача в сумі 17651 грн. 54 коп. та 30 грн. удових витрат по справі.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 м. Дубно 51 грн. державного мита в дохід держави.
Відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення вказує, що встановлений законом строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення офіційно на адресу військової частини НОМЕР_1 м. Дубно не надходила, а тому рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено в строк, передбачений законом.
Просить цей строк поновити.
Колегія суддів, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідачем подана 20 травня 2011 року.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 26 квітня 2007 року представник відповідача був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. (а.с.17). Письмових зауважень на протокол судового засідання відповідач не подавав і підстав вважати, що даний протокол є неповний або неправильний у суду немає.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Доказів про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник суду не надав.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,
у х в а л и л а :

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 м. Дубно в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 квітня 2007 року.
Апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 м. Дубно на рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :
Судді :
______________________________________________________________________________________________
Справа №22-3650/2011р. Головуючий у першій інстанції : Остапчук А.О.
Доповідач: Рожин Ю.М.