Справа № 174/690/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 174/690/15-а,
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Малій К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування з моменту його видачі розпорядження т.в.о. міського голови м. Вільногірська Дніпропетрвоської області від 31.01.2015 року № р-27/0/3-15 «Про втрату чинності розпоряджень міського голови» та про визнання нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетрвоської області від 26 січня 2015 року № 1988-85/ VI «Про надання повноважень представляти інтереси Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях» з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, зокрема, просив визнати нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1988-85/VI «Про надання повноважень представляти інтереси Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях» з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Позивач в судовому засіданні пояснив суду, що про винесення міською радою оскаржуваного рішення від 26.01.2015 року він дізнався 26.01.2015 року, оскільки був присутнім на сесії. Однак він вважає, що шестимісячний строк подання позову ним не пропущено, оскільки про те, що його права можуть бути порушені цим рішенням він дізнався після того, як воно набуло чинності та тільки після цього його почали виконувати, тобто після 13.02.2015 року.

Представник відповідача просила в цій частині позов залишити без розгляду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 100 КАС визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду і є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС, яка визначає ці строки. Цей строк не є процесуальним, а тому положення ст. 103 КАС України в даному випадку не застосовуються.

Із аналізу положень статті 100 КАС вбачається, що питання про залишення позову без розгляду належить до виключної компетенції суду і вирішується ним відповідно до наданих законом повноважень на будь-якій стації розгляду справи до ухвалення рішення по суті, навіть, якщо про це не заявлено відповідне клопотання.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом щодо вимоги про визнати нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1988-85/VI «Про надання повноважень представляти інтереси Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях» з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі, оскільки шестимісячний строк звернення до суду слід відраховувати від 26.01.2015 року і на момент звернення з позовом до суду 30.07.2015 року він вже сплив і позивач помилково повязує початок перебігу шестимісячного строку з набранням оскаржуваним рішенням чинності, наполягаючи на тому, що строк ним не пропущено.

Виходячи з викладеного вище та вислухавши думки сторін, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1988-85/VI «Про надання повноважень представляти інтереси Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях» з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в частині вимоги про визнання нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1988-85/VI «Про надання повноважень представляти інтереси Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях» з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4