Справа № 2-а-1490/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1490/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-83 за 2010 Макарівського районного суду Київської області, -

в с т а н о в и в :

Представник примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, (далі - заявник), звернувся до суду із вищевказаною заявою у якій просить суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року по справі №2-а-83 за 2010 рік зобов'язано УПФУ в Макарівському районі провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії як інваліду 2 групи ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 04.11.2008 року.

На підставі чого було видано виконавчий лист який у свою чергу був направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Виконавчому провадженню було присвоєно № 33480208 з виконання виконавчого листа № 2-а-83/2010.

Державним виконавцем 19.07.2012 року на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання, а стягувачу до відома.

Згідно листа начальника Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області № 4229/07 від 27.07.2012 та розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області № 119452 від 19.09.2011 року, нарахування пенсії згідно виконавчого документа проведена у вересні 2011 року. Кошти будуть виплачені за наявності фінансування з Державного бюджету України.

Проте постанова суду виконана в частині нарахування пенсії, а в частині виплати коштів постанова суду не виконана.

У результаті чого виконавчий лист було повернуто до органу який його видав, а виконавче провадження було закінчене.

Оскільки постанова Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року по справі №2-а-83 за 2010 рікв частині зобов'язання виплатити ОСОБА_1, недоплаченої пенсії не виконана, тому представник заявника просить змінити спосіб виконання постанови.

Заявник у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області у судове засідання свого представника не направили. Через канцелярію суду подали заперечення та заяву про розгляд справи, без участі представника у правління у письмовому провадженні.

ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, суд у відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року по справі №2-а-83 за 2010 рік зобов'язано УПФУ в Макарівському районі провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії як інваліду 2 групи ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 04.11.2008 року.

На підставі чого було видано виконавчий лист який у свою чергу був направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Виконавчому провадженню було присвоєно № 33480208 з виконання виконавчого листа № 2-а-83/2010 року, про зобов'язання Управління пенсійного Фонду України в Макарівському районі смт. Макарів провести перерахунок основної (в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком) і додаткової пенсії (в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком) ОСОБА_1 як інвалід II групи ,постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії з 04.11.2008 року у відповідності до ст.ст. 50,54 ч.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку мінімальної пенсії за віком встановленої статтею 28 Закону України" Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Державним виконавцем 19.07.2012 на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання, а стягувачу до відома.

Згідно листа начальника Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області № 4229/07 від 27.07.2012 та розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області № 119452 від 19.09.2011, нарахування пенсії згідно виконавчого документа проведена у вересні 2011 року. Кошти будуть виплачені за наявності фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано, проте у частині виплати коштів постанова суду не виконана.

Враховуючи вищенаведене 29.11.2011 державним виконавцем на підставі п.11 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження » винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки постанова Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року по справі №2-а-83 за 2010 рікв частині зобов'язання виплатити ОСОБА_1, недоплаченої пенсії не виконана, тому представник заявника просить змінити спосіб виконання постанови.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, які вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб і їх відновлення. Основні заходи примусового виконання рішень наведені у Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, до таких відносяться: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; інші заходи, передбачені рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Крім того, єдиною підставою, в тому числі для встановлення способу і порядку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. Проте ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю від настання та перебігу волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року, суд для відновлення права ОСОБА_1 на одержання пенсії як інваліда 2 групи, передбаченої ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також одержання додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров'ю, прийняв рішення про зобов'язання УПФУ в Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплати пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам.

Розрахунок суми за спірний період судами першої та апеляційної інстанції не здійснювався. Тому суд не має законних підстав змінити спосіб виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року із зобов'язання виплатити зазначені суми пенсій на стягнення конкретних сум цієї пенсії.

Таким чином, зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, вимоги заявника про зміну способу і порядку виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року є безпідставними.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою для судів при прийнятті рішень в подібних справах.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст.ст. 158-163, 244-2, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-83 за 2010 Макарівського районного суду Київської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів після її проголошення, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Косенко