Справа № 826/14937/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/14937/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі також - МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП, позивач) до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» (далі також - ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач) про:

- визнання дій відповідача, щодо несплати обов'язкового платежу до Державного бюджету України такими що суперечать нормам діючого законодавства;

- стягнення на користь Державного бюджету України з ДП «НАЕК «Енергоатом» () частину чистого прибутку (доходу), суму якого він самостійно визначив у розмірі 4 758 636 276, 00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника, згідно додатку № 1 до позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, а саме, звернуто увагу позивача на необхідність: уточнення позовних вимог відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) та Податкового кодексу України (далі - ПК України); у разі звернення до суду із вимогами щодо стягнення податкового боргу відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України - надати суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги (у разі її прийняття) з доказами її направлення та отримання ДП «НАЕК «Енергоатом»; у разі стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача - в прохальній частині позовної заяви вказати, з яких саме рахунків.

На виконання вимог ухвали суду, МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) частину чистого прибутку (доходу) господарський організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету - у сумі 4 238 714 975, 60 грн. (чотири мільярди двісті тридцять вісім мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 60 копійок):

- найменування одержувача: ГУ ДКС України у м. Києві, МФО: 820019;

- бюджетний рахунок одержувача: 9011:

- за платежем: Частина чистого прибутку (доходу), що вилучається до бюджету;

- код платежу: 21010100.

Відповідно до ч. 3 статті 6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суд зазначає, що ПК України встановлює право контролюючих органів звертатися до суду із вимогами щодо стягнення коштів виключно з тих платників податків, які мають податковий борг.(пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України).

Порядок реалізації права контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено статтею 95 ПК України.

Зокрема, відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, всупереч вказаним нормам ПК України, позивачем не надано суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги з доказами її направлення ДП «НАЕК «Енергоатом», на підставі якої у позивача виникає право на звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, суд зобов'язав позивача уточнити вимоги відповідно до вимог КАС України та ПК України а також надати суду надати суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги з доказами її направлення та отримання ДП «НАЕК «Енергоатом».

Однак, позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки даної позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію податкової вимоги з доказами її направлення (отримання) ДП «НАЕК «Енергоатом».

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників - без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк