Справа № 807/1500/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1500/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача не з`явився;

представника відповідача Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату не з`явився;

представника відповідача Військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 серпня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 07 серпня 2015 року.

03 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить суд: "1. Адміністративний позов задовольнити повністю; 2. Визнати протиправним дії військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 липня 2015 року та скасувати рішення (висновок) про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 липня 2015 року про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлення його в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ; 4. Прийняти рішення про присудження мені всіх здійснених мною судових витрат з Державного бюджету України".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема вказує наступне. 30 липня 2015 року його було запрошено до Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату для проходження медичної комісії. Цього ж дня його було визнано придатним для проходження військової служби та вручено повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що проходження медичної комісії тривало всього декілька годин протягом одного дня. Всі застереження позивача щодо страждання останнього захворюваннями, які перешкоджають проходженню вій ськової служби, а також те, що у 2011 році рішенням медичної комісії при Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріаті позивач був визнаний непридатним до військової служби у мирний час були залишені поза увагою.

04 серпня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Позивач просить Закарпатський окружний адміністративний суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію постанови Військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 , 1993 року народження; заборонити Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріату вчиняти дії з приводу призову ОСОБА_1 , 1993 року народження, на підставі постанови Військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 , 1993 року народження.

05 серпня 2015 року разом з доказами щодо усунення недоліків позовної заяви, позивачем уточнено адресу свого проживання, яка є наступною: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи своє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач вказує наступне. Зокрема позивач вказує, що у ході мобілізації, громадяни, що призвані відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", що затверджений Законом України від 06 травня 2014 року за № 1240-VII, повинні пройти підготовку в кілька етапів. Це загальна військова підготовка, професійна підготовка за фахом, після чого проводиться бойове злагодження. Підготовка супроводжується значними фізичними навантаженнями.

Позивач вказує, що страждає на захворювання, які перешкоджають проходженню військової служби. Під час проходження медичної комісії 30 липня 2015 року ним були надані в розпорядження Військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату відповідний акт № 1742 обстеження стану здоров`я. Дане стаціонарне обстеження проводилось Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером обласного управління охорони здоров`я у квітні 2011 року, а підставою такого обстеження слугувало направлення військового комісара, комісії ОЗП ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами стаціонарного обстеження було поставлено діагноз ВВС: двостулковий аортальний клапан з аортальною недостатністю I ст. СН 0. На підставі встановленого діагнозу, 18 травня 2011 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час за гр.I ст. 38 "в" розкладу хвороб (наказ Мінстра оборони України № 402). У зв`язку з цим призовною комісією Берегівського ОМВК позивач був зарахований у запас. 01 липня 2011 року позивачеві був виданий військовий квиток серії НОМЕР_2 , в якому зафіксовано, що позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час.

Сторони у судове засідання на розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивачем додано як до позовної заяви, так і до клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову копію військового квитка серії НОМЕР_2 та копію акта № 1742 обстеження стану здоров`я, що виданий 01 травня 2011 року.

Відповідно до акту № 1742 обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 , 1993 року народження, що виданий 01 травня 2011 року Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером обласного управління охорони здоров`я позивачі поставлений діагноз: ВВС: Двостулковий аортальний клапан з аортальною недостатністю I ст. СН 0.

Відповідно до записів, що містяться у військовому квитку НОМЕР_2 , ОСОБА_1 18 травня 2011 року медичною комісією при Берегівському ОМВК визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за гр. I ст. 38 "в" розкладу хвороб. У цьому ж військовому квитку наявний запис, відповідно до якого позивач призовною комісією Берегівського району Закарпатської області зарахований у запас.

Відповідно до наказу Міністра оборони від 14 серпня 2008 року за № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", особи із серцевою недостатністю I стадії є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до копії повістки, що також додана позивачем до клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1993 року народження, що проживає у АДРЕСА_2 03 серпня 2015 року призивається за частковою мобілізацією, Команда № 1493.

Відповідно до статті 117 частин 3 та 4 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що передбачені статтею 117 КАС України шляхом заборони Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріату вчиняти дії з приводу призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає, в будинку АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Закарпатський окружний адміністративний суд вказує на те, що позивачем не надано суду постанову Військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 , 1993 року народження. Тобто у розпорядженні суду відсутнє рішення про зупинення якого просить позивач. Таким чином суд позбавлений на даній стадії можливості переконатися в існуванні такого рішення. А відтак, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії постанови Військово-лікарської комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 , 1993 року народження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Заборонити Берегівському об`єднаному міському військовому комісаріату вчиняти дії з приводу призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає, в будинку АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову негайно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко