Справа № 359/8128/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/272/2014
Справа №359/8128/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Коваль Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Гнідинського сільського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені постанови в повному обсязі, що повязана з необхідністю додаткового часу для обґрунтування її мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо постанова суду була проголошена у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним судом апеляційної інстанції.

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 30.12.2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_5

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко

Копія

Провадження № 2-а/359/272/2014

Справа №359/8128/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Коваль Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Гнідинського сільського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач через свого представника звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що 19 червня 2014 року вона, як депутат Київської обласної ради VI скликання, звернулася із депутатським зверненням до Гнідинського сільського голови ОСОБА_2 із проханням надати копії повних текстів всіх рішень Гнідинської сільської ради та виконавчого комітету Гнідинської сільської ради за 2013 рік.

Однак вимога, поставлена у депутатському зверненні, не була виконана. Голова Гнідинської сільської ради у своєму листі-відповіді від 27 червня 2014 року №02-18-341 відмовився надати копії запитуваних рішень.

Тому позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки нею порушено норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вважає, що голова Гнідинської сільської ради не має правових підстав обмежувати її доступ, як депутата Київської обласної ради, до своїх рішень. Таке обмеження вважає протиправним та таким, що порушує законодавство України.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову та просили відмовити в його задоволенні, вважали, що рішення сільської ради прийнято згідно з вимогами чинного законодавства, є чинним, а тому не має підстав для задоволення предявленого позову.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 19 червня 2014 року ОСОБА_4, як депутат Київської обласної ради VI скликання, звернулася із депутатським зверненням до Гнідинського сільського голови ОСОБА_2 з проханням надати копії повних текстів всіх рішень Гнідинської сільської ради та виконавчого комітету Гнідинської сільської ради за 2013 рік(а.с.8).

27 червня 2014 року голова Гнідинської сільської ради у своєму листі № 02-18-341 відмовився надати копії запитуваних рішень(а.с.5-7).

У відповідності до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року № 781/1 1/13-10, нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень субєктами адміністративного права, які видають такі акти; розвязання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Тобто, при витребуванні копій таких рішень (актів індивідуальної дії) особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї запитуваних нормативно-правових актів або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цих актів.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22 травня 2009 року № 636-33-V, відповідно до якого категорично заборонено Гнідинському сільському голові ОСОБА_6 надавати будь-яку інформацію щодо діяльності Гнідинської сільської ради громадським організаціям, що повязані зі ОСОБА_4, у звязку з тим, що її дії, як очільника різних громадських організацій мають ознаки рейдерства і спрямовані на порушення прав та законних інтересів жителів с. Гнідин (а.с. 23). Дане рішення на час розгляду справи є чинним.

Отже, підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо постанова суду була проголошена у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду виготовлено 29.12.2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_5