Справа № 809/540/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. Справа № 809/540/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Житлово - експлуатаційної організації №7 про стягнення заборгованості в сумі 385655,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом по вказаній справі. Заяву мотивує тим, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання до органів державної виконавчої служби за належністю, однак, в подальшому оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений.

Заявник (позивач) у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслані документи повернулися з відміткою пошти "підприємство відсутнє". Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 260 КАС України судом продовжено розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За наслідками розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Житлово - експлуатаційної організації №7 про стягнення заборгованості, 13.03.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено, - стягнуто з Житлово - експлуатаційної організації №7 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 385655,26 грн.

Виконавчий лист по даній справі виданий 15.04.2014 (а.с.235) та був пред'явлений до Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції для примусового виконання.

Як вбачається з долучених до заяви документів, відповідно до листа від 21.07.2015 В-22/17523 Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист №809/540/14 від 11.04.014 про стягнення заборгованості по Житлово - експлуатаційної організації №7 (ЖЕО -7) було втрачено.

У відповідності до ч 1. ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, враховуючи встановлення факту втрати виконавчого листа по справі №809/540/14, суд приходить до висновку що заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що дублікат виконавчого листа по справі №809/540/14 виданий після закінчення строку на його пред'явлення до органів виконавчої служби, який пропущено з незалежних від позивача (стягувача) причин, суд приходить до висновку, що пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання - поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання листа задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську дублікат виконавчого листа №809/540/14, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, по справі 809/540/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Житлово - експлуатаційної організації №7 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №809/540/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Житлово -експлуатаційної організації №7 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.