overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-671/10
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Жмеринці Вінницької області на неправомірні дії щодо перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В:

05.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду у м. Жмеринці Вінницької області у відмові перерахунку їй пенсії у 2010 році, як працюючому пенсіонеру, за показниками середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік; зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії з 22.01.2010 року по нормі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середньої заробітного заробітку по Україні за 2009 рік.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2010 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк до 16.11.2010 року для виправлення недоліків щодо його форми та змісту, повязаних з тим, що в ньому вказано, що позивачка отримує пенсію за віком з 23.10.2008 року; при цьому позивачка послалась на власне пенсійне посвідчення, однак за змістом останнього пенсія позивачці призначена з 28.08.2004 року; всупереч обґрунтування власного права на перерахунок пенсії не раніше, як на 24 місяці, вказала, що зверталась з вимогою перерахунку її пенсії 22.01.2010 року, що не узгоджується із визначеним позивачкою строком початку отримання нею пенсії; відповідно до представленого повідомлення відповідача позивачка перебуває на обліку в управління ПФУ у м. Жмеринці саме з 28.08.2004 року, однак, зазначено, що заява про перерахунок пенсії позивачкою була подана 22.10.2010 року; вказані протиріччя мають істотне значення для вирішення заявленого спору, а тому потребують відповідного усунення позивачкою шляхом ретельнішого викладення дійсних обставин у позовній заяві.

У встановлений строк визначений судом недоліки власного позову ОСОБА_1 не усунула. 16.11.2010 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить відізвати її позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Жмеринці Вінницької області на неправомірні дії щодо перерахунку пенсії вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання, Київському апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-а-135/10
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

04 червня 2010 року м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жмеринському районі про відмову в перерахунку пенсії та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Жмеринському районі перерахувати йому пенсію у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що відповідає конституції, а також стягнути з відповідача на свою користь суму недоплаченої пенсії в розмірі 124230,73 грн..

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки даний спір належить розглядати в порядку іншого судочинства, позаяк. відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства спори, зокрема, з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 18. п.1 ч, 1 ст. 109 КАС України, ч.1 ст. 15 ЦІІК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Я щука ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жмеринському районі про відмово в перерахунку пенсії та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з адміністративним позовом та всіма доданими документами невідкладно надіслати позивач.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Київському апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 139/507/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/507/15-а
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецького селищного голови Вінницької області ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, уточнень цих вимог, додаткових доказів у справі немає.

Відповідач ОСОБА_3 також в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести у її відсутність. Позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав. Заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі № 3 на 20.08.2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1062/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1062/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дїї Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вислугою років та обмеження її розміру з 14 липня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області перерахувати ОСОБА_2 пенсію з 01.01.2014р., відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505, підтвердженої довідкою прокуратури Вінницької області, із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням фактичного отриманих виплат і умов оплати праці, що існували на день призначення пенсії за вислугу років.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 74 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя
Справа № 145/1209/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 р. Справа № 145/1209/15-а

Провадження №2-а/145/32/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію .

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію.

Судовий розгляд справи призначити на 27.08.2015 р. на 11-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 145/2175/13-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2175/13-а
Провадження №8-а/145/1/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18.10.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв"язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов"язання призначити та виплатити пенсію за вислугу років, у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

До суду 17.10.2013 р. надійшла заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов"язання призначити та виплатити пенсію за вислугу років.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана згідно із ст. 245 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 248-250 КАС України.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 245, 248-150 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов"язання призначити та виплатити пенсію за вислугу років, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 05.11.2013 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію заяви за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 149/1910/15-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1910/15-а
Провадження №2-а/149/40/15 Номер рядка звіту 3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі угоди

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186 , 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області № 157 від 20 травня 2015 року "Про пайову участь ФОП ОСОБА_2 у розвитку інфраструктури міста Хмільника".

Стягнути з місцевого бюджету м. Хмільника на користь ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судові витрати - 73 (сімдесят три) грн 08 (вісім) коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть одержати 14.08.2015 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 151/618/13-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/618/13-а
копія Провадження № 2-а/151/1220/13
УХВАЛА

іменем України

26.11.2013 рік

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013 року Чечельницьким районним судом було винесено постанову № 2-а/151/1220/13 по справі за її позовом до управління Пенсійного Фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 19.03.2013 року про перерахунок ОСОБА_1 пенсії та зобов"язання перерахувати пенсію.

В тексті постанови у вступній, мотивованій та резолютивній чатині допущена описка, а саме : невірно вказана дата розпорядження.

Просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у тексті постанови, змінивш дату розпорядження.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки згідно матеріалів справи а.с. 17 номер розпорядження від 26.02.2013, а не від 19.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, замінивши по тексту дату розпорядження з "19.03.2013 року" на «26.02.2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 151/1394/13-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія номер провадження 6-а/151/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук боржника

17.01.2014 року

в складі головуючого судді Задорожного В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю головного державного виконавця Бондарця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно виконавчого листа №2а/0270/677/12 від 05 березня 2012 року , виданого Вінницьким окружним адміністративним судом м. Вінниці з ОСОБА_2 стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування за період жовтень-грудень 2010 року в сумі 757.14 грн.

У судовому засіданні головний державний виконавець відділу ДВС Чечельницького РУЮ ОСОБА_1 підтримав подання і пояснив, що по місцю реєстрації в с. Ольгопіль, вулиця 80-Гвардійська,20, Чечельницького району Вінницької області боржник ОСОБА_2 не проживає, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Просить суд оголосити його розшук.

Перевіривши матеріали виконавчого провадження, вислухавши пояснення головного державного виконавця Бондарця В.В. суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Як вбачається з подання та пояснень головного виконавця ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці 80-Гвардійська,20, Чечельницький район Вінницька область. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з"являється, поштові повідомлення повертаються до відділу державної виконавчої служби без вручення їх боржнику, оскільки останній відсутній за вказаною адресою.

З акта державного виконавця від 12.11.2013 року (а.с.6) вбачається, що за вказаною у виконавчих документах адресою боржник не проживає, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ч.5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово. Керуючись ч.5 ст. 257 КАС України, ст.11,40 Закону України " Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання с. Ольгопіль, по вулиці 80-Гвардійська,20, Чечельницького району Вінницької області.

Розшук доручити Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня оголошення.

Суддя : п ідпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а-3513/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3513/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожного В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ Чечельницьке РП "Агромаш", управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про доплату до заробітку за роботу в зоні радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

спір між позивачем та відповідачем - ВАТ Чечельницьке РП "Агромаш"" - за характером правідносин, що склалися між сторонами, як працівника і роботодавця, та предметом спору, не є публічно-правовим в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.Вказаний спір повинен бути розглянутий за правилами та в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Включення позивачем до складу відповідачів управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації з вимогою, яка за своїм змістом спрямована на правовий захист одного відповідача у справі перед іншим, є помилковою та передчасною.

Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадмінстрації може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Чечельницького районного суду як місцевого загального суду, у випадку звернення Вами з цивільним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний