Справа № 815/4448/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4448/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якій позивач просить:

скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову б/н від 26.10.2010 року, винесену другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язати другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Даний позов не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 1953 від 27.07.2015 позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору. В той час, як для перерахування судового збору платіжними реквізитами є:

отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район;

код отримувача - 38016923;

банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області;

код банку отримувача (МФО) - 828011;

рахунок отримувача - 4005;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Зазначена інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 за № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 гривень.

Крім, зазначеного позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з чим позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за вірними платіжними реквізитами.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов управління товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позов управління товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 20.08.2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой