overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6318/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Київ К/800/35779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевої Юлії Валеріївни, за участю ТОВ «Русава-К» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 822/1702/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015

у справі № 822/1702/15

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 822/1702/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/2810/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року К/800/35651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

у справі № 820/2810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2015 року № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 807/838/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року К/800/35408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

у справі № 807/838/13-а

за позовом ТзОВ " Моді"

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення рішення від 18 грудня 2012 року № /285/33705773/.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ТзОВ " Моді" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/4309/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4309/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 808/4309/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-ТД"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області .

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4309/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-ТД" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 221/3746/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ Справа № К/800/35647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про зобов'язання зобов'язання призначити пенсію.

2.Витребувати справу № 221/3746/14-а з Волноваського районного суду Донецької області.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/1812/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1812/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 826/1812/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1812/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 803/2104/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2104/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі: Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Укр-Петроль", третя особа: Ківерцівський районний центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, позов задоволено.

28 липня 2015 року ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Волинського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 24 червня 2015 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі: Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Укр-Петроль", третя особа: Ківерцівський районний центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-6630/10/2170
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/27664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у адміністративній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані, крім того, судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції про усунення недоліків касаційної скарги, заявником 28 липня 2015 року на адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, проте квитанції про сплату судового збору та підверджень поважних причин пропуску на адресу суду надіслано не було.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 803/2007/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Луцького міського центру зайнятості на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позов Луцького міського центру зайнятості було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Луцький міський центр зайнятості не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцького міського центру зайнятості на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка