Справа № 1620/804/2012
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/804/2012
Провадження № 2-а/1620/68/2012
У х в а л а

14.03.2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, третя особа ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, третя особа ОСОБА_1.

Позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області оформлена з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позивач не надав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- не заявлена вимога про поновлення строку звернення до суду, оскільки оскаржується постанова від 25.11.2011 року.

Крім того в порушення ч.2 ст. 53 КАС України не зазначено яким чином судове рішення по справи може вплинути на права та обовязки сторін, зокрема третьої особи.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, третя особа ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 21 березня 2012 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2