overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/6116/13-а
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6116/13-а
провадження 2-а/666/216/13
УХВАЛА

про заміну відповідача на належного

18.11.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації на належного правонаступника - Департамент соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації

Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що відповідач зареєстрований як Департамент соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином суд вважає замінити відповідача ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації на належного правонаступника - Департамент соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії замінити відповідача на належного - Департамент соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська

До справи № 666/6116/13-а

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

18.11.2013 р./№ 504-к

текст

текст

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_4 тел: 45-50-41

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

18.11.2013 р./№ 504-к

текст

текст

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_4 тел: 45-50-41
Справа № 666/5826/13-а
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5826/13-а
провадження 2-а/666/202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 р. Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Херсонській області до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобовязання від них утриматися -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18,19,69-71, 160-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Херсонській області до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради про визнання незаконними дій та зобовязання від них утриматися задовольнити частково.

Визнати «дозвіл № 1963 на експлуатацію обєкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг» виданий виконавчим комітетом Антонівської селищної ради за яким «дозволяється експлуатація обєкта у сфері роздрібної торгівлі терміном до 31.12.2013 в місці здійснення діяльності смт.Антонівка виносна торгівля продовольчими товарами вздовж автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ» такими що не відповідають вимогам закону.

Зобовязати виконавчий комітет Антонівської селищної ради відкликати дозволи, аналогічні дозволу № 1963, термін дії яких на закінчився, та утриматися від дій щодо видачі таких дозволів з вказівкою «вздовж дороги» і без зазначення конкретного місця здійснення діяльності в межах населеного пункту смт Антонівки.

Стягнути з Виконавчого комітету Антонівської селищної ради на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в сумі 68,82 гривні (шістдесят вісім гривень 82 копійки) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 541/2048/13-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2048/13-а
Провадження № 2-а/541/67/2013
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської бласті в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

при секретарі - Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 122 КУаАП прийнятої 16.07.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС ОСОБА_3, який прийняв рішення, що є предметом оскарження.

Позивач ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у відсутність представника на адресу суду на надав.

Заслухавши позивача, враховуючи вище викладене, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС ОСОБА_3

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 серпня 2013 року до 08 години 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відому та ознайомлення.

Залученій третій особі також направити копію позовної заяви разом з інформацією про його процесуальні права та обов'язки, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2608/14032/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/918/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04.10.2012р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/15785/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/972/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити відповідні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити відповідні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити відповідні дії та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12.11.2012р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/17114/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/1006/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАУ в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАУ в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАУ в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17.12.2012р. на 11.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/17868/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/1272/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17.12.2012р. на 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/17912/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/1274/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 05.02.2013р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/9023/12
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2608/9023/12
пр. № 2-а/759/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом

Голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів

«Кронштадт» Подолянка Володимира Михайловича

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову №292 про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення, складену 17.05.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відносно голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кронштадт» Подолянка Володимира Михайловича за частиною 14 ст.96 КУпроАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. - скасувати, а справу провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 2а/0570/10686/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Добропільського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості до ДП "Добропіллявугілля " про стягнення заборгованості,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2013 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 6/2
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Господарського суду Чернiвецької областi від 28 травня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Головного управління агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2013 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 2а-8/08
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № К/9991/47370/11-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року, постанову Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2011 року, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року, додаткову постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар