Справа № 599/1213/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1213/15-а 2-а/599/86/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільської області про оскарження постанови відповідача АА2 № 530803 від 23 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на позивача неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки він почав маневр на зелене світло світлофора, що давало йому право завершити проїзд перехрестя на жовте світло світлофора, щоб не створювати аварійної ситуації. Також він пояснив, що не знав про винесення вказаної постанови, оскільки інспектор ДАІ відпустив його, а постанову отримав з відділення державної автомобільної інспекції поштою 21 липня 2015 року, а тому строк на оскарження він не пропустив.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

23 червня 2015 року, інспектором ДПС винесено постанову АА2 № 530803 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. У постанові вказано, що 23 червня 2015 року ОСОБА_1, в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений знак світлофора жовте світло.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був зобовязаний їх надати.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач при розгляді адміністративної справи не надав оцінки та належно не перевірив заперечення позивача.

Дані заперечення у оскаржуваній постанові відповідача не спростовані та не згадані взагалі, тобто постанова не мотивована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача недоведена, оскаржувана постанова не мотивована і не правомірна, склад правопорушення відсутній і адміністративну справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ УМВС в Тернопільській області серії АА2 № 530803 від 23 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 гривень, як неправомірну.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2