overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6070/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6070/14-а
Провадження 2-а/127/286/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07.04.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення Державтоінспекції Вінницького міського відділу в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АБ2 № 061189 від 17.03.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору компенсувати за рахунок держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4471/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4471/14-а
Провадження № 2-а/127/245/14
У Х В А Л А

07.03.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. Крім того позивачем надано нечитаєму копію протоколу про адміністративне правопорушення та не надано копії паспорта позивача із зазначенням місця реєстрації. Що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17.03.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/6070/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6070/14-а
Провадження № 2-а/127/286/14
У Х В А Л А

27.03.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Вінницького міського відділу в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Вінницького міського відділу в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України відсутні номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк. Крім того позивачем не надано копії паспорта із зазначенням місця реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Вінницького міського відділу в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03.04.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/6216/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6216/14-а
Провадження № 2-а/127/291/14
У Х В А Л А

28.03.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Крім того позивачем не надано копії паспорта із зазначенням місця реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.04.2014 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/340/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/340/14-а
Провадження № 2-асз/127/2/14
У Х В А Л А

03.04.2014року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що сплатив судовий збір в розмірі 73,08 грн., а його позовну заяву повернуто.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014р. позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернуто заявнику.

З викладених обставин, суд прийшов до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 у звязку з чим, суд вважає необхідним зобовязати Головне управління ДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Зобовязати ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 / 02.12.1975р.н./, сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., відповідно до квитанції № ПН499238С1 від 09 січня 2014 року, виданої ПАТ «КБ «Глобус» МФО 380526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/964/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2015 р. Справа № 802/964/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

суддів: Заброцької Л.О., Комара П.А.,

за участю

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: Щолокової Ю.В.,

представника відповідача 2: Щура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про відвід головуючому судді в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5

до: Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Шаргородське відділення) (відповідач 2)

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Шаргородського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні від 20.05.2015 року представник позивачів подав заяву про відвід головуючому судді, посилаючись на його упереджене ставлення при вирішенні справи до сторони позивачів та винесення судом неправомірної, на думку представника позивачів, процесуальної ухвали про повернення заяви про зміну позовних вимог з підстав її невідповідності вимогам статті 106 КАС України.

Представники відповідачів щодо заявленого відводу заперечили та просять відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для відводу головуючому судді, що передбачені статеттю 27 КАС України і, зокрема, пунктом 4 частини першої цієї статті, яким обгрунтовується заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивачів про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Заброцька Людмила Олександрівна

Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/921/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 серпня 2015 р. Справа № 802/921/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області

до: фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича

про: відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області до фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича про відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року суд за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинив провадження у справі до 01.07.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що дата до якої судом зупинено провадження минула, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 802/921/15-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області до фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича про відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" серпня 2015 р. о 09:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/389/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2015 р. Справа № 802/389/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши заяву приватного підприємства "Захист" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до приватного підприємства "Захист" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до приватного підприємства "Захист" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року позов задоволено.

09.07.2015 року від приватного підприємства "Захист" на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до приватного підприємства "Захист" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, питання про відстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 серпня 2015 р. о 10:00 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Запропонувати приватному підприємству "Захист" надати докази в обгрунтовуння клопотання про відстрочення виконання судового рішення (щодо нестабільної ситуації на підприємстві, відсутності коштів та інше).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ Богоніс Михайло Богданович

Згідно з оригіналом:

Суддя: Секретар:
Справа № 802/544/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2015 р. Справа № 802/544/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши заяву реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року в адміністративній справі № 802/544/15-а за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Томашпільської іудейської релігійної громади про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Томашпільської іудейської релігійної громади про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

01.07.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області в порядку ст. 170 КАС України про роз'яснення постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на вищевикладене, заяву слід призначити до судового розгляду, з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160,165,170,186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 серпня 2015 р. о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Повідомити про судове засідання осіб, що беруть участь у справі та реєстраційну службу Томашпільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ Богоніс Михайло Богданович

Згідно з оригіналом:

Суддя: Секретар:
Справа № 802/619/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 серпня 2015 р. Справа № 802/619/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року суд за спільним клопотанням представників сторін про надання їм часу для примирення зупинив провадження у справі до 01.07.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що дата до якої судом зупинено провадження минула, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 802/619/14-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" серпня 2015 р. о 13:45 в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович