Справа № 817/1481/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1481/15

31 липня 2015 року 13год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи 1: представник Воронюк К.Ю.,

третьої особи 2 :представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма "БОНДЕКС", ОСОБА_6

про визнання дій незаконними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом про визнання незаконними дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни в частині проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, вчупереч наявного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21260866 від 13.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 квітня 2015 року у справі №569/6203/15-ц Рівненським міським судом Рівненської області була винесена ухвала, якою задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.04.2015 р.

Всупереч наявному арешту приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксаною Василівною (свідоцтво НОМЕР_1, АДРЕСА_1) було вчинено відчуження права власності на наведене майно від Приватного підприємства фірми «БОНДЕКС» та пізніше зареєстровано право власності за громадянином України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_2, адреса проживання АДРЕСА_3). Такі дії нотаріуса, на думку позивача порушують ст. 55 Закону України "Про нотаріат" та ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та додатково пояснив суду, що під час встановлення наявності обтяження майна загальною площею 465,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належало Приватному підприємству фірма «БОНДЕКС», нотаріус зобов'язаний був прийняти рішення про відмову у державні реєстрації зміни права власності за вказаним майном на іншу особу. Додатково представник позивача вказує, що спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в той час як після проведення реєстраційної дії нотаріусом адреса була змінена на неіснуючу - АДРЕСА_2. Вказує, на невідповідність та розбіжність акту про реалізацію предмета іпотеки в частині характеристики предмета іпотеки. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна адміністративний позов не визнала.

В судовому засіданні пояснила, що у відповідності до ст. 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус є спеціальним суб'єктом на якого покладаються функції прав державного реєстратора прав на нерухому майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому нотаріус стверджує, що нормативно-правовими актами не передбачено підстав для відмови у державній реєстрації права власності нотаріусом через наявність зареєстрованих на таке майно обтяжень, якщо вона проводиться нотаріусом як державним реєстратором у разі вчинення ним нотаріальної дії з цим майном. Таким чином, відповідача вважає, що його дії є правомірними і підстав для задоволення позову не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 подав заперечення проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник третьої особи пояснила суду, що позивач не мав права звертатися з адміністративним позовом про визнання протиправними дій нотаріуса позаяк його права реєстраційна дія жодним чином не порушує. На думку представника третьої особи в спірних правовідносинах право на оскарження дій нотаріуса має лише іпотекодержатель ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та боржник ППФ "Бондекс". Крім того, третя особа підтримує позицію відповідача в частині відсутності законодавчих підстав для відмови у державні реєстрації права власності нотаріусом як державним реєстратором у разі вчинення ним нотаріальної дії з цим майном не дивлячись на наявність зареєстрованих обтяжень на таке майно. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ППФ "Бондекс" адміністративний позов підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2015 року головним державним виконавцем Синіцькою Н.П. було складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 16.04.2015 року. Зі змісту вказаного акта слідує, що відбулася реалізації через електронні торги майна, а саме: нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві власності приватному підприємству - фірма "Бондекс" (). За вказаним актом переможцем торгів визнано - ОСОБА_6.

На підставі акту головного державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки 13.05.2015 року приватним нотаріусом Киселюк О.В. було видано ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на майно, що складається з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2. В той же день, відомості про нового власника було внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, як встановлено судом 27.04.2015 року Рівненським міським судом по справі № 569/6203/15-ц було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ПП фірма "Бондекс", а саме: нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2.

27.04.2015 року згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень на підставі ухвали Рівненського міського суду від 27.04.2015 року по справі № 569/6203/15-ц внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про нотаріат" № 3425-XII від 2 вересня 1993 року - нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 46-1 Закону України "Про нотаріат" № 3425-XII від 2 вересня 1993 року - нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року передбачено, що державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Ч. 9 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року визначено, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Зі змісту наведених норм слідує, що в спірних правовідносинах нотаріус виконує функції державного реєстратора, а отже при вчинені дій зобов'язаний дотримуватися порядку та вимог встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року

Ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року - державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на стадії перевірки документів та встановлення фактів відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав нотаріусом було встановлено наявність арешту нерухомого майна (нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2) накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 27.04.2015 року по справі № 569/6203/15-ц. Вказана обставина є підставою для відмови у проведені державної реєстрації прав у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року.

Разом з тим, нотаріусом було проігноровано наведені факти та проведено реєстраційну дію всупереч нормам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року.

При цьому відповідачем не надано спростувань та їх документального підтвердження щодо правомірності вчинення дій по реєстрації права власності за нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

Слід зазначити, що станом на 31.07.2015 року ухвала Рівненського міського суду від 27.04.2015 року по справі № 569/6203/15-ц є чинною та не скасованою, а отже у відповідності до с т. 14 Цивільного процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, в тому числі і для нотаріуса, що виконує функції державного реєстратора.

Щодо доводів відповідача та третьої особи ОСОБА_6 стосовно відсутності у позивача права звернення до суду з позовом про визнання дій незаконними та скасування рішення через відсутність порушення прав ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України - Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В межах цивільної справи № 569/6203/15-ц, для забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 накладено арешт на конкретно визначене майно, а саме: нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2. Проведення державної реєстрації прав на вказане майно за іншим власником нівелює наявність наведених заходів забезпечення та звужує потенційні майнові права позивача.

А отже, суд вважає обгрунтованим реалізацію права на судовий захист у відповідності до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України зі сторони ОСОБА_3

Додатково слід зазначити, що при прийнятті рішення по справі судом у відповідності до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України враховано висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у постанові від 11.11.2014 року. Згідно вказаного рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-А" до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" проаналізувавши наведені норми матеріального права, дійшла такого правового висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід задовольнити повністю визнати незаконними дії приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни в частині проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, всупереч наявного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та скасувати рішення про державну реєстрація прав та їх обтяжень , індексний номер:21260866 від 13.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни в частині проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21260866 від 13.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.