overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-728/11
Суддя: Клименко С. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-728/11
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради харківської області про зобовязання відповідача проіести перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Харківської області ( , , ) на о .

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-446/10
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.. розглянувши адміністративний позов директора приватного підприємства «Майстер» ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця . -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Майстер» ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом, та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, а також зупинити провадження до розв'язання справи у Вищому Господарському суді України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України даний позов підсудний окружному адміністративному суду Харківської області.

Відповідно ст. 108 п.6 ч.З КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст.18. ч.З п.6 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов директора приватного підприємства «Майстер» ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця - повернути.

Також роз'яснити директору ПП «Майстер» ОСОБА_1 що згідно зі ст. ст. 17. 18 КАС України він має право звернутись до Окружного адміністративного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4726/15-а
№ провадження 2-аво/646/5/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., ознайомившись із заявою Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 06.05.2015 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 06.05.2015 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова.

Керуючись ст.169 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 06.05.2015 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року о 09-50 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 636/3620/15-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3620/15-а
Провадження № 2-а/636/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Управління містобудування архітектури, комунальної власності та земельних питань Чугуївської міської ради Харківської області, про анулювання паспорту привязки та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про анулювання паспорту привязки та зобовязання вчинити певні дії до Чугуївської міської ради Харківської області, Управління містобудування архітектури, комунальної власності та земельних питань Чугуївської міської ради Харківської області. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Управління містобудування архітектури, комунальної власності та земельних питань Чугуївської міської ради Харківської області, про анулювання паспорту привязки та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 26 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя -
Справа № 2-а-502/10
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2010-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_2 інспектора АП ВДАІ Московського району про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою, та просить скасувати постанову АХ № 178605 від 22 липня 2010 року про накладення на його адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340.00 (триста сорок)гривень.

Ухвалою від 03 серпня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 15 серпня 2010 року для усунення недоліків, а саме: суду надані незавірені ксерокопії постанови, та протоколу про адміністративне правопорушення а також копію протоколу про адміністративне правопорушення не можливо прочитати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_2 інспектора АП ВДАІ Московського району про скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-а-185/10
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-а-185/10 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського відділу ДАЇ по обслуговуванню Чугуївського району про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цих рішень і визнання їх не чинними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою, та просить визнати протиправної постанови ДАЇ з обслуговуванню Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою від 12 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 22 січня 2010 року для усунення недоліків, а саме: суду не надано оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя:

ОСОБА_2

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського відділу ДАЇ по обслуговуванню Чугуївського району про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цих рішень і визнання їх не чинними - визнати неподаною та повернути позивачеві.

м. Чугуїв

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Cуддя -
Справа № 2-а-6686/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-6686/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.01.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 16.12.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 720/1420/15-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1420/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,-

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 716/774/13-а
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/774/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Вікторівській Д.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 2-а-6688/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-6688/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.01.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 16.12.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 716/2095/13-а
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2095/13-а
У Х В А Л А

01.11.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО1№179242 від 29.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС УМВС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО1№179242 від 29.05.2013 року.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу..

Відповідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала..

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, клопотання про продовження строків звернення до суду позивач не надав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 165 КАС України, ст.. 289 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО1№179242 від 29.05.2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 2а-165/10
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-165/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України у Чернівецькій області Дугана Павла Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС України у Чернівецькій області Дугана Павла Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зазначивши, що 27.02.2010року відповідач прийняв постанову по справі про

адміністративне правопорушення, якою притягнув його до

адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З діями відповідача позивач не згідний, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 р. була прийняття з порушенням закону, оскільки відповідач не діяв у порядку та у спосіб і у межах повноважень визначених КУпАП.

На підставі наведеного позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 р. серії СЕ № 0683647.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем 27.02.2010року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за те, що 27.02.2010року в с.Камяна, Сторожинецького району ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд н/з НОМЕР_1, на якому номерний знак не був встановлений у передбаченому місці.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дала слідуючі покази: вона їхала із ОСОБА_1 у автомобілі, який зупинили працівники ДПС, інші обставини справи їй невідомі.

Суд вивчивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП, а у адміністративному позові він посилається на неправильне застосування норм КУпАП інспектором ДПС ОСОБА_3, що не підтвердилось у судовому засіданні.

Керуючись 69,70,71,77,158-163 КАС України України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України у Чернівецькій області Дугана Павла Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: