Справа № 823/1107/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2015 року справа № 823/1107/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кімстачов Олег Сергійович, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кімстачов Олег Сергійович, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаській області щодо ненадання звукозапису судового засідання на заяву від 27.01.2015р.;

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаській області щодо переслідування ОСОБА_1 з боку судді Кімстачова О.С.;

- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаській області надати звукозапис судового засідання відповідно до заяви від 27.01.2015р.

Ухвалою судді від 8 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 травня 2015 року.

При цьому, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим листом № 840 з повідомленням про вручення, на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 20300 та вручена адресату 30 травня 2015 року.

У зв'язку з відсутністю станом на 21 травня 2015 року в матеріалах справи доказів про одержання позивачем ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та документів на усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 21 травня 2015 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 27 травня 2015 року.

При цьому, ухвала судді про продовження строку усунення недоліків позовної заяви направлена позивачу рекомендованим листом № 050 з повідомленням про вручення, на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 20300 та вручена адресату 30 травня 2015 року.

У зв'язку з відсутністю станом на 29 травня 2015 року в матеріалах справи доказів про одержання позивачем ухвали судді про продовження строку залишення позовної заяви без руху та документів на усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 29 травня 2015 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 5 серпня 2015 року.

При цьому, ухвала судді про продовження строку усунення недоліків позовної заяви направлена позивачу рекомендованим листом № 947 з повідомленням про вручення, на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 20300 та вручена адресату 6 червня 2015 року.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кімстачов Олег Сергійович, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко