overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/1867/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33387/15

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 серпня 2015 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 2-а/742/59/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 2-а/742/59/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Начальнику управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/1717/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35399/15

номер справи першої інстанції № 808/1717/15

номер справи апеляційної інстанції № 808/1717/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко Володимир Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко Володимир Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 648/856/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана неправомірною відмова від 09.02.2015 року за рішенням №3 УПФУ, в призначенні позивачу пенсії за вислугу років, як педагогічному працівнику позашкільного навчального закладу відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача включити позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи: з 14.11.1983 року по 16.02.1987 року акомпаніатором в спеціалізованій дитячо-юнацькій школі олімпійського резерву по спортивній гімнастиці у м. Харкові; з 31.08.1990 року по 31.08.2013 року викладачем в Білозерській дитячій музичній школі; з 01.09.2013 року по 17.10.2014 року викладачем в школі мистецтв №1 м. Херсон.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 823/1022/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35964/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Стригун Людмили Миколаївни, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/1194/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1194/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Агротемп плюс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Рішення обумовлене тим, що за спірний період на підприємстві були працевлаштовані інваліди в кількості згідно вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інші вакантні місця для інвалідів відсутні, а тому підстав для застосування адміністративно - господарських санкцій не було.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 807/2437/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/35985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору, але не в повному розмірі, встановленому законом.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/4311/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4311/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/1732/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1732/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Києво-Святошинська сільгосптехніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Києво-Святошинська сільгосптехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Києво-Святошинська сільгосптехніка" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Києво-Святошинська сільгосптехніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 803/696/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/696/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Насінево-племінного ТОВ "Турія" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Насінево-племінного ТОВ "Турія" про стягнення витрат на доставку та виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Насінево-племінне ТОВ "Турія" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Насінево-племінного ТОВ "Турія" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.