Справа № 2а/0470/369/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/369/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром" про стягнення заборгованості у сумі 2024,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Метпром про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій і пені.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було вказано, що відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю Метпром було подано до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010р., відповідно до якого йому належало до сплати 2024,88 грн. Однак, внаслідок того, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідачем не було сплачено зазначену суму страхових внесків до настання останнього строку їх сплати, у нього виникла прострочена заборгованість, тобто недоїмка на загальну суму 2024,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, однак, на адресу суду 31.01.2011р. повернулись конверти з примітками поштового відділення про причини невручення адресату «підприємство не розшукано», заперечень проти позову відповідач не надав.

За даних обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).

Статтею 15 Закону №1058-IV передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Метпром () є страхувальником, який повинен сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Таким чином відповідач є зобов'язаним на підставі ст.20 Закону України №1058-1V до 20 числа наступного за звітним щомісяця сплачувати страхові внески.

Проте відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Метпром не сплатив до Пенсійного фонду України за жовтень 2010р. страхові внески, визначені у відповідному розрахунку суми страхових внесків за формою згідно додатку 23, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2024,00 грн.

Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка). Тобто відповідач не виконав покладених на нього законодавством обовязків, що призвело до утворення недоїмки в сумі 2024,00 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 2024,00 грн., яка на дату розгляду справи не сплачена відповідачем та є узгодженою.

Статтею 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Метпром про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Метпром (49000, АДРЕСА_1, , р/р 4001, АКБ «Надра», МФО 306016) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (р/р 3175 в Управлінні Ощадбанку м.Діпропетровська, МФО 305482, ОКПО код 21928462) загальну суму боргу у розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1