Справа № 357/8726/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8726/13-а
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та стягнення кошів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати дії відповідача неправомірними стосовно неповернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за наслідками 2010 р. та не надання вчасно інформації на її інформаційний запит та просила стягнути з відповідача на свою користь суму надмірно сплаченого податку - 2785 грн., стягнути з відповідача штраф у розмірі 892,50 грн., стягнути судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи - дана позовна заява надійшла до суду 14.06.2012р. та передана судді 19.06.2013р.

Згідно ч.5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в листопаді 2011 року позивач подала відповідачу вимогу про нарахування та виплату суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб. З чого слідує, що в грудні 2011р. січні 2012 р. позивач очікувала відповідного перерахування грошових коштів та неодноразово, як зазначає позивач в позовній заяві, вона зверталася до відповідача з вимогою перерахувати належні їй кошти.

Отже, ще з початку 2012 року позивач знає про порушене своє право, порушені інтереси. Позивач не зазначає про наявні перешкоди оскаржити дії відповідача до суду протягом встановленого на це строку. Позивач не заявляє клопотань про поновлення строку звернення до суду та не подає обґрунтувань зазначеному. Інформаційний запит позивача в квітні 2013 р. - одне із звернень позивача з того ж приводу, по якому було звернення позивача до відповідача в листопаді 2011 р.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з огляду наведеного вище вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, позивач не наводить в позові жодних поважних причин пропуску цього строку, не додає до позовної заяви жодних документів, які б це підтверджували. Натомість, неодноразово вказує, що тривалий час знає про порушення свого права, зверталася з претензіями до відповідача.

Відповідно до п.9ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100,155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та стягнення кошів залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2