Справа № 2-а-63\2010
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Корюківського відділу Державної автомобільної інспекції (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача, інспектора ДПС Корюківського відділу Державної автомобільної інспекції (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, про скасування як незаконно винесеної відносно позивача постанови серії СВ № 081978 від 04 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що « 04 червня 2010 року позивач на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі хт А4486 здійснював поїздку з м. Чернігова до місця свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. У якості пасажира у салоні автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_4, що також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На ділянці траси між населеним пунктом смт. Холми Корюківського району Чернігівської області та с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області він пересувався зі швидкістю не більше 80 км/год, тим самим виконуючи вимоги Правил дорожнього руху, тобто розділу 12 п. 12. 1 12.9, що стосується швидкості руху. Тим більше швидше 80 км/ год він не міг пересуватись, так як стан дороги не дозволяв цього робити. На узбіччі дороги він не бачив забороняючих знаків 3.29, 3.31 Правил дорожнього руху та знаку вказуючого населений пункт, с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області. Візуально він бачив, що по ходу пересування на автомобілі знаходиться населений пункт і при в»їзді був зупинений співробітниками міліції, які йому представились співробітниками Корюківського відділення ДАІ і пояснили йому, що він перевищив швидкість дорожнього руху у населеному пункті.

Незважаючи на його заперечення вони склали адміністративний протокол та винесли постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді 260 гривень штрафу. Він є інвалідом 3 групи і потерпілим від аварії на ЧАЕС 1 категорії і йому в цей час стало зле, але працівники не звернули на це уваги, а також при виконанні своїх службових обов»язків порушили норми передбачені ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 20, 25 Закону України «Про міліцію» та наказ Міністерства внутрішніх справ від 28.07.1994 року зі змінами від 06. 09.2004 року «Про затвердження статуту патрульно постової служби міліції».

Позивач вважає, що особа, яка складала протокол, ОСОБА_2, порушила ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП України. Як вбачається з протоколу, співробітниками ВДАІ були з Корюківського відділення, а патрулювання несли на території Семенівського району Чернігівської області. В цьому випадку вони в обов»язковому порядку повинні були відмітити свій маршрут патрулювання в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, інакше їх дії будуть незаконними, що як стверджує позивач, і мало місце в даному випадку. На думку позивача, вищенаведені обставини говорять про те, що протокол та постанова складені з грубим порушенням законодавства і тому є незаконними.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних підстав.

По справі встановлено, що 04 червня 2010 року о 19 годині 20 хвилин позивач ОСОБА_1 рухався, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі між смт. Холми Корюківського району Чернігівської області та с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області зі швидкістю 80 км/год. При в»їзді до с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області позивач був затриманий співробітниками ДАІ. Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Корюківського відділу Державної автомобільної інспекції (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2010 року № 1306, а саме за перевищення швидкості допустимої в населеному пункті на 25 км/год. Проте, як було встановлено у судовому засіданні при в»їзді до с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області зі сторони смт. Холми Корюківського району Чернігівської області був відсутній дорожній знак, який позначає в»їзд до населеного пункту.

Таким чином, у позивача не було можливості чітко визначити межі населеного пункту, що могло призвести до неправильного вибору швидкості руху.

Дана обставина виключає в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, фотографіями, наданими позивачем у судовому засіданні та не спростовуються жодним з інших доказів, які є у матеріалах адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач, який є суб»єктом владних повноважень, у судовому засіданні не спростував доказами вищенаведені доводи позивача. За таких обставин суд вважає доводи позивача, зазначені у адміністративному позові, та пояснення позивача в ході судового засідання обґрунтованими, а сам адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню через те, що в діях позивача не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Леоновича до інспектора ДПС Корюківського відділу Державної автомобільної інспекції (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії СВ № 081978 від 04 червня 2010 року інспектора ДПС Корюківського відділу Державної автомобільної інспекції (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті щістдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Смага