Справа № 2-а-158/2010
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-а-158/2010
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа Лук»янов ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Хорольського ВДАІ в Полтавській області Гавриленко Сергія Миколайовича, третя особа Лук»янов ОСОБА_3 про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходився 30 грудня 2009 року в м. Хорол, де його знайомий ОСОБА_4 повідомив, що він разом з батьком ОСОБА_5 приїхали на автомобілі ВАЗ належному ОСОБА_5, де у останнього раптово погіршився стан здоровя. ОСОБА_4 водійського посвідчення не мав і тому попрохав його, як водія доправити автомобіль та хворого батька до місця їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він погодився, оскільки знав, що відповідно до п.п. 2.2, 2.14 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу має право передати у своїх присутності автомобіль іншій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Керуючи вищевказаним автомобілем в м. Хорол, Полтавської області 30 грудня 2009 року о 13 год. 30 хв. він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, який перевірив документи, та поцікавився чому за кермом не власник автомобіля. На їх пояснення інспектор не відреагував та став вимагаю у ОСОБА_1 поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, на що йому представили поліс обовязкового страхування, який оформлений на ОСОБА_5, незважаючи на це був складений протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 105163 від 30.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у сумі 425 грн.

ОСОБА_1 прохав суд постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 105163 від 30.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати не чинною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, пояснив, що ним не застраховано свою цивільно правову відповідальність згідно будь якого з трьох типів договорів, що передбачені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа Лук»янов М.В. в судове засідання не з»явилися про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Від відповідача УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області надійшло заперечення, в якому відповідач прохав в задоволенні позову відмовити, вважав постанову від 30.12.2009 року законною.

Враховуючи обставини справи, надані докази, думку позивача, суд вважав за необхідне розглядати справу за відсутності осіб, які не з»явилися в судове засідання.

З»ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відповідності до ст. ст. 287, 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено; постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України; рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України ; постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Судом встановлено, що 30 грудня 2009 року о 13 год. 35 хв. по вул. Леніна, в м. Хорол, Полтавської області інспектором Хорольського ДПС ВДАІ в Полтавській області Гавриленко Сергієм Миколайовичем зафіксовано порушення ПДР України, а саме п. 2.1, згідно якого «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 без поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що 30.12.2009 року складено протокол серія ВІ № 070465.

Ст. 222 КпАП України передбачає, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 КпАП України. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 126 КпАП України і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

На підставі вказаного інспектором Хорольського ДПС в Полтавській області Гавриленко Сергієм Миколайовичем 30.12.2009 року винесено постанову ВІ № 105163, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України, як такого, що 30.12.2009 року о 13 год. 35. хв. по вул. Леніна в м. Хорол Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 без поліса обовязкового страхування транспортних засобів, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Факт керування ОСОБА_1 30.12.2009 року о 13 год. 35. хв. по вул. Леніна в м. Хорол Полтавської області автомобілем НОМЕР_1 без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особами , які беруть участь у справі не оспорюється.

Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із

страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду

про взаємне визнання договорів такого страхування. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Також відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особи, відповідальність яких застрахована це визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Статтею 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено типи договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності : п. 15.1. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу); 15.2. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу); 15.3.страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Як вбачається з полісу №ВВ 5783001 Лук»янов ОСОБА_3 застрахував у Акціонерному страховому товаристві закритого типу «Дніпроінмед» на транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 за договором страхування 3-го типу.

Частиною 1 статті 126 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки чинного поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді штрафу в розмірі від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 126 КпАП України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України інспектор Гавриленко С.М. як суб»єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не спростовують висновків суду і показання свідка ОСОБА_6»янова ОСОБА_7 про те, що 30.12.2009 року він разом з батьком ОСОБА_5 перебували в м. Хорол, де його батьку стало погано і він попрохав ОСОБА_1 забезпечити доставку транспортного засобу та осіб, що знаходилися в ньому до місця їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час зупинки автомобіля за кермом був ОСОБА_1, який не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

П.п. 2.2, 2.14 ПДР України, на які посилається в позовній заяві позивач, не передбачено права на керування автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 126, 222, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 15, 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , п. п. 2.1, 2.2, 2.14 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа Лук»янов ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8