Справа № 2а-1274/2011
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1274/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську заяву комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" (далі КП "ТВКГ") про розяснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року було задоволено клопотання позивачів по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне обєднання (далі- КП "ЖЕО") та Комунальне підприємство "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" (далі КП "ТВКГ") про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №70 від 16.03.2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" та №171 від 25.05.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та зупинено дію вказаних рішень.

КП "ТВКГ" звернулося до суду з заявою про розяснення вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що вона є незрозумілою в частині зупинення дії рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №70 від 16 березня 2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" в частині тарифів,за яким повинна нараховуватися плата населенню за послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, на час знаходження адміністративного позову в провадженні суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наступне.

За правилами ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Тому суд приходить до висновку про те, що розяснення постанови суду, а не ухвали можливе тоді, коли вона не містить недоліків, що можуть бути усунені лише шляхом її розяснення та є незрозумілими, що ускладнюють її реалізацію. Розяснення постанови не допускається, якщо фактично порушено питання про її зміну або внесення до неї нових даних, у тому числі і розяснення мотивів ухваленого рішення.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" в розясненні ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4