Справа № 681/997/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/997/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарях Богданевич О.О., Іщук С.А.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської районної Ради про визнання протиправною бездіяльність голови ради, зобовязання видати довідку про заробіток, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправною бездіяльність голови Полонської районної ради у ненаданні довідки про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії; зобовязати голову вказаної ради видати довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці) з зазначенням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 18420,48 грн. та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 18420,48 грн.; зобовязати районну раду обчислити та сплатити на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування із вказаних матеріальних допомог та подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку УПФ; стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 08.05., а також 18.05.2015 року він звертався із заявами до голови Полонської районної ради в яких просив надати для нього довідку про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії. За результатами розгляду заяв 27.05.2015 року відповідач надав для нього відповідь про те, що довідка буде видана після розгляду поданих райрадою до судових інстанцій заяв про відстрочення та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, що на думку позивача є протиправним, та такі дії призвели до заподіяння для нього моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача будучи присутнім в судовому засіданні 08.07.2015 року позов не визнала, пояснила, що подані позивачем заяви від 08.05., та від 19.05.2015 року головою Полонської районної ради були розглянуті, та для ОСОБА_2 направлено відповіді відповідно 15.05. і 27.05.2015 року, в яких повідомлено позивача про причини, що ускладнюють видачу для нього нової довідки про його заробіток за період роботи у райраді, а тому зі сторони голови райради не було порушень закону. В нинішнє судове засідання представник райради не зявився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідка, дослідивши матеріали справи, а також дані, що містяться у пенсійній справі позивача, суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що згідно постанови Полонського районного суду від 03.12.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, та постановлено вважати звільненим його з посади голови Полонської районної ради на підставі ч.2 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у звязку із закінченням повноважень Полонської районної ради пятого скликання. Зобовязано раду внести зміни до формулювання звільнення ОСОБА_2 шляхом внесення відповідного запису в трудову книжку, та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу 221866,05 грн., компенсацію за невикористану відпустку 27400 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення 18420,48 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 18420,48 грн.; моральну шкоду в сумі 800 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року постанову Полонського райсуду скасовано в частині стягнення з Полонської районної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, і в цій частині ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Полонської районної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2008 року по 02.12.2010 року з урахуванням отриманої пенсії по інвалідності з 05.01.2009 року, а в решті постанову Полонського райсуду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року вказану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано та залишено в силі постанову Полонського районного суду.

08.05. 2015 року до Полонської районної ради від ОСОБА_2 надійшла заяви, у якій він просив виконати в добровільному порядку ухвалу Вищого адміністративного суду України по адміністративній справі № 2213/2274/2012, та видати для нього нову довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії.

15.05.2015 року відповідач направив для ОСОБА_2 відповідь в якій вказав, що існують обставини котрі ускладнюють виконання ухвали ВАСУ, та надання для нього довідки про складові заробітної плати, зокрема це звернення райради до суду із заявою про відстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення постанови Полонського районного суду від 03.12.2012 року.

19.05.2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача із заявою у якій зазначав, що голова райради порушує чинне законодавство, і просив вжити заходи для негайного надання довідки у відповідності до заяви від 08.05.2015 року.

27.05.2015 року голова райради надав для позивача відповідь в якій вказав, що надання довідки буде здійснено після завершення розгляду судом поданих районною радою заяв про відстрочення та встановлення способу і порядку виконання згаданого судового рішення, а також про перегляд судом цього ж рішення у звязку з нов виявленими обставинами.

Вирішуючи питання законності позовних вимог заявлених позивачем суд виходить із наступного.

Після 21.04.2015 року наступила стадія виконання постанови Полонського районного суду від 03.12.2012 року в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 зазначених вище коштів.

Позивач не звернувся до суду з питання примусового їх виконання в порядку передбаченому ст. 258, 259 КАС України, не отримав виконавчий лист, та не предявив такий на виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Разом з тим, ОСОБА_2 08.05., та 18.05.2015 року подав до голови Полонської районної ради згадані заяви, в яких просив фактично виконати судове рішення в добровільному порядку, та видати для нього нову довідку про його заробітну плату у період роботи в Полонській районній раді із врахуванням стягнутих на його користь за судовим рішенням складових заробітної плати.

Така довідка необхідна була позивачу для предявлення її до УПФ для здійснення перерахунку отримуваної ним пенсії.

За показаннями спеціаліста УПФ свідка ОСОБА_3 у пенсійній справі ОСОБА_2 не має довідки про його заробіток із врахуванням складових зокрема, стягнутих за судовим рішенням матеріальних допомог, що впливає на розмір отримуваної позивачем пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заяви ОСОБА_2 подані ним до відповідача, останній повинен був розглядати в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», відповідно до статей 15, 20 якого, органи державної влади, місцевого самоврядування зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати заяви, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку, зокрема про розмір його заробітної плати.

На думку суду для видачі позивачу за його заявами довідки про заробітну плату не потребувалось будь-якого додаткового вивчення цього питання, а тому така дія мала бути вчинена відповідачем не пізніше п'ятнадцятиденного терміну, з дня подачі ОСОБА_2 заяв.

Суд вважає безпідставними доводи представника райради, що довідка про заробіток позивача могла бути видана для нього лише після розгляду судом зазначених вище заяв про відстрочку виконання судового рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини не могли бути перешкодою у наданні для ОСОБА_2 довідки про заробіток, та ніяким чином не впливали на достовірність даних про складові заробітку позивача.

Позовна вимога, щодо покладення на відповідача обовязку обчислити та сплатити на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування із вказаних матеріальних допомог та подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку УПФ на думку суду задоволенню не підлягає, оскільки вчинення районною радою зазначених дій має відбуватись у майбутньому, а тому прогнозувати, що відповідач допустить можливі порушення є передчасним.

В судовому засіданні не здобуто доказів, які би свідчили, що через ненадання райрадою вказаної довідки, ОСОБА_2 зазнав моральних страждань, зокрема як він вказує, що його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, тощо, а тому суд не вбачає підстав відповідно до т.. 1173 ЦК України стягувати для позивача моральну шкоду.

Керуючись наведеним ч.3 ст. 160, т.. 163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Полонської районної ради ОСОБА_4 у ненаданні ОСОБА_2 по його заявах від 08 та 18 травня 2015 року довідки про заробітну плату.

Зобовязати голову Полонської районної ради ОСОБА_4 видати для ОСОБА_2 довідку про заробіток позивача за останні 24 календарних місяця роботи у Полонській районній раді із зазначенням у довідці отримання ОСОБА_2 за постановою Полонського районного суду від 03.12.2012 року матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 18420,48 грн., та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 18420,49 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий: