Справа № 219/7578/2013-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7578/2013-а
2-а/219/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Погрібної Н. М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю прокурора Бєчвая Б.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) в особі інспектора ОДАІ ОСОБА_2, третьої особи Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) в особі інспектора ОДАІ ОСОБА_2, третьої особи Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 24.08.2013 року о 02 годині 00 хвилин у м. Артемівську по вул. Артема, 10 інспектором ДАІ ОСОБА_2 складено протокол відносно нього за ст.. 130 ч.4 КУАП України, вважає він не є особою який порушив ПДР, оскільки 29.08.2013 року він вперше побачив копію протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року. який йому видали 29.08.2013 року, оскільки не є водієм, власником транспортного засобу є власником ОСОБА_3Крім того, він не є учасником, свідком та не є водієм дорожньо-транспортної пригоди, так як не рухався на автомобілі, в силу відсутності прав , а тому просить суд винести рішення, яким визнати дії працівника інспектора ДАІ ОСОБА_2 склавшего протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2013року відносно нього передбачені ч.4 ст. 130 КУАП України, неправомірними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2013року .

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову та просив позовні вимоги задовольнити у поновному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день слухання справи. Суд вважає можливим, згідно ст.. 128 ч. 4 КАС України, розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що позов ОСОБА_1 до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) в особі інспектора ОДАІ ОСОБА_2, третьої особи Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року, складеного інспектором ДАІ ОСОБА_2, в тому , що 23.08.2013 року о 23 годині 00 хвилин у м. Артемівську по вул.. Корсунського водій ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди , та порушив вимоги п. 2.10(є) ПДР,чим вчинив правопорушення,передбачене ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2013року, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КупАП України, закрито(вказана постанова набула законної сили).

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КупАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується

поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 257 КУАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУАП України, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні

суди(судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення,

передбачені ..… статтею 130, цього Кодексу.

Згідно ст..283 КУАП України, зміст постанови по справі про адміністративне

правопорушення,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУАП України складено з тих підстав, що ОСОБА_1 23.08.2013 року о 23:00 хвилин у м. Артемівську по вул.. Корсунського став учасником дорожньо-транспортної пригоди , який до проведення медичного огляду у ЦРЛ м. Артемівська випив алкогольні напої та був оглянутий на стан сп*яніння в ЦРЛ м. Артемівська, чим порушив вимоги п. 2.10ПДР, було закрито у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, той факт що ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а само по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносного нього не зволікає для останнього ніяких наслідків, суд вважає , що в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 7-12, 18, 86 КАС України, ст..ст. 221,256,257,283 КУАП України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) в особі інспектора ОДАІ ОСОБА_2, третьої особи Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н.П.Погрібна