overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4652/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Точремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Точремонт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Точремонт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/5577/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5577/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, посилаючись на незаконність оскаржуваних рішень та з метою уникнення значних збитків внаслідок виконання оскаржуваних рішень.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Зупинити виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5577/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 345/348/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену справу (№ 345/348/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 25 серпня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 824/197/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області , Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області , Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 823/1080/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1080/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТАНДАРТ-2002» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТАНДАРТ-2002» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/19096/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі щодо майнових вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон" може усунути вищевказані недоліки до 07.09.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія "Опціон".

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.09.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/18086/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" про визнання протиправними дій, зобов`зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" про визнання протиправними дій, зобов`зання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 802/5027/13-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

31 грудня 2013 р. Справа № 802/5027/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство "Український інститут автобусо-тролейбусобудування"

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року в адміністративній справі № 2а/0270/4430/12 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" про зобов'язання вчинити певні дії, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі проведеного автоматизованого розподілу вищезазначену справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу Павлу Ігоровичу.

Перевіривши матеріали справи № 2а/0270/4430/12, приходжу до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/4958/13-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4958/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

04 квітня 2014 р. Справа № 802/4958/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі №802/4958/13-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки "Добробут" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з кредитної спілки "Добробут" штрафні санкції в сумі 5100 грн., застосовані до відповідача на підставі постанови №123/15/3 від 03.07.2013 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року вказаний адміністративний позов повністю задоволено.

Разом із тим, як встановлено судом, в резолютивній частині цієї постанови допущено описку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача кредитної спілки "Добробут" 26224702 замість 26243510.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року, шляхом приведення її змісту у відповідність з фактичними обставинами справи.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року в адміністративній справі № 802/4958/13-а, та у її резолютивній частині замість "ідентифікаційний код 26224702" вважати правильним "ідентифікаційний код 26243510".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович