Справа № 127/16768/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/525/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2015 року до суду із позовною заявою звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №46505495 від 1 липня 2015 року в розмірі 1360 грн.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 від 1 липня 2015 року ВП №46505495 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Із урахуванням зазначеного, звернені до суду вимоги про скасування постанови відповідача - суб'єкта владних повноважень, належать до майнових, оскільки безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору, у відповідності до якого розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач при зверненні до адміністративного суду з вказаним позовом повинен був сплатити судовий збір на загальних підставах.

Однак. в порушення вищевказаних норм позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: