Справа № 2-а-5522/10
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
справа 2-а-5522/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07 листопада 2010 року близько 12-40 год., перебуваючи за кермом власного автомобіля, рухався по вул. Шевченка в м. Золотоноша. Біля центральної автостанції поблизу ДП Златодар, його автомобіль було зупинено інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2. Причина його зупинки була мотивована тим, що він ніби-то не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості) ПДР та рухався зі швидкістю 67 км/год., вище ніж встановлено відповідним заборонним знаком. На його пояснення інспектор ніяк не відреагував. Йому не було предявлено фотографічне зображення його автомобіля з відміткою швидкості руху, тому він вважає, що відповідачем взагалі не здійснювалась фіксація швидкості його автомобіля за допомогою технічного засобів. Також відповідач не правильно розуміє вимоги п. 12 Швидкість руху ПДР України. Так, зазначаючи у протоколі порушення ним п. 12.4 правил відповідач взагалі забуває про п. 12.10 ПДР України, який зазначає наступне додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. Позивач вважає винесену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач ІДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилися судом до відома, належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 12.10 ПДР України, Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 Дорожні роботи. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишенні їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів правомірності своїх дій.

Керуючись ст. ст. 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року серія СА № 142067, постановлену інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Таратін В.О.