Справа № 807/1775/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1775/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Маєцької Н.Д., суддів Дору Ю.Ю., Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 06 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 жовтня 2014 року.

Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України , якою просить зобовязати Державну службу геології та надр України внести зміни до спеціального на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища.

У ході судового розгляду до участі у справі вступила Прокуратура Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» 27.03.2014 р. надіслало до Державної служби геології та надр України заяву від 26.03.2014 р. № 16-03/14 із документами стосовно внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 р. № 4113 відповідно до підпункту 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що зумовлено реорганізацією Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія». Однак відповідач до цього на часу не вніс зміни до спеціального дозволу та не надав відмови у внесенні змін. Вважає бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невнесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 р. №4113 незаконною та такою, що не відповідає чинному законодавству.

10.09.2014 р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно нездійснення розгляду заяви та документів, поданих ПрАТ «Карпатська рудна компанія» стосовно внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища; зобовязати Державну службу геології та надр України розглянути заяву та документи про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ «Карпатська рудна компанія» від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища і прийняття рішення відповідно до п.п. 1 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615; зобовязати Державну службу геології та надр України внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища.

В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, де зазначив, що Державна служба геології та надр України отримала заяву ПАТ «Карпатська рудна компанія» № 16/03-14 від 26.03.2014 р. щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113 наданого з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золото-поліметалічних руд ділянка Берегівського родовища. Однак, в пакеті документів наданого ПрАТ акціонерним товариством «Карпатська рудна компанія» відсутній передавальний акт, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113. Також вказав, що листом від 19.05.2014 р. № 6945/02/12-14 позивачу було повернуто заяву з доданими до неї документами, у звязку з відсутністю оригіналу або засвідченої копії передавального акта (розподільчого балансу), складеного відповідно до вимог законодавства або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами. Відтак, не мала місця бездіяльність відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях та доповненнях до заперечення.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що спеціальним дозволом від 16.03.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» отримала право на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золото-поліметалічних руд ділянка Берегівського родовища (а.с. 8).

Рішенням установчих зборів Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» було засновано юридичну особу приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» шляхом реорганізації (перетворення) зі статутним капіталом у розмірі, що дорівнює розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», що підтверджується протоколом установчих зборів № 1 від 17.02.2014 р. (а.с.9).

Позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 26.03.2014 р. № 16/03-14 (а.с. 41) з додатками, відповідно до якої просив внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16.03.2012 р. відповідно до підпункту 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та переоформити спеціальний дозвіл у відповідності з п. 16 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами. Дані обставини представником відповідача не заперечувалися, крім того ним стверджено, що відповідач отримав таку заяву з додатками та в межах повноважень надав відповідь.

Судом встановлено, що Листом від 19.05.2014 р. № 6495/02/12-14 (а.с.87) Державна служба геології та надр України повернула заяву з доданими до неї документами від 26.03.2014 р. № 16/03-14 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золото-поліметалічних руд ділянка Берегівського родовища у Закарпатській області у звязку з тим, що комплектність документів не відповідає пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 17 Порядку внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі:

1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації;

2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів;

4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів;

5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків;

6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій визначаються номер та дата дозволу, разом з:

- копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

- пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає:

- оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту;

- лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Відповідно до п. 18 Порядку орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Однак, в порушення даної норми відповідачем не були здійснені дії щодо внесення змін до спеціального дозволу або відмови у внесенні змін у встановлений строк. Судом встановлено та підтверджено копією рекомендованого поштового відправлення, що заява про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4113 разом з доданими до неї документами була надіслана відповідачу 27.03.2014 р. та вручена 04.04.2014 р.

Таким чином, Державна служба геології та надр України повинна була в термін до 04.05.2014 року розглянути заяву позивача про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що Державною службою геології та надр України було повернуто ПАТ "Карпатська рудна компанія" заяву про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами з доданими до неї документами листом № 6945/02/12-14 від 19.05.2014 р., тоді як згідно п. 18 Порядку відповідач повинен був внести зміни у дозвіл або надати вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Відповідно до п.19 Порядку підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Відповідачем вказаних підстав при поверненні заяви позивача не зазначено. Заява позивача з доданими до неї документами була повернута за причинами відсутності оригіналу або засвідченої копії передавального акту (розподільчого балансу), складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, оригінал передавального акту був надісланий разом із заявою про внесення змін, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт звернення до відповідача щодо внесення змін до спеціального дозволу від 16.03.2012 року, відповідач дані доводи не спростував, як і не надав доказів, щодо належного реагування у визначений законом спосіб та у встановлені строки на заяву позивача, тому має місце бездіяльність Державної служби геології та надр України, стосовно нездійснення протягом тривалого часу розгляду заяви та документів поданих Приватним акціонерним товариством «Карпатська рудна компанія» щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 року № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища.

Окрім того, згідно п.18 Порядку відповідач повинен був внести зміни у дозвіл або надати вмотивовану відмову та оскільки Порядком не передбачено такого способу дії органу державної влади як «повернення заяви з доданими до неї документами» колегія суддів дійшла до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобовязання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву та документи про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища і прийняти відповідне рішення.

Щодо позовних вимог про зобовязання Державну службу геології та надр України внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113, суд зазначає, що зобовязуючи відповідача переоформити спеціальний дозвіл, суд перебирає на себе повноваження органу, який наділений законними повноваженнями щодо видачі, переоформлення, анулювання спеціальних дозволів, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Збільшені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно нездійснення розгляду заяви та документів, поданих ПрАТ "Карпатська рудна компанія" стосовно внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища.

3. Зобовязати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву та документи про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" від 16.03.2012 р. № 4113 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища і прийняти відповідне рішення.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" (пр.Геологів, б. 10 м. Берегове Закарпатська область 90202 код ЄДРПОУ- 38241969) судовий збір в розмірі 48,72 грн. (сорок вісім гривень сімдесят дві коп.) шляхом їх безспірного стягнення з рахунків Державної служби геології та надр України (вул. Єжена Потє, б.16 м. Київ, 03680).

6. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6