Справа № 202/2820/12
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 202/2820/12

Провадження № 2-а/202/145/12

13 вересня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до адміністративного суду ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В заяві стверджує, що 07.07.2012 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

17.07.2012 року ним було подано позовну заяву про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. 04.08.2012 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 18.07.2012 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Строк оскарження даної постанови було пропущено із поважних причин, оскільки ним у відповідності до чинного законодавства подано у десятиденний термін позовну заяву про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, однак відповідно до ухвали її було повернуто. Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити в повному розмірі.

Відповідач інспектор ВДАІ Ладижинського МВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач у встановлений чинним законодавством строк звернувся до суду з позовом про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, однак відповідно до ухвали суду її було повернуто; відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом; відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі; наведені ОСОБА_1 обставини суд вважає поважними причинами, які призвели до порушення процесуального строку, встановленого для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 102, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

поновити пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 107.07.2012 року відносно ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: