Справа № 2-а-18804/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документа 27.12.2011
УХВАЛА

27 грудня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 926 грн. 92 коп. перерахувавши її в ГУДКУ у Запорізької області, назва організації УПСЗН.

Від позивача також надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому позивач посилається, що пропустив строк з поважної причини, оскільки інформація ММБТІ щодо наявності додаткового майна у ОСОБА_1 надійшла до УПСЗН лише 01 липня 2011 року. Після отримання довідки ММБТІ для розрахунку норми володіння площею житла необхідна була інформація про зареєстрованих у додаткових житлових приміщеннях, тому 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 була надана пояснювальна про зареєстрованих у додатковому житловому приміщенні та необхідний був час для закінчення перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась ОСОБА_1 по іншим напрямам перевірки справи. Також для повернення переплаченої суми субсидії у добровільному порядку був наданий місячний строк.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів лише 01 липня 2011 року, тому саме з цього часу обчислюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві, Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до суду 08 грудня 2011 року.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що у даному випадку позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст.ст.100, 105-107, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 02 лютого 2012 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачці в строк до 02 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: