Справа № 805/2896/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. Справа № 805/2896/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття постанови: 16 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області (надалі - позивач, УПФУ у Волноваському районі) звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач-1) про скасування рішень №001501702, №001511702, №001521702 від 11.03.2015 року.

Ухвалою від 22.07.2015р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду до участі у справі залучено Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Волноваського РУЮ) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 31.07.2015р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач-2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчі дії, визначені виконавчим листом №805/4744/14, виданим 16.05.2014 року, не вчинені у повному обсязі, у зв'язку з чим, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 47177186 на підставі п. 8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Примусова реалізація майна боржника неможлива у зв'язку з прийняттям Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Відповідач-1 зазначає, що запит до БТІ є недоцільним у зв'язку з отриманням відповідної інформації від органів Державної реєстраційної служби України.

Також, відповідач-1 вказує, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.07.2015р. відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Відповідач-1 вважає, що є незрозумілим, яким чином розгляд клопотання позивача від 23.12.2013р. може посприяти реальному виконанню вимоги. Крім того, відповідач-1 зазначає, що виявити інформацію про місце здійснення боржником підприємницької діяльності не було можливості.

Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №805/4744/14 задоволено адміністративний позов УПФУ у Волноваському районі до ВДВС Волноваського РУЮ:

- визнано бездіяльність ВДВС Волноваського РУЮ неправомірною з примусового виконання вимоги № Ф-528-У, виданої УПФУ у Волноваському районі від 03.07.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати недоїмки в розмірі 8585,00 грн.; вимоги № Ф-528-У, виданої УПФУ у Волноваському районі від 03.07.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати недоїмки в розмірі 340,00 грн.; вимоги № Ф-528-У, виданої УПФУ у Волноваському районі від 05.08.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1194,03 грн.;

- зобов'язано ВДВС Волноваського РУЮ вчинити дії з примусового виконання вимоги № Ф-528-У, виданої УПФУ у Волноваському районі від 03.07.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати недоїмки в розмірі 8585,00 грн.; вимоги № Ф-528-У, виданої УПФУ у Волноваському районі від 03.07.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати недоїмки в розмірі 340,00 грн.; вимоги № Ф-528-У, виданої УПФУ у Волноваському районі від 05.08.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1194,03 грн., відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», шляхом направлення запитів до обліково-реєстраційних установ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, направлення до суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, розгляду клопотання управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 23.12.2013 року.

16 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист у справі №805/4744/14.

08 квітня 2015 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаков Р.С. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №47177186 з виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2014р. Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/4744/14.

Таким чином, за виконавчим листом від 16.05.2014р., виданого у справі №805/4744/14, боржник (ВДВС Волноваського РУЮ) повинен вчинити дії з примусового виконання вимог відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» шляхом:

- шляхом направлення запитів до обліково-реєстраційних установ;

- здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання;

- винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ;

- направлення до суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

- розгляду клопотання управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 23.12.2013 року.

22 червня 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

У вказаній постанові зазначено, що рішення виконано згідно повідомлення боржника від 08.06.2015 року №920/5.

Відповідно до супровідного листа від 22.06.2015р. №68/4-15П/1417 до вказаної постанови, спірну постанову позивач отримав 30.06.2015р. З позовною заявою позивач звернувся до суд 10.07.2015р., про що свідчить копія відповідного поштового конверту з відбитком штемпелю УКРПОШТИ.

Згідно з довідкою УПФУ у Волноваському районі від 27.07.2015р. №7228/04, станом на 23.07.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 9 218,78 грн.

Позивачем до суду надана копія протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 26.06.2015р., з якого вбачається, що у виконавчому провадженні з виконання вимог №ф-528-У від 03.07.2013р. на суму 8 585,00 грн.; №ф-528-У від 03.07.2013р. на суму 340,00 грн.; та №ф-528-У від 05.08.2013р. на суму 1 194,03 грн. ВДВС Волноваського РУЮ здійсненні наступні заходи:

- запити до ДПІ від 12.03.2014р. та від 13.03.2015р.; запити до МРЕВ від 02.02.2015р. та від 19.06.2015р.; запити до Земельних ресурсів від 02.02.2015р. та від 19.06.2015р.; запит до боржника від 19.06.2015р.; запити до УСЗН Волноваської районної державної адміністрації від 02.02.2015р. та від 19.06.2015р.; запити до Волноваського районного центру зайнятості від 06.02.2015р. та від 19.06.2015р.; запити до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 02.02.2015р. та від 19.06.2015р.;

- винесення постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження;

-19.06.2015р. сумісний вихід представників ДВС та ПФУ за місцем проживання боржника, державним виконавцем складено акт та залишено виклик.

До суду надана копія клопотання УПФУ у Волноваському районі від 23.12.2013р.№15842/06, яким позивач просив ВДВС Волноваського РУЮ здійснити вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника та вилучити готівкові кошти. При цьому, місце здійснення підприємницької діяльності не зазначено.

На підтвердження обґрунтованості прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження до суду надані копії:

- подання від 05.06.2015р. до Волноваського районного суду Донецької області щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 із відповідним супровідним листом від 05.06.2015р. №920/5/275, а також копію ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07.07.2015р. у справі №221/2195/15-ц, якою відмовлено у задоволенні вказаного подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1;

- акта державного виконавця від 19.06.2015р. про здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності щодо виїзду за місцем мешкання боржника та місцем здійснення підприємницької діяльності, який підписано державним виконавцем та представниками позивача;

- акта державного виконавця від 05.06.2015р. про здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності щодо виїзду за місцем мешкання боржника та місцем здійснення підприємницької діяльності, який підписано державним виконавцем;

- постанови державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ від 05.06.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо боржника ОСОБА_1

- інформаційної довідки від 05.06.2015р. №99026084 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_1, відповіді № від 13.03.2015р. та № від 13.03.2015р. на запити до Пенсійного фонду України; відповіді № від 16.03.2015р. та № від 13.03.2015р. на запити до податкового органу, а також відповідь № від 07.04.2014р. на запит до податкового органу;

- постанови державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ від 05.06.2015р. щодо забезпечення приводу ОСОБА_1 до ВДВС Волноваського РУЮ із відповідним супровідним листом від 08.06.2015р. №920/5 до Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області.

Частиною 3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У виконавчому листі від 16.05.2014р. не визначені певні обліково-реєстраційні установи, проте з урахуванням відомостей з протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 26.06.2015р. та наданих до суду відповідей з відповідних установ, суд вважає, що боржник (ВДВС Волноваського РУЮ) виконав судове рішення згідно з виконавчим документом в частині направлення запитів до обліково-реєстраційних установ.

Виконання судового рішення згідно з виконавчим документом в частині здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності та місцем мешкання підтверджується відповідним актами державного виконавця від 19.06.2015р. та від 05.06.2015р. Відомостей щодо наявності іншого місця здійснення підприємницької діяльності ніж зазначено у вказаних актах до суду не надано.

Копія постанови державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ від 05.06.2015р. щодо забезпечення приводу ОСОБА_1 підтверджує виконання судового рішення згідно з виконавчим документом в частині винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ.

Копія ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07.07.2015р. у справі №221/2195/15-ц підтверджує виконання судового рішення згідно з виконавчим документом в частині направлення до суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Щодо розгляду клопотання управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 23.12.2013 року, суд зазначає, що державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ здійснювався вихід за місцем можливого здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним актами державного виконавця від 19.06.2015р. та від 05.06.2015р. Згідно цих актів, боржник була відсутня за адресою. Таким чином, фактично, ВДВС Волноваського РУЮ розглянув вказане клопотання та здійснив дії щодо його задоволення, у тому числі за участю представників позивача.

Суд зазначає, що за змістом резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 805/4744/14 та відповідного виконавчого листа, ВДВС Волноваського РУЮ повинен був винити певні дії. Як було встановлено судом, всі зазначені у судовому рішенні дії ВДВС Волноваського РУЮ вчинив.

Таким чином, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження №47177186 від 22.06.2015р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірною.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. зобов'язано вчинити певні дії, які були вчинені боржником (ВДВС Волноваського РУЮ), а не виконати вимогу, стягнути заборгованість, тощо.

З урахуванням викладеного, перевіривши спірне рішення згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 10 серпня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.