Справа № 802/1763/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2015 р. Справа № 802/1763/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення переплати по переплаченій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям в сумі 766,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати по переплаченій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям в сумі 766,17 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 була призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям в сумі 947,80 грн. щомісяця протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2014 р., однак, в результаті проведеної позивачем перевірки достовірності та повноти інформації, встановлено, що відповідач надала невірну інформацію про доходи, а саме не вказала заробітну плату яку отримала в ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за IV квартал 2013 р. розміром 3290,23 грн., що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 1766,17 грн., які в добровільному порядку відповідач не повертає, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Позиція відповідача щодо позову невідома. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи або неможливості прибути на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що 19.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім'ї від 19.02.2014 р. відповідачем зазначено, що заробітна плата становить 2575,82 грн.

Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 23.01.2015 р. призначено соціальну допомогу з 01.02.2014 р. по 31.07.2014 р. в розмірі 947,80 грн. щомісячно.

При перевірці достовірності даних, шляхом запиту до Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ, виявлено, що ОСОБА_1 в декларації про доходи не вказала всю заробітну плату, яку отримала в ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ». Згідно відповіді на запит (акт №1 від 19.01.2015 р.) за IV кВ. 2013 р. заробітна плата становила - 3290,00 грн., тобто не задекларовано 714,41 грн.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги та запропонував повернути надмірно сплачені кошти в сумі 1766,17 грн. в місячний термін.

Як з'ясовано судом, станом на дату подання позову до адміністративного суду, відповідачем кошти допомоги малозабезпеченим сім`ям повернуті не в повному розмірі.

Так, ОСОБА_1 повернула позивачу 1000,00 грн. залишок боргу в розмірі 766,17 грн. залишився не повернутим.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000 № 1768-III спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України.

Однак, в силу положень абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Приписами ст. 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" визначено, що порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. N 250 (далі - Порядок) передбачено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім'ї; довідку про склад сім'ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Відповідно до п. 12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно п. 25 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про добровільне погашення до 01.04.2015 р. переплаченої позивачем допомоги малозабезпеченим сім`ям, проте, повністю суму боргу, а саме 766,17 грн., не сплачено.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

В силу ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку позивач діяв у межах власних повноважень та на виконання його функцій, визначених законодавством.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач доказів сплати заборгованості не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Фрунзе, 6, смт Муровані Курилівці, Вінницька область, іден. номер НОМЕР_1 ) на користь управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації (р/р 4539, КФК - 090401, КЕКВ - 2730, код ЄДРПОУ - 03191839, МФО 802015, ГУДКУ у Вінницькій області) надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 766,17 грн. (сімсот шістдесят шість гривень 17 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович