Справа № 2а/0270/2723/11
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 серпня 2014 р. Справа № 2а/0270/2723/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а/0270/2723/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів.

Постановою суду від 08.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року, вказаний адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області № 1121 від 17.06.2011 року щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно з Законом України "Про міліцію", та стягнуто з відповідача на користь позивача невідшкодовані кошти в сумі 8780,67 грн.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 28.11.2011 року за заявою стягувача було видано відповідний виконавчий лист.

07.08.2014 року від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. до суду надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а/0270/2723/11, яке мотивоване тим, що управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області є бюджетною установою та обслуговується управлінням Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області. Разом із тим, державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, в яких боржниками є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства. У зв'язку з цим державний виконавець просить встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області виконати вимоги (постанови про арешт коштів боржника та платіжні вимоги) державного виконавця щодо списання коштів з рахунків боржника згідно виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0270/2723/11 від 28.11.2011 року.

Представник заявника на виклик суду не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ "Вінницяобленерго" 20.08.2014 року подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Просить відмовити у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановити інший спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання управлінням Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області коштів в сумі 10 668,83 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі".

Боржник управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації 19.08.2014 року подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені заявником доводи, суд доходить висновку, що у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вже зазначалося раніше, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом позивач заявляв вимоги про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації коштів в сумі 8780,67 грн.

Правомірності таких позовних вимог було надано належну оцінку в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року, зокрема суди погодилися з доводами позивача про необхідність стягнення спірної суми коштів саме з управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації і дійшли висновку про можливість задоволення позовних вимог у той спосіб, в який просив позивач.

Таким чином, оцінку питанню щодо стягнення коштів з управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації суд вже надав у судовому рішенні, яке набрало законної сили.

Відтак, слід вважати безпідставним запропонований державним виконавцем у поданні спосіб виконання рішення суду, оскільки він прямо суперечить змісту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та фактично передбачає ухвалення нового рішення по суті спору з покладенням обов'язків на особу (управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області), яка не була стороною у справі.

Крім того, в поданні про встановлення способу і порядку виконання судового рішення державний виконавець посилається на те, що у ході здійснення виконавчого провадження з метою списання коштів з рахунків боржника він направляв платіжну вимогу від 26.06.2014 року на адресу управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області, яка була повернута без виконання на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Вищевказані обставини, на думку державного виконавця, унеможливлюють виконання судового рішення.

Проте з такими доводами заявника суд не погоджується, адже відмова органів казначейства у виконанні платіжної вимоги не свідчать про наявність підстав для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду у цій справі і не є тією винятковою обставиною, про яку йдеться у ч. 2 ст. 263 КАС України.

При цьому суд зазначає, що незгода державного виконавця з певними рішеннями, діями або бездіяльністю управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області в процесі виконання судового рішення не є підставою для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі, а наявність таких рішень, дій чи бездіяльності органів казначейства не може вказувати на існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду державним виконавцем не наведено, а тому у задоволенні подання належить відмовити.

Крім того, враховуючи прохання представника стягувача про встановлення іншого способу і порядку виконання рішення суду, яке висловлене ним у заяві про розгляд справи в письмовому провадженні, суд вважає необхідним роз'яснити публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" його право на подання до суду обґрунтованої заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а/0270/2723/11.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович