Справа № 22-а-1512/11
Суддя: Кримська О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-1512/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-1512/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Череватій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного пенсійного фонду України Комунарського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену суму, поновлення строку позовної давності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Державного пенсійного фонду України Комунарського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену суму, поновлення строку позовної давності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2009 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справи для продовження розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції виходив з того, що позивачем всупереч вимогам п. 4 ст. 106 КАС України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування, а також не обґрунтовано в чому конкретно полягає порушення його прав з боку відповідача, не надано доказів бездіяльності відповідача відносно себе, зокрема письмову відповідь-відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму та додав незасвідчені копії документів.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України позивач в адміністративному позові повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, відповідно до ст. 71, 106 КАС України позивач визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

Суддя при прийнятті позову не має права давати оцінку доказам, оскільки питання про докази та їх витребування вирішується судом під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суддя без законних підстав застосував ст. 108 КАС України та залишив адміністративний позов ОСОБА_3 без руху.

Оскільки оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає необхідним її скасувати, а матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 199, 204,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2009 року скасувати, а матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: